В чем сила православной церкви ?

[Певчий]

Но, вы почему решили на этом примере, что Малх не нераскаянный грешник, а Христос излечил его?

Я так решил? - Нет это Вы так решили от моего имени. Я же понятия не имею о том, каким стал тот раб. Может потом он и покаялся, увидев такое чудо над собою, а может и не покаялся. Не знаю того. Я лишь акцентирую внимание на том, что Господь силою Своего могущества просто взял и исцелил тому ухо, нисколько не завися от наличия или отсутствия в том какой-либо веры вообще.

Я лично уверен, что Бог смотрит на сердце человеческое, а мы можем на внешнее только.

Даже видя то сердце, что оно останется неблагодарным, Отец Небесный способен творить милость и над такими. Тому пример - девять прокаженных из десяти, где только лишь один вернулся поблагодарить Господа за то, что Тот его исцелил.

И раз ничего не написано по поводу верит-не верит, то наверное здесь кроется другая истина которая нам передана, например, Иисус своим "задирам" показал, что Его миссия -не погубить, а спасти. Есть и другие версии и все они логичны и выходят из контекста.

А разве то, что Вы сейчас увидели в том тексте, как-то противоречит тому, что Бог исцелил того раба просто силою Своего могущества?

[Игорь2]

Я так решил? - Нет это Вы так решили от моего имени. Я же понятия не имею о том, каким стал тот раб. Может потом он и покаялся, увидев такое чудо над собою, а может и не покаялся.

Простите, это был пример Анатолия.

Не знаю того. Я лишь акцентирую внимание на том, что Господь силою Своего могущества просто взял и исцелил тому ухо, нисколько не завися от наличия или отсутствия в том какой-либо веры вообще.

А это из какого текста вы решили? Что здесь указывает на это?

Даже видя то сердце, что оно останется неблагодарным, Отец Небесный способен творить милость и над такими. Тому пример - девять прокаженных из десяти, где только лишь один вернулся поблагодарить Господа за то, что Тот его исцелил.

Не всегда, мы, дети Его бываем благодарны.

А разве то, что Вы сейчас увидели в том тексте, как-то противоречит тому, что Бог исцелил того раба просто силою Своего могущества?

Здесь ничего в тексте не видно, что вы пытаетесь силою фантазии своей показать. Здесь чего вы ищете - "верю-не верю"

[Певчий]

Лично я не говорила, что Бог не может исцелить и того, кто о Нём даже не знает, но из приведённых Анатолием отрывков всё же не следует, что те люди были неверующими.

Сейчас рассматривается вопрос именно о той вере, которую в некоторых кругах принято считать неким условием для принятия исцеления. А о той вере, где кто-то как-то по своему верт в Бога здесь речь не идет. Ведь мы сейчас рассматриваем те тексты из Евангелия, в которых сами евангелисты свидетельствовали именно о преимуществах веры христианской над той же иудейской верой. Зачем евангелистам было писать о том, что не принявших Христа и даже отвергавшим Его, Бог подавал исцеления именно потому, что они верили в Бога по-фарисейски? Такое свидетельство было бы только выгодно иудеям, дабы показать, что Бог и без Христа может исцелять. Не думаю, что евангелисты писали для того. А ведь некоторые из здешних иудействующих именно так и пытаются преподносить эпизод с исцеление того раба, что он был исцелен за то, что ВЕРИЛ в Бога по-фарисейски.

Раб вполне мог верить, что Иисус способен его исцелить, и получить исцеление по вере.

Вы понимаете в чем разница между предположением и четко прописанным учением? - С предположениями диспуты не завязывают. Тем более по такому элементарному вопросу, где речь идет о Божественном могуществе Господа. Зачем так усложнять простое?

[анатолий17]

В том-то и истина заключается, нам действительно многое не понятно, и кажется чудным в глазах наших, но не Богу! Он сердцевед истинный, Он точно знает обратился этот человек или нет, нуждается он в Господе или отвергает. И потому нам сказано: "не судите". А вот здесь, смотрю, суд идет - кто из нас верит, а кто не верит, да еще правильно ли верит. А некоторые прямо заявляют "вне православия нет спасения". Опять слепой суд, и не более.
А мы баптисты, считаем, что и православный спасется и католик и протестант и последний разбойник, Господь все расставит по своим местам. Он сердцеведец. Но то, что спасает по вере, однозначно. Если вера не мертва конечно. Но, опять же, Ему и суд.

Согласен Бог рассудит

[Певчий]

А это из какого текста вы решили? Что здесь указывает на это?

А здесь я задействовал логику. Зная то, что Бог всемогущий, не зависимый ни от кого, без всякой нашей веры сотворивший Бытие, который без нашей веры способен ходить по воде, воскресивший Лазаря без всякой вспомогательной чье-то помощи, запросто способен излечить любой недуг. И если в конкретном месте не упоминается о том, что исцеление происходило потому, что в исцеленном была прежде обнаружена вера для принятия исцеления, то я не усложняю ситуацию, а в простоте сердца принимаю то, как проявление Божественной силы.

Здесь ничего в тексте не видно, что вы пытаетесь силою фантазии своей показать. Здесь чего вы ищете - "верю-не верю"

Божественное могущество Христа для Вас фантазия? - Вы можете просто прямо ответить: Ваш ХРИСТОС, КОТОРОГО Вы исповедуете, может исцелять всякого человека, или только при наличии в нем соответствующей веры?

[анатолий17]

Да не ответит он Вам, дурку включит, попытаясь обвинить именно Вас.

Вы правы
Включил дурку и написал

Это сколько угодно. Одна из форм не признавать проигрыш - валять дурака.
===========================
Это адекватный ответ на этот вопрос?
Я повторю: Не Иисус-ли Христос исцелил раба обезушенного?

[nonconformist]

Божественное могущество Христа для Вас фантазия? - Вы можете просто прямо ответить: Ваш ХРИСТОС, КОТОРОГО Вы исповедуете, может исцелять всякого человека, или только при наличии в нем соответствующей веры?

И не абы какой веры, а исключительно баптистской!!!
Не будет же в самом деле их божок идолопоклонников лечить!

[анатолий17]

Лжете. В Писаниях ни слова о том, что этот раб шел на кого-то там накладывать руки.

Остальное Вам ответили: вопросы способом альтернативного мышления ответов не имеют.

Раб шёл с какой целью?
За что ему Пётр отсёк ухо?

[Йицхак]

Итак Иуда, взяв отряд воинов и служителей от первосвященников и фарисеев, приходит туда с фонарями и светильниками и оружием (Ин.18:3)

Не знаете, зачем они пришли?

Поименно перечислите пришедших, я в протокол посмотрю.

[Певчий]

И не абы какой веры, а исключительно баптистской!!!
Не будет же в самом деле их божок идолопоклонников лечить!

Так тут и пятидесятники, и харизматы, и внеконфессионалы принимают участие.

[Йицхак]

Естественно, что раб не сам от себя пришел арестовывать Христа. Но говорить о том, что раб имел какую-то веру в то, что Тот, Кого они пришли арестовывать, мог исцелить его после отсечения ему уха, у нас нет ни малейшего основания

У вас (мн.ч.) - всё, что угодно.
Именно поэтому ваш (мн.ч.) способ мышления и называется альтернативным.

А стандартно мыслящие понятия не имеют что там делал раб: послали ли его со стражей, или пошел по собственному любопытству, или случайно проходил мимо и подошел, увидев знакомых - стандартно мыслящим неизвестно.
А обстоятельства, о которых нет информации, не могут быть доказательством ничего.

Я, конечно, не об альтернативном способе мышления.
И еще я не логике.
Бо по логике смысла тезис требует доказательств неверия раба в Бога, а не в то, что Иисус - Мессия.
Поэтому любил ли тот раб Иисуса как родного или ненавидел Его как Вы евангельских христиан, тоже за рамками тезиса "Бог дает чудесное исцеление только верящим Ему"

[nicko]

Стоит раб, который не по своей воле пришёл, который может и убежал бы от туда, да место больно уж вакантное, да семью кормить нужно. И вот стоит он с отрубленным ухом, испытывая боль, надежда только на Него, заглядывая в полные милосердия глаза Христа, он проявляет веру и вот, Христос исцеляет его, и он конечно же становится одним из множества последователей Христа.

Чем не версия?

Тусклый, Вас когда нибудь били? Если да, то должны помнить, что в первые минуты травмы, у битого воина (не воинственного раба не взяли бы в дело) превалирующей психологической реакцией является ответка и ничто другое. А там именно 1-2х минутный промежуток времени... Не фантазируйте.

[Певчий]

Вы правы
Включил дурку и написал

Его поведение легко предсказуемо. Ведь не первый день на форуме... Уже давно заметил эту тенденцию - не ответить по существу, но обвинить при этом именно оппонентов в собственном грехе.

[Тусклый]

Не дадите ссылку на тот пост, где я формулировал так мысль?

Вот ваши слова.
Ну, наш Бог также научает нас возрастать во Христе. При этом, Он еще не зависим от немощи кого-то, кто не может в Него веровать, чтобы его не исцелять. Исцеляет и посылает многие другие благословения для противящихся Ему.

Думаю это пустое, будет.

Очень туманный ответ, если учесть тот факт, что даже участники этой темы имеют разные представления о той вере, о которой говорил Иисус.

Не думаю. Просто православные не хотят принимать наш ответ постоянно пытаясь оспорить, до спорились до того что уже вера не нужна стала.

Ну, давайте еще раз прочитаем то, что Вы здесь выложили:

"Подающий вам Духа и совершающий между вами чудеса через дела ли закона [сие производит], или через наставление в вере?" (Гал.3:5)

Этот текст Вы взяли из послания к галатам, в котором Апостол пытается образумить тех верующих, которые стали отходить от чистоты вероучения Церкви к ветховетнему Иудаизму. В данной же цитате Павел пытается показать, что благодать Духа Святого те обольщеные к тому времени верующие получили не чрез дела закона, а чрез наставление в вере.

"Испытывайте самих себя, в вере ли вы; самих себя исследывайте. Или вы не знаете самих себя, что Иисус Христос в вас? Разве только вы не то, чем должны быть" (2Кор.13:5).

Здесь Павел обращается к коринфянам, многие из которых к тому времени уже подвергали сомнению само апостольство его. Почему он в ином месте и пишет, что если для кого-то другого он и не Апостол, то толькот не для них; ибо печать его апостольства - это они во Христе. И в данной цитате Павел таким сомневающимся о нем говорит, чтобы они лучше себя испытывали, а не его.

"имея веру и добрую совесть, которую некоторые отвергнув, потерпели кораблекрушение в вере;
таковы Именей и Александр, которых я предал сатане, чтобы они научились не богохульствовать" (1Тим.1:19,20).

Ну а здесь просто говорится о том, что надобно иметь веру и добрую совесть, дабы не потерпеть кораблекрушение в вере.

И какое отношение все эти тексты имеют к обсуждаемому ныне вопросу? Где здесь доказательства того, что Бог не может исцелять тело без личной веры человека?

Видимо к вашей вере и правда никакое.

[Йицхак]

И не абы какой веры, а исключительно баптистской!!!

Не преувеличиваете?