В чем сила православной церкви ?

[Lupus est]

Источники цитат указывайте.

Это Евангелие от Матфея, 10 глава.
Ученик не выше учителя, и слуга не выше господина своего: довольно для ученика, чтобы он был, как учитель его, и для слуги, чтобы он был, как господин его.

2.По-моему там как раз сказано "но усовершенствовавшись каждый будет как учитель".

Достижение меры учителя является предельной мерой для ученика.
Но, как сами понимаете, - не каждому дано.

3.По такой логике скажем патриарх Тихон намного меньше патриарха Фотия, лишь потому ,что жил более чем на тысячу лет позже?Вы если докажете и обоснуете, я соглашусь.

Не совсем так. Патриарх Тихон вполне мог быть вдохновляем примером Христа и Апостолов и таким образом мог достигнуть (или не достигнуть) меры Фотия. Но, так как мы живем в иное время, пребываем в ином историческом контексте мы не можем в полной мере постигуть учение Апостолв и Христа. Зато отчасти наше непонимается восполняется пониманием святых отцов исторически более близких Христу и Апостолам. Как-то так.

Но насколько кто свят как я знаю определяет Бог, а не люди.А тем более люди, которые не знают жизни человека.

Бог определяет. Согласен.
А как протестанты, не зная внутренней жизни РПЦ, могут судить о ней.

[Павел Д.]

Про часы и мерседесы. Других у вас не водится.

Аргументы против Гундяева?Да сколько угодно.
Начнем с этого, изучайте:

Церковные Ведомости Русской Истинно-Православной Церкви - О избрании пятого сергианского "патриарха" МП

Само собой. Христиане в массовом порядке убивают, крадут, прелюбодействуют, лжесвидетельствуют, завидуют. Зачем им заповеди?
Они же праведнее апостола Павла!

Объясняю популярно-некоторые ВЗ заповеди подтверждены Христом, некоторые им убраны.Если вы не знали,сам Закон Моисеев с субботами, побиваниями камнями, запретами на едение некоторых видов животных, и прочими прибамбасами Христом (и Павлом) отменен.

[Певчий]

То есть Вы не знаете кто это такие.

Ну почему же не знаю кто это такие? Кое-что слышал о них. Но слышал не на столько полно, чтобы говорить о них.

А Вы считаете что патриарху пристало носить часы за несколько десятков тысяч евро?

А у Вас что, глаза завистливые? Лично для меня наличие некоего богатства у человека то еще не повод для осуждения такового. Ибо к тем же дорогим вещам можно иметь разное сердечное отношение.
Как я вижу эту ситуацию, то Патриарху некто подарил дорогой подарок не просто как человеку Кириллу, а именно как Божьему священнослужителю. Т.е., человек хотел таким образом проявить жест любви ко Христу. Думаю, Кирилл это понял. Потому и взял тот подарок не во имя свое, а во имя Христова. Ибо если сердце его не привязано к земным ценностям, то он вполне может с чистым оком смотреть на такие подарки. Просто Вам самому такой опыт еще не ведом, из-за собственной нечистоты (это не упрек Вам, а констатация факта). Вас же никто не обвиняет за то, что Вы не продали всего имения своего. Как минимум, компьютер Вы себе еще оставили. А ведь при желании, если очень быть предвзятым, то всех верующих, не расточивших своего имения Христа ради, вполне можно упрекнуть

Забыли что Иисус Христос говорил о богатых?

Нет, не забыл. Только Вы судите внешними стереотипами, как судят люди плотские. Ибо смысл христианства не в том, чтобы выдвориться, а в том, чтобы водвориться. Смысл не в том, чтобы стать нищим внешне, а в том, чтобы обогатиться внутренне. Или в Вашей общине не приветствуют тех, кто еще не стал бомжами, не продав имения своего?

Изучайте, а я уже изучил настолько, чтобы понять кто это был.Были это негодные богопротивные инквизиторы.

Сразу хотел бы уточнить, сам термин «инквизитор» в Ваших устах звучит как нечто антихристианское. Я правильно уловил Ваш тон?

Этот факт не отвергает того, что некоторый человек не может хорошо понимать смысл Евангелия.А я Евангелие читал много, знаю принципы толкования, и не имею проблем с честностью и логикой.Воспринимаю именно так как написано, а не додумываю как додумывали некоторые и не отнимаю как отнимают некоторые.

Точно также думают о себе многие. При этом они понимают Евангелие далеко не идентично с Вами. Т.е., вопрос интерпретации толкования Писания всегда оставался открытым в этом мире. Почему и корректнее говорить не от имени Бога, не притязая на Последнюю Инстанцию, а озвучивать разумение Писания как свое разумение или же разумение некой группы лиц (к примеру, прочтение Писания согласно православного предания, или католического предания, или лютеранского предания, или баптистского предания). Т.е., не нужно стесняться честно признавать, что Писание понимается именно в ДУХЕ соответствующего течения.

18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.

А это Вы к чему привели? Разве здесь кто-то сейчас пытается что-то прибавить или убавить к Откровению, которое записал Иоанн?

Я допускаю что и я могу ошибаться в чем-то, безошибочных нет, но
1) у меня есть основания считать что я неплохо разбираюсь
2)все равно надо выбрать какое-то мнение, просто постараться чтобы оно было как можно ближе к истине.
3)Я могу показать, почему ошибаются например адвентисты, католики, мормоны.

Ну, я также не склонен думать о себе, как о непогрешимом. Хотя и я имею некое разумение по многим вопросам (обсуждаемыми на этом форуме), но не берусь выносить оценочное определение тому, насколько оно неплохо или плохо. Ибо я понимаю, что восприятие духовной реалии, которую усматривает молитвенник в своих умосозерцаниях и пытается потом озвучить при помощи земных подобий и сравнений, обусловлено тем «местом», из которого он и рассматривает тот «объект». К примеру, когда человек увидит вдали некое здание, то он просто засвидетельствует: «Я вижу здание!» А вот если кто-то приблизится к тому зданию ближе, то сможет разглядеть тот объект более полно, засвидетельствовав тем, кто еще находится вдали: «Я вижу здание, у которого есть три подъезда, семь этажей, тридцать окон, двадцать балконов» и пр. Такое свидетельство может показаться неубедительным для тех, кто находится еще вдали от того объекта. Потому они очень часто начинают негодовать, что таковой «прибавляет» к словам особо почитаемого брата, говоря о каких-то трех «подъездах» и прочей дребедени, в то время как заслуживающий доверия брат четко сказал, что есть только одно здание! А то все, дескать, «человеческие измышления и предания старцев»

А православные действуют "не также"?Считают что они плохо Библию толкуют?

Насколько я разумею Православие, то православные честно говорят, что они имеют СВОЕ (православное) прочтение Библии, которое разделяет Вселенская Православная Церковь. А то, насколько это прочтение соответствует истине, так это уже каждый должен сам для себя определять. А если учесть тот факт, что и те манускрипты, на основании которых сегодня делаются различные переводы Писания (как минимум, Нового Завета), вышли из-под руки не Апостолов, а Отцов Церкви, то и вовсе проблематично выглядит позиция тех толкователей Писания, которые не доверяют тем Отцам. Ибо, если Отцы те не были исполненными Духа Святого, а пали в грех, то и не может быть никакого доверия тем рукописям, которые вышли из-под их рук, как «копии». И тогда правы будут агностики, говорящие, что Отцы Церкви исказили подлинные писания Апостолов, переписав их в угоду собственному богословию. А если они правы, то и нет у нас никакого богодухновенного Писания, заслуживающего доверия.

Вы считаете, что только ПЦ="церковь Христова"? А католики(которых ПЦ считает "церковью-сестрой")?

Я вижу ситуацию с ПЦ и КЦ таким образом: никакого раскола между ними на уровне онтологического единения во Христе никогда не было. Произошел разрыв внешних отношений. Точно также, как если дети одних родителей поссорятся между собою, да так, что и разговаривать не будут между собой, то эта ссора вовсе не лишит их кровного родства и единения со своими родителями, которые их и породили.
Безусловно, кто-то был неправ в той ситуации, приведшей к тому внешнему расколу. Появились также некие спорные догматы, с которыми не могли согласиться обе стороны. Но, только из-за того, что верующий что-то неправильно понимает в духовной сфере, из-за этого Бог его не оставляет. Хотя каждое заблуждение приводит к тому, что у верующего затормаживается духовное развитие, но в целом его рост полностью не прекращается.

1.Так почему это "дерзость"?ПЦ заведомо является Телом Христовым?

А Вы знаете какую-то другую Церковь, которая имеет 2000-летнюю историю, так чтобы могла притязать на свое происхождение от Апостолов? (Естественно, католики православные это детища ТОЙ исторической Церкви)

А вы Свидетелей Иеговы называете сектантами?Какая дерзость!

По отношению к ортодоксальному христианству СИ это сектанты. Их вера нова, ибо появилась совсем недавно. Так что к Апостольской Церкви они не имеют никакого отношения.

Чтобы говорит о дерзости надо сначала обосновать, что та организация, о которой говорится дерзость свята и непорочно, и посему к ней надо относиться с благоговением, а не дерзости говорить.

Церковь Христова Свята и Непорочна посредством освящающего Ее Христа.

Так что же такое Церковь, которая тело Христово?Ведь это писалось в ожидании скорого Второго Пришествия!Я вот и предполагаю что ныне телом-церковью Христа является совокупность людей, идущими к спасению, вне зависимости от конфессии, деноминации или юрисдикции.И их знает только Бог.
Какие возражения?

Та Церковь, Которую утвердил Господь на земле, была не просто мистической (невидимой), но вполне доступной для восприятия.
Чтобы не повторяться, приведу Вам также ссылку, с текстом которой по большому счету согласен:
Епископ Александр (Милеант). Священное Писание о Церкви (справочник).

Вы зря считаете, что вы ничего не должны доказывать.Это вы назвали ПЦ телом, вот вас и просят обосновать,раз ПЦ это тело по вашим словам, вам ничего не стоит их обосновать.

Для начала я предложил бы Вам привести в пример ту Церковь, которая имеет свое происхождение от Апостолов, так, что об этой Церкви можно было прочесть в истории. И уже только после этого «фильтра», можно переходить к догматической чистоте учения. Ибо истинная Церковь должна быть как исторически причастной к Церкви Апостолов, так и догматически исповедовать чистоту вероучения.

То есть бывает тело, которое "не тело", которое "выкинут во тьму внешнюю".А что насчет других церквей и конфессий?Все кроме православных в аду?Кто вообще может спастись?

Насколько я понимаю Учение ПЦ, то она не выносит суда над внешними. Внешних судит Бог. При этом должно помнить, что быть судимым и быть осужденным это не одно и тоже

Пятидесятники тоже веруют во Христа и живут верою.Они значит члены Православной церкви?

Нет, не члены.

[nonconformist]

Бог определяет. Согласен.
А как протестанты, не зная внутренней жизни РПЦ, могут судить о ней.

А мы имеем уникальную возможность спросить у Тани555.
Таня, много ли из того, чем вас пугали о Православии в протестантизме, вы реально увидели своими глазами, придя в Православие?
Видели ли вы тупых, злобных людей? Видели ли вы как кто-либо ползает на карачках перед трупами? Вымогают ли с вас деньги?
И многое другое, о чем здесь взахлеб рассказывают наши "друзья"?

[nonconformist]

Объясняю популярно-некоторые ВЗ заповеди подтверждены Христом, некоторые им убраны.

Ага. Тогда цитату, о том, где Христос обличает личную жизнь Каиафы, в студию!!!

[Павел Д.]

Значит для вас богатство это таки мера праведности и греха.

Если имеешь однокомнатную квартиру, значит святой жизни человек. Если имеешь трехкомнатную квартиру, значит так себе верующий. А если еще и дачу с мерседесом в придачу, значит точно грешник.

Или я все таки ошибаюсь.

Богатство или небогатство это признак, а не точное мерило праведности и греха.
Но сказано недвусмысленно, что богатому почти невозможно спастись.

[Renev]

Глобальная.....
Папе Римскому целовали до некоторых пор его туфлю - не знаю, которую надо канонически правильно целовать - правую или левую.
Традиции........
Так раньше традицией были и совсем изуверские вещи....в именно христианстве.... Так что? Не будем замечать?

Ну, вы вообще подтянули. Ну, и что что туфлю целовали? Вопрос-то в чем, ни вас, не меня не заставляют.

[Алеx N]

Это знакомо любому христианину.
И любой будет чтить память замученных и невинно убиенных - ЯЗЫЧНИКАМИ - христиан."

Какому христианину это знакомо?

Как раз именно в том.
После 324-5 года или около того - ХРИСТИАНЕ стали убивать язычников.
Более того - не только язычников - но и не в ногу с госцерковью идущих христиан.
ХРИСТИАНЕ - стали УБИВАТЬ ХРИСТИАН.
Мучать, отрубать руки-ноги-вырезать языки, ссылать в ссылки.....
В течении все истории...
Чувствуете разницу?

Да....??? И каких христиан стали убивать....

[Павел Д.]

Это Евангелие от Матфея, 10 глава.
Ученик не выше учителя, и слуга не выше господина своего: довольно для ученика, чтобы он был, как учитель его, и для слуги, чтобы он был, как господин его.

1. А Вы писали несколько иное:
Поясню свою озадаченность: мы принялу учение от учителей, те - от других учителей, и в конце концов учителя - от Апостолов, они (Апостолы) - от Христа.
2.Тут говорится уже о том, что ученик может быть равен учителю.

3.

-Это сказано Иисусом в конкретной ситуации, и именно о Себе.То есть апостолы не могут быть выше Христа.
-словами "довольно для ученика, чтобы он был, как учитель его" дано понять, что ученик может быть и выше учителя, но это не обязательно, достаточно равенства.
23 Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий.
24 Ученик не выше учителя, и слуга не выше господина своего:
25 довольно для ученика, чтобы он был, как учитель его, и для слуги, чтобы он был, как господин его. Если хозяина дома назвали веельзевулом, не тем ли более домашних его?

4.Вы можете популярно объяснить почему например Антоний Великий менее праведен скажем апостола Фомы?

Достижение меры учителя является предельной мерой для ученика.
Но, как сами понимаете, - не каждому дано.

Не знаю в тему ли это, но я не раз слышал выражение "ученик превзошел учителя".

Не совсем так. Патриарх Тихон вполне мог быть вдохновляем примером Христа и Апостолов и таким образом мог достигнуть (или не достигнуть) меры Фотия. Но, так как мы живем в иное время, пребываем в ином историческом контексте мы не можем в полной мере постигуть учение Апостолв и Христа. Зато отчасти наше непонимается восполняется пониманием святых отцов исторически более близких Христу и Апостолам. Как-то так.

Какие-то расплывчатые рассуждения.Не понял, почему мы не можем постигнуть учение Апостолов и Христа.Разве Бог изменился, или люди изменились?

Бог определяет. Согласен.
А как протестанты, не зная внутренней жизни РПЦ, могут судить о ней.

Почему они её не могут знать?Вот например есть атеисты, которые разбираются в богословии лучше некоторых верующих кандидатов богословия.

[Павел Д.]

Вымогают ли с вас деньги?

Я уже приводил случай тут когда-то, как у одно прихожанина РПЦЗ (Лавра) поп потребовал 200 долларов за крещение дочек, и без денег крестить не хотел.

[nostaw]

Вы что хотите сказать, что до Своего воплощения Христос не существовал?

Клантао, вы намеренно извращаете смысл?
Воплотившийся единородный Сын Божий, Господь Иисус Христос, Спаситель человечества - по воле Бога Отца пришел к нам, грешным людям, в мир и стал человеком.
Мария явилась лишь инструментом вхождения в нашу жизнь понятным нам способом.. Дальше додумывайте - чего вам угодно...

И что Он пришёл не для того, чтобы спасти человека, соединив Его с Богом своим Воплощением, смертью и Воскресением, а для того, чтобы показать какой-то пример того, как можно спастись исполнением заповедей?

Для чего Он пришел - я ответил выше.. Добавлю - как Он может спасти того, кто не принял Его? Он дал выбор - мне и вам тоже..

Конечно, не правы. С такими ересями ни один протестант не согласится - не то что православные.

Каждый видит - что хочет видеть.. вы не исключение..

Так говорит Библия. Христос - Бог, и Мария Его родила (то есть через Неё совершилочь Его воплощение).

Христос Бог Мария - человек. Покажите мне сочетание Богородица в Библии

С чего это вдруг? Что, до своего рождения Христос не был Богом???? Или он что-то приобрёл в этом уничижении (кенозисе), в принятии формы раба?????

Повторю - покажите в понятие Богородица...

Цитата из Библии:

един Бог, един и посредник между Богом и человеками - Человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех (Евр.9:14-15; 1Тим.2:5-6).

Покажите подобной цитатой из Библии где Мария называется Матерью Божьей или Богородицей...
А выдумывать вы можете все, то угодно...

[Фокс]

Я уже приводил случай тут когда-то, как у одно прихожанина РПЦЗ (Лавра) поп потребовал 200 долларов за крещение дочек, и без денег крестить не хотел.

Такие проблемы решаются путем обращения к правящему архиерею.

[nonconformist]

Я уже приводил случай тут когда-то, как у одно прихожанина РПЦЗ (Лавра) поп потребовал 200 долларов за крещение дочек, и без денег крестить не хотел.

А вы доверенное лицо Тани555? Тогда покажите нам доверенность на право ответов от ее имени!

[Павел Д.]

Ага. Тогда цитату, о том, где Христос обличает личную жизнь Каиафы, в студию!!!

А почему он не мог так поступить?

[Павел Д.]

Такие проблемы решаются путем обращения к правящему архиерею.

Это да, но если есть такие священники, то можно предположить что есть и такие архиереи.