ТЕМ, КТО ИСКРЕННЕ ХОЧЕТ УЗНАТЬ О ПРАВОСЛАВИИ

[kirbill]

Не знаю зачем я это пишу правда.

Правильно пишите, поэтому я и несу ответственность за тело Кирбилла, как дух
Ибо чего такое плоть да?

[Олег2008]

У меня не было к Вам вопросов. Это Вы решили оспорить мое утверждение, что Дух Святой человека на землю не бросает, и пену изо рта у него не пускает.

Насчет того, что - не было вопросов.
Так то это так - да ведь только утверждение Ваше - это симбиоз - т.е. агрегирование - в одном утверждении - двух совершенно несовместимых положений.
1. Дух Святой - человека на землю не бросает. Не будем вдаваться в тонкости лексики - но это выражение - есть существенное искажение слова - падение.
Я писал - о ПАДЕНИИ - под силой присутствия Божия - в том числе и под силой Духа Святого - что, как сами понимаете, равносильно.
2. Вы же сознательно? извратили - и приписали - объединили - продолжили предложение:"что Дух Святой человека на землю не бросает, и пену изо рта у него не пускает"
И изобразили дело так, как будто это я - заявил о том, что Дух Святой - бросает и пускает.

Теперь - возвращаемся к пункту №1. Я Вам процитировал место писания (из ВЗ) - где четко сказано - люди (священники) не могли стоять на ногах - при схождении облака славы Божьей. Не могли.
Так прямо и сказано.
Они не улетели - они упали - и лежали наверно оооочень долго.
Вдобавок - мало кто из православных знает Тору и Талмуд.
В Торе ясно написано:
"....золотой колокольчик и гранат, золотой колокольчик и гранат пусть будут по всему подолу мантии кругом. И будет Аарон надевать ее во время служения, дабы слышен был звук, издаваемый ею, когда он входит в святилище, чтобы предстать перед Господом, и когда выходит, чтобы ему не умереть."
Привязывали и веревку к ноге - чтобы вытащить упавшего под Славой Божьей священника. Бывало, что и умирал.....Тоже вытаскивали......
Этого Вы не знаете - а надо бы.
Падают люди, ой как падают.....
И никакой пены - ни у иудейских священников - ни у нас - потому как очень редко у кого сидит дух эпилепсии.
Так что - вот так.
И закончим на этом Ваш ликбез.....

Так чья это реакция, Олег? Правильно - нечистого духа.

Замечательная фраза.
Я Вам расскажу одну историю.
В свое время у меня было много студентов-арабов, в основном из Ливана. Знатоки они были слабые - и на экзаменах молчали как рыба об лед. И когда я, помогая им все-таки хоть что-то вспомнить, начинал подсказывать по теме - их как прорывало - "Так я ведь так и говорил". Кошмар. Без магнитофона - невозможно было его уличить - что ОН ВООБЩЕ ничего не говорил.....
Так поступили и Вы.
Повторили мои слова - выдав их за свои. Прием известен.
Причем еще добавили менторское - "правильно".
Без Вас, однако знаем, что правильно.....

Если моя догадка верная - то Ваше понимание ложное.
Потому что такие вещи нечитый дух и сам по себе делает с человеком, без Духа Святого.

Примеры - в студию. За исключением известных болезней типа эпилепсии.....

Так что пена изо рта - это только свидетельство беса о себе.

Вы можете привести доказательство - из Писания?
Что все бесноватые - имеют признаком присутствия беса - пену изо рта?
Вы даже не смотрите ютубики с православной отчиткой. Посмотрите, сколько там было пены.....

Но никак не свидетельство приближения к нему Духа Святого.

Вам это не может быть доподлинно известно - если только Вы сами - не бес (или точно знаете, что в Вас он сидит). Толко в этом случае Вы можете точно сформулировать реакцию беса на приближение Духа Святого.
Иначе все Ваши разглагольствования беспредметны - и просто сотрясание воздусей.

Вот это и есть главная и очевидная неправда. Ровно то же самое совершал этот нечистый дух с человеком и ранее, без Духа Божьего.

Ваше понимание не идет дальше некоего обобщенного безликого нечистого духа - который единственный может быть в человеке.
Вы их (проявления) видели наверно только на ютубиках - и то, как я отметил, невнимательно. Я много видел этих проявлений. Среди моих единоверцев есть многие, с которыми я лично знаком, и которые были освобождены от бесов - а один - освобожден от демона.

...понятно, что духа, повергающего человека на землю так, что у него пена изо рта идет, никто (ну, почти никто) за Духа Святого не примет.

Вы опять настырно повторяетесь.
Нигде я не говорил, что после схождения Духа Святого - обязательно должна быть пена - изо рта.
Это злостная клевета и бред сивой кобылы.

А Вы что пытаетесь сказать? Сформулируйте, не стесняйтесь...

Сформулировал - абзацем выше.

Ну и это Вы понимаете неправильно...
На самом деле человек, склонный к сквернословию, матерится всегда - а не только тогда, когда попадает себе молотком по пальцам.
Они и любуясь закатом матерится.

Слава Богу - что я не такой спец как Вы в этом деле сквернословия.
Было правда время в молодости - грешен.

Но уже 15 лет - как ни одного матерного слова - и все кто со мной на работе общаются, знают мое отношение - и стараются не материться при мне.
Вот это и есть - христианство в действии. Своим примером.

Олег, не сочтите за труд - приведите мои слова, где я подобное утверждал.
Или ладно... хотя бы то, что можно было хоть бы с натяжкой так интерпретировать. Это важно для меня - чтобы мне увидеть хоть какой-то смысл продолжать с Вами разговор.

Без проблем:

...понятно, что духа, повергающего человека на землю так, что у него пена изо рта идет, никто (ну, почти никто) за Духа Святого не примет.
Вы утверждаете, что в точности то же может делать с человеком и Дух Святой?

Да. Может.
Дух Святой.
Но не с человеком - как Вы утверждаете.
А вот если вы человеке сидит бес - то Дух Святой - жжет его, и тот испытывает огонь геенны - и проявляет себя - различными способами - мне их Вам и не перечесть.
Есть - и пена.
Есть - и удушение человека, на которого сходит Дух Святой
Ой как много есть......
Вам этого не дано познать - и участвовать в брани.
Мне - приходилось - немного правда.

Я ведь не новичек в христианстве.
Я принял Иисуса Христа - и живу в Нем.
А как Вы на это смотрите - мне глубоко фиолетово.
Вы - не архимандрит Иоанн Шаховской.
Вы - даже не Георгий Чистяков - или Петр Мещеринов.
И даже - не Кураев..
И не Симеон Новый Богослов.......
И не Александр Мень.......
И не Серафим Саровский.......
И не Максим Исповедник....
И не Исидор Новгородский......
Не Вам - меня учить.......
Вы уж извините за такие прямые слова.
Таков я есть - прямой как телеграфный столб - что думаю - то и говорю........

PS
Просмотрите вот эту тему - если у Вас есть искреннее желание ознакомиться со всеми проблемами, с которыми сталкиваются верующие:

http://www.evangelie.ru/forum/t50010.html#post1396126

И тогда Вы поймете, что даже не надо цитировать Силуана, чтобы доказывать Вам - что бесы могут преспокойно жить в христианине.
И живут - на ЗАКОННЫХ основаниях.
Для этого просто надо духовные законы - знать.

[Searhey]

Знаете, Олег - у меня нет более никакого желания распутывать узлы Вашей логики...
Привожу полный разговор, перечитайте его еще раз. Красным в Ваших словах я выделяю то, что, с моей точки зрения, ни в контекст разговора, ни вообще ни в какие ворота не лезет.
Если для Вас все в порядке - ну что ж, оставайтесь при своем... но без моего участия.

Searhey:
Ведь и духи обольстительные тоже умеют «подойти» к человеку грамотно понятно, что духа, повергающего человека на землю так, что у него пена изо рта идет, никто (ну, почти никто) за Духа Святого не примет.

Олег 2008:
Стандартное - и к сожалению, полностью искаженное - суждение или мнение.
Когда Иисус подходил к одержимым бесом - они то как раз и бесновались и на землю бросались, и пена тоннами.....
Только вот не Иисус - заставлял человека такое вытворять - а бес, его реакция.
Поэтому - вам пора различать - причину и следствие.
И когда Дух Святой сходит на человека, одержимого - к примеру, духом эпилепсии - очень много шансов на то, что присутствие Божье этому духу не понравится, и припадочный как раз и очутится на земле с пеной у рта. У меня на глазах такое происходило....
Да вот только это - реакция беса (духа) - а не реакция здорового человека на схождение Духа Святого.
На здоровых Дух сходит - и никакой пены...одна польза.

Searhey:
Да. И кто же бросал одержимых на землю: Дух Святой или все-таки бесы?
.....
Ну и что же Вы в моем утверждении оспаривали, Олег?
......
Ну и что же Вас в фразе «понятно, что духа, повергающего человека на землю так, что у него пена изо рта идет, никто (ну, почти никто) за Духа Святого не примет» смутило, никак не пойму?

Олег2008:
А что тут оспаривать.
Есть в 3 Царств такие строки:
10 Когда священники вышли из святилища, облако наполнило дом Господень;
11 и не могли священники стоять на служении, по причине облака, ибо слава Господня наполнила храм Господень.
Согласно Вам, это бесы положили священников на пол - ибо стоять они не могли. Ну не летали же они в самом деле?

Searhey:
Олег, мне не сложно повторить еще раз свою первую фразу в этой дискуссии, с которой Вы бросились спорить:
...понятно, что духа, повергающего человека на землю так, что у него пена изо рта идет, никто (ну, почти никто) за Духа Святого не примет.
.......
Вы утверждаете, что в точности то же может делать с человеком и Дух Святой? Да или нет?
Если для Вас верный ответ тоже «нет» то зачем пытаетесь запутать ситуацию, переходя (причем не очень плавно) к разговору о том, что человек перед Богом может упасть?
Да, может. Но пена изо рта у него не пойдет, и даже визуально такое падение на лице перед Господом легко отличить от того случая, когда человека роняет бес.

Олег 2008:
Оборвем цитирование на этом месте - итак позиция Ваша понятна - т.е. вообще - непонятна.
Вот что я писал совсем недавно одному православному оппоненту на кураевке - отвечая на тот же самый вопрос.
"Есть Дух Божий - помните, Иисус подошел к бесноватому? его (бесноватого, а точнее - духа, в нем находящегося) реакцию?
Вот это и есть - реакция "нечистого духа" на Божье присутсвие.
РЕАКЦИЯ
Не путайте - причину и следствие.
Нет Духа Божьего - и нет никакой реакции......."
Не подошел бы Иисус к бесноватому - так бы и жил этот бесноватый - со своим духом....
Олег 2008:
Вы же СОЗНАТЕЛЬНО извращаете суть - и утверждаете, что это Дух Святой производит пену.....


Searhey:
Олег, судя по всему, моя позиция только Вам и непонятна.
И то потому, что Вы меня пытаетесь уловить - а оснований нет. Вот и бродите мысленно вокруг да около.
У меня не было к Вам вопросов. Это Вы решили оспорить мое утверждение, что Дух Святой человека на землю не бросает, и пену изо рта у него не пускает.
.....
Так чья это реакция, Олег? Правильно - нечистого духа.
Вот про это я Вам в очередной раз и говорю - что такие действия с человеком совершают бесы, а не Дух Святой.
Так что пена изо рта - это только свидетельство беса о себе.
Но никак не свидетельство приближения к нему Духа Святого.

А это на выделенное красным:
Searhey:
Олег, не сочтите за труд - приведите мои слова, где я подобное утверждал.
Или ладно... хотя бы то, что можно было хоть бы с натяжкой так интерпретировать.
Это важно для меня - чтобы мне увидеть хоть какой-то смысл продолжать с Вами разговор.

Олег 2008:
Насчет того, что - не было вопросов.
Так то это так - да ведь только утверждение Ваше - это симбиоз - т.е. агрегирование - в одном утверждении - двух совершенно несовместимых положений.
1. Дух Святой - человека на землю не бросает. Не будем вдаваться в тонкости лексики - но это выражение - есть существенное искажение слова - падение.
Я писал - о ПАДЕНИИ - под силой присутствия Божия - в том числе и под силой Духа Святого - что, как сами понимаете, равносильно.
2. Вы же сознательно? извратили - и приписали - объединили - продолжили предложение:"что Дух Святой человека на землю не бросает, и пену изо рта у него не пускает"
И изобразили дело так, как будто это я - заявил о том, что Дух Святой - бросает и пускает.
В свое время у меня было много студентов-арабов, в основном из Ливана. Знатоки они были слабые - и на экзаменах молчали как рыба об лед. И когда я, помогая им все-таки хоть что-то вспомнить, начинал подсказывать по теме - их как прорывало - "Так я ведь так и говорил" . Кошмар. Без магнитофона - невозможно было его уличить - что ОН ВООБЩЕ ничего не говорил.....
Так поступили и Вы.
Повторили мои слова - выдав их за свои. Прием известен.Причем еще добавили менторское - "правильно".
Без Вас, однако знаем, что правильно.....

Мне всего вышепроцитированного вполне достаточно, чтобы далее не искать логики в Ваших высказываниях.
Разбирайтесь в них сами.

[Serg_G]

Недавно был в детской больнице и встретил объявление с приглашением приходить в храм "Храм во имя Почаевской иконы Божией Матери" Почаевской иконы Божией Матери храм, в "Охматдете" :: Больничные храмы :: Киевская Русь
Вопрос такой - зачем строят храмы в честь иконы?
Опишу лично свое непонимание ситуации. Допустим у меня есть некоторая сумма, на которую я могу построить храм.
Какая причина может меня побудить построить храм не во имя Господа, а во имя иконы? Внутри себя не могу найти таких причин. Поэтому интересует - чем руководствуются, когда строят храм не во имя Бога, а во имя иконы?

[Alex Shevchenko]

Внутри себя не могу найти таких причин

так может просто ответ не внутри Вас?

[Fair Is]

Недавно был в детской больнице и встретил объявление с приглашением приходить в храм "Храм во имя Почаевской иконы Божией Матери" Почаевской иконы Божией Матери храм, в "Охматдете" :: Больничные храмы :: Киевская Русь
Вопрос такой - зачем строят храмы в честь иконы?
Опишу лично свое непонимание ситуации. Допустим у меня есть некоторая сумма, на которую я могу построить храм.
Какая причина может меня побудить построить храм не во имя Господа, а во имя иконы? Внутри себя не могу найти таких причин. Поэтому интересует - чем руководствуются, когда строят храм не во имя Бога, а во имя иконы?

В нашей центральной городской больнице есть помещение, именуемое - Храм Иконы Иверской Божьей Матери.
Вопрос аналогичный. Кто может пояснить?

[Serg_G]

Немного уточню свой вопрос, чтобы не скатывалось все к тому - нужны или нет иконы.
Для меня это вопрос именно про выбор, про весы, на одной чаше которых "храм во имя Бога", а на другой "храм во имя иконы". Почему делают выбор в пользу иконы?
Я туда не заходил, но не думаю, что там икона стоит в центре и всех заставляют ей поклоняться вместо Бога. Там, наверняка, проходят те же богослужения, что и в других храмах. Но почему храм в названии посвятили именно иконе, я не понимаю.
Единственный вариант, который приходят в голову - для разнообразия в названиях храмов.

Вот я примеряю ситуации с Библии - от платка Павла исцелялись люди и выходили злые духи, но никто ведь не строит храм в честь платка Павла. Все понимают, что исцелял не сам платок, а Бог, поэтому и хвалу воздают Богу, а не платку. Мне кажется, что и с иконой так - даже если это красивая икона, даже если возле нее исцелялись люди, то все равно слава этого исцеления принадлежит Богу, а не иконе. Я прав или где-то ошибаюсь?

[ИЕР. НИКОЛАЙ]

В нашей центральной городской больнице есть помещение, именуемое - Храм Иконы Иверской Божьей Матери.
Вопрос аналогичный. Кто может пояснить?

Для православного человека в этом смущения и непонимания быть не может т. к. это сокращенное название полное будет примерно такое " Храм посвященный Пресвятой Богородице ради явления чудотворной иконы Ее называемой Иверская". По большому счету все храмы в православии посвящены только Богу, но один из церковных праздников является престольным ( особенно чтимым) и по названию этого праздника называют сам храм. Спаси Господи.

[kirbill]

Для православного человека в этом смущения и непонимания быть не может т. к. это сокращенное название полное будет примерно такое " Храм посвященный Пресвятой Богородице ради явления чудотворной иконы Ее называемой Иверская". По большому счету все храмы в православии посвящены только Богу, но один из церковных праздников является престольным ( особенно чтимым) и по названию этого праздника называют сам храм. Спаси Господи.

Спаси вас Господи, не храм, а здание храма

[Клантао]

Единственный вариант, который приходят в голову - для разнообразия в названиях храмов.

Видите, всё понимаете. Зачем же это правильное и единственно возможное объяснение (с учётом уточнения, которое уже дал о.Николай) предварять совершенно абсурдными и нелепыми предположениями?

[Клантао]

Спаси вас Господи, не храм, а здание храма

Почему только здание? Приход тоже.

[kirbill]

Видите, всё понимаете. Зачем же это правильное и единственно возможное объяснение (с учётом уточнения, которое уже дал о.Николай) предварять совершенно абсурдными и нелепыми предположениями?

Да ибо, назвали здание храма, потому что почитаете икону - то есть деревяшку

[kirbill]

Почему только здание? Приход тоже.

Может быть и приход и двор храма и калитка и кирпичи в стене

[Клантао]

Да ибо, назвали здание храма, потому что почитаете икону - то есть деревяшку

Заблуждаетесь весьма

Во-первых, икона - это изображение, а не материальное понятие. Деревяшка иконой быть никак не может - она может быть написано краской на деревяшке (а может быть вытесана из деревяшки, а может быть выложена мозаикой на стене), но ни деревяшка, ни краска, ни камушки, ни стена иконой не являются.

Во-вторых, праздники, в честь которых и носят названия храмы, о которых вы говорите, посвящены не изображениям, а чудесам, которые совершал Господь по молитвам перед этими изображениями.

Может быть и приход и двор храма и калитка и кирпичи в стене

То есть для Вас люди (храм живущего в них Духа Святого) и стены - одно и то же?

[Алеx N]

Вот я примеряю ситуации с Библии - от платка Павла исцелялись люди и выходили злые духи, но никто ведь не строит храм в честь платка Павла. Все понимают, что исцелял не сам платок, а Бог, поэтому и хвалу воздают Богу, а не платку. Мне кажется, что и с иконой так - даже если это красивая икона, даже если возле нее исцелялись люди, то все равно слава этого исцеления принадлежит Богу, а не иконе. Я прав или где-то ошибаюсь?

Вы совершенно правильно думаете. Бог прославляется в иконе, а мы прославляем икону в которой прославился Бог. Отсюда и наименования храмов. В конечном итоге прославляется Бог.