Откуда Новозаветные Первосвященники?

[fileia]

[QUOTE=Sergio1977;1943938]

Вы открывали греческий подстрочник?
В Деян 14:23 не описан процесс, поймите это, там уже все по факту, А вот теперь подумайте, почему в таких случаях не употребляется слово избранные (выбранные), что было бы логичней с Вашей точки зрения? Задумайтесь над этим.

Там описан метод, которым были избраны пресвитеры, через хиротонео. Нет там вообще никакого намека на возложение.
Или у вас есть иное объяснение этого слова?
Я понимаю ваше желание связать в единое Библейские стихи и практику сегодняшнего избрания служителей в православии. Но увы, она кардинально отличается от учения Писания по этому вопросу.
Вот скажите как передавались дары Св. Духа в Писании. Каким способом?
Потом задумайтесь, почему в избрании служителей присутствует слово хиротонео. Зачем оно, и что означает. Потом подумайте применяют ли принцип хиротонео в вашей церкви или нет.
Или придали этому слову иное значение, которое ему не соответствует и выдав желаемое за действительное удовлетворились этим.

[Sergio1977]

[quote=fileia;1944042]

Ничего подобного.

Вы упорно обходите Деян 6:1-6
Жду простого ответа на следующие вопросы:
1. Каким образом были поставлены служители. Не выбраны, а именно поставленны?
2. Каким образом были выбраны служители? Где в этом отрывке, ну просто необходимое с Вашей точки зрения, слово хириотонэо?

На этом думаю завершить этот разговор. У Вас свое придание, у нас свое, и никуда от этого не уйти.

Еще, как всегда, радует то, что для всех нью-протестантов совершенно не являются авторитетами, а скорее даже являются авторитетами со знаком минус, те люди, которые непосредственно принимали участие в формировании Канона Нового Завета. То есть любой заезжий лектор авторитетен Григория Богослова, Василия Великого, Кирилла Иерусалимского и т.д. тех Отцоа 1-4 веков, которые непосредственно отстаивали Канон и Церковь прислушивалась к их мнению.

Всех благ.

[fileia]

Есть.
Покажите пожалуйста, где в Деян. 6:1-6 (наиболее подробном месте описания поставления в священство) используется, столь любимое Вами, слово хиротонео.

Зачем. Там четко показано кто избирал дьяконов, собрание, а не апостолы. Иначе апостолы бы вообще не предлагали собранию избрать дьяконов, если бы было по вашему.
Правильнее было бы поставить вопрос, каким способом собрание избрало, по совету апостолов, себе дьяконов. Как вы думаете, какой способ применило собрание для избрания себе дьяконов?

[fileia]

причём тут учение о непоклонении изображениям?

что же касается проверки учений преданием, то ясно же, что я говорил от таком учении, которое не выраженно чётко в писании. например догмат о приснодевстве Марии. или догмат о почитании мощей.

Скажите а учение о избрании епископов и дьяконов четко выражено в Писании? Если так, зачем вы в этом случае обращаетесь к преданию? Неужели недостаточно в этом конкретном вопросе Писания?
Давайте этот вопрос решать только Писанием, без преданий. По Писанию я вам показал, что служители избирались через голосование всего собрания, а не назначались кучкой священников, игнорируя всех остальных верующих. Показал стихи, где об этом сказано, вы же для поддержки своей версии, обратились к преданию, хотя сами говорите, что предание необходимо только в тех вопросах, где учение четко не сформулировано в Писании. Но учение об избрании служителей четко показано в Писании, поэтому нет необходимости обращаться к преданию. Итак, на основании Писания вам есть что сказать по этому поводу, без аппеляции к преданию.

[fileia]

мы иногда называем, но вы-то утверждаете, что ирхиереи САМИ себя так называют.

А разве священники друг друга так не называют??? Или только миряне так говорят?
Я не выидел в Писании чтобы апостолы так называли друг друга, тем более Христос.

[fileia]

мы иногда называем, но вы-то утверждаете, что ирхиереи САМИ себя так называют.

А разве священники так друг друга не называют? Разве только миряне так называют своих служителей. Я нигде в Писании не нахожу чтобы так апостолы называли друг друга, тем более Христос.

[Sergio1977]

Зачем. Там четко показано кто избирал дьяконов, собрание, а не апостолы. Иначе апостолы бы вообще не предлагали собранию избрать дьяконов, если бы было по вашему.
Правильнее было бы поставить вопрос, каким способом собрание избрало, по совету апостолов, себе дьяконов. Как вы думаете, какой способ применило собрание для избрания себе дьяконов?

Незнаю, да это и не важно, но не факт, что хириотонэо. Во всяком случае в Писании нет такого: и рукоположили (хириотонэо) их, и поставили перед Апостолами, и те возложили на них руки. Нет там такого.

[irbe]

А разве священники так друг друга не называют? Разве только миряне так называют своих служителей. Я нигде в Писании не нахожу чтобы так апостолы называли друг друга, тем более Христос.

нет, уважаемый, не называют. у вас не верная информация.

[fileia]

я не прошу доказать, что Слово Божее - истина. я прошу доказать, что Писание - единственный авторитет и руководство в вере.

Богу не нужны костыли, подвязки и носилки человеческих добавлений к Его Святому слову. Если бы это было необходимо, Бог бы дал еще одну Библию. Если не дал ничего добавочного, боговдохновенного, кроме Священного Писания, следовательно все остальное чисто человеческое, не заслуживающее доверие по одной простой причине, что не имеет божественного происхождения. А посему приводить такие предания, жития и прочая как авторитет в делах Истины легкомысленны.
Вывод: только безошибочное святое Слово, может являться критерием и последней инстанцией в делах Правды, ссылка на всякие иные, пусть даже уважаемые и авторитетные источники, не могут служить истиной в последней инстанции, ибо всегда есть опастность, что этот авторитет ошибочен, по той простой причине, что автором того или иного творения явояется несовершенный человек, а не Бог. Только Писание, автором которого является безошибочный Бог, может быть мерилом в делах Правды.

[irbe]

Скажите а учение о избрании епископов и дьяконов четко выражено в Писании? Если так, зачем вы в этом случае обращаетесь к преданию? Неужели недостаточно в этом конкретном вопросе Писания?
Давайте этот вопрос решать только Писанием, без преданий. По Писанию я вам показал, что служители избирались через голосование всего собрания, а не назначались кучкой священников, игнорируя всех остальных верующих. Показал стихи, где об этом сказано, вы же для поддержки своей версии, обратились к преданию, хотя сами говорите, что предание необходимо только в тех вопросах, где учение четко не сформулировано в Писании. Но учение об избрании служителей четко показано в Писании, поэтому нет необходимости обращаться к преданию. Итак, на основании Писания вам есть что сказать по этому поводу, без аппеляции к преданию.

вы , это, отделяйте Божий дар от сами знаете чего. нет никакого учения об избрании священников. вы снова что-то путаете как всегда. есть таинство священства установленное самим Христом. вас что, не устраивает способ избрания? по сию пору кондидатов в священники избирает собрание верующих. если вам это не известно, то это ваша проблемма. рукоположениен кондидата происходит за богослужением, при стечении народа чем и выражается согласие собрания на возведение кондидата в священный сан. ну что не понятно-то,? а?

[irbe]

Богу не нужны костыли, подвязки и носилки человеческих добавлений к Его Святому слову. Если бы это было необходимо, Бог бы дал еще одну Библию. Если не дал ничего добавочного, боговдохновенного, кроме Священного Писания, следовательно все остальное чисто человеческое, не заслуживающее доверие по одной простой причине, что не имеет божественного происхождения. А посему приводить такие предания, жития и прочая как авторитет в делах Истины легкомысленны.
Вывод: только безошибочное святое Слово, может являться критерием и последней инстанцией в делах Правды, ссылка на всякие иные, пусть даже уважаемые и авторитетные источники, не могут служить истиной в последней инстанции, ибо всегда есть опастность, что этот авторитет ошибочен, по той простой причине, что автором того или иного творения явояется несовершенный человек, а не Бог. Только Писание, автором которого является безошибочный Бог, может быть мерилом в делах Правды.

да, Богу конечно не нужны, а вот людям ох как необходимы. ну вобщем вы не смогли подтвердить писанием - "Только писание" так же вы не ответили на вопрос что должно являться критерием правильного понимания писания.

я увидел только ваши рассуждения и, как и ожидалось, без единой ссылки. а это значит, что вы, тогго не желая, вовсю пользуетесь преданием. правда своим собственным. осталось только доказать, что ваше предание истинно. во такую ловушку вы сами себя загнали.

[fileia]

вы само-то послание читали? ап. Иуда приводит пророчество Еноха, а не его Житие. так вот, приведённого пророчества нет в ВЗ, но есть в апокрифе "Послание Еноха"

спора же Михаила архангела с сатаной нет в книгах ВЗ и повторяю, взт он из книги "успение" или иначе она ещё называется "восхождение" или "вознесение моисея" о каком апокрифе говорите вы мне не ведомо.

Ошибка, недооценивать оппонента в делах Правды.
Как вы себе представляете "ходить пред Богом" без проповеди, которая является частью хождения пред Богом? Неужели с этих слов непонятно, что, если Енох ходил пред Богом, то без сомнения он не только вел праведный образ жизни, что само собой является уже проповедью, хотя и не словом, но и проповедовал о Боге другим.
Или у вас есть иное понимание того, как ходить пред Богом?
Только ваше сильное желание навязать апостолу Иуде то, что он обращался как к авторитету к апокрифичным книгам, мешает это увидеть.
Относительно успения ошибка вышла. Я не силен в апокрифах. Вы мне дали это слово "Успение", я набрал в инете и мне выдало апокриф успение Марии (вроде так звучало), где сказано было, что данный апокриф датируется 4 веком нашей эры. Относительно апокрифа "вознесение Моисея" также посмотрел, он датируется первым веком нашей эры. Бл ли он написан при жизни апостола Иуды или после, невозможно определить. Но исходя из того, что ни один апостол, не ссылался на апокрифы, и вообще ни на какую античную литературу как авторитет в делах Истины, можно смело сделать вывод, что и апостол Иуда этого не делал. Иначе такие ссылки в Писании были бы сплошь и рядом. Плюс к этому надо помнить, что все апостолы были боговдохновлены и черпали свою информацию, непостредственно с Божественного источникак (самого Бога), и им не было нужды искать информацию в человеческих творениях. Как вы себе представляете человека, получающего информацию от самого Бога, и который обращается для подтверждения своих слов, к человеческому литературному творению? Этоо вообще лишено логики.

[fileia]

так я об этом и говорю - соответствие учения писанию проверяется преданием. выже нигде в писании не найдёте догмата о приснодевстве Марии? как проверить? Преданием. каков вообще критерий правильного понимания Писания у вас например. никакого кроме собственного толкования. результат такого подхода очевиден - несчётное колличество деноминаций.

Критерий следующий, Писание поясняется Писанием же. Здесь не много, там не много. А количество деноминаций, это человеческие амбиции наплодили. Как во времена апостольские, так и по сей день, никак не поделят портфели. Учения по сути одни и те же. Возьмите любую протестанскую деноминацию и убедитесь что основные догматы у них одинаковы и не отличаются о православных и католиков, за исключением, что последние и предпоследние, обзавелись еще некоторыми учениями, которых не находим в Писании, но зато во множестве находим в их преданиях и житиях. Все, за исключением унитариев и им подобных, верят в троицу, бессмертие души, вечные муки и т.д.. По этому по сути, за исключением разных командиров, у каждых свой кровосос, все деноминации по основным учениям верят одинаково.

[fileia]

Незнаю, да это и не важно, но не факт, что хириотонэо. Во всяком случае в Писании нет такого: и рукоположили (хириотонэо) их, и поставили перед Апостолами, и те возложили на них руки. Нет там такого.

Там нет, есть в другом месте Библии. Одно другое дополняет. Если написано четыре евангелия, вы же понимаете, что одно другое дополняет, так и в этом случае, в другом месте описано, как собрание избирало себе служителей.
Итак вопрос в силе, каким образо собрания избрало дьяконов. Я думаю, по другим местам Писания, которые я приводил догадаться не трудно.
А к Библии, как авторитету, святые отцы не имеют ничего. Они на своем соборе только констатировали то, что и так было повсеместно принимаемо. То есть тексты Библии за долго до так называемой канонизации, повсеместно считались за слова Бога и на соборе было только подтверждено, что и так столетиями принималось по умолчанию. Или вы наивно думаете, что вот вышло постановление и все поголовно стали считать Писание боговдохновенным, а до этого постановления не знали, что они боговдохновенны?

[fileia]

[QUOTE=Sergio1977;1944162]

Вы упорно обходите Деян 6:1-6
Жду простого ответа на следующие вопросы:
1. Каким образом были поставлены служители. Не выбраны, а именно поставленны?
2. Каким образом были выбраны служители? Где в этом отрывке, ну просто необходимое с Вашей точки зрения, слово хириотонэо?

На этом думаю завершить этот разговор. У Вас свое придание, у нас свое, и никуда от этого не уйти.

Еще, как всегда, радует то, что для всех нью-протестантов совершенно не являются авторитетами, а скорее даже являются авторитетами со знаком минус, те люди, которые непосредственно принимали участие в формировании Канона Нового Завета. То есть любой заезжий лектор авторитетен Григория Богослова, Василия Великого, Кирилла Иерусалимского и т.д. тех Отцоа 1-4 веков, которые непосредственно отстаивали Канон и Церковь прислушивалась к их мнению.

Всех благ.

Служители в этом месте были выбраны на службу всем собранием, об этом четко и недвусмысленно говорит Писание. Апостолы после сего избрания возложили руки, на этих избранных ранее собранием служителей, с целью наделения их дарами СВ. Духа. Вы опять скажете что о дарах здесь нет и слова. Я вам опять отвечу, посмотрите другие стихи библии, которые описывают, с какой целью возлагали руки апостолы. Писание писанием дополняется.