Твитнуть
Проблема в том, что каждый из нас подходит к библейским текстам (иногда осознанно, но чаще - нет) с точки зрения конфессионального понимания.
А протестантское конфессиональное понимание (нравится это кому-то или нет) восходит к отцам Реформации. Почему реформаты и англикане крестят детей, а баптисты - нет?
Дело на самом деле вовсе не в Библии, хотя каждый и пытается приписать себе правильное ее понимание, а всем другим - неправильное. Дело в понимании свободы воли.
Лютер и Кальвин считали, что воля человека после грехопадения не имеет свободы в выборе духовной праведности, человек без помощи Духа Святого сам не может стать христианином, выбрать веру в Бога. Вера - это не выбор человека, а дар Бога. А если это Божий дар, то необходимы "средства передачи" этого дара. И одним из таких средств является крещение. Поэтому и лютеране и реформаты крестят детей для того, чтобы они смогли получить этот дар. Что само по себе, конечно, не исключает другого способа передачи дара веры - проповедь Евангелия.
Но Якоб Арминий считал иначе. Он считал, что даже после грехопадения человеческая воля не полностью греховна, но имеет свободу в выборе веры сама по себе. То есть человек сам по себе без благодати Духа Святого вполне свободен найти Бога и уверовать в Него. И здесь естественен вывод: для того, чтобы он мог совершить такой выбор, он должен быть взрослым сознательным человеком. А крещение таким образом вообще не является средством передачи Божьей благодати, но лишь свидетельством веры, которую человек сам выбрал до этого.
Поэтому мы и никогда не договоримся. Просто потому, что изначально имеем разные подходы.
.
А протестантское конфессиональное понимание (нравится это кому-то или нет) восходит к отцам Реформации. Почему реформаты и англикане крестят детей, а баптисты - нет?
Дело на самом деле вовсе не в Библии, хотя каждый и пытается приписать себе правильное ее понимание, а всем другим - неправильное. Дело в понимании свободы воли.
Лютер и Кальвин считали, что воля человека после грехопадения не имеет свободы в выборе духовной праведности, человек без помощи Духа Святого сам не может стать христианином, выбрать веру в Бога. Вера - это не выбор человека, а дар Бога. А если это Божий дар, то необходимы "средства передачи" этого дара. И одним из таких средств является крещение. Поэтому и лютеране и реформаты крестят детей для того, чтобы они смогли получить этот дар. Что само по себе, конечно, не исключает другого способа передачи дара веры - проповедь Евангелия.
Но Якоб Арминий считал иначе. Он считал, что даже после грехопадения человеческая воля не полностью греховна, но имеет свободу в выборе веры сама по себе. То есть человек сам по себе без благодати Духа Святого вполне свободен найти Бога и уверовать в Него. И здесь естественен вывод: для того, чтобы он мог совершить такой выбор, он должен быть взрослым сознательным человеком. А крещение таким образом вообще не является средством передачи Божьей благодати, но лишь свидетельством веры, которую человек сам выбрал до этого.
Поэтому мы и никогда не договоримся. Просто потому, что изначально имеем разные подходы.
.
Вы часто отсылаете своих собеседников учиться. Наверно оттого , что считаете , что вам самому уже учиться нечему и вы уже все знаете , в частности по истории Реформации. Однако, я вижу , что это не так.
Говоря о том, кто отстаивал некрещение младенцев вы почему-то вспоминаете в основном Якова Арминия и совершенно молчите о швейцарских анабаптистах начала 16 века : К.Гребеле, Ф.Манце, Б.Губмайере , которые говорили о крещении по вере гораздо раньше Я.Арминия.
Поскольку я не могу заподозрить вас , что вы умышленно замалчиваете их имена, мне остается только предположить , что они вам просто не известны.
Почитайте о них в Интернете и ваши знания о баптистах значительно расширятся.
Хотя бы здесь: http://www.pukhovachurch.org.ua/libr...rmatsiya.htm#3
Ему вынь да положи прямой ответ... Терпенье и еще раз терпение и воздастся 
Комментарий