Сколько можно издеваться над Православием?

[Michalik]

Michalik, я отношусь к Православию с уважением, как и к другим христианским конфессиям. Православных христиан, считаю братьями, хотя и не согласен с многими доктринами, преданиями, уставами,... . Но это я могу понять.

Хорошо, когда помимо хамства и оскорблений есть проблески христианских ценностей.

А вот что мне неясно.
Сегодня в баннере гугла на форуме, увидел такое -
Скажите, как можно виртуально поставить свечку виртуальным святым с надеждой на реальную помощь?

С Вами опять играет злую шутку незнание православных традиций и значения свечи в христианстве. Свеча - это не выкуп за грехи. Это символ, свет нашей молитвы. И ставя свечу перед иконой, мы должны молиться Богу. Я иногда практикую интернет молитвы, то есть молюсь на форуме. Но при этом, не просто копирую текст, но и проговариваю его, с пониманием того, что прошу и за кого. Самый лучший вариант - это сделать перед иконой, а сам результат скопипастить молитву.
Тоже самое со свечами, если просто свечку поставить, то это наподобие флеш-игры. А если помолиться после этого, перед образом Божиим, то это совсем другое.

Вы считаете, что Бог и все святые сидят в инете и считают свечки?

Дело не в том, что Господь ведёт счёт свечам, а в том, что ему ведомы все наши дела, и тут, лучше бы в храм сходить настоящий, но с другой стороны, лучше загрузить интернет-часовню, чем порно на рабочем месте. Согласны?
Также как и религиозные диспуты на форумах. Раньше для этого собирались соборы, а теперь можно похамить на форуме, плюнуть в оппонента, вполне, себе безнаказанно.

[Клантао]

Почему? Я много раз уходила, никто ничего не говорил и не отлучал.

Икономия называется. Если сейчас начать судить всех по всей строгости канонов, то в церкви никого не останентся - ни народа, ни служтелей.

Потому и творится сегодня в РПЦ такой сумбур и беспорядок, о котором тут совершенно правильно пишут. Только выводы делают неадекватные: если в Церкви так всё плохо, если практика часто не соответствует собственному учению, то истинная религия - "свидетели Иеговы" или мормоны, у которых всё намного благопристойней и чинней, чем у праволавных или даже протестантов. Или кришнаиты: Гейзер так и утверждает, что самые истинные христане - это вайшнавы, затем буддизм, затем ислам. На худой конец иудаизм или протестантство - но только те деноминации, где отвергают Троицу и чтут субботу

[Клантао]

Приглашаю всех, кто находится рядом с православным храмом, посетить его и поговорить с людьми о Боге. Вот таким образом и станет видно кто живёт иллюзией, а кто реальностью.

Мы не имеем нужды, посещать, потому что мы там живём. Мы и есть те самые люди, с которыми Вы пытаетесь говорить о Боге (мало успешно, потому что рассказать ничяего не можете, а слушать не хотите ) И знаем и видим такой бардак, что Вам, гостю, никогда этого не увидеть. Так что иллюзии это у Вас - о том, что у кого-то есть иллюзии

Только как из несоответствия жизни отдельных верующих или приходов собственному учению следует, что это учение ложно, а правы кришнаиты, как утверждает Ваш коллега по травле православных христиан Гейзер - вот это для меня загадка...

[Клантао]

Читая эти строки - и то, что (и как) он пишет здесь - просто удивляешься.......

А сравничая что (и как) Вы пишете на Курвайнике и здеч\сь - просто изумляешься...

[Валерий_ADC]

Почему четыре? Если считать все местные соборы, то и за два десятка перевалит. Каждая поместная Церковь может проводить свои соборы, но это не значит, что все другие должны и обязаны это принимать. Например, если Русская Церковь решит созвать собор по поводу осуждения раскольника Диомида, то Армянской Церкви до того нет дела. Это дело исключительно Русской Церкви. Понимаете? Точно так же и со всеми теми соборами, что якобы "не приняла" ААЦ. Вот те Соборы, на которых были осуждены значительные и опасные ереси, ААЦ принимает и сами ереси анафематствует, чтоб не позволить этим ересям проникнуть в ААЦ. А если на каком-то византийском соборе решали, что константинопольский патриарх будет вторым после папы римского, то ААЦ до этого нет дела. Другое дело, что некоторым верующим Церквей Византийской традиции не понятно, почему ААЦ не признает ИХ соборов. Отсюда и возникающие проблемки... но это проблемки проходящие. Они уже практически преодалены, поскольку иноформированность ломает предрассудки, порожденные неинформированностью прошлых веков.


Но, все же хочу обратить Ваше внимание, что эта тема не о различиях Византийского и Древневосточного Православия, а о Православии в контексте полемики с нео-христианами. И в такой теме верующие РПЦ И ААЦ, да и РКЦ могут быть только солидарны против сектантства. Кроме того, я уже неоднократно указывал, что на данном форуме я не позиционирую себя как представитель ААЦ, но выступаю как представитель Традиционной Апостольской и Кафолической Церкви. Поэтом у, прошу не уводить разговор от основной темы.

Спасибоо Вам, дорогой КристониА за такт и сдержанность. Честно говоря, не ожидал этого от Вас.
Теперь по сути. Лично я ничего не имею против ни ААЦ, ни РПЦ, РКЦ, ни других Ц, как таковых. Существуют и ладно. Однако каждый позиционирует свою исключительность в вопросах спасения. С некоторыми оговорками они принимают друг друга, чтобы противостоять более динамичному протестантскому движению, но всё-таки продолжают деражаться обособленно. Но всё на словах, даже собрать Вселенский Собор, чтобы осудить различные "ереси" не получается, и, наверно, не получится никогда до второго пришествия. И, хотя и говорится "у вас, как бы, вроде правильно, но у нас всё-таки правильнее, а вот у них - вообще всё неправильно", единства нет.
Небыло бы протестантов, прочих ...тантов, вся энергия обрушилась бы друг на друга, что мы и наблюдали в течении долгих веков.
Вот так вот будет по контексту полемики.

[Mariella]

А сравничая что (и как) Вы пишете на Курвайнике и здеч\сь - просто изумляешься...

Когда я ещё на этом форуме не была, а была на Курайнике, то думала, несправедливо там к протестантам относятся. Банят, замечания дают. Но когда увидела, как здесь они себя ведут...

[Michalik]

Когда я ещё на этом форуме не была, а была на Курайнике, то думала, несправедливо там к протестантам относятся. Банят, замечания дают. Но когда увидела, как здесь они себя ведут...

Да, не дай себе засохнуть от жалости.
Одиозность некоторых участников удивляет.

[Michalik]

Теперь по сути. Лично я ничего не имею против ни ААЦ, ни РПЦ, РКЦ, ни других Ц, как таковых. Существуют и ладно. Однако каждый позиционирует свою исключительность в вопросах спасения. С некоторыми оговорками они принимают друг друга, чтобы противостоять более динамичному протестантскому движению, но всё-таки продолжают деражаться обособленно. Но всё на словах, даже собрать Вселенский Собор, чтобы осудить различные "ереси" не получается, и, наверно, не получится никогда до второго пришествия. И, хотя и говорится "у вас, как бы, вроде правильно, но у нас всё-таки правильнее, а вот у них - вообще всё неправильно", единства нет.
Небыло бы протестантов, прочих ...тантов, вся энергия обрушилась бы друг на друга, что мы и наблюдали в течении долгих веков.
Вот так вот будет по контексту полемики.

Я не был бы столь категоричен в этом вопросе. Суть расколов очевидна. Но нельзя и не признать того факта, что несмотря на раскол и различия в некоторых вопросах богословия - эти разъединения легче преодолеть , чем те, которые между Православием и протестантизмом.

[KristonyA]

От того что закон тяготения был открыт в 17 в - когда Ньютону яблоко по темечку тюкнуло - не значит, что он (закон) до того времени не существовал...

Надеюсь, Вы как мусульманин не считаете, что Писание было еще от Творения, а потом было даровано (как Мухаммеду Коран) вашему пастору прямо в руки? Обращаю Ваше внимание, что Писание, в отличие от природных законов, было СОЗДАНО Церковью, а не существовало, и только нуждалось в "открытии".

Исходные тексты Нового Завета, появились в разное время, начиная со второй половины 1 века н.э. В течение первых веков был сформирован канон НЗ. Понятие Новый Завет введено Апостолом Павлом в 1 Кор.11:25 и 2 Кор 2:6

Священным Писанием, т.е. частью Библии, новозаветные тексты были объявлены Церковью не сразу, а постепенно, только начиная с 4 века. до того, никто бы не подумал, что частное письмо Павла Филимону, или частное письмо Луки Феофилу - это "Слово Бога", причем "всем людям мира"... Просто секты все себе голову ломают, ну как же вывернуться так, чтоб роль Церкви в создании Библии была не столь очевидной. Вы поймите одно, что даже если бы Библия была полностью канонизирована в первом веке, еще при апостолох, то это все равно значило бы то, что она создана Церковью. Вы же не думаете себе, что апостолы сами по себе, а Церковь сама по себе? ..типа как - суп отдельно и мухи отдельно..

Книги Нового Завета были канонизированы Церковью в разное время, в промежутке между I и IV веками.

В этом и есть Ваше заблуждение. Канонизация началась только в 4 веке, и была делом весьма долгим.

Проблемы возникли только с двумя книгами. На Востоке Откровение Иоанна Богослова считали слишком мистической книгой (её до сих пор не читают при богослужениях), а на Западе сомневались в авторстве одного из Посланий Павла и т.д.
Что здесь глупого?

Я Вам порекомендую поразмышлять над таким моментом. Я уже рассказал об Ассирийской Церкви Востока (это историческая Церковь Персидской империи) и о том, что в ее новозаветном каноне нет нескольких Книг, которые есть у нас. Можете ответить почему?

Выходит до 4 века Церковь не жила и не Дышала?

Это у Вас так выходит. Это у вас в нео-христианстве Церковь жить и дышать не может без Библии, потому что вы возвели Книгу в культ и ставите ее выше Церкви Божьей. А ведь Церковь первична в отношении своей священной Книги. Бог ведь не Книгу создал, а Церковь, и уже Церковь создала Библию. Церковь уже была от Пятидесятницы, когда через время первый апостол решил хоть что-то написать, что потом Церковь освятила как часть Писания. Т.е. Церковь была, жила и дышала, когда из Нового Завета не было написано ни одной буквы (как была религия Израиля, еще до первого слова записанного Моисеем). А потому, Церковь могла бы быть, жить и дышать без Книг Канона и по сей день. А вот были бы секты, не создай Церковь Библию? Были бы... но не не "евангельские" (как они себя именуют).. это уж точно.

Выделение православия на фоне появляющихся ересей начало оформляться во 2-3 вв н. э. Православие противостояло гностицизму.

Терминологическое значение Православия закрепилось в конце 4 века.

Естественно, что всякое название создается для того, чтоб отличаться от кого-то. Церковь назвала себя Православной потому, что стали возникать ереси и еретические "церкви".

Современная православная Церковь рассматривает всю историю Церкви до Великого Раскола как свою историю.
Православное вероучение, по убеждению его приверженцев, восходит к апостольским временам (1 век).

И всякая секта думает, что ее вероучение восходит к апостолам. Вопрос не в этом, а в происхождении Церкви, т.е. в самом институте Церкви, как Собрания Народа Божьего, как Организации управляемой сначала апостолами, а потом и их преемниками. В этом смысле, Ортодоксальная Вселенская Церковь (как единство во Христе множества поместных Апостольских Церквей) берет свое начало непосредственно от учеников Господа. А секты созданы религиозными энтузиастами в процессе истории, т.к. каждый создатель секты, считал себя "умнее всех".

[KristonyA]

Братан, ты ж себя дурачком выставляешь. ...

Боюсь, господин "писатель" с Вами все ясно... В этом своем "послании" Вы не только выдали в себе "братана", но выявили все своеи ереси. Про реинкарнацию мне особенно понравилось.

[Валерий_ADC]

Я не был бы столь категоричен в этом вопросе. Суть расколов очевидна. Но нельзя и не признать того факта, что несмотря на раскол и различия в некоторых вопросах богословия - эти разъединения легче преодолеть , чем те, которые между Православием и протестантизмом.

В том то и дело, что эти разъединения невозможно преодолеть. Придёт Христос и лишь тогда Его Церковь, Церковь Вселенского масштаба станет единой. До этого всё будет так как есть. Кроме того, пресловутая толерантность, веротепимость в большей мере заслуга протестантов, а значит пути к сбижению ПЦ и КЦ наметились, как ни странно это звучит, благодаря усилиям протестантов.

[Клантао]

В том то и дело, что эти разъединения невозможно преодолеть. Придёт Христос и лишь тогда Его Церковь, Церковь Вселенского масштаба станет единой. До этого всё будет так как есть.

Говорить и думать так - богохульство.

Цитата из Библии: Ин.17:20,21

Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их,да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня.

То есть мы утверждаем, что Отец, во-первых, не услышал молитву Сына, а во-вторых, мир не уверует в Его посланничество (потому что без едигнства учеников это невохожно) и Христос напрасно умер?

[Michalik]

В том то и дело, что эти разъединения невозможно преодолеть.

Вы ошибаетесь. Возможно в этом мире всё.

Кроме того, пресловутая толерантность,

Я, вообще, не толератный человек, для меня толерантность - это потворство греху.

веротепимость в большей мере заслуга протестантов,

Веротерпимость, говорите? О веротерпимости не будем говорить в том же протестантизме, ибо её не было ни, когда протестантизм зародился, ни сейчас, если судить по репликам форума.

а значит пути к сбижению ПЦ и КЦ наметились, как ни странно это звучит, благодаря усилиям протестантов.

Кто знает, может Богу так и нужно - показать, что доктринальные споры о филиокве - ничто, по сравнению с ересью арианства СИ и эзотеризмом, и соло скриптума.

[Валерий_ADC]

Говорить и думать так - богохульство.

Может быть и так. Но...
Говорить иначе - лукавство.
В глазах книжников и фарисеев Иисус Христос был богохульником, Он же постоянно упрекал их в лукавстве. Кто прав?

[nostaw]

Икономия называется. Если сейчас начать судить всех по всей строгости канонов, то в церкви никого не останентся - ни народа, ни служтелей.

Потому и творится сегодня в РПЦ такой сумбур и беспорядок, о котором тут совершенно правильно пишут. Только выводы делают неадекватные: если в Церкви так всё плохо, если практика часто не соответствует собственному учению, то истинная религия - "свидетели Иеговы" или мормоны, у которых всё намного благопристойней и чинней, чем у праволавных или даже протестантов. Или кришнаиты: Гейзер так и утверждает, что самые истинные христане - это вайшнавы, затем буддизм, затем ислам. На худой конец иудаизм или протестантство - но только те деноминации, где отвергают Троицу и чтут субботу

Клантао, полностью с Вами согласен - от того что "творится в РПЦ такой сумбур и беспорядок, о котором тут совершенно правильно пишут" и надо делать выводы, и не только выводы - надо принимать реальные меры по оздоровлению Церкви.
Другой вопрос как это сделать - паства безграмотная, слушать ничего не хочет, пастырей всё (по большей части) устраивает - такая вот ситуация... Безусловно не без исключений...