От кого такое "евангелие"? Часть 1: Изображения.

[Герман С.]

Тогда скажи: на каком основании ты делишь людей ТОЛЬКО на простолюдинов и августейших особ?

Я привык думать о людях лучше, чем они есть на самом деле. А термином "простолюдин" Вы оперируете явно в уничижительной форме.

Для Церкви Христовой такого понятия вообще не существует- она основана на фундаменте Христе и на первых камнях- апостолах Христовых, в словах которых не то что термина "Богородица" не было, но даже и упоминания о дальнейшей роли Марии в создании Церкви.

Ну приехали. Термин "Троица" в Библии отыщите? Термин "единосущий" признаете? Дух Святой - это Бог?

А ссылочку на документ я тебе не дам- нету.

Ну вот... сплошное расстройство.

Не обзывайся- посмотри ка лучше на то, какой ты не внимательный, ведь я после слов о теле говорил о Слове, о которм и сказал, что Его родить нельзя, так как Оно духовно.

Хм... а душа - духовна? Вас родили вместе с душой? (Посмотрим, может быть Вы мне откроете новые грани аполлинаризма?)

Бог изменился?

Бог изменился?...

Какое здесь эхо, однако!

На основании какого учения?

Христос был Богом с момента зачачия, на первом месяце беременности Марии, на втором, третьем итд.
Вы трехмесячного Бога признаете?

а вот заблуждения православной религии явленные в отступлении от чистого Евангелия Иисуса Христа- это отдельный призыв к покаянию.

Если кто называет Марию Богородицей - тому апостольская анафема (Гал. 1:8)? Так или нет?

[ViGOS]

Здравствуй,Сергей!

Добрый день, Евгений.
Конечно, не ответите, Евгений. Потому что вопросы задаются не случайные, а именно такие, на которые Вы в своем учении ответов не имеете, и получить их Вам неоткуда.
Они для этого и задавались, чтобы Вам это показать.

Не надмевайся своим умом- ничего ты мне не "показал"...
Мог бы тебе немало провести аналогий по твоим суждениям о "двойных стандартах", но это ни к чему конструктивному не приведёт- только выхлестнет очередные порции слов, уводя от темы, затронутой здесь.
А что до каких-то обетов- то это уже твои измышлизмы, так как говорить я могу по Евангелию только об одном обете перед Богом- обете доброй совести, который и дал Господу, принимая крещение.
И это разговор из другой темы.

Конечно знаю, Евгений. Вы же не жили 2000 лет назад, не ходили с Иисусом по Галлилее и Иудее, не слушали Его проповедей, не поставлены Им апостолом Церкви и т.д. Это все голые факты.
При этом никто здесь не взвешивает Вашу веру - это дело внутреннее, поэтому путсть и открывается в свое время. Тем более, что то, как Вы внутри себя верите, дело в первую очередь Ваше.
А вот "наученность" в попытках обличать и судить других, как и сам факт этого стремления - дело явное. Поэтому по совокупности наличия христианских свойств и качеств, наличие/отсутсвие которых Вы же сами активно являете, а также знаний и разумений - для подобных выводов (о степени Вашей само-ненаученности ) оснований достаточно.

Очередное многословие- поскромнее, Сергей.
Ученик Христа- всякий верующий во имя Его для спасения.
Ты веришь документу своей церкви (причём не допуская то, что все человеческие документы можно исскустно подделать), я верю обетованию, данному Богом всем человекам.

Это не необходимости, а добровольный выбор каждого.
В христианстве, естественно.
Если внутреннее человека направлено в эту сторону - то он совершает это не по необходимости, а в реализации собственной доброй воли...

из-за осознания необходимости таких действий для собственного блага.
Возразишь, что это не так?
(Если да, то прошу тебя- коротко и конкретно, без "мыла")

В сектах же чаще всего не так - там это больше обязанность, порождающая сплошные фальсификации.
Когда все это на словах декларируется как необходимость; перерастает в публичную демонстрацию друг другу, что это делается; и в итоге люди строят систему пустословия друг для друга.
А в реальности ничего не происходит. И любой внешний приходит и не может понять, с чего это у обычных людей мнение о себе выросло до небес, а сами они по-прежнему остались на земле.

Прекрасная характеристика сект, так хорошо подходящая для православия, которое утверждает на сайтах, что "мы не принуждаем к иконопоклонению", а при этом :

Тем, кто не желает изображать на иконах Иисуса Христа, истинного Бога, приобщившегося плоти и крови, так же ближайших Его рабов, анафема (проклят).
Кто не поклоняется Господу нашему Иисусу Христу и Святым Его на иконах, да будет анафема (проклят).
Кто не лобызает (целует) иконы, как сделанные во имя Господа и Святых Его, тому анафема (проклят).

К стати, тут не попахивает необходимостью?

А ещё, это относится к говорящим, о том, что "мы кланяемся Христу", а не иконе, а в рекламных плакатах пишущих "... будет происходить поклонение иконе Пре... матери". И прочее, прочее...

1. Первые христиане видели Иисуса Христа и Апостолов вживую и знали лично. Поэтому могли себе позволить и никак не считать на эту тему.

Они сохраняли образ Иисуса Христа в собственной памяти.

Коринфяне, к примеру- тоже знали Христа лично? Чего-ж они не рисовали картинок? ... да и что Павел мог бы им ответить на вопрос "как выглядит Христос?"? Сказать: "это не передаваемый словами свет, как бы огненный"?
Тебе не смешно от собственных утверждений?
Первые христиане знали, что Иисус выглядит теперь не так, как выглядел до распятия- об этом им говорили апостолы.

Христиане, Сергей- что первые, что нынешние, сохраняют образ Божий, явленный Христом в Своих делах и словах, а не очертаниях тела, которое к тому же имеет сейчас совершенно другой вид.

Так откуда взялось осознание полезности делать изображения?
(выражайся лаконично)

[ViGOS]

Я привык думать о людях лучше, чем они есть на самом деле. А термином "простолюдин" Вы оперируете явно в уничижительной форме.

С чего ты взял, Герман?

Разве ты не знаешь, в какой форме применял апостол Павел это слово?
Ты уже прямо из моего слова сделал какого-то "примитивотуполюдину"... ...нехорошо, Герман!

Ну приехали. Термин "Троица" в Библии отыщите? Термин "единосущий" признаете? Дух Святой - это Бог?

Стоп, никто никуда не едет- мы в интернете, не забывайся...
О том, что Бог триедин можно понять, доверившись словам Писания- в котором написано "Мы" и многое другое, а вот откуда могли взятся понятия женщина, родившая Бога- уму не постижимо... может дашь наводочку? Только не надо о словах "ублажать меня"- ублажать, это не "поклоняться мне и называть Царицей небесной", и не "рисовать мои изображения"...

Ну вот... сплошное расстройство.

Странно, а я вот не расстраиваюсь ни капельки- зачем оно мне?

Хм... а душа - духовна? Вас родили вместе с душой? (Посмотрим, может быть Вы мне откроете новые грани аполлинаризма?)

Герман, читай что написано:

Цитата из Библии:

И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

Какие-то грани я тебе приоткрыл?

Какое здесь эхо, однако!

Да уж, точно- отражается от стенки Непонятносчеговзявшихсявопросов...

Христос был Богом с момента зачачия, на первом месяце беременности Марии, на втором, третьем итд.
Вы трехмесячного Бога признаете?

Герман, Слово ЕСТЬ БОГОМ всегда так как существовало в недре Отчем, а вот Богочеловек Иисус- стал "рождённым в ней" после того, как "Сила Всевышнего осенила" её.

Так что перестань говорить ересь- "трёхмесячный Бог"- это из сериала о "Пресвятой Деве и Царице Небесной Владычице и Спасительнице Богородице"...

Если кто называет Марию Богородицей - тому апостольская анафема (Гал. 1:8)? Так или нет?

Безусловно, Герман, ведь апостолы не проповедовали о Марии-Богородице ни слова, как и не называли её Владычицей и Царицей!

Для христиан Мария- сестра в Господе и мать Иисуса, Сына Человеческого. Это не все могут вместить, только по воле Божьей.

[Герман С.]

Стоп, никто никуда не едет

Я вижу - уже приехали.

а вот откуда могли взятся понятия женщина, родившая Бога- уму не постижимо... может дашь наводочку?

Простой силлогизм.
Христос 100% Бог. Мария родила Христа. Отсюда вывод Мария родила истинного 100% Бога.
Второй силлогизм.
Христос 100% человек. Мария родила Христа. Отсюда вывод Мария родила 100% человека.
И первое и второе утверждения верны и не противоречат друг другу.

Вопрос: почему же Марию нельзя назвать Богородицей?

Герман, читай что написано:

Вас (лично) Господь создал из праха земного? Я полагаю, такое утверждение будет верно применительно только к Адаму и Еве. Все остальные были рождены от своих родителей.

Повторяю вопрос: душа - духовна? Вас родили вместе с душой?

Да уж, точно- отражается от стенки Непонятносчеговзявшихсявопросов...

Почему «непонятносчего»? Христос-Богочеловек это уже не Логос (Слово) вторая ипостась Троицы? Бог изменился?

Так что перестань говорить ересь- "трёхмесячный Бог"

Так трехмесячного Христа Вы Богом не считаете. Ясно.

Углубим.
Как вы относитесь к абортам. Считаете ли Вы это убийством? Трехмесячный плод человеком считаете? У него души нет?

как и не называли её Владычицей и Царицей!

Погодите Вы с Владычицей и Царицей. Мы сейчас уясняем, кого все-таки родила Мария?

[Searhey]

Не надмевайся своим умом- ничего ты мне не "показал"...

Евгений, так никто и не говорил, что "показАЛ".
"Чтобы показать" - это была моя мотивация. О ней я Вас и проинформировал.
А увидели Вы или нет по факту - это уже Ваш взгляд, Ваша добрая воля. Никто на нее не претендует.
Не показал, так не показал.
На все воля Божья.

А что до каких-то обетов- то это уже твои измышлизмы, так как говорить я могу по Евангелию только об одном обете перед Богом- обете доброй совести, который и дал Господу, принимая крещение.

Евгений, все, что у Вас спрашивают - спрашивают исключительно по Евангелию.
Вопрос с обетами - вот отсюда:

Деян. 18
18 Павел, пробыв еще довольно дней, простился с братиями и отплыл в Сирию, - и с ним Акила и Прискилла, - остригши голову в Кенхреях, по обету.
19 Достигнув Ефеса, оставил их там, а сам вошел в синагогу и рассуждал с Иудеями.

Не думаете же Вы, что при Ап.Павле Акила и Прискилла брали нехристианский обет?
А если христианский - объясните, почему первые христиане брали обеты и постригали при этом голову, а Вы так не делаете.
Чего после этого стоят Ваши уверения в том, что Вы держитесь того же, что и первые христиане?
Вам даже об их обетах ничего не известно...

Ученик Христа- всякий верующий во имя Его для спасения.

Не по Евангелию рассуждаете:
По поводу "ученичества":

Лк.14
26 если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;
27 и кто не несет креста своего и идёт за Мною, не может быть Моим учеником.

Лк. 14
33 Так всякий из вас, кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть Моим учеником.

По поводу "всякий":
Мф. 7
21 Не всякий, говорящий Мне: 'Господи! Господи!', войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.

Ты веришь документу своей церкви (причём не допуская то, что все человеческие документы можно исскустно подделать), я верю обетованию, данному Богом всем человекам.

Вы не верите и Евангелию, Евгений. Перетолковываете его под собственные неверные воозрения. Добавляете свое, не замечете сказанного там, забываете и игнорируете все, что могло бы выявить Ваши заблуждения.

Обетование дано не одно. И все они не безусловные.
Например, все они действуют только через присоединение человека к Церкви.

Searhey:
Если внутреннее человека направлено в эту сторону - то он совершает это не по необходимости, а в реализации собственной доброй воли...
ViGOS:
из-за осознания необходимости таких действий для собственного блага.
Возразишь, что это не так?
(Если да, то прошу тебя- коротко и конкретно, без "мыла")

Конечно возражу.
Верить и делать что-то ради собственного блага - это еще не добрая воля, еще не христианство.
Хотя это и лучше, чем неверие.
Но по сути это торг: делаем то-то и то-то, взамен получаем то-то и то-то.
Это Ветхий Завет.

Прекрасная характеристика сект, так хорошо подходящая для православия, которое утверждает на сайтах, что "мы не принуждаем к иконопоклонению", а при этом:

.............. (анафемы)

К стати, тут не попахивает необходимостью?

А в чем тут необходимость для тех, кто согласен с учением Церкви?

"Необходимостью попахивает" только для лукавых делателей. Для таких, которые как бы в Церкви, но ее учения не разделяют.
Ну так ходящий кривыми путями всегда будет стеснен.

Христианство не кривые пути расчищает, а прямой сохраняет. Т.е. отделяет верное от неверного (тоже, кстати, добровольно).
Находящиеся в Церкви относится к иконам согласно учению Церкви, а не несогласно.

А ещё, это относится к говорящим, о том, что "мы кланяемся Христу", а не иконе, а в рекламных плакатах пишущих "... будет происходить поклонение иконе Пре... матери". И прочее, прочее...

Евгений, вполне допускаю, что может быть где угодно написано что угодно.
При возникновении вопроса нормальный человек перестает читать то, что написано на заборах, и обращается к тому, что утверждается в первоисточнике.
В данном случае - в учении Церкви об отношении к иконам.
И тогда он либо сделает вывод, что на заборе написано не так, как должно быть - или что на заборе написана истина, а вероучительные документы Церкви лгут. Или еще что-то.
Куда человека приведет его способность рассуждать и мыслить, то он и решит.

Коринфяне, к примеру- тоже знали Христа лично? Чего-ж они не рисовали картинок?

А откуда Вы знаете, что не рисовали?
Этот вопрос не поднимался в посланиях Павла в Коринф - поэтому решать его нормальный человек будет не по принципу "раз не написано, значит не было". А по принципу "раз там ничего не сказано, а вопрос появился теперь - можно и рассудить о нем теперь".
Что мешает?

Первые христиане знали, что Иисус выглядит теперь не так, как выглядел до распятия- об этом им говорили апостолы.

Это Ваши фантазии, Евгений.
А вот Евангелие:

Ин. 20
19 В тот же первый день недели вечером, когда двери [дома], где собирались ученики Его, были заперты из опасения от Иудеев, пришел Иисус, и стал посреди, и говорит им: мир вам!
20 Сказав это, Он показал им руки и ноги и ребра Свои. Ученики обрадовались, увидев Господа.
......
24 Фома же, один из двенадцати, называемый Близнец, не был тут с ними, когда приходил Иисус.
25 Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю.
26 После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам!
27 Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.

Христиане, Сергей- что первые, что нынешние, сохраняют образ Божий, явленный Христом в Своих делах и словах,

И это тоже.
Поэтому и поступки, и слова пошедших за Ним, и претерпевших до конца - это тоже Евангелие.
Поэтому и в Святых, прославленных в Церкви, христиане видят Образ Христа.
И образ Христа Младенца, и Христа Распятого, и книги Евангелия, и отображение Его образа в Святых - все это свидетельство Благовестия.
Т.е. каждое из них - Евангельское.
А не одно против другого, как хотят представить лжеучителя, чтобы проще было "протащить" искаженный образ.

Так откуда взялось осознание полезности делать изображения?

Евгений, даже в тексте соотвествующего ороса Собора это написано.
Почитали бы....
В первую очередь это визуальное свидетельство о Евангелии и напоминание-пример христианского образа жизни тех, кого изображают.
Можно еще добавить и свидетельства Божии, и разумение Ветхого Завета и учения Христа теми, кто принимал это решение, и анализ появления и развития более ранних ересей, и т.д.
Все вместе можно, наверное, обобщить в словах "опыт Церкви".

[анатолий17]

Да брось ты, Анатолий- никем я себя не МНУ

да и не думаю, что те, кого Господь за нелюбвь к правде предал заблуждению верить ложным чудесам и получать исцеление от бесовской силы (хотя по сути- это фальшивка, бесы только попускают на время), прислушаются к словам правды, сказанными святыми апостолами Христовыми.

Значит по вашему за 2000 лет ,через икону не были ни одного исцеления?
А если всё таки Бог ,как и через медного змея взял да исцелил?
Не хулите вы Святого Духа?
Вам известен каждый случай исцеления ?
И вам известно ,что это исцелял сатана?
А если нет?
По моему вам нужно каяться за хулу на Святого Духа

[анатолий17]

Да брось ты, Анатолий- никем я себя не МНУ



Ты же так внятно и не смог ответить (хотя думаешь о себе, что научен правде)- с чего началось поклонение иконам, если у первых христиан такой потребности не было?

Я уже ответил,сто раз и Клантао тоже

Не говорите того,что не знаете
Читайте ,просвещайтесь
Читайте церковную археологию
Христиане уже в первом веке применяли изображения

[ViGOS]

Простой силлогизм.
Христос 100% Бог. Мария родила Христа. Отсюда вывод Мария родила истинного 100% Бога.
Второй силлогизм.
Христос 100% человек. Мария родила Христа. Отсюда вывод Мария родила 100% человека.
И первое и второе утверждения верны и не противоречат друг другу

Вопрос: почему же Марию нельзя назвать Богородицей?.

Герман,

похожая на твою трактовка и приводит к таким ересям, как "богоматерь"- вот что я тебе скажу, в реальности есть только 100%- так вот Христос есть на 50%-ов 100%-й Сын Божий и на 50%-ов 100%-й Сын Человеческий... так понятно на языке математики?

Так вот сестра христиан Мария- она мать 100% Сына человеческого, то есть человеческой сущности Иисуса Христа. Поэтому и назвать её можно помимо сестры- матерью Сына Человеческого.

Вас (лично) Господь создал из праха земного? Я полагаю, такое утверждение будет верно применительно только к Адаму и Еве. Все остальные были рождены от своих родителей.

Да уж, Герман- в ветхом праотце Адаме- все люди созданы из праха земного.
Можно углубиться- знаешь ли ты, из чего состоит прах земной? Не говорю о молекулярном уровне- смотри глубже.
А ещё- твои ли родители управляли той материально-енергетичной пылью, из которой началось соткание зародыша твоего тела в утробе матери?

Не пугаю тебя, Герман?

Повторяю вопрос: душа - духовна? Вас родили вместе с душой?

Без души рождается мёртвое тело- выкидыш.
Дух, который создает Бог ангелами Своими, при вкладывании в зародыш тела человека, производит в нём жизнь.
Это по Библии, человек.

Почему «непонятносчего»? Христос-Богочеловек это уже не Логос (Слово) вторая ипостась Троицы? Бог изменился?

Ты, когда приобретаешь перчатки для своего организма, меняешься на биологическом уровне?
Думаю, что нет. Но тебя по праву можно назвать человеком с перчатками- Челспером, хотя до этого ты был просто Челом.
Суть твоя не поменялась, но имя говорит о приобретении:

Цитата из Библии:

Посему Христос, входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне

[ViGOS]

Сергей,

извини, но буду с тобой предельно краток:

Евгений, так никто и не говорил, что "показАЛ".
"Чтобы показать" - это была моя мотивация. О ней я Вас и проинформировал.
А увидели Вы или нет по факту - это уже Ваш взгляд, Ваша добрая воля. Никто на нее не претендует.
Не показал, так не показал.
На все воля Божья.

Понял, благодарю за пояснение мотивации.

Евгений, все, что у Вас спрашивают - спрашивают исключительно по Евангелию.
Вопрос с обетами - вот отсюда:

Деян. 18
18 Павел, пробыв еще довольно дней, простился с братиями и отплыл в Сирию, - и с ним Акила и Прискилла, - остригши голову в Кенхреях, по обету.
19 Достигнув Ефеса, оставил их там, а сам вошел в синагогу и рассуждал с Иудеями.

Окончания "-ют" мне о чём должны говорить?
Ты отвечаешь ещё за кого-то?

О "при Павле"- ты забыл ещё напомнить о том, что ему посоветовали апостолы в Иерусалиме (перед арестом)... неразумно, человек.
Вспомни, о чём говорили апостолы уверовавшим из стран языческих- были ли там слова об обетах? И к стати- об иконах тоже...

Не по Евангелию рассуждаете:
По поводу "ученичества":

Твои цитаты Евангелия верны, а вот слова о не верном моём рассуждении- лукавы:

Цитата из Библии:

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

Вы не верите и Евангелию, Евгений. Перетолковываете его под собственные неверные воозрения. Добавляете свое, не замечете сказанного там, забываете и игнорируете все, что могло бы выявить Ваши заблуждения.

Спорить не буду. Мотивация отсутствует.

Обетование дано не одно. И все они не безусловные.
Например, все они действуют только через присоединение человека к Церкви.

Ох, Сергей, ну и запутал ты сам себя: как в свете этих твоих слов звучат твои "возражения":

Конечно возражу.
Верить и делать что-то ради собственного блага - это еще не добрая воля, еще не христианство.
Хотя это и лучше, чем неверие.
Но по сути это торг: делаем то-то и то-то, взамен получаем то-то и то-то.
Это Ветхий Завет.

Евгений, вполне допускаю, что может быть где угодно написано что угодно.
При возникновении вопроса нормальный человек перестает читать то, что написано на заборах, и обращается к тому, что утверждается в первоисточнике.
В данном случае - в учении Церкви об отношении к иконам.
И тогда он либо сделает вывод, что на заборе написано не так, как должно быть - или что на заборе написана истина, а вероучительные документы Церкви лгут.

Твои слова сами себя осуждают- ведь те плакаты пишутся с согласования "архибратвы", а "святыни" выставляются не в выставочных галереях а в ваших "храмах".
Так что написанным они противоречат "первоисточнику"- ...для развития "бизнеса" нужно итегрироваться.

А откуда Вы знаете, что не рисовали?
Этот вопрос не поднимался в посланиях Павла в Коринф - поэтому решать его нормальный человек будет не по принципу "раз не написано, значит не было". А по принципу "раз там ничего не сказано, а вопрос появился теперь - можно и рассудить о нем теперь".
Что мешает?

А зачем?
Чего-то не хватает?

Это Ваши фантазии, Евгений.
А вот Евангелие:

Ин. 20
19 В тот же первый день недели вечером, когда двери [дома], где собирались ученики Его, были заперты из опасения от Иудеев, пришел Иисус, и стал посреди, и говорит им: мир вам!
20 Сказав это, Он показал им руки и ноги и ребра Свои. Ученики обрадовались, увидев Господа.

......

Сергей, ну что ты, как маленький в самом деле? Разве Христос тогда уже вознёсся к Отцу, когда являлся апостолам?
Я тебе сказал о тех свидетельствах, которые есть о Его облике, увиденном поздже Савлом-Павлом и Иоанном.
Не выкручивайся.

Так откуда взялось осознание полезности делать изображения?

Все вместе можно, наверное, обобщить в словах "опыт Церкви".

То есть, первоапостольская церковь не была достаточно опытной?
Разговаривающие с Господом Иисусом упустили важность того, о чём трубят "опытные" православные на всех углах?

[ViGOS]

Значит по вашему за 2000 лет ,через икону не были ни одного исцеления?
А если всё таки Бог ,как и через медного змея взял да исцелил?
Не хулите вы Святого Духа?
Вам известен каждый случай исцеления ?
И вам известно ,что это исцелял сатана?
А если нет?
По моему вам нужно каяться за хулу на Святого Духа

Здравствуй, Анатолий!

Ну, во первых- 2000 тысячи лет назад икон и в помине не было, так как не было ещё отступления от Церкви, как и самой Церкви, а если говорить о периоде существования картинок с изображения якобы Христа и Его святых, то через них мог делать чудеса только автор этого "творчества"- диавол, враг человеков.

Да, заметил, что как-то ты не уверенно призываешь меня к покаянию, с улыбочкой...

Я уже ответил,сто раз и Клантао тоже

Не говорите того,что не знаете
Читайте ,просвещайтесь
Читайте церковную археологию
Христиане уже в первом веке применяли изображения

Ясно- ответить по существу (словами Евангелия) нечего.

Да, к стати- ты соврал, Анатолий: даже сто писем мне не написал, а говоришь, что сто раз отвечал на этот вопрос.

[SW_Николай]

Получить от иконопочитателя вразумительный ответ о том, для чего ему посредничество изображения в общении с Богом и при этом услышать подтверждение этого словами Иисуса Христа или апостолов практически невозможно-

А самостоятельно слабО разобраться? Как там у Вас со знанием истории
Церкви. Сможете сформулировать для чего собирались Вселенские СОборы и почему были так важны разбиравшиеся там вопросы?

все доводы сводятся к нелепым оправданиям, как то- изображения херувимов в старозаветном иудейском храме, предания "святых отцов" и прочему...

У тех, кто защищает Благовестие нет нужды в оправданиях. Просто показывается, что протестантский взгляд требует цензуры Писания (т.е. он не в состоянии объяснить некоторые факты), поэтому он ложен.
Дальше у Вас идут чудеса словесной эквилибристики, которую комментировать в очередной раз просто неохота, тем более, что к теме иконопочитания она не имеет отношения.

сейчас- молитва к Богу через ложное изображение, картинку в яркой оправе, лишённую какой либо целесообразности согласно Святому писанию!

То, что для Вас лишено целесообразности не означает, что дела обстоят так же и для других. Ведь для Вас и поклонение перед херувимами или Ковчегом Завета не имеет смысла? Стало быть, Ваше предание вообще исключает такую возможность. А Библия - нет. Следовательно что-то нуждается в коррекции, либо Библия, либо Ваши взгляды.

Надеюсь на понимание!

Существуют ведь полемические материалы по этой теме. Почитайте хотя бы их чтоли. У свящ. Вячеслава Рубского на эту тему есть глава в книге "Штрихи полемики".

[tulack]

Христос 100% человек. Мария родила Христа. Отсюда вывод Мария родила 100% человека.

Мария родила человеческую природу Христа, ни никак не человека. Во Христе нет человеческой ипостаси. Только Бог. Поэтому Богородица. Если Мария не Богородица, значит Христос не Бог.

Как вы относитесь к абортам. Считаете ли Вы это убийством? Трехмесячный плод человеком считаете? У него души нет?

А католическая церковь служит панихиды по выкидышам?

так вот Христос есть на 50%-ов 100%-й Сын Божий и на 50%-ов 100%-й Сын Человеческий... так понятно на языке математики?

Пятьдесят на пятьдесят это будет Геракл. Говоря о процентах, мы говорим о сущности. Каким это образом можно выделить 50 процентов сущности божества? Где вы видели наполовину сына кролика, и наполовину сына собаки в одном лице? Маразм? Вот от таких глупостей и все беды. Полубог, получеловек. Геракл отдыхает.

Так вот сестра христиан Мария- она мать 100% Сына человеческого, то есть человеческой сущности Иисуса Христа.

Человеческая сущность отвечает на вопрос "Что". Сущность это качественные характеристики. Человеческая сущность Христа это две руки, две ноги, то есть что то, посмотрев на которое , мы можем сказать. Да, это человек, поскольку у всех человеком похожая сущность или по русски природа. Так природа молнии есть електричество. Одушевлять электричество нелепо. Говоря о человечестве Христа уместен только термин "Что". Говоря же о личности только "Кто". А "кто" у Христа только Бог. Всегда когда спрашивается "кто" ответ "Бог". Сказать сущности "кто" это пантеизм, сказать что у Христа была человеческая личность это Несторианство. Выбор небольшой.

Ты, когда приобретаешь перчатки для своего организма, меняешься на биологическом уровне?

Ну вот. Что и требовалось доказать. Стопроцентное несторианство. Только Несторий с кошельком пример приводил. Ценен ли кошелек с золотом-ценен. А вытряхнуть золото и цены никакой нет. То есть позиции определены. Ортодокс и Несторианин. Только какой то странный Несторианин. Называя перчатки "Кто"? Следует определится с корнем. Мария в несторианстве только следствие, зачем вести диалог о следствиях, не думая о причинах?

[Герман С.]

так вот Христос есть на 50%-ов 100%-й Сын Божий и на 50%-ов 100%-й Сын Человеческий

Это какой-то «недобог» и «недочеловек». Вас даже ассирийцы с таким исповеданием не примут. Хотя... если сильно попросите.

Можно углубиться- знаешь ли ты, из чего состоит прах земной?

Нет. Не знаю.

Не пугаю тебя, Герман?

Анекдот такой есть.

Тренер утешает проигравшего боксера:
- Но в третьем раунде ты своего противника здорово напугал.
- Чем это?
- Ему показалось, что он тебя убил.

Вот в этом отношении ну, как сказать

Без души рождается мёртвое тело- выкидыш.
Дух, который создает Бог ангелами Своими, при вкладывании в зародыш тела человека, производит в нём жизнь. Это по Библии, человек.

Ранее Вы заявили:
« о Слове, о которм и сказал, что Его родить нельзя, так как Оно духовно.»
Как оказалось, человек рождается с душою; и рождается от матери. А почему же Слову (Логосу) Вы отказываете в возможности родиться от матери?

Но тебя по праву можно назвать человеком с перчатками- Челспером, хотя до этого ты был просто Челом.

Этот человек, приобретая перчатки, перестает быть человеком? Слово приобретя человеческую плоть (восприняв человеческую природу) перестало быть Богом? Потому Мария и родила Бога.
И еще не ответили на важный вопрос:
Трехмесячный плод человеком считаете? У него души нет?

Мария родила человеческую природу Христа, ни никак не человека.

Не ищите сложностей там, где их нет.
«100% человек» - следует читать как «совершенный Человек»
(см. формулу объединения Иоанна Антиохийского и св. Кирилла (от 433г.), а так же 12 анафематизмов последнего(2,6).)

Во Христе нет человеческой ипостаси.

Согласен. Но пояснять "внеконфессиональному неопротестанту" Vigos'у положения "принятия в ипостась" вот так "влоб" считаю нецелесообразным.

А католическая церковь служит панихиды по выкидышам?

Хм ну, если родителям удастся каким-то чудом обойти 6 правило неокесарийского собора и совершить крещение плода это конечно будет прецедент.
А так келейные молитвы за нерожденных допустимы и у православных.

[Клантао]

Хм ну, если родителям удастся каким-то чудом обойти 6 правило неокесарийского собора и совершить крещение плода это конечно будет прецедент.

Оно говорит о том, что крещение беременной матери не крестит ребёнка. Что теоретически не отменяет возможности крещения плода "ради страха смертного". Или Стерн в двадцатой главе "Тристрама Шенди" всё придумал?

[Герман С.]

Оно говорит о том, что крещение беременной матери не крестит ребёнка. Что теоретически не отменяет возможности крещения плода "ради страха смертного". Или Стерн в двадцатой главе "Тристрама Шенди" всё придумал?

Вот! Прецедент уже есть. А в ПЦ такой метод допустим?
Конечно, баптисты и староверы тут отдыхают... хотя и не каждый священник вот так за шприц возьмется.