Почему у православных «не всё по Библии»?

[JURINIS]

Никакого чуда в подобных совпадениях нет.
Просто кто какой образ мысли имеет - тот так все и воспринимает.

Очень легко посчитать, что те, кто распял Спасителя, были злобные. И тупые. И гонители свободы совести. И все это потому, что они были представители власти (хотя на самом деле не были, властью был Пилат).

А вообще-то Спасителя распяли обычные люди, которые не хуже других - так же дружили, любили своих детей и близких, делали добрые дела (не только злые).

Но был один нюанс: они считали себя правыми в служении Богу.

И поэтому все (и всех), кто обличал их это мнение о себе, ненавидели.

P.S. Найдите хотя бы одно отличие между ними и вами...

Отличие в сути. И оно огромно.

[Searhey]

Отличие в сути. И оно огромно.

Никакого оличия нет, уж извините.
Они думали, что правы - Вы думаете, что правы.

У них по закону нужно было в некоторых случая предать смерти - вот они и "подвели" учение Иисуса Христа под это основание. А Его предали смерти.

У Вас просто закон другой - Вы приняли законом уже не закон Моисея, а тексты Нового Завета. Поэтому и содержание Вашего закона, который создается через собственное толкование буквы Св. Писания, изменилось. И "наказания" для тех, кто по Вашему мнению "нарушает закон", изменились.

А суд все тот же...

[alexoise]

Michael c Английского переводится на Русский как Михаил.
можете использовать всё что вам нужно, с целью укрепления Учения Христа и разьяснения еретикам их ересей.
Те слова не мои= там ссылка, вся статья и автор указаны.
Но адептам тоталитарной секты Православия ничего не поможет: они белые и пушистые почивают на лаврах вседозволенности и как воцерквляли грехи и беззакония , так и продолжают идти против Учения Христа, сметая Христиан не только духовно но и физически.
осталось совсем немного времени и весь мир увидит истинное лицо зверя под названием Православие.

... И даны были жене два крыла большого орла, чтобы она летела в пустыню в свое место от лица змия и там питалась в продолжение времени, времен и полвремени. 15И пустил змий из пасти своей вслед жены воду как реку, дабы увлечь ее рекою. 16Но земля помогла жене, и разверзла земля уста свои, и поглотила реку, которую пустил дракон из пасти своей. 17И рассвирепел дракон на жену, и пошел, чтобы вступить в брань с прочими от семени ее, сохраняющими заповеди Божии и имеющими свидетельство Иисуса Христа.
Зверь, которого я видел, был подобен барсу; ноги у него--как у медведя, а пасть у него--как пасть у льва; и дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть. 3И видел я, что одна из голов его как бы смертельно была ранена, но эта смертельная рана исцелела. И дивилась вся земля, следя за зверем, и поклонились дракону, который дал власть зверю, 4и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему? и кто может сразиться с ним? 5И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно, и дана ему власть действовать сорок два месяца. 6И отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, и жилище Его, и живущих на небе. 7И дано было ему вести войну со святыми и победить их; и дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком и племенем. 8И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира. 9Кто имеет ухо, да слышит.

....Потому что вы еще плотские.Ибо,если между вами зависть,споры и разногласия,то не плотские ли вы,и не по человеческому ли обычаю поступаете? Ибо,когда один говорит,я Павлов,а другой я Аполлосов,то не плотские ли вы? Кто Павел? кто Апполлос?Они только служители,чрез которых вы уверовали,и притом по скольку кажбому дал Господь .Я насадил,аполлос поливал,но взрастил Бог......1-е КОРИНФЯНАМ.

[FriendX]

irbe
сколько раз звучал этот ваш так называемый "аргумент" что - де не повелел. ну и что?
ОТСУТСТВИЕ УПОМИНАНИЯ ИЛИ ПРИКАЗА НЕ ЗАПРЕТ. неужели это трудно понять? если трудно, то найдите место в писании где так и сказано - "чего в писании нет, то запрещено" а пока надуманный вами запрет не более чем ПРЕДАНИЕ протестантов. ничем не подтверждённое.

С одной стороны понять не трудно,скажем человеку имеющему вид благочестия с какой стати запреты? Он только вид создаёт,а ему всё можно.С другой стороны если не повелел то встаёт вопрос:А кто повелел? Ну и так далее...почему с законом есть конфликты,кто дал право,что изображено на самом деле и прочее.Кстати чего просто могло и не быть,вместе с проблемами которые эти "заповеди" принесли в христианство.Но вас похоже судьба христиан не сильно волнует,в противном случае пытались бы разобраться на что в первую очередь следует опираться ,а на что смотреть находясь на дистанции.Короче есть такие слова в НЗ:
[Ин.6:63] Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.
Если кому ещё чего то надо,те находят....дощечки перед котрыми можно повергаться,останки чтобы лобызать,другие слова которые не суть дух и жизнь,а сплошные разделения и прочую суету.Что ж каждому своё.Не надо только кричать что та церковь которая исполняет свои заповеди есть Его единственная и самая правильная,и все дела.А то пестрит как блудница развратом,а вид делает будто девственница,не красиво это с моральной стороны даже если внешне всё ОК.

А у протестантов много подтверждений,только вот вам допустим они не авторитет,так как не из преданий,а из Слова божьего. Был запрет изображать Бога,и Христос и не упоминал о нём дважды,так как во первых пришёл ИСПОЛНИТЬ ЭТОТ ЗАКОН,во вторых сказал что этот закон будет работать дальше.Где вы там лазейку нашли не знаю,но это уже по лукавству человеков,а не по Слову Божьему.Так что сколько не кричите,а вас никто не услышит,здесь во всяком случае протестанты желают знать и исполнять Его Слово.А будет ли Он при этом с ними или нет это уже вопрос второй.Так что бьёте воздух,со стороны смотреть странно,вызывает даже сочувствие,но и только.Полноценных ответов нет,увы.

[Lester_M]

Нет в Писании повеления на издание и распространение мультика "Суперкнига"! Примите это и не мудрствуйте!

А разве мультику "Суперкнига" кто-то молится или поклоняется?

Или вы не видите разницы между предметом поклонения и муьтфильмом?

[FriendX]

А разве мультику "Суперкнига" кто-то молится или поклоняется?

Или вы не видите разницы между предметом поклонения и муьтфильмом?

Да странно! Взрослые люди,а и такие аргументы используют,лишь бы оправдаться чем либо. Надо же как своё учение - ставит в жалкое положение!

[rustem]

Это из самого первого поста:

Поэтому простота и непритязательность апостольской молитвы постепенно превратилась в пышность византийских обрядов точно так же, как легким средиземноморским туникам пришли в нашем климате на смену тяжелые зимние пальто.

Обычная вопиющая православная демагогия. Без пальто в зиму в России практически невозможно. А без пышности в богослужении? Ну разве что если хочешь пыли в глаза напускать и/или священник привык жить в роскоши.

[rustem]

В самом перов посте озвучен распространенный аргумент православия, выраженый словами "церковь написала Библию". Конечно, это попросту ложь, даже в переносном смысле. Церковь не написала, а лишь признала богодохновенность Библии. Ученый, открывающий некие законы природы, не говорит, что он сам их создал.

Далее.

"Что не запрещено Библией, то разрешено" - это неправильный подход. И последствия такие же, как и "что не разрешено, то запрещено". Это две крайности.

Библия не дает конкретных запретов или разрешений по абсолютно всем вопросам христианской жизни и служения. Она излагает принципы, по которым все должно строится.

Простейший пример: Библия не запрещает использование наркотиков. Но исходя из простого принципа "ничто не должно обладать мною" и некоторых других мест мы понимаем, что наркомание - грех и рабство.

[Searhey]

Библия состоит из Ветхого Завета и Нового Завета.
Ветхий Завет давался как пророческое слово к людям, заключившим Ветхий Завет.
А книги Нового Завета написали люди, вошедшие в Новый Завет.

Кто не понимает разницы - не понял как должно и сути Нового Завета.

[rustem]

Еще из первого поста:

Цитата из Библии:

Есть и другой вид несовпадений когда в современной церковной или даже светской жизни появляются какие-то обычаи, отсутствующие в Библии, но не противоречащие ей. Так, некоторые, хотя и очень немногочисленные христиане, не считают возможным праздновать дни рождения, поскольку единственный день рождения, упомянутый в Библии, это торжество в честь царя Ирода, на котором и отрубили голову Иоанну Крестителю. Конечно, так, как Ирод, нам веселиться не стоит но значит ли это, что мы вообще не вправе отмечать дни рождений дорогих нам людей? По-моему, никак не значит. Ведь очень многое в нашей жизни тоже не встречается в Библии, но глупо было бы требовать от христиан отказаться от этих признаков современной жизни, а равно и от обычаев и привычек, которые не находят в Библии прямого подтверждения, но ни в чем ей не противоречат.

Опять демагогия.

Во-первых, нельзя сравнивать обычаи мирской жизни с тем, что делается во время богослужения. Уровень важности не тот. Кстати, по поводу дней рождений косвенно сказано так:

Цитата из Библии:

Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне [равно]. Всякий [поступай] по удостоверению своего ума. Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает. ... (Рим.14:5,6)

Во-вторых, в служении Богу тоже есть вещи более важные и менее. Например, большая ли разница если человек проповедует сидя, как Иисус, или стоя? Есть немало второстепенных вещей, о которых Библия ничего не говорит или не запрещает - мы уже сами решаем, главное, чтобы принципиальных противоречий не было.

Однако, такие вопросы, как иконопочитание, молитва святым или культ Марии - вещи далеко не второстепенные. Тем не менне, в первой церкви в Деяниях это не встеречается и Апостолы об этом всем умалчивают. Мария даже ни разу не упомянута в посланиях, и только один раз в 1 гл. Деяний! Павел просит братьев молиться за него, но про умерших святых - ни слова. Про иконы - вообще полный ноль, про мощи - тоже. Между тем, в Библии говорится о других вещах, некоторые из них даже менее важны.

Выходит, Апостолам была дана только часть откровения Божьего? Нет конечно! Но даже если так, где гарантия того, что какие-то новые, столь важные, откровения, не упомянутые в Библии - от Бога? Официальная церковь? Но церковь только официально 4 раза меняла мнение по поводу икон. И если в Библии не все важные вещи изложены, зачем тогда было признавать ее канон? Надо было оставить ее открытой, и добавлять к ней по мере необходимости.

Признавая, что Библия упустила что-то столь важное, мы тем самым признаем, что она - не слово Божье. В лучшем случае, часть Божьего откровения. Но чем тогда она лучше других книг? Бог отчасти очень много где открывается.

[alexoise]

Еще из первого поста:

Цитата из Библии:

Есть и другой вид несовпадений когда в современной церковной или даже светской жизни появляются какие-то обычаи, отсутствующие в Библии, но не противоречащие ей. Так, некоторые, хотя и очень немногочисленные христиане, не считают возможным праздновать дни рождения, поскольку единственный день рождения, упомянутый в Библии, это торжество в честь царя Ирода, на котором и отрубили голову Иоанну Крестителю. Конечно, так, как Ирод, нам веселиться не стоит но значит ли это, что мы вообще не вправе отмечать дни рождений дорогих нам людей? По-моему, никак не значит. Ведь очень многое в нашей жизни тоже не встречается в Библии, но глупо было бы требовать от христиан отказаться от этих признаков современной жизни, а равно и от обычаев и привычек, которые не находят в Библии прямого подтверждения, но ни в чем ей не противоречат.

Опять демагогия.

Во-первых, нельзя сравнивать обычаи мирской жизни с тем, что делается во время богослужения. Уровень важности не тот. Кстати, по поводу дней рождений косвенно сказано так:

Цитата из Библии:

Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне [равно]. Всякий [поступай] по удостоверению своего ума. Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает. ... (Рим.14:5,6)

Во-вторых, в служении Богу тоже есть вещи более важные и менее. Например, большая ли разница если человек проповедует сидя, как Иисус, или стоя? Есть немало второстепенных вещей, о которых Библия ничего не говорит или не запрещает - мы уже сами решаем, главное, чтобы принципиальных противоречий не было.

Однако, такие вопросы, как иконопочитание, молитва святым или культ Марии - вещи далеко не второстепенные. Тем не менне, в первой церкви в Деяниях это не встеречается и Апостолы об этом всем умалчивают. Мария даже ни разу не упомянута в посланиях, и только один раз в 1 гл. Деяний! Павел просит братьев молиться за него, но про умерших святых - ни слова. Про иконы - вообще полный ноль, про мощи - тоже. Между тем, в Библии говорится о других вещах, некоторые из них даже менее важны.

Выходит, Апостолам была дана только часть откровения Божьего? Нет конечно! Но даже если так, где гарантия того, что какие-то новые, столь важные, откровения, не упомянутые в Библии - от Бога? Официальная церковь? Но церковь только официально 4 раза меняла мнение по поводу икон. И если в Библии не все важные вещи изложены, зачем тогда было признавать ее канон? Надо было оставить ее открытой, и добавлять к ней по мере необходимости.

Признавая, что Библия упустила что-то столь важное, мы тем самым признаем, что она - не слово Божье. В лучшем случае, часть Божьего откровения. Но чем тогда она лучше других книг? Бог отчасти очень много где открывается.

Если вы Библию не признаете за Слово Божие,то это ваше личное дело....

[Searhey]

Новый Завет написан на основе Ветхого Завета:

Нет, это Ветхий Завет был на основе Нового.

[Searhey]

Выходит, Апостолам была дана только часть откровения Божьего? Нет конечно! Но даже если так, где гарантия того, что какие-то новые, столь важные, откровения, не упомянутые в Библии - от Бога?

Rustem, Апостолы записывали далеко не все, что им было дано.
Они не писали книгу закона - чтобы стремиться к тому, чтобы в нее все вошло написанным.
Они, как и Христос, стремились оставить после себя не книги, а людей, способных нести верное учение.
В этом и суть Церкви - она не на бумаге.

И если в Библии не все важные вещи изложены, зачем тогда было признавать ее канон?

Дело в том, что Церковь не только канон Бибилии признала, но и еще много чего сделала. И учение складывается из всего, а не из чего-то одного.
Просто Вы этого не видите.

[Ольгерт]

Впрочем невежественность агрессивна всегда...[

Тогда бы не было бы инквизиции ПЦ.

Запрет на изображения в ВЗ
А)Не был абсолютным, как видим мы в тех местах Библии где говорится об изображении херувимов

В местах, которые никто не видел. Святилище было закрыто.

Господь, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину"(Втор. 4:15)
Значит ли это, что и по сей день мы находимся в ветхозаветном состоянии?

Это значит , что мы не видели Бога, Его природу. Человек Иисус Христос не являл Бога, Он явил Его любовь, Его качества, а не форму Бога, или Его сущность, субстанцию.

И что не Бог воплотился или воплотился ложно и безОбразно?

или есть исключение и Вы видели Бога?

Итак иконопочитание свидетельствует об истинности Боговоплощения!

Тогда почему В.З.ное иконописание не свидетельствовало бы о ангеловоплощении Иеговы?
Или возможность икон святых напрямую связана с принятием плоти Христа?

Так как это согласно с историей евангельской проповеди, служит для уверения истинного, а не воображаемого воплощения Бога Слова

Или я плохо читаю или тут речь о том боговоплощении, но никак не о воплощении духов Богоматери, ДАмаскина, Нила Сорского, Марии Египетской и так далее !

устная проповедь,и религиозная живопись - которую называли Евангелием для неграмотных- учит одной вере- во Христа-

Скажите, а разве не было бы логичным научить Иудеев о Мессиии подготовив точный образ Христа? Ведь быть может Израиль не перепутал бы Пришествие Машиаха!

(изображенные) делаются предметом нашего созерцания,тем более взирающие на иконы возбуждаются к воспоминанию [

Икона Мойше - было бы отличным напоминанием Иудеям об Исходе и Законе! Очень удобно. Смотрите поставил в доме иконку Абрахама , рядом Рахав блудницы , здесь Аарона, - и назидайся сколько душе угодно! Прямо Тора в картинках! И галвное можно почитать умерших в ЙХВХ.

сколько раз звучал этот ваш так называемый "аргумент" что - де не повелел. ну и что?
ОТСУТСТВИЕ УПОМИНАНИЯ ИЛИ ПРИКАЗА НЕ ЗАПРЕТ. неужели это трудно понять? если трудно, то найдите место в писании где так и сказано - "чего в писании нет, то запрещено" а пока надуманный вами запрет не более чем ПРЕДАНИЕ протестантов. ничем не подтверждённое.

Кстати о чем как не о запрете на иконы слова Павла: "Славу нетленного Бога изменили в образ подобный тленному челвоеку". Это явно доказывает,что после пришествия Христа отношение христиан никак не поменялось к изображениям Бога. Ибо Бог как был невидим , так и остался невидим. Это и пишет Павел:

Цитата из Библии:

невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.

Творение - это первая икона , которая являла Бога. Вовсе здесь никакой Америки не открывали. БЫла древнейшая икона Бога. Ее рассматривали, ею восхищались (все кроме КУраева, тот считает, что она себя сама создала, Бог тут вообще не при делах ). Другое дело, что языческим является поклонение образу Бога.

И еще один вид иконопочитания упущен праволавными: поклонение жены мужу. Ведь муж по Писанию - это икона Бога для жены.
Кстати в отличии от Рублевских эти две иконы Бога нерукотворны. По статусу вообще выше картинок , пусть и высокохудожественных.

Я молчу конечно про аргумент с Словом , который набил оскомину и тысячу раз тут повторялся. Логос еще прежде создания мира был иконой Бога, ибо являл Его миру. Насколько было бы более логичным брать Иудеям тору и ее почитать лобызая и кланяясь ей.
Хотя возможно и поклонялись храму из-за нерукотворных скрижалей... Но православные не кланятся ни скрижалям Бога плотяным, ни рукописным. Не порядок, не последовательность, упущение..

[Баста]

Какой ужассс....
Зачем так всё усложнять? ...образы, первообразы, лобызание одного, обращение другому, безОбразные молитвы перед образом ?????????

Людям порой свойственно пилить сук, на котором сидят.