Упреки Православной вере. Ответы на них.

[Йицхак]

Шота у Вас усё ПОГАНОЕ

А бывают непоганые языческие ждертвы, непоганое крепостничество и непоганые безбожники?

Или Вы как и все следуете штампам и считаете, что преподавание в школе православной культуры это священник в рясе? С какой стати то?

Не, я человек широких взглядов. Вполне могу представить в штанах

[Georgy]

Как и подавляющее большинство прихожан РПЦ(МП): знает ли Слово - это большой вопрос.

Вон сИ знают чуть ли наизусть, а результат то каков?
Да и у пятидесятников, адвентистов и баптистов, как правило еженедельные церковные разборы... Писаний.
Но вероучения отличны...
Отчего же ЗНАНИЕ разделяет?

[Vit.]

Вон сИ знают чуть ли наизусть, а результат то каков?
Да и у пятидесятников, адвентистов и баптистов, как правило еженедельные церковные разборы... Писаний.
Но вероучения отличны...
Отчего же ЗНАНИЕ разделяет?

А почему оно должно быть одинаковым? Библия это что, учебник по арифметике.по которому люди научились считать и теперь все математические задачи у всех должны иметь одинаковвые результаты?

[Йицхак]

Вон сИ знают чуть ли наизусть, а результат то каков?

А каков? Неужели втихаря в карты на деньги играют, которые у старушек-пенсионерок отобрали?

Да и у пятидесятников, адвентистов и баптистов, как правило еженедельные церковные разборы... Писаний.
Но вероучения отличны...
Отчего же ЗНАНИЕ разделяет?

А всё строго по Писанию
19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные (1 Кор,11:19)

[Kot]

А бывают непоганые языческие жертвы, непоганое крепостничество и непоганые безбожники?

Не поганые языческие жертвы, Вы правы, быть не могут, т.к. слово "поганый" и означает "язычник" (pogan). Т.е., говоря поганый язычник, Вы говорите "масло масляное", "язычник языческий". А разве есть язычник не языческий?))))

Что касается "поганого" крепостничества, то простите социальный статус никогда не влиял на силу веры истинного христианина в какой бы век он ни жил. Об этом можете справиться в Библии. Христос никого от рабства, и прежде всего Своих соплеменников, не освободил, как при этом его соплеменники не чаяли об этом... Так что крепостничество может быть и непоганым, т.к. и в христианском обществе рабство, как социальный строй, вполне приемлем как форма общежития.

Непоганые безбожники... тут Вы тоже промахнулись.
Позднелатинское paganus - "деревенщина" - произошло от латинского названия земского округа pagus, которое в свою очередь происходит от глагола pangere (родственного "пакту"), означающего "закреплять".

Соответственно, каждый народ (или в случае микронаций, их общность, вроде финно-угров) закрепляется за своим, ведомым только ему, богом (или богами). Таким образом, поганый безбожник - два слова, изначально противоречащие друг другу.


Из всего вышесказанного делаю простой вывод - Вы говорили о личной эмоциональной оценке этих трех явлений: крепостничество, поганые жертвы и безбожники.
Но это уже Ваше личное мнение, спорить об адекватности коего не вижу необходимости.

[Йицхак]

Что касается "поганого" крепостничества, то простите социальный статус никогда не влиял на силу веры истинного христианина в какой бы век он ни жил.

Само собой. Ну какой же истинный христианин не будет держать крепостных и в случае их непослушания не посылать их на конюшню? Как там было сказано? Возлюби ближнего своего как себя самого (с)? Пральна. Кто сказал, что барин своего крепостного как самого себя не любил? Любил. Потому как родного и порол на конюшне и продавал другому еще более любящему барину, если денег не хватало. Иногда даже отдельно от жены и детей, но всегда с любовью.

Думаю, слова "не влиял на силу веры истинного христианина" более бы точно отражали суть сказанного Вами, если бы были заменены на слова "не влиял на силу веры православного" (без добавления слова христианин). Так точнее будет.

Так что крепостничество может быть и непоганым, т.к. и в христианском обществе рабство, как социальный строй, вполне приемлем как форма общежития.

Ну, если приемлем, то, надеюсь, ни один ц.служащий РПЦ (МП) не будет возражать, если его продадут с торгов в случае нехватки денег в казне, а возражающих - выпорят на конюшне. Бо вполне приемлемая форма общежития.

Из всего вышесказанного делаю простой вывод - Вы говорили о личной эмоциональной оценке этих трех явлений: крепостничество, поганые жертвы и безбожники.Но это уже Ваше личное мнение, спорить об адекватности коего не вижу необходимости.

Да. Есть у меня такой недостаток - говорить исключительно своё личное мнение, а не утвержденную свыше истину в цитатах из "отцов" или краткого курса ВКП(б).

[Kot]

Йицхак

Потому как родного и порол на конюшне и продавал другому еще более любящему барину, если денег не хватало. Иногда даже отдельно от жены и детей, но всегда с любовью.//

Почитайте Шмелева «Богомолье». А то у Вас вокруг все какие-то негодяи.

Ну, если приемлем, то, надеюсь, ни один ц.служащий РПЦ (МП) не будет возражать, если его продадут с торгов в случае нехватки денег в казне, а возражающих - выпорят на конюшне. Бо вполне приемлемая форма общежития.//

В 20-м веке с ц.служащими и не такое делали Всё стерпели, да еще и молились за своих мучителей, а некоторые из мучителей принимали христианскую веру и сами шли на плаху.

Да. Есть у меня такой недостаток - говорить исключительно своё личное мнение, а не утвержденную свыше истину в цитатах из "отцов" или краткого курса ВКП(б).///

Ну что ж. Очень жаль, что Вы еще не нашли истину. Желаю Вам ее все же найти.

[Йицхак]

Почитайте Шмелева «Богомолье». А то у Вас вокруг все какие-то негодяи.

Бармалей: Зачем вы забрали мою обезьянку?! Я её так любил! Она так была ко мне привязана!
Чи-чи: (показывая пелю, завязанную у неё на шее) Да,да! Вот этой самой веревкой! (с) х/ф "Айболит 66"

В 20-м веке с ц.служащими и не такое делали Всё стерпели

Еще бы. Маятник, раскачанный этими самыми ц.служителями всего лишь качнулся в другую сторону. Не всеж старообрядцев жечь да монастырских крестьян пороть.

Очень жаль, что Вы еще не нашли истину. Желаю Вам ее все же найти.

Нашел. Но это не типикон и не "отцы".

[Kot]

Йицхак

Нашел. Но это не типикон и не "отцы".//

Когда находят истину, становятся свободными свободными (к примеру) от желания доказать кому-то свою правоту и тем более кого-то в чем-то упрекать, если говорить в пику нашей темы.

[Йицхак]

Йицхак
Когда находят истину, становятся свободными свободными (к примеру) от желания доказать кому-то свою правоту и тем более кого-то в чем-то упрекать, если говорить в пику нашей темы.

Совершенно верно. Поэтому не имею привычки в чем-либо упрекать РПЦ(МП) - она такая, какая есть. Когда я это понял - просто вышел и зубами по этому поводу ни разу не скрипел.

ПС Но не надо эту свободу путать с правом не согласиться, когда меня будут убеждать, что какая-то деноминация самая правильная, самая "отапостольская" и самая разнебесная. В этих случаях я имею привычку сообщать информацию, опровергающую данные тезисы

[Kot]

ПС Но не надо эту свободу путать с правом не согласиться, когда меня будут убеждать, что какая-то деноминация самая правильная, самая "отапостольская" и самая разнебесная. В этих случаях я имею привычку сообщать информацию, опровергающую данные тезисы

А никто и не пытается убедить Вас.

Все темы, касательно православия, сводятся к темам "вы, православные, не правильно веруете и ваша вера не истинная". При чем открывают эти темы люди, вообще далекие от каких-либо представлений о православии.

На что православный просто отвечает - истинная. Вот и всё. Доказывать... зачем? Пояснить "почему я так считаю" можно. Но это пояснение не претендует на доказательства. Некорые этой разницы еще не поняли. Православные не доказывают, а озвучивают свою позицию.

Вот почему я и пишу в %-м соотношении православных, которым другие деноминации до фонаря... Чего нельзя сказать о протестантах, для которых, если посмотреть чисто со стороны, другого дела нет, как пытаться доказать православным их "неправославность", при чем довольно грубо и в некоторых вопросах (ну это уже культура) цинично.

[Йицхак]

Все темы, касательно православия, сводятся к темам "вы, православные, не правильно веруете и ваша вера не истинная". При чем открывают эти темы люди, вообще далекие от каких-либо представлений о православии.

Шутите. Смешно.
Не сочтете за труд посмотреть кто открыл конкретно данную тему "Упреки православной вере"?

Православные не доказывают, а озвучивают свою позицию.

Совершенно без проблем. Почему же тогда такие комплексы у православных, когда в ответ на их озвучивание, им озвучивают прямо противоположное мнение?

Чего нельзя сказать о протестантах, для которых, если посмотреть чисто со стороны, другого дела нет, как пытаться доказать православным их "неправославность", при чем довольно грубо и в некоторых вопросах (ну это уже культура) цинично.

Я в курсе. Эти протестанты завсегда такие некультурные - так и норовят обидеть православного. Особенно обижали участника Кубилай-Максим Вялков-и-как-там-его-еще-не-помню. Он даже матом ругался от обиды. А вот православным еще ни разу не удалось так обидеть евангельского христианина, чтобы тот матом стал ругаться
Или это по другой причине?

[Searhey]

Я думаю она была святая от присутствия Бога в горящем кусте. Это присутствие отличалось от того, как присутствует Бог во всем

Вы рассуждаете так, будто речь идет о физическом параметре, который можно выразить количественно.
Например, температура. Везде она есть - но не везде одинаковая. Есть места, где очень высокая... намного выше, чем всреднем по больнице.
Или давление воздуха - если в каком-то объеме воздуха больше, на стенке пишут "Осторожно, сосуд под давлением".
Поскольку физические параметры не обладают свойствами личности (в первую очередь разумом и волей) - для их определения люди придумали показатели, определяющие их состояние. Больше-меньше. Что еще о температуре скажешь - она или выше 0, или ниже.
Для человека 36,6 - нормальная, а для айсберга - высокая.

А Бог - Личность. Никакая личность не нуждается в особом "физическом" заполнении какого-то предмета для отделения его от прочих. Даже человеку достаточно обычного собственного волеизъявления, чтобы для его ближних один куст стал отличаться от другого. Достаточно человеку сказать - слушайте, для меня это особый куст. И все окружающие этого человека, уважая его волю, будут отличать этот куст от всех остальных кустов.

Так и со святостью предметов - это не "Бог в них", это Его отношение к ним, отличное от остальных подобных предметов.

3 Цар. 8
29 Да будут очи Твои отверсты на храм сей день и ночь, на сие место, о котором Ты сказал: "Мое имя будет там"; услышь молитву, которою будет молиться раб Твой на месте сем.
30 Услышь моление раба Твоего и народа Твоего Израиля, когда они будут молиться на месте сем; услышь на месте обитания Твоего, на небесах, услышь и помилуй.

2 Пар. 6
39 тогда услышь с неба, с места обитания Твоего, молитву их и прошение их, и сделай, что потребно для них, и прости народу Твоему, в чем он согрешил пред Тобою.
40 Боже мой! да будут очи Твои отверсты и уши Твои внимательны к молитве на месте сем.

2 Пар. 7
15 Ныне очи Мои будут отверсты и уши Мои внимательны к молитве на месте сем.
16 И ныне Я избрал и освятил дом сей, чтобы имя Мое было там во веки; и очи Мои и сердце Мое будут там во все дни.

Тогда какая разница между присутствием Бога везде и присутствием Св.Духа в христианах?

Если говорим о то, каковы должны быть христиане (а не какие мы в реальности) - то принципиальное отличие в единстве Воли Св.Духа и собственной воли человека.
Это не обезличенный показатель "присутсвия" - это показатель соответствия личностных свойств и качеств.
Когда две воли как одна - тогда человек истинно в Духе Святом, так во плоти изображается Христос.
Когда одна воля против другой - то человек борется с Богом (как Иаков-Израиль), и Дух угашается самим человеком.

Иисус Христос: увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте,

Речь идет о разрушении храма

Не совсем. Мерзость запустения нможно было увидеть раньше разрушения храма - чтобы успеть "бежать в горы".

Мк. 13
14 Когда же увидите мерзость запустения, реченную пророком Даниилом, стоящую, где не должно, - читающий да разумеет, - тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы;
15 а кто на кровле, тот не сходи в дом и не входи взять что - нибудь из дома своего;
16 и кто на поле, не обращайся назад взять одежду свою.

Когда храм был осквернен - христиане сразу же покинули Иерусалим, веруя словам Христа и вот этому пророчеству:

Дан. 11
31 И поставлена будет им часть войска, которая осквернит святилище могущества, и прекратит ежедневную жертву, и поставит мерзость запустения.

Поэтому христиане избежали участи осажденных в Иерусалиме.

А сам храм, насколько я знаю, был разрушен все-таки позже - после того, как срашная осада закончилась захватом Иерусалима.

[Kot]

Йицхак

Не сочтете за труд посмотреть кто открыл конкретно данную тему "Упреки православной вере"? //

Так я о том и говорю. Православные стоят на ролях постоянно оправдывающихся. И участник это отметил как тему.

Совершенно без проблем. Почему же тогда такие комплексы у православных, когда в ответ на их озвучивание, им озвучивают прямо противоположное мнение?//

Какие комплексы? Вы чего? Вопрос к православным примерно такой как задал Карлсон Фрекен Бок «Вы по утрам перестали пить коньяк? Отвечайте да или нет?». Т.е. то, что коньяк априори уже присутствует в этом даже нет сомнений у обвинителей. Невозможно опрвдаться, когда изначально тебя ставят в роли оправдывающегося. Элементарная юридическая терминология может показать всю абсурдность такой постановки вопроса.

Эти протестанты завсегда такие некультурные - так и норовят обидеть православного.//

Я где-нибудь пишу об обиде?

Самая классическая схема общения протестанта с православным:

1) мы все во Христе, мы все братья! (довольно восторженный пост протестанта);
2) нет, брат, ты ошибаешься, я научу тебя правильно верить (обращение с теплотой и тайной надеждой - мол, "ща всё будет" - пишет протестант);
3) в третьей, заключительной части общения идут оскорбления и порицания православных с выписыванием цитат об их горении в аду и проч.
Лично несколько раз у меня были встречи с такими субъектами. Приятного мало, а главное - непродуктивно и глупо.

А вот православным еще ни разу не удалось так обидеть евангельского христианина, чтобы тот матом стал ругаться.//

Мне кажется, что изначально общаться для того, чтобы обидеть, есть следствие того, что человек просто не является христианином.

[Йицхак]

Мне кажется, что изначально общаться для того, чтобы обидеть, есть следствие того, что человек просто не является христианином.

Совершенно верно.
Но не только чтобы обидеть, но и чтобы подчеркнуть некое превосходство: вот я принадлежу самой "отапостольской" деноминации, а вы - в лучшем случае кружки по изучению Библии