Каково содержание назидания, которым назидает себя говорящий на языке ?

[Дамитрай]

Церковь в отдельном лице - полемично, но логично. Синонимом понятия "церковь" является общество, община, собрание. Да, член церкви перед неверующими - один представитель церкви - церковь в одном лице. Но по отношению к братьям - один - это не церковь в одном лице. Для общения нужны как минимум двое.
Назидание в значении ойкономия - укрепление, созидание. Пример развития без понимания? Получить смелость и решительность для исполнения уже открытой воли Божьей. а то желание добра есть у меня, а чтобы делать - того не нахожу. Вот в этом случае назидание выражается в увеличении желания исполнять то, что заповедано и давно открыто.
Свидетельством того, что человек разобрался в тексте Библии о языках будет принятие этого дара по вере и практикование его. Мнение атеистов о церкви может быть интересно, но не имеющим авторитета. Войди вовнутрь, самая активная работа мозга.

Доброго дня ! Не всякому духу верьте, но проверяйте духов, от Бога ли они. Сегодняшнее звукоизвлечение практикуемое в некоторых церквях, не отождествляется с библейским даром языков. Принимать не библейские идеи и основанные на них практики весьма опасно.

- - - Добавлено - - -

Дамитрай, у тебя вот в чём проблема - у тебя нет ни наставления, ни опыта.
ты увидел неверную младенческую практику и на этом сформировал своё понимание.
мне повезло, если так можно сказать, больше - я встречался с учителем - в Амурске у не регистрируемых пятидесятников был учитель, Володя Путьколец (фамилию точно не помню, могу неверно написать), его эти же харизматы и не приняли, когда он переехал в другой город.
после их братских осталось много материала, который мне удалось скопировать и оцифровать. богатый опыт.
я встречал много пророчествующих, были и пророки, пусть и в начатке (их давили их же пасторы, плотские умом). я имел хорошее наставление и опыт мой проверялся годами.
но для тебя чужой опыт НИЧТО и НЕ АВТОРИТЕТ, и Писание ты трактуешь под себя - у тебя есть "правило контекста".
ты не примешь никакого инакомыслия, и это твоя беда. пусть даже и пишешь, вроде бы, правильные фразы.

Доброго дня ! Написано;... Не всякому духу верьте но проверяйте духов, от Бога ли они. Проверено при помощи Библии, сегодняшнее звукоизвлечение не соответствует библейскому дару языков. Поэтому верить Вашему инакомыслию опасно. Нужно оставаться друзьями.

У меня есть некое сведение, / которое я не утверждаю / что в коринфской церкви подлинного дара языков не было, и коринфяне так-же как и сегодня занимались звукоизвлечением, думая, что это дар языков. Павел, любя эту церковь, дипломатично посоветовал говорить этими звуками у себя дома а не в церкви, надеясь, что такая практика изживёт себя оказавшись закрытой за дверями домов. То есть, он с пеною у рта не набрасывался на верующих, которые неправильно поняли, что такое подлинный дар языков.

Но это мнение наталкивается на серьёзную мысль, мог-ли апостол позволить людям пребывать в заблуждении и позволять чтобы верующие говорили что их языки дал им Бо,г а Бог этого звукоизвлечения не давал. Такая дипломатия выглядела - бы лживой. На самом деле я до конца не знаю, что происходило в коринфской церкви в аспекте языков. В силу этого, тем более очевидна необходимость обратиться к тексту, в котором наиболее ясно что это за языки и как они действуют, и этот текст Деяния вторая глава. Здесь действует правило, двигайся от менее ясного к более ясному, от менее полного к более полному.

Если взять фразу из Марка 10.11.... кто женится на другой, тот прелюбодействует,... то здесь не прописано условие, при котором развод и новый брак не запрещён. В Матф.5. 32. это условие. прописано... кроме вины прелюбодеяния. Поэтому в данном вопросе бесспорное и завершённое предписание находится в Матфея 5.32.. а в Марка 10.11.. наличие этого условие только подразумевается, но оно почему-то не прописано в тексте.

[Diogen]

Доброго дня ! Не всякому духу верьте, но проверяйте духов, от Бога ли они. Сегодняшнее звукоизвлечение практикуемое в некоторых церквях, не отождествляется с библейским даром языков. Принимать не библейские идеи и основанные на них практики весьма опасно.

Согласен в том, что проверять нужно духов, стоящими за проявлением говорения на языках. Да, существует такое явление, как ложные языки. Да, принять одно за другое - опасно. Однако согласитесь, что проверка "пониманием назидания" в этом различении абсолютно несостоятельна. Существуют и ложные дары пророчества.
Поэтому, если некоторые отдельные явления не являются библейскими даром языков, то нет никакого основания распространять отрицание на непроверенные случаи. И тем более огульно чернить всех верующих, предпринимающих попытки обрести дар Святого Духа, а также тех, кто верит, что уже принял.
Даматрий, расскажите, как Вы исполняете следующее повеление; ревнуйте о дарах духовных, (1Коринф.14:1) О Вашем даре различения духов можете умолчать.

[Дамитрай]

Согласен в том, что проверять нужно духов, стоящими за проявлением говорения на языках. Да, существует такое явление, как ложные языки. Да, принять одно за другое - опасно. Однако согласитесь, что проверка "пониманием назидания" в этом различении абсолютно несостоятельна. Существуют и ложные дары пророчества.
Поэтому, если некоторые отдельные явления не являются библейскими даром языков, то нет никакого основания распространять отрицание на непроверенные случаи. И тем более огульно чернить всех верующих, предпринимающих попытки обрести дар Святого Духа, а также тех, кто верит, что уже принял.
Даматрий, расскажите, как Вы исполняете следующее повеление; ревнуйте о дарах духовных, (1Коринф.14:1) О Вашем даре различения духов можете умолчать.

Лично я ревную о том чтобы пророчествовать, как и написано;....особенно -же о том, чтобы пророчествовать. На основании Библии можно сделать вывод, что библейское возвещение назидательных пророчеств далеко не всегда было связано с предсказанием будущих событий . Из Библии известно, что в древнем Израиле существовали школы пророков, прототип нынешних духовных семинарий., понятно, что в школах пророков преподаватели не обучали студентов умению предсказывать будущее. Пророки обучали верующих Слову Божьему, проповедовали покаяние, говорили о известных нравственных заповедях. Такое возвещение пророчеств было во многом тем, что мы сегодня называем - проповедованием. Подготовить проповедь действительно, стоит труда, молитв а то и поста. Умение понять контекст, знание исторических реалий, общий образовательный уровень проповедника это условия при которых уменьшается риск проповеднику самому впасть в ересь и увести за собою слушателей.

Вы говорите, что нужно отличать пшеницу от плевел. Мне хотелось-бы узнать, каким способом один набор звуков произносимый верующим в церкви Вы определяете как истинный дар Божий, а другой набор звуков другого верующего Вы определяете как неправильный ?

[Diogen]

Лично я ревную о том чтобы пророчествовать, как и написано;....особенно -же о том, чтобы пророчествовать. На основании Библии можно сделать вывод, что библейское возвещение назидательных пророчеств далеко не всегда было связано с предсказанием будущих событий . Из Библии известно, что в древнем Израиле существовали школы пророков, прототип нынешних духовных семинарий., понятно, что в школах пророков преподаватели не обучали студентов умению предсказывать будущее. Пророки обучали верующих Слову Божьему, проповедовали покаяние, говорили о известных нравственных заповедях. Такое возвещение пророчеств было во многом тем, что мы сегодня называет проповедованием. Подготовить проповедь действительно, стоит труда, молитв а то и поста. Умение понять контекст, знание исторических реалий, общий образовательный уровень проповедника это условия при которых уменьшается риск проповеднику самому впасть в ересь и увести за собою слушателей.

Да, пророчества необязательно связаны с предсказанием будущего.
Насколько я себе представляю пророческие школы древнего Израиля, то нынешние семинарии им и в подмётки не годятся. Учитывайте изменения прохождения Осевого времени.
Осевое время — Википедия
Божье послание о нравственных заповедях? Вспомнилось вот это пророчество с 14:50
Приключения пиратов в Стране овощей Jonah: a VeggieTales Movie [Original Russian Dub] - YouTube
Проповедью могут заниматься и раввины, а функция пророков - исправлять недостатки царской, священнической и судебной ветвей власти, не разрушая их.
Наличие пророческого дара ещё не значит служения пророка.

Вы говорите, что нужно отличать пшеницу от плевел. Мне хотелось-бы узнать, каким способом один набор звуков произносимый верующим в церкви Вы определяете как истинный дар Божий, а другой набор звуков другого верующего Вы определяете как неправильный ?

Приблизительно также, как Вы отличаете один набор звуков, называемым проповедью от другого такого же в даре Божьем:
И они сказали друг другу: не горело ли в нас сердце наше, когда Он говорил нам на дороге и когда изъяснял нам Писание? (Лук.24:32)
Когда я слышу послание, обращённое ко мне, следует принять во внимание отношение в сердце (независимо от содержания послания). Это не говорит о даре человека, но я могу свидетельствовать о своём духовном впечатлении о служении ч-ка. Окончательное суждение принимается на основании нескольких свидетельств.

[Дамитрай]

Да, пророчества необязательно связаны с предсказанием будущего.
Насколько я себе представляю пророческие школы древнего Израиля, то нынешние семинарии им и в подмётки не годятся. Учитывайте изменения прохождения Осевого времени.
Осевое время Википедия
Божье послание о нравственных заповедях? Вспомнилось вот это пророчество с 14:50
Приключения пиратов в Стране овощей Jonah: a VeggieTales Movie [Original Russian Dub] - YouTube
Проповедью могут заниматься и раввины, а функция пророков - исправлять недостатки царской, священнической и судебной ветвей власти, не разрушая их.
Наличие пророческого дара ещё не значит служения пророка.
Приблизительно также, как Вы отличаете один набор звуков, называемым проповедью от другого такого же в даре Божьем:
И они сказали друг другу: не горело ли в нас сердце наше, когда Он говорил нам на дороге и когда изъяснял нам Писание? (Лук.24:32)
Когда я слышу послание, обращённое ко мне, следует принять во внимание отношение в сердце (независимо от содержания послания). Это не говорит о даре человека, но я могу свидетельствовать о своём духовном впечатлении о служении ч-ка. Окончательное суждение принимается на основании нескольких свидетельств.

Проповедь это не набор звуков, это осмысленная речь, и мы призваны проверять Библией любое вдохновенное высказывание. А набор спонтанных звуков вообще не является языком, это именно - спонтанные звуки и только лишь. а не устоявшаяся система звуков, из которых складываются осмысленные слова.

Вы цитируете текст в котором говорится о проповеди Христа, в который Спаситель изъяснял Писания а потом говорите; .. я получаю нечто независимо от содержания послания. В приведённом Вами тексте, содержание проповеди было слушателям предельно ясно, поэтому и сердце их горело будучи вдохновлённым этой проповедью. Для чего Вы процитировали данный текст ? Для того, чтобы его использовать для утверждения, что есть ощущения, которые можно пережить обходясь без смыслового содержания послания ?

Как я понял, Вы и сами не знаете как провести разграничительную черту в этой ахинее со звукоизвлечением. я Вас понимаю, и по дружески посоветую, не ломайте себе голову над пустым. Учитесь проповедовать,.. т.е ревнуйте о дарах духовных, особенно о том, чтобы пророчествовать. Всех Вам благ !

[Diogen]

Проповедь это не набор звуков, это осмысленная речь, и мы призваны проверять Библией любое вдохновенное высказывание. А набор спонтанных звуков вообще не является языком, это именно - спонтанные звуки и только лишь. а не устоявшаяся система звуков, из которых складываются осмысленные слова.

Вы проверяете проповедь ТОЛЬКО Библией? приведу довод, упоминаемый в этой теме: Апостолы проповедовали до написания текстов Нового Завета - а значит эта категория проверки учения (тем более относительно языков) не проходит проверку Библией. Полноценная ересь как раз и построена на Библии - на неверном её понимании - и в системе образа мыслей данной ереси не противоречит Библии. Чтобы создать ересь, нужно хорошее богословское образование.

Вы цитируете текст в котором говорится о проповеди Христа, в который Спаситель изъяснял Писания а потом говорите; .. я получаю нечто независимо от содержания послания. В приведённом Вами тексте, содержание проповеди было слушателям предельно ясно, поэтому и сердце их горело будучи вдохновлённым этой проповедью. Для чего Вы текст процитировали, чтобы им оправдать Вашу независимость от содержания послания ?

Привел библейское описание другого, помимо текста Писания, критерия для проверки истинности проповеди/послания/пророчества и т. п. Вот пример диссонанса между ясным посланием и духом, стоящим за посланием:
Идя за Павлом и за нами, она кричала, говоря: сии человеки - рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения. (Деян.16:17) Что делаете Вы после проверки ясного послания Писанием? Принимаете?

Всех Вам благ !

И Вам благословенного субботнего покоя!

[petr123]

мир Вам Александр
благодарю Вас за ответ на мой пост и позвольте ответить на Ваш пост

"Вы правильно не правильно пишите Александр", так нужно понимать эти слова?
к чему это было написано?

к тому Александр что Вы правильно подтвердили как молитва верующего во Христе имевшего дар Духа Святого иной язык назидала его самого когда он молился на ином языке.

если я пишу правильно, то пишу вот так: никто его не понимает

Александр никто не понимает говорящего на ином языке, или никто не понимает включая и самого говорящего иной язык?

(что это за язык, что его никто не может понять?)

Александр язык которого никто не понимает включая и самого говорящего это не язык а набор не имеющих никакого значения звуков, а дар иного языка Дух Святой наделял верующих во Христе для назидания Церкви и проповеди Евангелия по всему миру поэтому понимали этот язык тот кого Дух Святой наделял даром иного языка и даром истолкования этого языка.

кто на нём говорит?

Александр на этом языке говорили верующие во Христе кого Дух Святой наделял даром иного языка.

потому что он говорит тайны духом и его ум остаётся без плода.

Александр слова «потому что он говорит тайны духом» говорят о том что верующий во Христе кого Дух Святой наделял даром иного языка знал этот язык.
Александр, а слова «его ум остаётся без плода» говорят о том, что пользование верующим во Христе имевшим дар Духа Святого иного языка в Церкви без дара истолкования не приносило пользу Церкви
Александр вообще-то неверный способ объединять вместе разные синтаксические единицы для объяснения Евангельской истины.

ничто не мешает, я уже приводил:
1Кор,14:2 он тайны говорит духом; 1Кор,14:14Ибо когда я молюсь на [незнакомом] языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода.

Александр приведённые Вами стихи не подтверждают что сам говорящий не понимал себя когда говорил на ином языке.

1Кор,14:2 Ибо кто говорит на [незнакомом] языке, тот 1) говорит не людям, а Богу; 2) потому что никто не понимает [его], 3)он тайны говорит духом;
1) это разговор с Богом
2) это не земной язык, а провещевание Святого Духа
3) это язык духа

Александр приведенный Вами текст является не определением иного языка, а вводным в учении Апостола Павла для понимания верующими во Христе значения дара Духа Святого иного языка, поэтому:

1. это не разговор с Богом как Вы пишите, а обращение к людям на незнаком языке в действительности это не обращение к людям а к Богу, так как в таком случае говорящего понимал только Бог.
2. это не не земной язык и не провещевание Святого Духа как Вы пишите, а дар Духа Святого верующим во Христе для назидания Церкви и проповеди Евангелия до края земли в отсутствии письменной формы свидетельства Духа Святого Евангелия
3. это не язык духа как Вы пишите, а дар Духа Святого верующим во Христе.

Александр, по определению никто из верующих во Христе не может утверждать что он имеет дар Духа Святого иной язык тогда, когда сам не понимает звуки исходящие из его уст.


прошу прощения если как то моим ответом мог обидеть Вас
Бог Вас любит.

[Дамитрай]

Вы проверяете проповедь ТОЛЬКО Библией? приведу довод, упоминаемый в этой теме: Апостолы проповедовали до написания текстов Нового Завета - а значит эта категория проверки учения (тем более относительно языков) не проходит проверку Библией. Полноценная ересь как раз и построена на Библии - на неверном её понимании - и в системе образа мыслей данной ереси не противоречит Библии. Чтобы создать ересь, нужно хорошее богословское образование.
Привел библейское описание другого, помимо текста Писания, критерия для проверки истинности проповеди/послания/пророчества и т. п. Вот пример диссонанса между ясным посланием и духом, стоящим за посланием:
Идя за Павлом и за нами, она кричала, говоря: сии человеки - рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения. (Деян.16:17) Что делаете Вы после проверки ясного послания Писанием? Принимаете?
И Вам благословенного субботнего покоя!

Вы правы, полноценная ересь построена на неправильном понимании Библии. А что нам мешает понимать Библию правильно ?

Какое-то время устные свидетельства апостолов о учении, служении, смерти и воскресении Христа, и деяниях апостолов, которые без искажения передавались в устном порядке, были устным новым заветом, с которым сверяли всякое высказывание и всякий опыт, потом эти свидетельства написали в книги и появился кодекс нового завета . Поэтому верный эталон для отличения Божьей правды от человеческих вымыслов в церкви первых десятилетий был.

Как я понимаю, принятие Библии, это крест для вольности человеческого воображения. Её простота и лаконичность для многих талантливых людей выглядит удручающей, и они дав волю своим фантазиям придали им статус спасительного откровения.

Когда неподготовленный человек открывает евангелие от Марка, то бегло пробежав по главам он, возможно, изумится;.. чего тут особенного, .. это не толстенная багаватгита в махабхарате , по краткости это скорее похоже на инструкцию к электрическому чайнику, или на протокол о задержании правонарушителя, а не на эпическое и потрясающее воображение откровение о самом важном вопросе во вселенной. И я понимаю этого человека, мне самому, с упоением поглощавшему в детстве фантастику и приключения, трудно пробуждать интерес к евангелию. Не скрою, что я мало читаю евангелия, и меня тревожит то, что это мне так мало интересно. И вот только с недавних пор, я заинтересовался текстами евангелия, когда захотелось готовить по нему проповеди, а до этого я всё посланиями Павла интересовался. В общем, ещё остаётся нужда распинать себя для чтения евангелия, а хочется фантастический сериал включить, вот где эмоции перехлёстывают за край. Непростая задача на всю оставшуюся жизнь.

[Просто чел]

Вы правы, полноценная ересь построена на неправильном понимании Библии. А что нам мешает понимать Библию правильно ?

Какое-то время устные свидетельства апостолов о учении, служении, смерти и воскресении Христа, и деяниях апостолов, которые без искажения передавались в устном порядке, были устным новым заветом, с которым сверяли всякое высказывание и всякий опыт, потом эти свидетельства написали в книги и появился кодекс нового завета . Поэтому верный эталон для отличения Божьей правды от человеческих вымыслов в церкви первых десятилетий был.

Как я понимаю, принятие Библии, это крест для вольности человеческого воображения. Её простота и лаконичность для многих талантливых людей выглядит удручающей, и они дав волю своим фантазиям придали им статус спасительного откровения.

Когда неподготовленный человек открывает евангелие от Марка, то бегло пробежав по главам он, возможно, изумится;.. чего тут особенного, .. это не толстенная багаватгита в махабхарате , по краткости это скорее похоже на инструкцию к электрическому чайнику, или на протокол о задержании правонарушителя, а не на эпическое и потрясающее воображение откровение о самом важном вопросе во вселенной. И я понимаю этого человека, мне самому, с упоением поглощавшему в детстве фантастику и приключения, трудно пробуждать интерес к евангелию. Не скрою, что я мало читаю евангелия, и меня тревожит то, что это мне так мало интересно. И вот только с недавних пор, я заинтересовался текстами евангелия, когда захотелось готовить по нему проповеди, а до этого я всё посланиями Павла интересовался. В общем, ещё остаётся нужда распинать себя для чтения евангелия, а хочется фантастический сериал включить, вот где эмоции перехлёстывают за край. Непростая задача на всю оставшуюся жизнь.

Хорошо сказано. Добавить нечего.
Всё в итоге сводится к Евангелию.
Действительно нету там слов Христа: дайте волю языку, гортани, и оторвитесь по полной, говоря непонятными звуками тайны Богу... Сам Он этого никогда не делал, а учил осознанности. четкости, ясности. Учил понятными словами. Его учение основано на понятности, а не "духовных тайнах на непонятном языке".

[look]

Пётр, ну как же так...ты меня расстроил. ты вошёл в тему и сразу сказал:

мир Вам Александр

и моё сердце сразу расположилось к тебе, представляешь?!
а как ты прощаешься...просто до слёз!

прошу прощения если как то моим ответом мог обидеть

и -

Бог Вас любит

последнее время так редко удаётся встретить доброго и отзывчивого человека, внимательного к тебе, тонко чувствующего и ни грамма не лукавящего...
эхх...

моё сердце скорбит...

и вот за этой личиной скрывается обычный баптист. лукавый и скользкий. баптист, которому еще несколько лет назад в похожей теме объясняли, что не для проповеди евангелия предназначены иные языки...
понимаешь - не для проповеди!
но ты всё равно бубнишь своё бу-бу-бу.

1. и проповеди Евангелия до края земли в отсутствии письменной формы свидетельства Духа Святого Евангелия

ты меня огорчил своим притворством.
ты ранил меня, Пётр..., ты разбиваешь мою веру в порядочность и искренность людей...
ты не тот, за кого себя выдаешь...

и как же мне теперь, после всего этого, дальше общаться с людьми...Эхх Пётр, Пётр...
как же тебе не стыдно...

[Просто чел]

Пётр, ну как же так...ты меня расстроил. ты вошёл в тему и сразу сказал:

и моё сердце сразу расположилось к тебе, представляешь?!
а как ты прощаешься...просто до слёз!

и -

последнее время так редко удаётся встретить доброго и отзывчивого человека, внимательного к тебе, тонко чувствующего и ни грамма не лукавящего...
эхх...

моё сердце скорбит...

и вот за этой личиной скрывается обычный баптист. лукавый и скользкий. баптист, которому еще несколько лет назад в похожей теме объясняли, что не для проповеди евангелия предназначены иные языки...
понимаешь - не для проповеди!
но ты всё равно бубнишь своё бу-бу-бу.[/LIST]
ты меня огорчил своим притворством.
ты ранил меня, Пётр..., ты разбиваешь мою веру в порядочность и искренность людей...
ты не тот, за кого себя выдаешь...

и как же мне теперь, после всего этого, дальше общаться с людьми...Эхх Пётр, Пётр...
как же тебе не стыдно...

А ведь Петр прав, сказав всё по делу. В отличие от твоего пустого паясничанья. Оно, кстати заставило меня перечитать внимательно его пост, хоть он и отталкивает нежеланием ставить запятую после слова Александр и размером шрифта. Но повторяю: всё по делу. В отличие от твоих пустых понтов.

[kotik-ed]

Сам Он этого никогда не делал, а учил осознанности. четкости, ясности. Учил понятными словами. Его учение основано на понятности, а не "духовных тайнах на непонятном языке".

Не все понимали Иисуса. даже Апостолы не понимали Его.
***
не всем дано вместить "духовные тайны", даже сказанные на родном языке..

[Просто чел]

Не все понимали Иисуса. даже Апостолы не понимали Его.
***
не всем дано вместить "духовные тайны", даже сказанные на родном языке..

И тем не менее, когда попросили научить молиться, научил не "языку", а абсолютно осознанной, ясной, четкой и понятной молитве "Отче наш".
Не всё можете вместить - означает, что не всё могут понять апостолы в Его учении. Но если бы это касалось "языков" - то Он, уж, точно бы этому научил, вернее этому учить даже не надо. Поскольку, это так просто: открываешь рот и... полились приятные и никому не понятные звуки. Даешь полную волю языку и горлу - и вперед... час, два, три, пока голос не посадишь, или не устанешь. Ведь это так просто. Ума никакого не надо. Не надо разума. Просто голосишь и речешь непонятное! Никакой Иисус для этого не нужен. Не нужно вообще христианство для этого. От слова совсем. Вообще никакое разумное учение, чтобы это делать, не нужно.

[kotik-ed]

Ума никакого не надо. Не надо разума. Просто голосишь и речешь непонятное!

вас понимаю. как-то однажды обеспокоился я цитатой в посланиях 1 Коринфянам 13:1
и спросил Господа - о чём мне надобно молить Его.
и Господь стал открывать назначение и суть молитвы - как на родном языке, так и на языке ином.
к примеру, ту же молитву "Отче наш" обычно читают "нараспев", подобно мантре языческой, особо не задумываясь о сути..

[Просто чел]

к примеру, ту же молитву "Отче наш" обычно читают "нараспев", подобно мантре языческой, особо не задумываясь о сути..

Верно. Всё это мне знакомо. О подобных практиках и говорить даже не стоит. Молитва в таких церквях переросла в некий заговор, который призван помочь, как бы, сам по себе. Здесь полностью потеряна цель и назначение молитвы, как речь к Богу.
Вообще, все формализованные молитвы - нехорошо.
Суть и назначение человека состоит в том, чтобы обращаться и говорить Богу ОТ СЕБЯ. От себя самого, того, который ты есть. А они проговаривают зачем-то чьи-то молитвы.
На примере "Отче наш" Иисус научил учеников тому О ЧЁМ нужно и следует молиться в своих молитвах человеку. Но многие недалекие люди предпочитают читать "Отче наш" бездумно, как заговор, как "сильную, удачную молитву, преподанную самим Господом".
Христос был и есть исключительно развитый интеллектуально Человек. Никаким "удачным и неизменным молитвам для многократного повторения" Он не учил. Но учил ИСКРЕННОСТИ. А искренность не может быть с мнонгократным повторением одних и тех же молитв. Это уже неискренность. Искренность всегда непосредственна.Вот признак зрелого и осознанного, разумного христианина.
А извлечени звуков - это деградация. Деградация интеллектуальных возможностей человека, которые даны ему Богом для жизни.
Наш Бог - это Бог осознанности и разума. Кто-то будет с этим спорить? ... поэтому обращение к Нему просто не может быть вне разума. А извлечение звуков - это и есть - вне разума. Разум не задействован, ибо нет осознания, ЧТО извлекаешь в воздух. Это самообольщение.

Извлекают звуки именно напоказ. Или по привычке.
Неужели господа-говорители и в уме (внутри себя) молятся Богу "языком"? Даже если это и так - то это праздность.