МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ СПАСЕНИЕ ТАМ, ГДЕ ЕЩЕ НЕ ПРОПОВЕДАНО ПРАВОСЛАВИЕ?

[Slavian2015]

Не лжесвидетельстьвуйте. Как не учит Церковь и тому, что если человек оскорбит или оговорит ближнего, то ему не нужно лично извиняться перед ним, а достаточно батюшке на исповеди сказать о том грехе. Это не учение Церкви, это басни лже-старцев, которым Вы следуете.

В этому умозаключении Вы не правы. Возьмем правовую систему государства. Если Вы по закону совершили преступление против личности, то Вы не только совершили зло против человека, но и против государства. Вы можете раскаяться и человек может Вас простить. Но, по закону, Вы будете осуждены. Потому-что, Вы совершили преступление не только против лица, которое Вас простило, но и против государства. А у государства есть своя система помилования. Издаст указ президент об амнистии - отпущены будете, не издаст - сядете. Так и в духовной сфере. Оклеветавший - преступник не только перед лицом, но и перед Богом. Потому, в первую очередь нужно искать амнистии духовной, а уже потом физической. Духовная амнистия имеет силу целебную, которая постепенно перерождает кающегося так, что он утрачивает способность преступать закон впредь. К тому же, люди мы немощные. Просить у Бога прощения силы можем найти, а у оскорбленного нами - можем и не найти. Так что, это все не потому, что так лжестарцы учат, а потому, что каждому по силам и в меру духа.

- - - Добавлено - - -

Вы написали:
1) что Россия приняла Православие;
2) что Россия сохранит эту веру до конца.

Я указал Вам, что не Россия приняла Православие, а Киевская Русь. Это разные вещи. А в нынешней РФ религия вообще отделена от государства. И кроме православной веры, по вашим законам на веру имеют права и представители иных конфессий и религиозных направлений, включая ислам с буддизмом. Мне что, не нужно было просто промолчать? Тогда зачем этот форум? Любое замечание вы не воспринимаете и обвиняете оппонентов в нелюбви за то, что они с вами в чем-то несогласны.

Я Вам говорил об обличении чужих грехов или осуждении другого, а не об обмене мнениями. Мы же обмениваемся мнениями и спорим. Спорьте на здоровье. Это не так вредно.

[Певчий]

В этому умозаключении Вы не правы. Возьмем правовую систему государства. Если Вы по закону совершили преступление против личности, то Вы не только совершили зло против человека, но и против государства. Вы можете раскаяться и человек может Вас простить. Но, по закону, Вы будете осуждены. Потому-что, Вы совершили преступление не только против лица, которое Вас простило, но и против государства. А у государства есть своя система помилования. Издаст указ президент об амнистии - отпущены будете, не издаст - сядете. Так и в духовной сфере. Оклеветавший - преступник не только перед лицом, но и перед Богом. Потому, в первую очередь нужно искать амнистии духовной, а уже потом физической. Духовная амнистия имеет силу целебную, которая постепенно перерождает кающегося так, что он утрачивает способность преступать закон впредь. К тому же, люди мы немощные. Просить у Бога прощения силы можем найти, а у оскорбленного нами - можем и не найти. Так что, это все не потому, что так лжестарцы учат, а потому, что каждому по силам и в меру духа.

Вы сейчас занимаетесь демагогией. Сам Христос учит как надо поклоняться Богу. Он говорит, что если кто принес дар Богу и у Жертвенника вспомнил, что обидел брата, то должен оставить дар у Жертвенника и поспешить примириться с братом. И только после этого может вернуться к Жертвеннику и принести дар Богу. Если я Вам нахамлю сейчас и оговорю на весь мир через интернет, то до тех пор, пока не сделаю все от меня зависящее, чтобы вымолить у Вас прощения, все мое дальнейшее "хождение" перед Богом будет фикцией, самообманом. И никакой батюшка мне "не отпустит" тот грех, не простит, покуда я не изглажу его перед Богом достойным плодом покаяния, вымолив себе прощение Вашими устами. Но некоторые адепты РПЦ научены своими лжестарцами иначе. Они могут причинять вред людям, а потом просто "каяться" на исповеди, палец о палец не ударив, чтобы вымолить прощения от тех, кого обидели.

[Slavian2015]

Георгий Великанов: Другой экуменизм :: Киевская Русь
Обе точки зрения объединяет одна общая черта: в каждой из них очень легко беспроблемно существовать. Каждая дает надежную опору.
(...)
Помню, как я сам искал ответ, лавируя между двумя этими полюсами В то время я учился в православной гимназии, очень хорошей, сами понимаете, какой точки зрения придерживались там. И хотя я никогда не разделял крайне ортодоксальных взглядов, но все же ко всему чужому, «инославному», относился с некоторым недоверием, а точнее, просто неведением.
И вот, я попал во французскую общину Тезе в Бургундии. В лице ее основателя брата Роже Шютца я встретился с подлинной святостью. Да, именно так. Когда, пару лет назад, я написал об этом пост в Фейсбуке, один глубоко верующий человек отреагировал примерно так: «Эх ты Как же ты еще не понял, что святые есть только в Православной Церкви». Не понял. И никогда больше не пойму. Потому что видел Свет. На лице католика. Свет любви, смирения и еще одного удивительного качества, которое больше ни у кого в такой мере не встречал детского, полного изумления и благодарности, доверия Богу.
Больше никогда и никому не поверю, кто будет утверждать, что благодать только в канонических границах Православной Церкви. Что Бог не работает в жизни остальных христиан (хочется сказать шире вообще остальных людей, но это вопрос для традиционных верующих еще более сложный и болезненный, чем тот, который мы сейчас обсуждаем). Так может думать лишь тот, кто никогда не общался с живыми представителями «инославия» и судит лишь по учебникам догматического богословия, либо чье общение с «инославными» было поверхностным.
(...)

Мать Тереза, Арский кюре, Винсент де Поль, Дитрих Бонхеффер, Франциск Ассизский, Максимилиан Кольбе все эти люди разных эпох обнаруживают своими делами и своей личностью все тот же Свет. Я не могу и не хочу представить себе Церковь без них. Немыслимо оказаться в «православном раю» и не обнаружить их там, потому что «еретики не спасутся».
(...)
Но есть, по-моему, более важный момент. Все перечисленные христиане Запада с их служениями не могли бы возникнуть внутри исторической Православной Церкви такой, какая она есть на сегодняшний момент. Мать Тереза со своими масштабами служения невозможна в православной традиции это очевидно. Чтобы появился такой человек, должны были пройти века, в течение которых в Католической Церкви формировалась идея множественности призваний и путей спасения (что проявлялось вначале как множество монашеских орденов, а затем еще и мирянских движений). Православное монашество с его сосредоточенностью на единственной предельной цели созерцании Бога и обожении, не могло бы дать такой плод. И слава Богу, что не могло бы. Но слава Богу и за то, что этот плод принесла традиция католическая.
Мы восполняем друг друга иначе и невозможно. «Если нога скажет: «я не принадлежу к телу, потому что я не рука», то неужели она потому не принадлежит к телу?.. Бог расположил члены, каждый в составе тела, как Ему было угодно» (1 Кор. 12:15-18).
Что же касается чистоты учения и аскетической практики, то это вопрос другой и более тонкий. Как писал перешедший из католичества в православие архимандрит Лев Жилле: «В Восточной Церкви я открыл свет Христов более чистый, но этот тот же свет, отнюдь не другой, который светит и в Церкви Западной» вот один из путей совместить уверенность в православной истине с любовным и благоговейным всматриванием в лица тех, кто идет другими путями. Да, должна быть на земле Церковь, Община, которая исповедует догматические истины и молится чисто, без примесей и в максимальной полноте. Эту полноту литургической, сакраментальной жизни, богословия, и эту чистоту духа, веры, аскетики и молитвы лично я ощущаю именно в Православии не потому, что считаю необходимым быть «лояльным» к своей Церкви, а потому, что опыт, многолетние размышления, общение и знакомство с другими христианскими конфессиями действительно привели меня к этому убеждению. Но чистота и полнота Православия для меня не означают, что там, где их нет, нет вообще ничего ни благодати, ни спасения, ни Христа, ни Духа Святого.
Кстати говоря, многие современные «конвертиты» из католичества, люди бесспорно духовные (например, о. Гавриил Бунге или архим. Плакида Дезей), с одной стороны, отчетливо понимают, почему они вышли из Католической Церкви и вошли в Православную, с другой свидетельствуют, что, будучи католиками, они встречали на своем пути людей подлинной, глубокой духовной жизни и даже святости.
И я просто не понимаю, как может быть иначе.
(...)
Давайте теперь спросим себя: а когда единство Церкви стало идентичным вхождению в одну и ту же церковную структуру? Когда вообще Церковь стала «структурой»?.. Грубо и упрощенно говоря в «Константиновскую» эпоху, когда христианство было легализовано. Если раньше в каждом Евхаристическом собрании была «вся Церковь» (конечно, при условии, что это собрание находилось в общении с другими поместными собраниями), а каждый епископ представлял «всецелого Христа», то теперь выстроилась иерархия, где каждый подчиняется вышестоящему: мирянин/лаик пресвитеру, тот епископу, епископ другому епископу, поставленному над более обширной областью (митрополиту). И тогда единство Церкви стало осознаваться как «членство» в одной и той же структуре со своей иерархией. (...) Так не оттого ли все это случилось, что Церковь из «общения в любви» (койнонии) стала «иерархией»? Не этим ли объясняются некоторые даже вероучительные разделения когда, скажем, «председательство в любви» Римской Церкви стало осознаваться ею как иерархическая власть и политическая гегемония над остальными поместными Церквами?

Еще одна проблема даже страшно поднимать ее, настолько она вошла в плоть и кровь Традиции. Проблема догматов и догматического единства.
Простите меня, собратья-православные, простите, братья католики: а кто и когда решил, что церковное единство обязательно должно предполагать согласие в вероучительных формулировках? Вы ответите: Вселенские Соборы. Да, те самые, с которых началась «трагедия Церкви». Это не мои слова. Эти слова Н.М. Зернова были с возмущением выслушаны молодым врачом Андреем Блумом а через десятилетия митрополит Сурожский Антоний во многом соглашался с ними
Три века Церковь существовала без развитой богословской рефлексии. Она жила опытом. Опытом присутствия Христа, Его Смерти, Его Воскресения, Его пребывания среди нас, когда мы преломляем хлеб и просто вместе молимся, опытом Святого Духа, Пятидесятницей. Этого опыта было достаточно для того, чтобы отдавать свою жизнь за Христа.
Но вот христианство «разрешено». Потом оно становится престижным. И опыта личных отношений каждого и всех вместе с Иисусом оказывается недостаточно для того, чтобы ответить на вопросы философствующих интеллектуалов, несущих на себе массивный багаж античной культуры. Теперь нужно перевести опыт веры на язык философии только тогда эта вера станет «съедобной» для людей образованных, с умственными запросами.
Но ведь Отцы Церкви первыми утверждали, что Бог в сущности непознаваем, что наш разум слишком бедный инструмент для того, чтобы Его адекватно описать. И потом, любое описание лишь икона. Оно способно стать окном в духовную реальность, но способно и сделать человека рабом слов.
(...)
Я не хочу сказать, что догматы не нужны. Они очерчивают границы интеллектуального постижения Истины. Они смиряют наш разум. Они открывают ему удивительные горизонты веры и духовного опыта. Но разум лишь вспомогательный инструмент для того, чтобы помочь сердцу обратиться и преобразиться. Можно иметь «православное» (равно как и «кафолическое» т.е. вмещающее в себя весь мир) сердце и при этом разумом разделять какие-то догматические заблуждения, принятые в той Церкви, в которой ты родился, крещен и ведешь христианскую жизнь.
(...)
Но все-таки я боюсь ошибки. Почему тогда Отцы так «яростно» (иногда в буквальном смысле) боролись за догматическую точность формулировок? Когда речь идет о самой сути христианства например, в арианских спорах это понятно. Когда о природах во Христе это тоже понятно. Ну, допустим, противники Халкидона чего-то не поняли, неправильно поняли смысл и цель Халкидонского догмата. Запутались в словах. Даже если это недоразумение (так и называлась посвященная этому вопросу глава из книги О. Клемана «Беседы с патриархом Афинагором») Церкви важно исповедать истину максимально точно для того, чтобы все верные могли сделать ее основой своей духовной жизни. Старец Софроний немного помог мне понять это: по его убеждению, всякое отклонение в догмате влечет за собой искажение духовной жизни, и наоборот. Всякое! Однако тот же о. Софроний, абсолютно далекий от «экуменизма» или филокатоличества, писал о великом западном мистике св. Иоанне Креста (Хуан де ла Крус), что «по методу и терминологии отличаясь значительно от восточных Отцов, он в своих главных нравствено-догматических положениях находится в согласии с ними и стоит на высоте величайших из творцов восточной аскетики». А еще о. Софроний очень любил и считал святой маму одного своего духовного чада католичку Так, значит, не всякое заблуждение конфессии мешает конкретному верующему достигать святости?
(...)
К чему я это говорю? Во времена, когда словесные формулировки веры только выковывались, задачей Церкви было донести их до нас чистыми и неповрежденными. И хотя бы ради собственной духовной безопасности нам необходимо держаться их.
Но, возможно, теперь перед нами стоит и другая задача: оставаясь верными истине, как мы ее понимаем, встретиться с разделенными братьями на той глубине человеческого существа, куда проникает лишь Бог и наше сердце? «Самого главного глазами не увидишь». Самого главного в личности, в вере, в опыте другого человека и самого себя не уловишь и разумом. Это доступно только сердцу, если оно в молитвенном благоговейном внимании прислушивается к тому, что скажет Дух, как откроется Христос и Его неисповедимые пути в личности и жизни нашего собеседника а не в его «точке зрения». У митр. Антония Сурожского есть прекрасный образ: два разошедшихся много столетий назад брата оглядываются и делают робкие шаги навстречу друг другу, и у каждого в глазах вопрос: «Что случилось с тобой за эти века? Что ты узнал о Боге, о жизни?»

Это, однако, означает, что т.н. экуменические контакты «на высшем уровне», богословские дискуссии и соглашения, а также декларации взаимной толерантности не выход. Потому что эти вещи сопряжены с политикой, формализмом и, зачастую, тем релятивизмом в вопросах вероучения, в котором православные фундаменталисты, порой справедливо, упрекают православных «экуменистов». Речь идет не о церковно-политических соглашениях и соглашательствах.
Речь о Встрече, об Общении в Духе именно в Нем и никак иначе с инославными братьями и сестрами, несмотря на наши еще непреодоленные разногласия, и эти разногласия нельзя просто замалчивать. Потому что в таком общении должно осуществляться псаломское: «Милость и истина встретились, правда и мир облобызались».
(...)
И забудьте об экуменизме. Он ни при чем или, возможно, это слово стало слишком одиозным. Христос не ждет от нас никакого «институционального» единства. Ведь не об этом же Он молился, говоря: «как Ты, Отче, во Мне и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин. 17:21). Первосвященническая молитва Христа это стрела, направленная в Вечность, к Восьмому Дню. Она не о том, что происходит «здесь», на нашем земном, падшем, «естественном» уровне. Она о сверхъестественном. О состоянии, когда «Бог будет все во всем» (1 Кор. 15:28). Но отчасти, сквозь тусклое стекло, мы можем переживать его здесь и теперь. Если откроем сердце преображающему нас воздействию Святого Духа. Только Он это каменное сердце, закрытое от других, патологически склонное к разделению и конфликту, сможет сделать плотяным. (...) Не это ли имел ввиду прп. Паисий Агиорит, когда своими простыми и бескомпромиссными словами пророчествовал о том, что «через гонение, которое последует, христианство всецело объединится. Однако не так, как хотят те, кто махинациями устраивает всемирное объединение церквей, желая иметь во главе одно религиозное руководство (выделено мной Г. В.). Объединится, потому что при создавшемся положении пройдет отделение овец от козлов. Каждая овца будет стремиться быть рядом с другой овцой и тогда осуществится на деле едино стадо и един Пастырь»?
Это другой экуменизм. Это вселенскость сердца. Это Церковь, ставшая тем, чем она всегда была призвана быть: общением и любовью христиан между собой но только «во Христе, Им и к Нему» (ср. Рим. 11:36).

Статья понравилась во-всем. Только вот насторожил этот вот призыв:"Речь о Встрече, об Общении в Духе именно в Нем и никак иначе с инославными братьями и сестрами, несмотря на наши еще непреодоленные разногласия"
Какое такое "Общение в Духе", это как? Вот с общением в духе, я как раз таки и не спешил бы. За размытыми и мутными формулировками могут скрываться очень темные намерения и тяжкие последствия. Не будем, мы православные, забывать о целомудрии духовном, которое никак не предусматривает какие-то размытые общения-сношения, поскольку такая легкая податливость в сторону общения "в духе" может закончиться блудом духовным и гневом Божьим. Не будем идти путем "другого экуменизма", не будем, Клантао!

Еще раз хочу обратить внимание, уважаемый Клантао, что я никогда не позволял высказывать суждения о том, спасется ли Лука или Денис Протестант или иной некий инославный. Боже упаси от этого! Никто, подчеркну, никто не знает этого. Никогда, я не писал о том, что благодать Божья не действует на протестанта или атеиста. Ни в коем случае, писать то не буду. Я же всегда акцентировал внимание на безблагодатности и погибельности ПУТИ. Инославие, язычество, атеизм - не ведут к Богу. Но, это не значит, что атеист живет в безблагодатном пространстве. Повторю (немного перефразировано) слова Кураева, которые на форуме привела Алексинна, и которые очень точно формулируют мою позицию на форуме. На вопрос спасутся ли католики, атеисты, нужно ответить: "Как люди - возможно, но как члены Католической (Протестантской) Церкви или члены атеистической организации - нет!"

[Slavian2015]

Вы сейчас занимаетесь демагогией. Сам Христос учит как надо поклоняться Богу. Он говорит, что если кто принес дар Богу и у Жертвенника вспомнил, что обидел брата, то должен оставить дар у Жертвенника и поспешить примириться с братом. И только после этого может вернуться к Жертвеннику и принести дар Богу. Если я Вам нахамлю сейчас и оговорю на весь мир через интернет, то до тех пор, пока не сделаю все от меня зависящее, чтобы вымолить у Вас прощения, все мое дальнейшее "хождение" перед Богом будет фикцией, самообманом. И никакой батюшка мне "не отпустит" тот грех, не простит, покуда я не изглажу его перед Богом достойным плодом покаяния, вымолив себе прощение Вашими устами. Но некоторые адепты РПЦ научены своими лжестарцами иначе. Они могут причинять вред людям, а потом просто "каяться" на исповеди, палец о палец не ударив, чтобы вымолить прощения от тех, кого обидели.

В своих рассуждениях Вы говорите справедливо. Но, не правильно, поскольку Вы забыли про слово "милость". Милость Божья одержала победу над законом. Потому уже не так важно, что говорит закон.

[Певчий]

В своих рассуждениях Вы говорите справедливо. Но, не правильно, поскольку Вы забыли про слово "милость". Милость Божья одержала победу над законом. Потому уже не так важно, что говорит закон.

Вы рассуждаете в юридической плоскости. Причем здесь милость Божья, когда человеку нужна милость ближнего в конкретной ситуации? Тот факт, что согрешивший не хочет просить прощения перед тем, кого обидел, а предпочитает исполнить формальный обряд "покаяния" на исповеди, указывает на то, что настоящего покаяния там нет. Простые люди это понимают. Даже неверующие это понимают. Знаю примеры когда неверующие сперва обидели ближнего злым словом, а потом не находили душе своей покоя, пока не попросили прощения у обиженных ими людей. А новое поколение современных фарисеев придумали себе лукавую веру, где можно без подлинного покаяния "получать прощение" грехов, просто рассказав о своем грехе батюшке. И те "отпускают" тот грех, а не покаявшиеся закосневают в своем жестокосердии. Это не Православие! это - кривославие.

[Утис]

А что это значит? Или это "межличностный" секрет

Плотницкая - моя девичья фамилия (нет, с гауляйтером Луганска даже не однофамильцы).
Инна, видимо, хотела продемонстрировать проницательность и информированность своих нацистских друганов.
Впечатляет, хотя по тем сведениям о себе, которые я упоминала на форуме, вычислить меня не очень-то сложно.
Только вот с Олегом мы не знакомы, так что пальцем в небо.

[Инна Бор]

Плотницкая - моя девичья фамилия (нет, с гауляйтером Луганска даже не однофамильцы).
Инна, видимо, хотела продемонстрировать проницательность и информированность своих нацистских друганов.
Впечатляет, хотя по тем сведениям о себе, которые я упоминала на форуме, вычислить меня не очень-то сложно.
Только вот с Олегом мы не знакомы, так что пальцем в небо.

За что же вы так дурно обо мне думаете?
Утис,я и не знала вашу фамилию,уж поверьте.Тем паче вы ВК не пишите на странице Клантао,надо понимать?
Вот уж действительно в чём вы правы- попала пальцем в небо))) и зацепила вас ненароком.

[Утис]

За что же вы так дурно обо мне думаете?
Утис,я и не знала вашу фамилию,уж поверьте.Тем паче вы ВК не пишите на странице Клантао,надо понимать?
Вот уж действительно в чём вы правы- попала пальцем в небо))) и зацепила вас ненароком.

Ну, извините, значит совпало
ВК у меня действительно нет.
Да и Алиной называли только в школе...

[OlgaMaria]

По христианской доктрине все люди принадлежат к каТолической (универсальной) Церкви, о которой говорится в Деяниях Апостолов и в Символе Веры, начиная с язычников и кончая православными и мусульманами. Католическая Церковь это единая душа ВСЕХ людей. Русское православие возникло на 1000 лет позже католицизма, в 1054 году, это лишь течение, основанное на неправильных переводах. В 14 веке православие переделало общехристианский догмат о Боге любви в догмат о Боге энергии на основе фантазий Григория Паламы. Так, что принимать православие , особенно русское, за какую либо точку отсчета не очень разумно.

Почему русские не улыбаются? Потому что у них нет любви в душе. Любовь ушла, вытесненная энергией.
Почему русские мужчины в 45 лет соответствуют по физическим показателям 60- 70-летним зарадным католикам? По той же причине.

ПС русский католицизм тоже не соответствует настоящему католицизму. Прочие конфессии тоже основаны на ошибочных переводах. В этом трагедия России.

А Катехизис говорит, что при отсутствии доступа к информации принимается во внимание внутреннее старание человека следовать нравственным нормам (заповедям).

[Тимофей-64]

По христианской доктрине все люди принадлежат к каТолической (универсальной) Церкви, о которой говорится в Деяниях Апостолов и в Символе Веры, начиная с язычников и кончая православными и мусульманами. Католическая Церковь это единая душа ВСЕХ людей. Русское православие возникло на 1000 лет позже католицизма, в 1054 году, это лишь течение, основанное на неправильных переводах. В 14 веке православие переделало общехристианский догмат о Боге любви в догмат о Боге энергии на основе фантазий Григория Паламы. Так, что принимать православие , особенно русское, за какую либо точку отсчета не очень разумно.

Почему русские не улыбаются? Потому что у них нет любви в душе. Любовь ушла, вытесненная энергией.
Почему русские мужчины в 45 лет соответствуют по физическим показателям 60- 70-летним зарадным католикам? По той же причине.

ПС русский католицизм тоже не соответствует настоящему католицизму. Прочие конфессии тоже основаны на ошибочных переводах. В этом трагедия России.

А Катехизис говорит, что при отсутствии доступа к информации принимается во внимание внутреннее старание человека следовать нравственным нормам (заповедям).

Бред сивой кобылы.
Нет. И у кобылы бред более основателен.

[Slavian2015]

Бред сивой кобылы.
Нет. И у кобылы бред более основателен.

А вот здесь и начинается работа священства, в частности Тимофея. Только в Православной Церкви! Ждем Вас, Тимофей, с нетерпением Дома. Возвращайтесь домой, и радость наша от этого будет велика.

[look]

138 страниц...
только одно название темы - ...проповедано православие, говорит само за себя.
где и кто видел, что бы православие проповедовалось?
навязывается - да. распространяется на деньги государства - тоже да. в общем - паразитирует.
а это вообще шедевр.

Инославие, язычество, атеизм - не ведут к Богу.

ладно - язычество и атеизм, но само православие от язычества не далеко ушло. и, вдруг, только оно ведёт к Богу!
нужно оставить православных в покое, тем более, откровенных сектантов.
ведь все прекрасно понимают, что с адептами сект разговор никогда не получался.

[Певчий]

То, что навязывается, то не Православие. Далеко не все, что люди именуют "православием", является им на самом деле. Без дыхания Духа Святого невозможно явиться и Православию. И чем меньше Ему места остается на земле, тем реже можно встретить сегодня православной Веры. А то, что без Него пытаются спародировать, пусто и к подлинному Православию не имеет никакого отношения. Так что не воюйте с ветряными мельницами.

[Тимофей-64]

138 страниц...
только одно название темы - ...проповедано православие, говорит само за себя.
где и кто видел, что бы православие проповедовалось?
навязывается - да. распространяется на деньги государства - тоже да. в общем - паразитирует.
.

Отвечаю. Я это видел.
Православие проповедуется. Но, действительно, не в тех местах, не теми лицами, не тем тоном, где оно НАВЯЗЫВАЕТСЯ и распространяется на деньги государства.
Этот мир велик и широк. Вероятно, Вы не все о нем знаете.

[Serxio]

По христианской доктрине все люди принадлежат к каТолической (универсальной) Церкви, о которой говорится в Деяниях Апостолов и в Символе Веры, начиная с язычников и кончая православными и мусульманами. Католическая Церковь это единая душа ВСЕХ людей. Русское православие возникло на 1000 лет позже католицизма, в 1054 году, это лишь течение, основанное на неправильных переводах. В 14 веке православие переделало общехристианский догмат о Боге любви в догмат о Боге энергии на основе фантазий Григория Паламы. Так, что принимать православие , особенно русское, за какую либо точку отсчета не очень разумно.

Да уж, поразительная смесь неправды и выкрученных утверждений. Драгоценная,вас кто то обманул, нет в Деяниях указаний на католическую церковь, равно как и на любую другую церковь, современную нам. на всякий случай прочтите Деяния!

Католическая Церковь это единая душа ВСЕХ людей.

Это вас опять кто то обманул! Душа человека по природе -РЕЛИГИОЗНА, все без исключения души религиозны, и опять вам прямой убыток, души религиозны без всякого окраса будь то католический , православный или исламский!

Почему русские не улыбаются? Потому что у них нет любви в душе. Любовь ушла, вытесненная энергией.

Вам наверное не понять элементарной народной мудрости:-"смех без причины , признак дурачины"! Поэтому смеятся или улыбатся без всякого повода , я не собираюсь! Но забавно что отсутствие беспричинного смеха оказывается признаком отсутствия любви!
Все , дальше коментить подобную чушь просто неохота!