МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ СПАСЕНИЕ ТАМ, ГДЕ ЕЩЕ НЕ ПРОПОВЕДАНО ПРАВОСЛАВИЕ?

[Мороз]

Почему-то почувствовалась жесткость в Вашей речи. Хотя, я общался с Вами сдержано и конкретно (без базара), и не дал поводу к жесткому ответу. По тону моих сообщений нельзя сказать, что меня что-то бесит.

Теперь, давайте зафиксируемся:

Предположим, на вопрос интересующегося язычника Вы не смогли вразумительно ответить:

- почему нужно было именно умереть на Кресте, почему нельзя было иным образом открыть двери в Царство Его;

- почему нельзя было повелительно разрушить узы ада, ведь Бог всемогущ и вездесущ, для Него нет труда сойти в царство смерти - ад помимо Креста;

- почему невозможно было людям быть прощенными Богом без пролития крови, если они искренне раскаются, как сделали это нениветяне;

- почему нельзя было призвать людей к покаянию, и кто раскаялся бы, отменить для них Закон, открыть Источник обновляющей благодати, возродить крещением, и распахнуть двери Царства Его?

Вы смогли оперировать только понятиями и образами, которые раскрыты и доступны в Новом Завете, и не более того.

Из этого, мы вынуждены сделать вывод, и Вы не сможете этому противостоять, что:

1) Вы не знаете догматического Православного учения, кроме общих, поверхностных принципов, изложенных в Катехизисе;

2) Вам лично Бог не открыл ум к уразумению Писания, так чтобы Вы видели его не только в той части, что лежит общедоступно на поверхности, но суть, которая лежит в глубине самого текста, познание которой делает человека способным, не противоречащем Писанию образом объяснить вопрошающему такую важную для человеческого сердца вещь, как понимание, что Бог не садист, который мучает своего Сына, и что Бог не горделивец, который требует крови в обмен на примирение, умилостивление и оправдание, уже раскаявшегося НЕМОЩНОГО грешника. Этого Бог Вам не открыл. Не странно ли? Ведь очень важный вопрос! Ведь для человека это дикость. Что за кровожадный Бог такой? Жутко важный вопрос, который в древности не обошли стороной языческие философы и простой люд. А у Вас, тут Бог молчит!? Но именно из правильного понимания этого вопроса проистекают совершенно удивительные выводы, которые ведут прямиком в Православие...

3) Православие для Вас - НИЧТО. Это правда! И все потому, что Вы его не знаете.

Если, все же Вам станет интересно, то вкратце смогу изложить ту суть, которую я для себя узнал в Православии относительно данного вопроса.

Пока что на интересующие(наяву беседы) вопросы неверующих я общий язык нахожу. Теперь далее. 1). Я в свое время исследовал догматическое богословие православия и сейчас проблем нет найти его в инете и что-либо писать здесь и выглядить при этом слишком умным. Я же пытался высказать Вам свой взгляд, который Вы естественно не увидели, ну, это и ежу понятно почему. 2) Откуда Вам знать что мне Бог открыл, а что нет, если Вы то и дело извращаете мои посты, при этом прикидываясь - что мол я таки и ничего не написал, а значит ничего и не знаю. Повторюсь, со мной Ваша манипуляция не пройдет. 3) Православия для меня - НИЧТО(повторюсь). Так как не увидел я там Бога(тоже повторюсь). Но это не значит что Его там нет(тоже повторюсь, что бы Вы ничего не извратили.) Много чего есть написанного в книжках, а наяву в основном один мрак, лично я не видел ни одной измененной личности мирянина, только фарисейская оболочка, и только измененные жизни - в книжках. ПС. Мне более не интересно православие, поэтому мне с Вами не по пути(опять повторюсь.) А на все интересующие меня вопросы - Бог дает удовлетворительные ответы. Слава Ему!

[Slavian2015]

Я же пытался высказать Вам свой взгляд, который Вы естественно не увидели, ну, это и ежу понятно почему.

А мы, изначально договаривались рассуждать православно, поскольку Вы объявили публично, что знакомы хорошо с Православием. Только позже, почувствовав слабость Вашу в этом вопросе, я попросил Вас высказать хотя бы, на худой конец, Вашу личную позицию.

- - - Добавлено - - -

1). Я в свое время исследовал догматическое богословие православия и сейчас проблем нет найти его в инете и что-либо писать здесь и выглядить при этом слишком умным.

1. Исследовать и знать - вещи разные. Вы, возможно исследовали, но не узнали.
2. Я искренне надеялся, что Вы тихонько восполните знания на просторах интернета, НЕ для того, чтобы выглядели Вы умно, а для того, чтобы хоть через спор помочь Вам чуть ближе познакомиться с Православием, чтобы оно не было для Вас настолько далеким и чуждым.

[Slavian2015]

2) Откуда Вам знать что мне Бог открыл, а что нет, если Вы то и дело извращаете мои посты, при этом прикидываясь - что мол я таки и ничего не написал..

А, я ни знаю, что Вам Бог еще открыл!!! Я лишь убедился, что на беспрецедентно важные вопросы, касаемые смысла и сути дела вочеловечивания Христа, у Вас ответа нет. Точнее есть!

Еще раз приведу для документирования нашего с Вами диалога свои вопросы и Ваш ответ, который явился центральным, и своего рода признанием своей беспомощности.

Вопросы были:

- почему нужно было именно умереть на Кресте, почему нельзя было иным образом открыть двери в Царство Его;

- почему нельзя было повелительно разрушить узы ада, ведь Бог всемогущ и вездесущ, для Него нет труда сойти в царство смерти - ад помимо Креста;

- почему невозможно было людям быть прощенными Богом без пролития крови, если они искренне раскаются, как сделали это нениветяне;

- почему нельзя было призвать людей к покаянию, и кто раскаялся бы, отменить для них Закон, открыть Источник обновляющей благодати, возродить крещением, и распахнуть двери Царства Его?

Я просил Вас не противоречащим Писанию образом объяснить вопрошающему такую важную для человеческого сердца вещь, как понимание, что Бог не садист, который мучает своего Сына, и что Бог не горделивец, который требует крови в обмен на примирение, умилостивление и оправдание, уже раскаявшегося НЕМОЩНОГО грешника.

Ваш ответ: "...почему Христос избрал ИМЕННО крестную смерть - это у Него лично после спросите. Вот захотел Он умереть позорной, проклятой(так сказать) смертью". Ваш пост: #1901

(Важно то, что Церковь спросила у Него лично, и Духом Святым открылось Ей)

П.С. и прекращайте в постах сыпать эмоциями, подозревая меня в манипулировании Вами. У меня тоже есть всякие подозрения. Я оставляю их при себе, а стараюсь поддерживать тему в рамках конструктивного, вдумчивого диалога.

[Мороз]

А мы, изначально договаривались рассуждать православно, поскольку Вы объявили публично, что знакомы хорошо с Православием. Только позже, почувствовав слабость Вашу в этом вопросе, я попросил Вас высказать хотя бы, на худой конец, Вашу личную позицию.

Я не договаривался рассуждать православно, а сказал(и говорю) что знаю многое из православия, а рассуждать православно зачем мне.


- - - Добавлено - - -

1. Исследовать и знать - вещи разные. Вы, возможно исследовали, но не узнали.
2. Я искренне надеялся, что Вы тихонько восполните знания на просторах интернета, НЕ для того, чтобы выглядели Вы умно, а для того, чтобы хоть через спор помочь Вам чуть ближе познакомиться с Православием, чтобы оно не было для Вас настолько далеким и чуждым.

1) А зачем мне участвовать в том, в чем я не вижу смысла. 2) Да мне честно говоря плевать на православие. Плодов(измененных жизней) там практически нет и скорее-всего и не будет - за три года(пусть и небольшой срок) я в этом конкретно убедился. ПС. А в книжках мало ли чего напишут, не доверяю я православию.

- - - Добавлено - - -

А, я ни знаю, что Вам Бог еще открыл!!! Я лишь убедился, что на беспрецедентно важные вопросы, касаемые смысла и сути дела вочеловечивания Христа, у Вас ответа нет. Точнее есть!

Еще раз приведу для документирования нашего с Вами диалога свои вопросы и Ваш ответ, который явился центральным, и своего рода признанием своей беспомощности.

Вопросы были:

- почему нужно было именно умереть на Кресте, почему нельзя было иным образом открыть двери в Царство Его;

- почему нельзя было повелительно разрушить узы ада, ведь Бог всемогущ и вездесущ, для Него нет труда сойти в царство смерти - ад помимо Креста;

- почему невозможно было людям быть прощенными Богом без пролития крови, если они искренне раскаются, как сделали это нениветяне;

- почему нельзя было призвать людей к покаянию, и кто раскаялся бы, отменить для них Закон, открыть Источник обновляющей благодати, возродить крещением, и распахнуть двери Царства Его?

Я просил Вас не противоречащим Писанию образом объяснить вопрошающему такую важную для человеческого сердца вещь, как понимание, что Бог не садист, который мучает своего Сына, и что Бог не горделивец, который требует крови в обмен на примирение, умилостивление и оправдание, уже раскаявшегося НЕМОЩНОГО грешника.

Ваш ответ: "...почему Христос избрал ИМЕННО крестную смерть - это у Него лично после спросите. Вот захотел Он умереть позорной, проклятой(так сказать) смертью". Ваш пост: #1901

П.С. и прекращайте в постах сыпать эмоциями, подозревая меня в манипулировании Вами. У меня тоже есть всякие подозрения. Я оставляю их при себе, а стараюсь поддерживать тему в рамках конструктивного, вдумчивого диалога.

Вот Ваше извращение на лицо. А дальше что я в том посте писал, че не написали, таки я дополню.

- - - Добавлено - - -

1. Для чего Христос умер на Кресте, ведь прощать грехи Бог мог людям и во времена Ветхого Завета (и мы это видим в Ветхом Завете), достаточно было раскаяния;

2. Как Его крестная смерть связана с нашим шансом жить вечно, как устраняется "причина", от которой нас надо спасти?

3. Почему было невозможно распространить Свою Божественную всепрощающую власть на ВСЕХ людей, если те покаятся?

Вот Ваши вопросы.

- - - Добавлено - - -

1) Согласно христианской концепции, спасение только через Христа, до Христа двери в Царство Его были закрыты. Христос есть путь, истина и жизнь. 2) Через Христа смерть и Его Воскресение разрушены узы ада и чрез покаяние и веру во Христа мы имеем шанс на спасение. То есть родиться свыше и все более и более уподобляться Христу. 3) Потому что не могли люди спастись через Закон дел и через кровь различных животных, ибо только Христа кровь смогла примирить человечество с Творцом. С первым Адамом вошла смерть, со вторым Адамом(Христом) пришла жизнь. ПС. Не люблю много строчить, думаю написал все ясно.

Вот мои ответы.

- - - Добавлено - - -

Далее 1900 пост, там Ваше несогласие, так сказать. Далее мой 1901 пост на Ваше несогласие.

- - - Добавлено - - -

Далее все продолжается до 128 страницы. И далее, уже на этой страницы.

[Slavian2015]

Вот Ваши вопросы.
Вот мои ответы.
Далее 1900 пост, там Ваше несогласие, так сказать. Далее мой 1901 пост на Ваше несогласие.

Дайте почитать мои вопросы кому-либо из Ваших близких. А потом, дайте почитать Ваши ответы. И затем, спросите, Ваши ответы раскрыли тему вопросов, или нет? Вам все Мороз станет ясно. Будьте!

[Romulus]

2) Да мне честно говоря плевать на православие. Плодов(измененных жизней) там нет и не будет - за три года(пусть и небольшой срок) я в этом конкретно убедился. ПС. А в книжках мало ли чего напишут, не доверяю я православию
.

Я Не Знаю Ваших религиозных убеждений . Вы можете и не быть Православным ( Но Зачем оскорблять одну из Конфессий Христианства ) Это уже ИМХО не по- Христиански , и даже по хамски

[Мороз]

Да я знаю много-чего из православия, просто высказываю свою т.з(как Вы свою) на то, с чем не согласен. Имею пооооолное право на это. ПС. Из Вас же (православных) многие обсуждают инославие и иноверие, так чего Вы щеки начинаете дуть - когда православие начинают обсуждать.

Вот я писал.

- - - Добавлено - - -

Не согласие с православным "тем- то и тем-то" не означает то, что человек не знает основ православия(многие протестантские течения в СНГ, состоят из бывших (так сказать) православных.) Человек может знать очень даже хорошо православие, но при этом не быть православным, так как со многим не согласен. Это касается например и православных, которые знают много-чего из протестантизма(ибо после вышли и оттуда), а протестантами не являются.

И это я писал.

- - - Добавлено - - -

Ну давайте поговорим об азах православия мистер. Что Вас интересует конкретно? Катахизис, Закон Божий, Догматы? Что конкретно? ПС. Люблю пообщаться с православными на эти темы, а потом еще поговорим за Ваши учения, только с Писанием в руках.

И это я писал. Азы православия это что? Догматическое богословие? Сравнительное богословие? Систематическое богословие? Или это катехизис или Закон Божий в котором написаны и догматы православия(в узком смысле.)

- - - Добавлено - - -

Дайте почитать мои вопросы кому-либо из Ваших близких. А потом, дайте почитать Ваши ответы. И затем, спросите, Ваши ответы раскрыли тему вопросов, или нет? Вам все Мороз станет ясно. Будьте!

Меня мои близкие и многие ближние понимают очень даже хорошо, ибо не имеют предвзятости. Мои близкие(и ближние) православные в авторитете имеют Писание, поэтому и понимают меня четко и ясно. Так как Христос, а не старчество для них авторитет. Бывайте!

[Мороз]

1) Согласно христианской концепции, спасение только через Христа, до Христа двери в Царство Его были закрыты. Христос есть путь, истина и жизнь. 2) Через Христа смерть и Его Воскресение разрушены узы ада и чрез покаяние и веру во Христа мы имеем шанс на спасение. То есть родиться свыше и все более и более уподобляться Христу. 3) Потому что не могли люди спастись через Закон дел и через кровь различных животных, ибо только Христа кровь смогла примирить человечество с Творцом. С первым Адамом вошла смерть, со вторым Адамом(Христом) пришла жизнь. ПС. Не люблю много строчить, думаю написал все ясно.

1) Через позорную(проклятую) смерть на кресте сбылось пророчество о Нем (Ис. 53:12; Пс. 21:19). В принципе мой предыдущий ответ(если смотреть на него не предвзято) не противоречит этому ответу. 2) Через смерть и воскрешение Христа мы имеем шанс на спасение, ибо Он забрал на Себя наши грехи и тем самым исполнил тоже пророчество (1 Петра 1:18-21; Колоссянам 1:19-23). В принципе тот расклад не противоречит этому, если смотреть не предвзято. 3) (Рим. 6:23, 3:24-26; Иоанн 3:16-17; Деян. 17:30-31) - своего рода тоже пророчества. Евр. 9:18-28. ) В общем и этот расклад если сравнить с тем, то не увидишь противоречий(если смотреть не предвзято.)

[vit7]

Разница априори есть. Ибо одно дело возводить целые учения, а иное дело - определенные случае. Что же касается мощей Елисея, то Бог через этот случай показал двойную ТОГО благодать. А оккультисты решили этот расклад подмять под себя и построить на этом целые бизнес учения. ПС. Так может ли спастись верующий во Христа без икон, мощей, платков, теней, Ц-СЯ ?

Кого убил инок Пересвет?





Когда мы стояли перед этой картиной, один из игуменов Троице-Сергиевой лавры рассказал нам такую историю. В лавре есть монах, который во времена своей юности, как и многие тогда, был увлечен восточными духовными традициями и боевыми искусствами.

Когда началась перестройка, он с друзьями решил поехать в Тибет, дабы поступить в какой-нибудь буддийский монастырь


С 1984 года, когда монастыри Тибета открыли для доступа, правда, по ограниченным квотам, туда стало приезжать множество иностранцев. И надо прямо сказать, что к чужеземцам отношение в монастырях было крайне скверное: все-таки это тибетская национальная духовность.

Наш будущий монах и его друзья были разочарованы: они так стремились к этому возвышенному учению, к этому братству, духовным подвигам, мантрам и молитвам.

Такое отношение продолжалось до тех пор, пока тибетцы не узнали, что перед ними русские. Они стали переговариваться между собой, и в разговоре прозвучало слово «Пересвет».

Стали выяснять, и оказалось, что имя этого русского монаха записано в особой святой книге, где фиксируются их важнейшие духовные события.

Победа Пересвета занесена туда как событие, которое выпало из привычного хода вещей.

Оказывается, Челубей был не просто опытным воином и богатырем это был тибетский монах, прошедший подготовку не только в системе боевых искусств Тибета, но и освоивший древнейшую практику боевой магии Бон-по.

В результате он достиг вершин этого посвящения и обрел статус «бессмертного».

Словосочетание «Бон-по» можно перевести как «школа боевой магической речи», то есть искусство борьбы, в котором эффективность приемов боя беспредельно возрастает за счет привлечения путем магических заклинаний силы могучих сущностей потустороннего мира демонов (бесов).

В результате человек впускает в себя «силу зверя», или, проще говоря, превращается в единое с демоном существо, некий симбиоз человека и беса, становясь бесноватым. Платой за такую услугу является бессмертная душа человека, которая и после смерти не сможет освободиться от этих жутких посмертных объятий сил тьмы.

Считалось, что такой монах-воин практически непобедим. Количество таких, избранных духами, воинов-тибетцев всегда было крайне невелико, они считались особым явлением в духовной практике Тибета. Поэтому-то Челубей и был выставлен на единоборство с Пересветом чтобы еще до начала сражения духовно сломить русских.


На известной картине В. М. Васнецова оба воина изображены в доспехах, что искажает глубинный смысл происходившего. Павел Рыженко написал этот сюжет вернее: Пересвет на схватку вышел без доспехов в облачении русского монаха великой схимы и с копьем в руке. Поэтому он и сам получил тяжелую рану от Челубея.

Но «бессмертного» он убил. Это вызвало полное замешательство татарского войска: на их глазах произошло то, чего в принципе не может быть.

Нарушился привычный ход вещей и пошатнулись незыблемые законы языческого мира.


И по сей день служители духов тьмы, мастера восточных единоборств, хранят память о том, что есть некие «русские», у которых есть свой Бог, сила которого неодолима.

И этот русский Бог выше всех их богов, и воины этого Бога непобедимы.


ЕпископСевероморский и Умбский Митрофан (Баданин), кандидат богословия, капитан 2 ранга

[Виталич]

есть версия, что Пресвет , выйдя на поединок, без доспехов не позволил копью ( более длиному, чем у обычных воинов) Челубея ( более мощного воина ) вышибить его из седла.

в результате копьё Пресвета достало и пронзило Челубея , не смотря на то, что Пересвет тоже был пронзён копьём Челубея.

- - - Добавлено - - -

оба воина погибли.

[Мороз]

История (возможно и басня) интересная(как по мне.) Это меня что? так тонко к "бесовскому влиянию" подводят, коль я не православный. Кем, чем(и под кем, чем) я только у православных(почему-то в основном именно у них) не был. ПС. Благослови Господи тех(в самом православии - малое стадо) православных(хотя, те себя по большому счету православными и не считают), которые идут к тебе через православную церковь. Аминь!

[Виталич]

плз - кого Вы называете православными?

как определяете их?

- - - Добавлено - - -

ну , что бы не ошибиться то, и себя на посмещище не выставить....

[Мороз]

Вот, Тимофей, как по мне - православный. Не подмяла его "партия" под свои оккультные устои. Христос, для него есть Авторитет(не только на словах, как по мне.)

- - - Добавлено - - -

А по поводу посмешища, так не напрягайтесь, не стоит зарывать свой талант.

[Тимофей-64]

1. Блаженое Чрево вместившее Христа! Вы согласны с этим, Тимофей? Много из земнородных, кто вмещал в себя Бога? Почему, ублажение и почитание Богородицы, Которая одна такая, является проявлением болезни Церкви? Почему, ублажение и почитание Присносущего Мати Света не должно быть свыше почитаний всех тварей? Почему, Начальника всякой жизни Рождшую (в том числе жизни ангелов), мы не можем именовать и считать несравненно выше ангелов и архангелов? В деле спасения не только логика нужна, Тимофей, но и опыт, драгоценный опыт Церкви.

2. Давайте, Тимофей, сначала разберемся с первым «краном благодати» - чудесным источником Вифесда. Если поймем, как работает он, то станет легче понять и «устройство» остальных. Что Вы скажите, про этот источник? Почему, исцеление реальнее было получить вовремя впрыгнув именно в купель, нежели испросить это исцеление в молитве, являя тем самым веру? У Вас есть ответы?

3. Церковь дает четкое объяснение того, почему путь монашества приводит человека на большую высоту духовной зрелости и близости ко Христу, нежели путь мирской жизни. В отличие от мирянина, у монаха есть только две дороги: одна в Храм, другая в гроб. Разве относительно данного аспекта, у Вас тоже возражения? Неужто, Вы видите культ монашества в том, что Православие в нем видит высшую форму посвящения себя Богу?
.

Да, православие, как и само Евангелие - это религия аскетика. Но аскетика не равна монашеству.
Теперь по пунктам.
1. Не нужно вообще поклоняться чему-то тварному. А почитание должно быть умеренным.
2. Про этот источник я скажу, что он - не эталон для богословия.
3. Культ монашества не в этом. А в непропорциональном представительстве в церковном управлении. И в уничижении брака, иногда прикрытом, иногда не очень.
Аскет ты? - Ну и чудесно, ходи своими двумя дорогами. Но ведь не на универсальную трибуну, чтобы всех всему учить. Особенно тех и тому, чего опытом не знаешь.

[Виталич]

Вот, Тимофей, как по мне - православный. Не подмяла его "партия" под свои оккультные устои. Христос, для него есть Авторитет(не только на словах, как по мне.)

по своим хотелкам значит - захотел в православные записал, не захотел - в инославные.

верно я вас понял?