МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ СПАСЕНИЕ ТАМ, ГДЕ ЕЩЕ НЕ ПРОПОВЕДАНО ПРАВОСЛАВИЕ?

[Инна Бор]

На русском языке говорили до того, как в декабре 1991 года как появилось государство "Российская Федерация" и будут говорить после того, как оно исчезнет.

Олег Дорошенко привет от Алины Плотницкой.

[Slavian2015]

Олег Дорошенко привет от Алины Плотницкой.

А что это значит? Или это "межличностный" секрет

[Инна Бор]

А что это значит? Или это "межличностный" секрет

Не обращай внимания,он поймёт.
Лучше бы он промолчал про РФ.

[Клантао]

Для того чтобы было лучше понять что-то, иногда требуется аналогия. Никогда еще не было так, чтобы евреи принявшие веру через своего родоначальника - Авраама обвинялись в духовном блудодеянии, тогда как "духовные сношения" с языческим миром порицались пророками.
Тоже и с Россией. Приняв веру истинную однажды, должна сохранить ее в чистоте до конца.

Так не сохранила же.
Никоновские реформы.
Очередное заигрывание с Западом, равнение на грэков.

Византия и запад - ни одно и тоже.

Во-первых, здесь надо писать "не", вы там в сувэрэнной РФ совсем русский язык забыли.
Во-вторых, для Руси Византия - это запад.

Предки наши приняли восточное, а не западное христианство.

Предки наши познакомились сперва с западным христианством от варягов.
Путь был от них в греки, а не наоборот.
Отсюда такие слова как крест < крьстъ < Christus, а не Χριστός.
Отсюда германизм (пусть в конечном счёте греческого происхождения, но грекам неизвестный) церковь < церкы < kirke, а не какая-нибудь *келиза от Ἐκκλησία.
Отсюда латинизмы вроде алтарь.
Впрочем, это не имеет никакого значения, так как Византия вплоть до турецкого ига оставалась органической частью западного мира.

Да, а что? Читаю так..

Вот я и говорю - мало того, что по-русски с ошибками пишете, так ещё и латентный глобализм детектед...

- - - Добавлено - - -

А что это значит? Или это "межличностный" секрет

Не-а, это какие-то неопятидесятнические глоссолалии...

[Тимофей-64]

Ну, что же Вы тут видите евангельского?

Ваша логика работает так: Если у меня есть мои личные недочеты (мерзости, да грехи), то чтобы Бог их покрыл, я должен признать, что путь моего соседа-блудника - тоже своеобразный путь к Богу, только ведущий через бордель. Бог может блудника грехи и покрывает, мы этого не знаем, но то, что мы точно знаем, что путь через бордель не ведет к Богу. Потому, если нас будут спрашивать, что такое протестантизм или инославие, и к чему оно ведет, мы, в этом случае, не должны снискивать расположение собеседника, но говорить честно и открыто, что этот путь ведет в погибель. А уж, что будет с людьми, пошедшими по этому пути, как их будем вызволять Бог, этого мы не знаем.

Нужно, Тимофей, обязательно помнить, что мало надеяться на покрытие грехов, о которых Вы ведете речь. Быть только прощенным - этого для нас мало. Если ребенок наелся снега и заболел, ему недостаточно будет узнать, что мама простила и теперь не накажет. Ему требуется еще исцеление, возвращение в его прежнее состояние, а к тому же приобретение навыка больше не есть снег! Потому, нам важно быть исцеленными в самом своем естестве, и преображенными до состояния бога. Этого, инославная мысль и практика дать не может. Не может, Тимофей! Не может!

- - - Добавлено - - -


Мы, вот только что с Вами разобрали, что моя нетолерантность к инославию, как по Вам, может казаться очевидной нелепостью и противоречивостью Евангелию. Однако, при внимательном рассмотрении этой позиции, а также переложение теории на живые, жизненные примеры, вскрывает иную суть, и становится очевидным иное - толерантность, терпимость к другим конфессиям есть предательство Истины.

Слава, опять те же самые Ваши предрассудки:
а) православная практика всегда и безупречно ведет к Богу,
б) инославные практики никогда к Нему не ведут.
Откуда Вы это взяли? У св. Игнатия вычитали?
Бог ведь Вам об этом не говорил.
Ни то, ни другое неверно. Безупречных конфессий, безупречных духовных практик не существует. Те, что существуют, в совершенстве человеком невыполнимы.

Что за странное сравнение: "неправославный = блудник"? Это откуда взято? Причем сразу и за всех эдак расписали.
Вы что, так хорошо знаете мир всех инославных? Всех католиков, протестантов, монофизитов?
Я, во всяком случае, знаю этот мир чуть больше вашего, и мне вполне достаточно моего опыта, чтобы в отношении этих людей и этих практик высказываться поскромнее. Да же относительно того, чего я сам не практикую, не разделяю.

И с претензией на такое знание всего и за всех еще станете обвинять меня в гордыне?

[Тимофей-64]

1. Тимофей, не можете гласно исповедовать Истину и отречься от неправды, сделайте это тихонько. Вы же хотели вернуться в Православие (настоящее) в виде мирянина. Наверное, вернуться в Православие мирянином - это путь лучше, чем прибывать в попах раскольниках.

2. Думаю, что в определенный момент, может так статься, что с хорошими людьми уже становится не по-пути, и это правильно. В настоящий момент Вы выбрали, что лучше делать гадость Церкви (для того и сайт свой создали), но непреклонно оставаться верным своим друзьям-хорошим людям. Уверенны, что почившие Ваши друзья желали бы, чтобы Вы шли до конца этим путем? А если он ошибочный? Ведь Ваша раскольническая церковь обречена на смерть, а значит она не истинна. А вдруг, Ваши почившие уже раскаились много раз, а Вы своим упорством в их неправде подливает им масло в огонь? Не задумывались?

3. А те, для которых Тимофей - пастырь (по старой памяти), найдут себе иного.

1. И в чем же Истина, которую надо гласно исповедать и отречься от какой-такой неправды?
Принять Вашу точку зрения, что все христиане планеты, кроме МП, не спасаются? Что у них "теории и практики неспасительные"? Это что ли Ваша Истина с большой буквы?
Но, кстати, Ваше священноначалие эту самую "Истину" и НЕ РАЗДЕЛЯЕТ, давно и прочно участвуя во всех видах экуменизма. Что Вам с Алексинной нисколько не мешает долдонить про свою церковную исключительность, пусть и вопреки своему же начальству.
Фактически, что Вы можете здесь подразумевать под Истиной, кроме, как исключительную-во-всем-правоту своей организации?
И тайно, и явно, и вполне искренне, я НЕ РАЗДЕЛЯЮ Вашу эту точку зрения.

2. Вы просто не читали наш сайт, конкретно мои работы. Никакой "гадостью" для Московской патриархии он не является. Не бойтесь. Не бойтесь ни себя, ни Алексинниного окрика, - просто почитайте.
Там стоит целый ряд моих книг, издававшихся в бумаге патриархийными издательствами (и продающихся даже сейчас в церковных лавках). Если я опровергаю Вашу фундаменталистскую точку зрения - это никоим образом не является гадостью для Вашего же священноначалия, которое в этом вопросе ко мне даже ближе, чем к вам. Просто эти люди (как и евангельские первосвященники) порвут любую пасть за интересы своей корпорации - если только будут иметь возможность. Вот и вся к ним претензия, которую, кстати, я особо не педалирую. Я не Кураев, поверьте.

3. Не найдут. Уж поверьте, я знаю.
А хоть бы и нашли. Неужели такие гадости можно делать тем людям, с которыми четверть века шли вместе?
Это такому пастырству учит Ваша самая истинная Церковь?
Это такому отношению она научила Вас?
Побойтесь Бога - давать такие советы.

- - - Добавлено - - -

1. Мне очень хочется, чтобы люди имеющие отношение к России, вспомнили об отеческом наследии, задумались над отеческим ошибками, совершенными ими в истории России. Ведь наши родные отцы (деды, прадеды..) завещали нам всем в наследство огромную страну, прекрасную веру, чудесные обычаи. Наша задача, как потомков наших отцов, дедов, прадедов сохранить все и приумножить. Потому, не будем продаваться западу,
Потому, мне хочется, чтобы мы хранили свое Отечество во всем.

!

Хороший разговор, неплохая мотивация.
Только для того, чтобы понять, в чем именно были ошибки дедов, подлежащие исправлению, историю нужно учить получше.
сходите в наш сайт, да почитайте исторический раздел.
история у нашего отечества, действительно, большая, и одной из самых тяжких ошибок наших отцов бывала именно ВАША НЫНЕШНЯЯ. Это фундаментализм, чувство национально-конфессиональной исключительности. За это Бог бил нас больно. И не раз.
Я тоже против подражания Западу. Но и в этом вопросе Ваш взгляд слишком упрощенный, зачастую неверный. Мало опыта, мало знания, знание почерпнуто из тенденциозных источников. Увы.

Вот и вывод, к которому прихожу.
Нам нужно православие, как свое и родное.
Но очищенное от хотя бы очевидных, явных темных пятен прошлого. С учетом критики нас со стороны.
Ни чего другого, как за евангельское православие.

[Певчий]

Тоже и с Россией. Приняв веру истинную однажды, должна сохранить ее в чистоте до конца.

Вы живете в мире фантазий.
1. Не Россия приняла истинную веру, а Русь (Киевская). РФ же приняла очень много вер, включая и ислам с буддизмом. Не думаю, что все граждане РФ с одобрением воспримут Ваше решение за них, согласно которого они должны были бы считать себя не только христианами, но еще и адептами РПЦ.
2. Согласно пророчеству Самого Христа Он не найдет веры на земле придя второй раз. Но если послушать адептов РПЦ, то истинная вера сейчас в РФ просто растет и торжествует. А это верный признак духовного опьянения. Духовно зрящие такого сказать не могут, потому что видят глобальное оскудение веры на земле. Отсюда вывод: торжествует нынче вера сатанинская, выдаваемая за веру "христианскую". В этом особое зло этой псевдо-веры. Ибо открытый сатанизм не так опасен, как лже-христианский сатанизм.

Сегодня если и остались верные Христу в РФ, то не благодаря РПЦ, а вопреки. Не заслуга РПЦ в том, что есть еще верный остаток, который не принял начертание зверя на свое чело, а их личная вера уберегла их от осквернения.

[Slavian2015]

Вы живете в мире фантазий.
2. Согласно пророчеству Самого Христа Он не найдет веры на земле придя второй раз. Но если послушать адептов РПЦ, то истинная вера сейчас в РФ просто растет и торжествует. В этом особое зло этой псевдо-веры. Ибо открытый сатанизм не так опасен, как лже-христианский сатанизм.

Ну ведь не пришел же еще Христос.

[Певчий]

Ну ведь не пришел же еще Христос.

И что с того? Чем ближе к Его пришествию, тем меньше веры на земле будет оставаться. Это необратимый процесс. Нет, формально "вера" будет на земле. Будут и крестить, и причащаться. Будут храмы открываться. Будет много "верующих". Но веры ЖИВОЙ в них не будет. Потому я не воспринимаю всерьез никакие заверения предсказателей и вангующих о глобальном пробуждении веры на земле. Это мечты сердца. Тем более не верю в какое-то пробуждение веры у целого народа (будь то РФ или США). Напротив, когда я слышу о каких-то тех "пробуждениях", скорее усматриваю признаки обольщения перед духами антихриста.

[Клантао]

Георгий Великанов: Другой экуменизм :: Киевская Русь

(...)
И вот теперь мы имеем два крупнейших религиозных сообщества Католическую и Православную Церкви и множество более мелких («Восточные нехалкидонские» Церкви, протестантские деноминации), каждое из которых считает именно себя Единой, Святой и Апостольской, Христовой Церковью.
С точки зрения психологии это маразм. Г.С. Померанц вспоминал, что толчком к его духовному и философскому поиску стал разговор с двумя приятелями в лагере: каждый считал, что он самый умный Очевидный идиотизм ситуации побудил будущего мыслителя искать выход.
С точки зрения ранних христиан (если бы они в земной жизни увидели эту картину) это вопиющее нарушение заповеди Господа. Да, и тогда были мелкие и крупные расколы, но просто масштабы другие: невозможно было представить, что весь христианский мир одно сплошное поле разделений.
А с нашей точки зрения это нормально Мы-то правильные. Православные. А еретики пусть покаются и вернутся в лоно Единой, Святой, Соборной
Ведь «у них нет благодати», «нет спасения». Сколько раз приходилось это слышать в православной среде
Вообще говоря, на этот счет есть две отчетливые и ясные в силу своей однозначности точки зрения. Первая, более «традиционная» и с многовековым стажем, утверждает следующий силлогизм: Церковь одна это Церковь Православная (Католическая) следовательно, только в ней благодать. «Вне Церкви нет спасения!» повторяют адепты этого взгляда грозные слова святителя Киприана Карфагенского.
Вторая, полярная первой точка зрения: «все равно, как верить» (обыгрываем название известной в 90-е годы книги о. Андрея Кураева). Все конфессии (экуменизм) или даже религии (суперэкуменизм) ведут к Богу; все они когда-нибудь осознают это и объединятся. И будет нам счастье.
Обе точки зрения объединяет одна общая черта: в каждой из них очень легко беспроблемно существовать. Каждая дает надежную опору.
(...)
Помню, как я сам искал ответ, лавируя между двумя этими полюсами В то время я учился в православной гимназии, очень хорошей, сами понимаете, какой точки зрения придерживались там. И хотя я никогда не разделял крайне ортодоксальных взглядов, но все же ко всему чужому, «инославному», относился с некоторым недоверием, а точнее, просто неведением.
И вот, я попал во французскую общину Тезе в Бургундии. В лице ее основателя брата Роже Шютца я встретился с подлинной святостью. Да, именно так. Когда, пару лет назад, я написал об этом пост в Фейсбуке, один глубоко верующий человек отреагировал примерно так: «Эх ты Как же ты еще не понял, что святые есть только в Православной Церкви». Не понял. И никогда больше не пойму. Потому что видел Свет. На лице католика. Свет любви, смирения и еще одного удивительного качества, которое больше ни у кого в такой мере не встречал детского, полного изумления и благодарности, доверия Богу.
Больше никогда и никому не поверю, кто будет утверждать, что благодать только в канонических границах Православной Церкви. Что Бог не работает в жизни остальных христиан (хочется сказать шире вообще остальных людей, но это вопрос для традиционных верующих еще более сложный и болезненный, чем тот, который мы сейчас обсуждаем). Так может думать лишь тот, кто никогда не общался с живыми представителями «инославия» и судит лишь по учебникам догматического богословия, либо чье общение с «инославными» было поверхностным.
(...)

Мать Тереза, Арский кюре, Винсент де Поль, Дитрих Бонхеффер, Франциск Ассизский, Максимилиан Кольбе все эти люди разных эпох обнаруживают своими делами и своей личностью все тот же Свет. Я не могу и не хочу представить себе Церковь без них. Немыслимо оказаться в «православном раю» и не обнаружить их там, потому что «еретики не спасутся».
(...)
Но есть, по-моему, более важный момент. Все перечисленные христиане Запада с их служениями не могли бы возникнуть внутри исторической Православной Церкви такой, какая она есть на сегодняшний момент. Мать Тереза со своими масштабами служения невозможна в православной традиции это очевидно. Чтобы появился такой человек, должны были пройти века, в течение которых в Католической Церкви формировалась идея множественности призваний и путей спасения (что проявлялось вначале как множество монашеских орденов, а затем еще и мирянских движений). Православное монашество с его сосредоточенностью на единственной предельной цели созерцании Бога и обожении, не могло бы дать такой плод. И слава Богу, что не могло бы. Но слава Богу и за то, что этот плод принесла традиция католическая.
Мы восполняем друг друга иначе и невозможно. «Если нога скажет: «я не принадлежу к телу, потому что я не рука», то неужели она потому не принадлежит к телу?.. Бог расположил члены, каждый в составе тела, как Ему было угодно» (1 Кор. 12:15-18).
Что же касается чистоты учения и аскетической практики, то это вопрос другой и более тонкий. Как писал перешедший из католичества в православие архимандрит Лев Жилле: «В Восточной Церкви я открыл свет Христов более чистый, но этот тот же свет, отнюдь не другой, который светит и в Церкви Западной» вот один из путей совместить уверенность в православной истине с любовным и благоговейным всматриванием в лица тех, кто идет другими путями. Да, должна быть на земле Церковь, Община, которая исповедует догматические истины и молится чисто, без примесей и в максимальной полноте. Эту полноту литургической, сакраментальной жизни, богословия, и эту чистоту духа, веры, аскетики и молитвы лично я ощущаю именно в Православии не потому, что считаю необходимым быть «лояльным» к своей Церкви, а потому, что опыт, многолетние размышления, общение и знакомство с другими христианскими конфессиями действительно привели меня к этому убеждению. Но чистота и полнота Православия для меня не означают, что там, где их нет, нет вообще ничего ни благодати, ни спасения, ни Христа, ни Духа Святого.
Кстати говоря, многие современные «конвертиты» из католичества, люди бесспорно духовные (например, о. Гавриил Бунге или архим. Плакида Дезей), с одной стороны, отчетливо понимают, почему они вышли из Католической Церкви и вошли в Православную, с другой свидетельствуют, что, будучи католиками, они встречали на своем пути людей подлинной, глубокой духовной жизни и даже святости.
И я просто не понимаю, как может быть иначе.
(...)
Давайте теперь спросим себя: а когда единство Церкви стало идентичным вхождению в одну и ту же церковную структуру? Когда вообще Церковь стала «структурой»?.. Грубо и упрощенно говоря в «Константиновскую» эпоху, когда христианство было легализовано. Если раньше в каждом Евхаристическом собрании была «вся Церковь» (конечно, при условии, что это собрание находилось в общении с другими поместными собраниями), а каждый епископ представлял «всецелого Христа», то теперь выстроилась иерархия, где каждый подчиняется вышестоящему: мирянин/лаик пресвитеру, тот епископу, епископ другому епископу, поставленному над более обширной областью (митрополиту). И тогда единство Церкви стало осознаваться как «членство» в одной и той же структуре со своей иерархией. (...) Так не оттого ли все это случилось, что Церковь из «общения в любви» (койнонии) стала «иерархией»? Не этим ли объясняются некоторые даже вероучительные разделения когда, скажем, «председательство в любви» Римской Церкви стало осознаваться ею как иерархическая власть и политическая гегемония над остальными поместными Церквами?

Еще одна проблема даже страшно поднимать ее, настолько она вошла в плоть и кровь Традиции. Проблема догматов и догматического единства.
Простите меня, собратья-православные, простите, братья католики: а кто и когда решил, что церковное единство обязательно должно предполагать согласие в вероучительных формулировках? Вы ответите: Вселенские Соборы. Да, те самые, с которых началась «трагедия Церкви». Это не мои слова. Эти слова Н.М. Зернова были с возмущением выслушаны молодым врачом Андреем Блумом а через десятилетия митрополит Сурожский Антоний во многом соглашался с ними
Три века Церковь существовала без развитой богословской рефлексии. Она жила опытом. Опытом присутствия Христа, Его Смерти, Его Воскресения, Его пребывания среди нас, когда мы преломляем хлеб и просто вместе молимся, опытом Святого Духа, Пятидесятницей. Этого опыта было достаточно для того, чтобы отдавать свою жизнь за Христа.
Но вот христианство «разрешено». Потом оно становится престижным. И опыта личных отношений каждого и всех вместе с Иисусом оказывается недостаточно для того, чтобы ответить на вопросы философствующих интеллектуалов, несущих на себе массивный багаж античной культуры. Теперь нужно перевести опыт веры на язык философии только тогда эта вера станет «съедобной» для людей образованных, с умственными запросами.
Но ведь Отцы Церкви первыми утверждали, что Бог в сущности непознаваем, что наш разум слишком бедный инструмент для того, чтобы Его адекватно описать. И потом, любое описание лишь икона. Оно способно стать окном в духовную реальность, но способно и сделать человека рабом слов.
(...)
Я не хочу сказать, что догматы не нужны. Они очерчивают границы интеллектуального постижения Истины. Они смиряют наш разум. Они открывают ему удивительные горизонты веры и духовного опыта. Но разум лишь вспомогательный инструмент для того, чтобы помочь сердцу обратиться и преобразиться. Можно иметь «православное» (равно как и «кафолическое» т.е. вмещающее в себя весь мир) сердце и при этом разумом разделять какие-то догматические заблуждения, принятые в той Церкви, в которой ты родился, крещен и ведешь христианскую жизнь.
(...)
Но все-таки я боюсь ошибки. Почему тогда Отцы так «яростно» (иногда в буквальном смысле) боролись за догматическую точность формулировок? Когда речь идет о самой сути христианства например, в арианских спорах это понятно. Когда о природах во Христе это тоже понятно. Ну, допустим, противники Халкидона чего-то не поняли, неправильно поняли смысл и цель Халкидонского догмата. Запутались в словах. Даже если это недоразумение (так и называлась посвященная этому вопросу глава из книги О. Клемана «Беседы с патриархом Афинагором») Церкви важно исповедать истину максимально точно для того, чтобы все верные могли сделать ее основой своей духовной жизни. Старец Софроний немного помог мне понять это: по его убеждению, всякое отклонение в догмате влечет за собой искажение духовной жизни, и наоборот. Всякое! Однако тот же о. Софроний, абсолютно далекий от «экуменизма» или филокатоличества, писал о великом западном мистике св. Иоанне Креста (Хуан де ла Крус), что «по методу и терминологии отличаясь значительно от восточных Отцов, он в своих главных нравствено-догматических положениях находится в согласии с ними и стоит на высоте величайших из творцов восточной аскетики». А еще о. Софроний очень любил и считал святой маму одного своего духовного чада католичку Так, значит, не всякое заблуждение конфессии мешает конкретному верующему достигать святости?
(...)
К чему я это говорю? Во времена, когда словесные формулировки веры только выковывались, задачей Церкви было донести их до нас чистыми и неповрежденными. И хотя бы ради собственной духовной безопасности нам необходимо держаться их.
Но, возможно, теперь перед нами стоит и другая задача: оставаясь верными истине, как мы ее понимаем, встретиться с разделенными братьями на той глубине человеческого существа, куда проникает лишь Бог и наше сердце? «Самого главного глазами не увидишь». Самого главного в личности, в вере, в опыте другого человека и самого себя не уловишь и разумом. Это доступно только сердцу, если оно в молитвенном благоговейном внимании прислушивается к тому, что скажет Дух, как откроется Христос и Его неисповедимые пути в личности и жизни нашего собеседника а не в его «точке зрения». У митр. Антония Сурожского есть прекрасный образ: два разошедшихся много столетий назад брата оглядываются и делают робкие шаги навстречу друг другу, и у каждого в глазах вопрос: «Что случилось с тобой за эти века? Что ты узнал о Боге, о жизни?»

Это, однако, означает, что т.н. экуменические контакты «на высшем уровне», богословские дискуссии и соглашения, а также декларации взаимной толерантности не выход. Потому что эти вещи сопряжены с политикой, формализмом и, зачастую, тем релятивизмом в вопросах вероучения, в котором православные фундаменталисты, порой справедливо, упрекают православных «экуменистов». Речь идет не о церковно-политических соглашениях и соглашательствах.
Речь о Встрече, об Общении в Духе именно в Нем и никак иначе с инославными братьями и сестрами, несмотря на наши еще непреодоленные разногласия, и эти разногласия нельзя просто замалчивать. Потому что в таком общении должно осуществляться псаломское: «Милость и истина встретились, правда и мир облобызались».
(...)
И забудьте об экуменизме. Он ни при чем или, возможно, это слово стало слишком одиозным. Христос не ждет от нас никакого «институционального» единства. Ведь не об этом же Он молился, говоря: «как Ты, Отче, во Мне и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин. 17:21). Первосвященническая молитва Христа это стрела, направленная в Вечность, к Восьмому Дню. Она не о том, что происходит «здесь», на нашем земном, падшем, «естественном» уровне. Она о сверхъестественном. О состоянии, когда «Бог будет все во всем» (1 Кор. 15:28). Но отчасти, сквозь тусклое стекло, мы можем переживать его здесь и теперь. Если откроем сердце преображающему нас воздействию Святого Духа. Только Он это каменное сердце, закрытое от других, патологически склонное к разделению и конфликту, сможет сделать плотяным. (...) Не это ли имел ввиду прп. Паисий Агиорит, когда своими простыми и бескомпромиссными словами пророчествовал о том, что «через гонение, которое последует, христианство всецело объединится. Однако не так, как хотят те, кто махинациями устраивает всемирное объединение церквей, желая иметь во главе одно религиозное руководство (выделено мной Г. В.). Объединится, потому что при создавшемся положении пройдет отделение овец от козлов. Каждая овца будет стремиться быть рядом с другой овцой и тогда осуществится на деле едино стадо и един Пастырь»?
Это другой экуменизм. Это вселенскость сердца. Это Церковь, ставшая тем, чем она всегда была призвана быть: общением и любовью христиан между собой но только «во Христе, Им и к Нему» (ср. Рим. 11:36).

[Инна Бор]

И что с того? Чем ближе к Его пришествию, тем меньше веры на земле будет оставаться. Это необратимый процесс. Нет, формально "вера" будет на земле. Будут и крестить, и причащаться. Будут храмы открываться. Будет много "верующих". Но веры ЖИВОЙ в них не будет. Потому я не воспринимаю всерьез никакие заверения предсказателей и вангующих о глобальном пробуждении веры на земле. Это мечты сердца. Тем более не верю в какое-то пробуждение веры у целого народа (будь то РФ или США). Напротив, когда я слышу о каких-то тех "пробуждениях", скорее усматриваю признаки обольщения перед духами антихриста.

Так и говорится о "малом стаде".Вы за собой следите,а Бог кого захочет- спасёт и без ваших "усилий" и причитаний.

[Инна Бор]

А от Своих учеников Он требовал прежде всего -веру!

А что ещё?Или всё?

[Певчий]

Так и говорится о "малом стаде".Вы за собой следите,а Бог кого захочет- спасёт и без ваших "усилий" и причитаний.

Да я и не ставлю цели спасать мир. Но если вижу грех, то обличаю его, чтобы не быть осужденным за молчание.

[baptist2016]

А что ещё?Или всё?

Матфей 28:19-20 [19] Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, [20] уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.

[Инна Бор]

Не собираюсь ничего доказывать или опровергать, укажу вам на слова Спасителя:
" ...ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них." Матф.18-20
В принципе этого достаточно, это минимальная, истинная церковь. Заметьте без названия. Собратся могут в доме, в лесу, в горах главное не место , а содержание.

Протестанты!
Сколько можно вам отвечать,что эти слова сказаны не о Церкви,а о молитве!Прочитайте,пожалуйста, всю главу!

- - - Добавлено - - -

Да я и не ставлю цели спасать мир. Но если вижу грех, то обличаю его, чтобы не быть осужденным за молчание.

А почему вы решили,что вы в праве обличать грехи?