МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ СПАСЕНИЕ ТАМ, ГДЕ ЕЩЕ НЕ ПРОПОВЕДАНО ПРАВОСЛАВИЕ?

[Кн. Мышкин]

Вполне могли,и для этого существует консенсус патрум.

А что,
Церковь каким-то своим вердиктом признавала эти строки Иоанна Златоуста богодухновенными и непреложными?
"... сказав: спасется, он выражает не что иное, как продолжение наказания, и как бы так говорит: сам же будет мучиться непрестанно».

скорее можно допустить, что Господь допускает сие заблуждение своего чада, чтобы те (кто ищет лазеек в Царствие Божие) не расслаблялись...

Ибо чему бы уподобил я Царствие Божие? Ограде, за которой пасутся в мире и благоденствии стада Божии, и куда стремятся попасть все, ищущие Бога. И одни, не найдя калитки, перелезают через ограду, другие же, не имея сил перелезть, подкапывают и проникают вовнутрь... И только некоторые употребляют усилие и находят калитку, стучатся и просят впустить...

И я не знаю, кого из них помилует Господь? Всех ли, искавших, или только вошедших через калитку?

[Инна Бор]

А что,
Церковь каким-то своим вердиктом признавала эти строки Иоанна Златоуста богодухновенными и непреложными?
"... сказав: спасется, он выражает не что иное, как продолжение наказания, и как бы так говорит: сам же будет мучиться непрестанно».

скорее можно допустить, что Господь допускает сие заблуждение своего чада, чтобы те (кто ищет лазеек в Царствие Божие) не расслаблялись...

Ибо чему бы уподобил я Царствие Божие? Ограде, за которой пасутся в мире и благоденствии стада Божии, и куда стремятся попасть все, ищущие Бога. И одни, не найдя калитки, перелезают через ограду, другие же, не имея сил перелезть, подкапывают и проникают вовнутрь... И только некоторые употребляют усилие и находят калитку, стучатся и просят впустить...

И я не знаю, кого из них помилует Господь? Всех ли, искавших, или только вошедших через калитку?

Православная Церковь всегда веровала, что мучения адския будут вечны. Веру свою она выразила а) торжественно на пятом вселенском Соборе, когда осудила лжеучение оригеново, будто демоны и нечестивые люди будут страдать во аде только до определеннаго времени, и за тем снова будут возстановлены в свое первобытное, невинное состояние (2077); б) так же в символе Афанасиевом, где читаем: «благая содеявшии пойдут в жизнь вечную; злая же в огнь вечный». В частности, это верование Церкви ясно исповедывали и проповедывали ея учителя и прежде пятаго вселенскаго Собора. Таковы:
Св. Климент римский: «безсмертны все души и нечестивых, для которых лучше было бы, если бы они не были нетленны: потому что мучаясь безконечным мучением в огне неугасающем и не умирая, они не будут иметь конца своему бедствию» (2078).
Св. Поликарп: «ты грозишь мне огнем горящим временно, и вскоре угасающим; потому что не знаешь об огне будущаго суда и вечнаго мучения, который уготован нечестивым» (2079).
Св. Иустин мученик: «что он (диавол) со своим воинством и людьми, последующими ему, будут посланы в огнь и будут там мучиться в безконечные веки, это предвозвестил Христос» (2080).
Св. Ириней: «кому скажет Господь: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, те будут осуждены навсегда» (2081). «Вечны и без конца будут блага, дарованныя от Бога; потому и лишение их будет вечно и без конца, подобно тому, как в безграничном свете ослепившие самих себя или ослепленные другими навсегда лишены приятности света» (2082).
Св. Кирилл иерусалимский: «если кто грешен, получит вечное тело, долженствующее терпеть мучение за грехи, дабы вечно гореть в огне и не разрушаться» (2083).
Св. Василий Великий: «Господь то решительно говорит, что пойдут сии в муку вечную (Матф. 25, 46), то отсылает иных в огонь вечный, уготованный дьяволу и ангелам (- 41), а в другом месте именует геенну огненную, и присовокупляет: гдечервь их не умирает, и огнь не угасает (Марк. 9, 47. 48), и еще древле о некоторых предрек через Пророка, что червь их не умрёт, и огонь их не угаснет (Ис. 66, 24): потому, если при таком числе подобных свидетельств, находящихся во многих местах бугодухновеннаго Писания, многие еще, какбы забыв о всех подобных изречениях и определениях Господних, обещают себе конец мучению, чтобы свободнее отважиться на грех: то сие, конечно, есть одна из козней диавольских. Ибо если будет когда нибудь конец вечному мучению, то и вечная жизнь, без сомнения, должна иметь конец. А если не смеем думать сего о жизни, то какое основание полагать конец вечному мучению? И мучению и жизни равно придается одно слово: вечный. Сказано: пойдут сии в муку вечную а праведники в жизнь вечную» (2084).
Св. Иоанн Златоустый: «пусть будет так, что ты проживёшь и много лет и не испытаешь никакой перемены; что же это в сравнении с безконечными веками и с тяжкими и несносными оными муками? Здесь и счастье и несчастье имеет конец, и притом самый скорый: но там и другое продолжается в безсмертные веки, и своим качеством столько различны от здешних, что и сказать нельзя Если кто скажет: как же душа может стать на такое множество мук, когда притом она будет терпеть наказание безконечные веки? Такой человек пусть подумает о том, что бывает здесь, как часто доставало многих на продолжительную и тяжкую болезнь. Если они и скончались, это не потому, что душа совершенно истощилась, но потому, что тело отказалось служить, так что, если бы оно не уступило, то душа не перестала бы мучиться. И так, когда душа получит нетленное тело, тогда ничто не воспрепятствует мучению продлиться в безконечность Посему не будем располагаться ныне так как будто чрезмерность мучений могла истощить вашу душу: ибо в то время и тело не испытает сего (истощания), но будет вместе с душею вечно мучиться, и другаго конца не будет» (2085).
Такие же мысли находим: у Тертуллиана (2086), Феофила антиохийского (2087), Киприана (2088), Минуция Феликса, Ипполита, Афанасия (2089), Григория Богослова (2090), Илария, Иеронима и других (2091).

[Певчий]

Вполне могли,и для этого существует консенсус патрум.

"Консенсус патрум" также не является панацеей от заблуждения. Просто заблуждение носит более массовый характер, чем частный случай. Здесь я нахожу более убедительной позицию Максима Исповедника, согласной которой количество не всегда является показателем истинности, но даже один голом может отражать позицию Церкви, если именно этот один голос является истинным. Дословно не стал искать эту формулировку. Но, думаю, увлекающиеся Патристокой, поняли, о чем я говорю.

Вы бы для начала обратились на свою духовную жизнь и поверьте мне,Вам вскоре не было бы никакого дела до чужих страстей.

Даже прошение вао имя Иисуса Христа Вас не останавливает в Вашей гордыне, разбрасывать советами, когдпа Вас о том не просят. Вот только указывать на заблуждения кого-то - это никак нге копаться в чужих страстях. Просто Вы в этом вопросе невежественны.

Да кто же Вас ещё вразумит,коли Вас Церковь не воспитывает?

Вы не из тех, кого Церковь может использовать для вразумления. Не обольщайтесь.

[alexey957]

И я не знаю, кого из них помилует Господь? Всех ли, искавших, или только вошедших через калитку?

Деноминации ни конфессии не спасают, спасает вера движимая любовью и как вы правильно написали никто кроме Бога не знает( сегодня, ибо спасены в надежде)кто через милость Бога будет спасён.

[Инна Бор]

"Консенсус патрум" также не является панацеей от заблуждения.

При́нцип «согла́сия отцо́в» (Consensus patrum) был сформулирован в V в. прп. Викентием Лиринским:«Должно сносить суждения только тех отцов, которые живя, уча и пребывая в вере и в кафолическом общении свято, мудро, постоянно, сподобились или с верою почить о Христе, или блаженно умереть за Христа.А верить им должно по такому правилу: что только или все они, или большинство их единомысленно принимали, содержали, передавали открыто, часто непоколебимо, как будто по какому предварительному согласию между собою учителей, то считать несомненным, верным и непререкаемым; а о чем мыслил кто, святой ли он или ученый, исповедник ли и мученик, не согласно со всеми или даже вопреки всем, то относить к мнениям личным, сокровенным, частным, отличным (secretum) от авторитета общего, открытого и всенародного верования; дабы, оставив древнюю истину вселенского догмата, по нечестивому обычаю еретиков и раскольников, с величайшей опасностью относительно вечного спасения, не последовать нам новому заблуждению одного человека».

[Певчий]

При́нцип «согла́сия отцо́в» (Consensus patrum) был сформулирован в V в. прп. Викентием Лиринским

То, что Вы сейчас скопипастили, не является универсальным средством и панацеей на все случаи жизни. Вам уже выкладывали ссылку на диспут по данному вопросу, из которого открывается, что даже среди православных богословов нет общепризнанного понимания того, что действительно можно понимать под выражением "согласие отцов". Сами же попытки придумать некую формулу по тому согласию вполне понятны, но они изначально были несовершенны. И ничего совершенного по данному вопросу отцы на гора выдать так и не с могли.

[Инна Бор]

что даже среди православных богословов нет общепризнанного понимания того, что действительно можно понимать под выражением "согласие отцов".

Укажите мне на таких "православных богословов".ФИО,епархия желательно.

[Певчий]

Укажите мне на таких "православных богословов".ФИО,епархия желательно.

Читайте, если до этого не осилили: Диспут <<Существует ли consensus patrum в православном Предании?>> читать, скачать

[qwertyu]

Укажите мне на таких "православных богословов".ФИО,епархия желательно.

а зачем???...вот взять коменты Дамаскина ...а есть и другие ведь?...улыбнулся...и кому/то ближе то или другое...у меня в Донецке крутой рпцмп/приятель...поклонник и Януковича...а вот Осипова не признает...дескать, Осипов несет-отсебятины...и в РФ многие его критикуют православные корифеи...

[Инна Бор]

Читайте, если до этого не осилили: Диспут <<Существует ли consensus patrum в православном Предании?>> читать, скачать

Певчий,где Вы были,когда мы с адашевым обсуждали этот диспут?Я его осилила,как Вы выражаетесь и уже написала своё мнение,так что Вы опоздали со своей ссылкой.

[Певчий]

а зачем???...вот взять коменты Дамаскина ...а есть и другие ведь?...улыбнулся...и кому/то ближе то или другое...у меня в Донецке крутой рпцмп/приятель...поклонник и Януковича...а вот Осипова не признает...дескать, Осипов несет-отсебятины...и в РФ многие его критикуют православные корифеи...

У современных богословов РПЦ нет согласия даже по вопросу о том, а каких отцов можно почитать за Отцов и Учителей Церкви.Одни считают, что только ранние учителя Церкви, которые жили во времена Соборов, могут признаваться за Отцов (с большой буквы). Другие считают, что и отцы РПЦ, жившие в последние века, имеют равноправное положение с ранними учителями Церкви. У католиков же здесь не так. Впрочем, по ссылке, которую я дал выше, можно найти данную информацию более подробно.

[Инна Бор]

Впрочем, по ссылке, которую я дал выше, можно найти данную информацию более подробно.

А здесь намного подробнее:
Принцип <<согласия отцов>> и современные нападки на него / Православие.Ru

[Певчий]

Певчий,где Вы были,когда мы с адашевым обсуждали этот диспут?

Наблюдал со стороны, кеак Адашев пытался Вас образумить.

Я его осилила,как Вы выражаетесь и уже написала своё мнение,так что Вы опоздали со своей ссылкой.

Вы ведете себя так, будто никогда до этого не слышали о том, что написано по той ссылке. Если осилили, то значит сейчас просто троллили. И требования ФИО тех богословов были у Вас от лукавого. Вы должны были знать про тех православных богословов, если читали ту статью.

[Инна Бор]

Наблюдал со стороны, кеак Адашев пытался Вас образумить.

Вы ведете себя так, будто никогда до этого не слышали о том, что написано по той ссылке. Если осилили, то значит сейчас просто троллили. И требования ФИО тех богословов были у Вас от лукавого. Вы должны были знать про тех православных богословов, если читали ту статью.

Да хватит Вам троллить,нет там никаких богословов,которые сомневаются в консенсус патрум,кроме этого Дунаева,которого вразумляет о.Георгий.
Да и какой Вы православный,если не принимаете консенсус патрум?

[Певчий]

Обращаю внимание на то, как участник диспута лукаво подменяет формулировки.
Я написал:

что даже среди православных богословов нет общепризнанного понимания того, что действительно можно понимать под выражением "согласие отцов".

На что мне написали:

Укажите мне на таких "православных богословов".ФИО,епархия желательно.

Я дал ссылку на диспут, где есть ФИО таких православных богословов, участвующих в диспуте по данному вопросу. И там они ссылаются нав многих других учителей ПЦ, показывая, что есть разномыслие даже по определению того, чтио можно признавать за "согласие ортцов". На что мой оппонент мне отвечает:

Да хватит Вам троллить,нет там никаких богословов,которые сомневаются в консенсус патрум,кроме этого Дунаева,которого вразумляет о.Георгий.

Вот такая полемика. Ты человеку пишешь об одном, а он искажает формулировку, а потом еще и обвиняет тебя в троллизме..

Да и какой Вы православный,если не принимаете консенсус патрум?

А в каком православии есть предписание признавать за православного только того, кто принимает за неприложную истину такое абстрактное и туманное определение, как "консенсус патрум"? Благодарение Богу, к такому православию никакого отношения не имею.