МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ СПАСЕНИЕ ТАМ, ГДЕ ЕЩЕ НЕ ПРОПОВЕДАНО ПРАВОСЛАВИЕ?

[Певчий]

И в УПЦ хватает заблуждений, коли одну голову имеют предстоятельскую...

[Проповедник_1]

РПЦ так же как и УПЦ грешные?Я вот только не понимаю,что это значит.

Вы не можете понять в чём они грешные? Если церковь и её учителя не доносят верно смысл Писания, то они грешные и весьма.
Вот простой пример:
1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
(Рим.13:1)

Власть Порошенка от Бога?
Дайте ответ. Потом я дам комментарий. И не переводите стрелки на политику. Христиане должны знать, где их религиозные боссы своими лживыми проповедями ведут народ в ад.

[Клантао]

О, да! Если три против одного, то это несомненно голос Церкви!

Даже не три, потому что Феофилакт, во-первых, пересказывает и комментирует Златоуста, а во-вторых, официально не канонизирован.
К тому же именно этим текстом обычно обосновывают существование воздушных мытаарств и пользу молитв за усопших.

[Клантао]

И не переводите стрелки на политику

Вообще-то Вы их уже перевели своим вопросом.
А что значит "нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены" - см. Ин.19:10-11.
Поэтому даже власть Гитлера, Путина и антихриста - от Бога.
Потому что никому другому власть не принадлежит, а значит, никто другой не може её делегировать (или попустить узурпировать, что одно и тоже).

[Тимофей-64]

Св. Игнатий (Брянчанинов) даёт исчерпывающее определение ереси:

«Ересь есть прикровенное отвержение христианства».

«Ересь слово греческое (αίρεσις) значит вообще какое-либо отдельное учение. название ересь усвоилось единственно произвольному и ложному учению о христианстве, отделявшемуся и отличавшемуся от учения Единой, Святой, Соборной, Апостольской Церкви.

Христианство есть Божие учение, есть Откровение Божие. Оно, как познание, дарованное человекам Богом, должно быть принято и содержимо с величайшим благоговением и покорностью, подобающим этой величайшей святыне. Оно может быть принято и содержимо одною смиренною верою, как вполне превысшее человеческого разума. Это та Духовная, Таинственная Книга (Апок. 22:18:19), Книга Ведения Божия, начертанная и изданная Богом, к которой невозможно приложить ничего, из которой невозможно исключить ничего. Отсюда явствует, какой тяжкий грех ересь. Она возмущение и восстание твари против Творца Она, страшно сказать, суд человека над Богом и осуждение человеком Бога. Она грех ума, грех духа. Она хула на Бога, вражда на Бога. Она плод гордыни, этой причины падения падших ангелов».

По самой семантике перед нами не ОПРЕДЕЛЕНИЕ понятия ересь, а его ОЦЕНКА.
Вы чувствуете разницу?
Определение должно быть точным, корректным, бесстрастным. Оно не должно зависеть от того, кто его произносит: верующий или не верующий. Оно должно четко присваивать ТОЧНОЕ ИМЯ реальному явлению.

- - - Добавлено - - -

Это не обман. Это игра слов, которые могут иметь два разных значения. Спасаться как и не спасаться можно от много чего, а не только от одного.
Везде, где речь идет о "неспасении", подразумевается неспасение от суда, от муки вечной (духовной, не вещественной), от самоосуждения, от сожаления, от серного озера огненного (даже в такой страшной поэтике сравнивается то состояние). А далее, что будет после того суда, обычно как бы замалчивается, недоговаривается, дабы припугнуть еще больше страстных. Лично я, когда общаюсь с людьми развращенными, естественно о конечности мук им не говорю. Я также "играю словами", прекрасно понимая, что они их поймут превратно, именно так, как понимает большинство, будто речь идет о бесконечных муках. Но при этом я прекрасно понимаю, что просто недоговариваю всей правды ради воспитательного характера. Хай страшатся. Этот типаж добрых слов не понимает. Им можно аллегориями поведать даже про мытарства и т.п... Но вот когда я сталкиваюсь с людьми адекватными, которые уже давно в вере и они уже не боться критически пересматривать многие вопросы веры, то я вполне могу с ними говорить о конечности мук ада. Также, когда встречаюсь с теми, у кого мог умереть, к примеру, сын в неверии. Мать итак убита горем, а тут ей кто-то еще поведал, что теперь сынок ее будет бесконечно страдать в аду, и церковь за негт не будет молиться. Все! Собаке собачья смерть. Но ты, матушка, можешь поблаженствовать в раю... Вот тут я на коне. У меня есть слово утешения для этой матери, дающее ей надежду. И это не обман для той женщины, только чтобы ее утешить. Нет, я не сомневаюсь в том, что эту несчастную женщину может и Сам Господь успокоить, так что она подлинно однажды увидит своего непутевого сына в ЦН. Пусть и не в ярко сияющей одежде, а чуть потускнее, но все же упокоенным.

Ну что, реанимируем наш старый спор?
Или может, не здесь?

- - - Добавлено - - -

Наверное теперь я должен дать свое понимание того, что называю "ересью", кого называю "еретиком", и об отношению к таким "еретикам".
Ересью я называю не просто заблуждение, а заблуждение, озвучиваемое в дерзком духе. Такие люди обычно не готовы слушать, а ведут себя как одержимые. Могут хамить, язвить, оскорблять оппонентов. Агрессивны. Именно эта составляющая у заблуждающегося делает из него "еретика"..

Дерзкий дух не делает из человека еретика.
Есть тут и те, кто вполне православное учение навязывает в дерзком духе.
Такой человек нравственно не прав, но догматически? Догматически он, как минимум, приемлем.

[Инна Бор]

По самой семантике перед нами не ОПРЕДЕЛЕНИЕ понятия ересь, а его ОЦЕНКА.
Вы чувствуете разницу?
Определение должно быть точным, корректным, бесстрастным. Оно не должно зависеть от того, кто его произносит: верующий или не верующий. Оно должно четко присваивать ТОЧНОЕ ИМЯ реальному явлению.

- - - Добавлено - - -


Ну что, реанимируем наш старый спор?
Или может, не здесь?

- - - Добавлено - - -


Дерзкий дух не делает из человека еретика.
Есть тут и те, кто вполне православное учение навязывает в дерзком духе.
Такой человек нравственно не прав, но догматически? Догматически он, как минимум, приемлем.

Если "в двух словах",то ересь- это гордость ума.Понимаете,Тимофей?Вот как Певчий- возомнил человек,что он одержим неким духом и поэтому только он правильно толкует Св.Писание.Вот так и рождаются ереси.

[Тимофей-64]

Если "в двух словах",то ересь- это гордость ума.Понимаете,Тимофей?Вот как Певчий- возомнил человек,что он одержим неким духом и поэтому только он правильно толкует Св.Писание.Вот так и рождаются ереси.

Инна, Вы все-таки не поняли разницы между определением и оценкой предмета\явления.
Пример приведу.

Определение: баптистом именуется человек, разделяющий такие-то положения веры (см. сборник-катехизис) и ходящий в одно из собраний ЕХБ.
Примерно такое определение устроит всех.
А вот высказывание типа: баптист, это человек, скрыто отвергающий Христа, понеже он открыто отрицает его (нашу!) церковь, - это уже не определение, это ОЦЕНОЧНОЕ высказывание. С ним не все согласятся. И оно анализирует УЖЕ НАЗВАННОЕ явление, явление, определение которому или общеизвестно, или, даже если не высказано, то как бы всем понятно.
Определение - это название предмета.
А оценка - она оценка и есть.

Но Вы, похоже, этой разницы не чувствуете. Так вот общее ОПРЕДЕЛЕНИЕ ереси я затрудняюсь дать. В чистом, кратком виде я его не встречал. Причем в виде, СВОБОДНОМ от оценочных коннотаций.

Да, ересь - это гордость ума. Оценочное высказывание. Согласен с такой оценкой.
Но не всякая гордость ума является ересью. Ваша не является. У Вас гордость ума (корпоративная, конечно) выражается не в ереси, а в постоянных попытках предвосхитить Божий суд. Это еще как сказать, чья гордость ума будет похуже.

[baptist2016]

Вот уж не знаю,с чего это понятно,читая святителя?Он утверждает,что спасение только в Православии и это истинно.

правильно говорить так: "спасение не в религ.орг-ции верующих, а во Христе Иисусе".

[Певчий]

Ну что, реанимируем наш старый спор?
Или может, не здесь?

Спор ради спора - это пустое.Но если есть желание в отдельной теме выложить в виде тезиосов свое понимание по данному вопросу, то я не против. В ту отдельную тему можно будет выкладывать всю информацию по данному вопросу. Вопрос только в том, как правильно ее сформулировать? Назвать тему "Апокатастасис" - это не совсем корректно. Все таки данный термин уже закрепился за понятием именно Оригеновой системы, где предопаолагается именно ВОССТАНОВЛЕНИЕ падшего мира. А вот по Гриорию Нисскому это не совсем восстановление, это скорее новая этап развития, восхлэжение от меньшего к большему, чем возврат в то состояние, которое имел Адам до своего падения. Хотя почему-то термин апокатастасис многие богословы применяют и к системе Григория Нисского. На мой взгляд это не совсем корректно. Это изначально закладывает неправильный "фальш-старт". Думаю, тему можно было бы назвать как-то иначе, типа "Воссторжествует ли свет над тьмою, или они будут просто разделены на два бесконечнх царства?" Или: "Настиупит ли когда-то полная Гармоия во Вселенной, или мир дуалистичен, зло никогда не будет побеждено добром?" Что-то вроде этого.

Дерзкий дух не делает из человека еретика.
Есть тут и те, кто вполне православное учение навязывает в дерзком духе.
Такой человек нравственно не прав, но догматически? Догматически он, как минимум, приемлем.

Во-первых, я написал о СВОЕМ отношении к использованию данных термин.
Ну и во-вторых, у меня было написано не просто о дерзком духе, а о заблуждении, озвучиваемом в дерзком духе. Это для меня разные вещи. Потому что если называть "еретиком" каждого, кто в чем-то заблуждается, тогда можно смело называть всех людей еретиками, ибо совершенного ведения не имеет никто. Все люди хоть в чем-то, но заблуждаются. Мы на протяжении всей земной жизни очищаемся от заблуждений ума.

[Проповедник_1]

Вообще-то Вы их уже перевели своим вопросом.

1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
(Рим.13:1)

Если в Писании затронут этот стих и подобные ему, то человек и церковь должны землю грызть, чтобы разобраться в значении этих стихов. А вы почему начинаете говорить, что мол тут политика? Та пусть чтобы ни было если написано, то должен быть тщательный разбор.

А что значит "нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены" - см. Ин.19:10-11.
Поэтому даже власть Гитлера, Путина и антихриста - от Бога.
Потому что никому другому власть не принадлежит, а значит, никто другой не може её делегировать (или попустить узурпировать, что одно и тоже).

30 Не спускают вору, если он крадет, чтобы насытить душу свою, когда он голоден;
31 но, будучи пойман, он заплатит всемеро, отдаст все имущество дома своего.
(Прит.6:30,31)

Из вашего ответа получается, что Божьи правители как бы воры и убийцы. Но человек, который знает, что от Бога исходит любовь, доброта и честность, то такой человек должен и обязан требовать такое правительство.
Когда правители отжимают бизнес у других людей или занимаются офшорами, судьи судят по указанию свыше или за деньги и т.д. И президент об этом знает и не принимает меры, то от Бога ли такой человек?
И возвращаемся к Прит.6:30,31. Вору никаких поблажек недолжно быть. А вы о чём?

[Инна Бор]

Инна, Вы все-таки не поняли разницы между определением и оценкой предмета\явления.
Пример приведу.

Определение: баптистом именуется человек, разделяющий такие-то положения веры (см. сборник-катехизис) и ходящий в одно из собраний ЕХБ.
Примерно такое определение устроит всех.
А вот высказывание типа: баптист, это человек, скрыто отвергающий Христа, понеже он открыто отрицает его (нашу!) церковь, - это уже не определение, это ОЦЕНОЧНОЕ высказывание. С ним не все согласятся. И оно анализирует УЖЕ НАЗВАННОЕ явление, явление, определение которому или общеизвестно, или, даже если не высказано, то как бы всем понятно.
Определение - это название предмета.
А оценка - она оценка и есть.

Но Вы, похоже, этой разницы не чувствуете. Так вот общее ОПРЕДЕЛЕНИЕ ереси я затрудняюсь дать. В чистом, кратком виде я его не встречал. Причем в виде, СВОБОДНОМ от оценочных коннотаций.

Да, ересь - это гордость ума. Оценочное высказывание. Согласен с такой оценкой.
Но не всякая гордость ума является ересью. Ваша не является. У Вас гордость ума (корпоративная, конечно) выражается не в ереси, а в постоянных попытках предвосхитить Божий суд. Это еще как сказать, чья гордость ума будет похуже.

А если Вы не поняли,то могу сузить формулировку:
ересь это намеренное искажение православной догматики.

[Певчий]

Тимофей, я открыл тему, где можно продолжить обсуждение по тому вопросу: http://www.evangelie.ru/forum/t134468.html#post4819342

- - - Добавлено - - -

А если Вы не поняли,то могу сузить формулировку:
ересь это намеренное искажение православной догматики.

А судьи КТО? Кто может судить, намеренно человек что-то искажает, или искренне заблуждается?

[Инна Бор]

А судьи КТО? Кто может судить, намеренно человек что-то искажает, или искренне заблуждается?

ау,Певчий!
начинайте читать догматическое богословие О.Давыденкова.

[Певчий]

ау,Певчий!
начинайте читать догматическое богословие О.Давыденкова.

Приведите объяснение, КАК определяете Вы, что человек искажает что-то преднамеренно, а не по заблуждению? И не флудите, отвечайте по сути заданного вопроса.

[Инна Бор]

Приведите объяснение, КАК определяете Вы, что человек искажает что-то преднамеренно, а не по заблуждению? И не флудите, отвечайте по сути заданного вопроса.

А Вы сами не понимаете?
Так именно для этого и существуют пастыри- священники,чтобы у них спрашивать!Если и тут Вам приходит мысль,что возможно этот священник заблуждается,то опросите ещё нескольких для личного успокоения и на основании этого всего и делайте вывод.