МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ СПАСЕНИЕ ТАМ, ГДЕ ЕЩЕ НЕ ПРОПОВЕДАНО ПРАВОСЛАВИЕ?

[Инна Бор]

При этом, прочие слова Евангелия указывают, в том числе и на то, что причастие происходило именно так, как я и говорил.

Нет,не указывают.

И Церковь там, где СОБРАНИЕ верующих, потому что Церковь и есть СОБРАНИЕ верующих. Там и Христос, и Его благодать.

Для спасения человеку необходимо содержать истинную веру, ибо «без веры угодить Богу невозможно» (Евр.11:6), затем войти в Церковь через святое крещение, ибо «кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин.3:5), и, наконец, жить по вере, исполняя заповеди, и причащаться Тела и Крови Христовых, ибо «если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (Ин.6:53), именно этим и определяется, принадлежит ли человек Церкви Христовой, или нет.

[Володя77]

Согласно вере апостолов, истинная Церковь это не просто собрание верующих или общество читающих Библию, а таинственный Богочеловеческий организм Тело Христово, живущее Святым Духом...

..в целом, так и есть.
Для этого в каждой общине имеются соответствующие служители..., а также Господом усматриваются и соответствующие служения (вы об этом сказали)... и прочее, о чем вы также говорите.

Только вот эта фраза "Согласно вере апостолов"... честно говоря, несколько "режет ухо" - такого словосочетания Евангелие не содержит (а мы привыкли все базировать на терминологии Евангелия и "незнакомые" словосочетания сразу акцентируют на себе внимание).
Есть словосочетание: "быв утверждены на основании Апостолов" (Еф 2:20)..., что, возможно, вы и имели ввиду, говоря о "вере апостолов"..., возможно, по сути, это то же самое...

Еще раз - держащиеся веры Евангельской стараются использовать терминологию Евангелия (русскоязычные - преимущественно, синодального перевода)..., по крайне мере, стараемся так делать.

[briar]

Для спасения человеку необходимо содержать истинную веру, ибо «без веры угодить Богу невозможно» (Евр.11:6), затем войти в Церковь через святое крещение, ибо «кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин.3:5), и, наконец, жить по вере, исполняя заповеди, и причащаться Тела и Крови Христовых, ибо «если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (Ин.6:53), именно этим и определяется, принадлежит ли человек Церкви Христовой, или нет.

Гарантию спасения это не дает.

[BRAMMEN]

Согласно вере апостолов, истинная Церковь это не просто собрание

Мне повторить вопрос?

[Володя77]

Нет,не указывают...

...не хочется спорить, уточняя и т.д....
Ладно.... пусть не указывают.

Для спасения человеку необходимо содержать истинную веру, ибо «без веры угодить Богу невозможно», Евр 11:6

...мы уже это рассматривали...
Согласно Библии, истинная вера есть вера Евангельская - вера от слова Евангелия (Флп 1:27). Которая не позволяет ничего добавлять к слову Божьему (Библии) и ничего убавлять.

затем войти в Церковь через святое крещение, ибо «кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие», Ин 3:5

...тут не совсем так, но отчасти так (вижу необходимость в будущем отдельно обговорить аспект духовного рождения..., согласно Евангелия и Библии в целом!).

Скажем так - в Церковь входят именно через крещение - так и происходит у держащихся веры Евангельской.
При этом, к крещению допускаются лишь те, у коих налицо признаки рождения свыше - признаки духовной жизни (как правило, это реализуется во время искреннего покаяния: осознания и признания себя погибшим грешником и принятия Христа Своим Господом Богом и Спасителем. Как правило, поголовное большинство встают с колен после такой молитвы уже новыми созданиями, имея новое восприятие реальности - они ожили духовно - родились свыше. Они точно знают, что они уже дети Божьи - и слово Евангелия, и внутренность таковых свидетельствует об этом).

Некоторый пример - ситуация с крещением евнуха:
"Филипп отверз уста свои и, начав от сего Писания, благовествовал ему об Иисусе. 36 Между тем, продолжая путь, они приехали к воде; и евнух сказал: вот вода; что препятствует мне креститься?
37 Филипп же сказал ему: если веруешь от всего сердца, можно.
Он сказал в ответ: верую, что Иисус Христос есть Сын Божий.
38 И приказал остановить колесницу, и сошли оба в воду, Филипп и евнух; и крестил его" (Деян 8:35-39).
Присоединять к живому Телу Христа можно только лишь духовно ожившего (рожденного свыше). Духовно мертвый никак не присоединяется к духовно живому. Также и в небеса духовно мертвый никак не войдет ("если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия", "если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие", Ин 3:3,5).
Итак, только духовно живой (рожденный от нетленного семени слова Божьего, см. Иак 1:18 и 1Петр 1:23) может, на самом деле, присоединиться к духовно живому Телу Христа - к Его Церкви.

и, наконец, жить по вере, исполняя заповеди, и причащаться Тела и Крови Христовых

...да, и это так.

именно этим и определяется, принадлежит ли человек Церкви Христовой, или нет

А вот с этим, отчасти, позволю не согласиться...
Почему? Потому что вначале человек присоединяется к Церкви Христа... и уже только потом учится жить по Евангелию.
К Церкви присоединяются в крещении (см. Деян 2:41, Деян 10:47,48).
После этого, член Церкви будет пытаться (стараться) жить по Евангелию. И не всегда это у него будет получаться (см. 1Кор 5:1-5, 6:1-6, )..., но ЭТО вовсе не значит, что он не часть Церкви!

При этом, опять таки, тут есть один тонкий момент - ожил ли он духовно или нет!
В принципе (точнее - на практике) крестить можно и духовно мертвого человека - так и делается у некоторых (не в пику!).
Бывает так (и неоднократно), что человека крестят (иногда, и без его на то согласия)..., а далее в жизни он вырастает злодеем, потому что слово Божье никогда его не оживляло (то, о чем говорится в Иак 1:18 и 1Пет 1:23, у него не произошло - он и слово то не читал!).
Потом, он, читая Евангелие, может покаяться и захочет креститься. А ему говорят - извини.... ты уже крещен (но ТОГДА крещение не имело силы, так как тогда у него не было покаяния). И человек живет без истинного крещения... - во Христа не облекся..., а это сильнейшие атаки диавола (защиты Христовой снаружи у него нет).
В итоге - формально крещен (вроде как), а фактически - нет!
Поэтому Евангелие дает нам следующий порядок:
"Петр же сказал им: покайтесь (1), и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов (2); и получите дар Святаго Духа (3)" (Деян 2:38)

[briar]

..
Потом, он, читая Евангелие, может покаяться и захочет креститься. А ему говорят - извини.... ты уже крещен (но ТОГДА крещение не имело силы, так как тогда у него не было покаяния). И человек живет без истинного крещения... - во Христа не облекся..., а это сильнейшие атаки диавола (защиты Христовой снаружи у него нет).
В итоге - формально крещен (вроде как), а фактически - нет!
Поэтому Евангелие дает нам следующий порядок:
"Петр же сказал им: покайтесь (1), и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов (2); и получите дар Святаго Духа (3)" (Деян 2:38)

Вот опять формальное фарисейское понятие Библии. Сделай то получишь это.
А как же ? "Дух дышит где хочет...." Ин3.8.

[adashev]

А кем был тогда митрополит Сергий(Страгородский),какой пост он занимал, не скажете ли?

Вначале заместителем патриаршего местоблюстителя, затем самим местоблюстителем. Митрополит Кирилл был запрещен в священнослужении за разрыв евхаристического общения с ним и верными ему епископами, которые тогда составляли временный патриарший синод. Так и умер вне евхаристического общения.

[Володя77]

Вот опять формальное фарисейское понятие Библии. Сделай то получишь это

...нет, нет..., это вовсе не "фарисейство".
Разве выполнение требований Христа и Апостолов есть фарисейство?! Разве это предосудительно?!
Ни в коем случае.., наоборот - мы обязаны выполнять все такие требования (читаем Мф 20:19,20).
А ЭТО именно требование..., причем, требование Апостола - читаем еще раз:
"Петр же сказал им: покайтесь (1), и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов (2); и получите дар Святаго Духа (3)" (Деян 2:38) - налицо три отдельных этапа и ОПРЕДЕЛЕННЫЙ Апостолом порядок подхода к крещению (кстати, во имя Иисуса Христа!.

Еще раз - это повеление Апостола, в котором прописан ПОРЯДОК (последовательность) реализации важнейших начальных событий в жизни Христианина. И те общины (конфессии), которые не хотят оказаться под апостольской анафемой (Гал 1:8,9), со страхом и трепетом перед Богом Живым, стараются выполнять указанный порядок ("страшно впасть в руки Бога живого", Евр 10:31).

А как же ? "Дух дышит где хочет...." Ин3.8

Это на своем месте...., и к озвученному Апостолом порядку подхода к крещению, имеет самое прямое отношение.
Это слова Священного Писания. А нам известно, что "Все Писание богодухновенно" (2Тим 3:16).
Богодухновенно, значит от Божьего Духа - вот вам и "дух дышит, где хочет"... - и слова Апостола записаны с подачи Духа Святого, Который дышал и в тот день в Иерусалиме.
А посему, ТЕМ БОЛЕЕ, указанный порядок надлежит соблюдать...

Потому и Филипп не сразу ответил положительно на желание евнуха креститься, но вначале выяснил его духовное состояние (точнее - духовное положение)..
И лишь после того, как Филипп убедился в том, что евнух живой духовно (что слова благовествования родили евнуха к вечной жизни, см. Иак 1:18), он согласился крестить евнуха... (читаем, Деян 8:35-39).

[Володя77]

Вот опять формальное фарисейское понятие Библии. Сделай то получишь это.

Повторно (в дополнение к предыдущему посту) прокомментирую эти ваши слова..., несколько с другого ракурса Писания.

Именно ТАК... - сделай ТО, получишь ЭТО !
Это, один из принципов Божьих - читаем:
"Тогда на Азарию, сына Одедова, сошел Дух Божий,
и вышел он навстречу Асе и сказал ему: послушайте меня, Аса и весь Иуда и Вениамин: Господь с вами, когда вы с Ним (1); и если будете искать Его, Он будет найден вами (2); если же оставите Его, Он оставит вас (3)" (2Пар 15:1,2)
Итак:
1 - если человек будет с Богом (сделает ТО) - и Бог будет с человеком (получит ЭТО);
2 - если человек ищет Бога (сделает ТО) - в результате он найдет Бога (получит ЭТО);
3 - если человек оставит Бога (сделает ТО) - и Бог оставит человека (получит ЭТО).

Так и в Евангелии:
- если человек будет до конца дней противится Христу (не покается) - получит геенну огненную, т.е., погибнет навеки (дело противления - как следствие, страшный результат!);
- если человек повреждает слово Евангелия (проповедует не то, что проповедовали Апостолы, см. Гал 1:8,9) - в результате анафема (вечное проклятие!);
- если человек выполняет все, что Христос повелел выполнять (Мф 28:19,20) - гарантировано получает возможность войти в вечное блаженство в Царстве Небесном.

В духовном отношении (да и не только в духовном) все происходит именно ТАК..., в т.ч., по принципу:
"Сделай то - получишь это".
"Не сделаешь ТО - ЭТО не получишь!"

[БОХС]

Вне Православия нет ни Церкви ни спасения

Вывод ошибочный, так как содержит нарушение логики-замену класса элементов одним его каким-то элементом.
На самом деле Православие-всего лишь направление, течение в Христианстве. Христианство — Википедия
Поэтому спасение вне Православия можно найти элементарно, например в таком течении Христианства как Католицизм или в таком как Протестантизм.



Она нашла спасение вне Православия.

[Инна Бор]

Она нашла спасение вне Православия.

Чем можете доказать?Вы лично мать Терезу видели в Царствии Небесном?Она сама лично засвидетельствовала кому-либо из ныне живущих,что СПАСЕНА и находится с Христом в раю?

Святые отцы предостерегают от заблуждения тех, кто предаёт решающее значение добрым делам, совершаемым теми, кто заражён ересью. Внешнее благочестие заблуждающихся имеет лишь вид добродетели, диавол не искушает тех, о ком он знает, что они уже являются его достоянием и, не препятствуя им сохранять видимость добродетели, этим удерживая в заблуждении их и стараясь совратить с истинного пути и соблазнить в ересь других, ценящих внешнее и не смотрящих на глубинное - на суть духовной жизни.

Св. Николай Сербский пишет о сектантской милостыне:

«Ты готов оставить веру отцов и уйти в секту! Почему? Потому, что они выдают бесплатно книги и помогают своим членам деньгами. Но почему же ты не спросишь себя: за чей счет издают они свои книги? За свой или за чужой? Очевидно, что не за свой, очевидно, что они покупают души за чужие деньги, и известно, что за каждую получают награду от своих хозяев. Не ради Христа дают, а ради личной прибыли. Они превратили веру в торг, и ты готов стать товаром.

Турки сулили воеводе Анто несметные сокровища, чтобы он отдал им Лозницу, но он не предал свой народ. Не отдал достоинство за похлебку. И никто из твоих славных предков не поступал, как Исав, но все они, подобно Моисею, лучше захотели страдать с народом Божиим, нежели иметь временное греховное наслаждение, и поношение Христово почитали большим для себя богатством, нежели Египетские сокровища (ср.: Евр. 11, 2526).

Знай, что таков обычай еретиков и раскольников внешне казаться милосерднее православных. Даже царь Юлиан Отступник, отступивший от Христа, став язычником, щедро раздавал милостыню и похвалялся, что он милосерднее христиан. Но христиане не принимали его милостыни, считая ее нечистой. Все, считающие себя христианами, должны стараться превосходить в милосердии иноверцев и еретиков, чтобы не позволить им соблазнять людей мнимым милосердием.

Бойтесь сектантов, дары приносящих, бегите от них как от огня. Они дают материальное, чтобы отнять духовное: бесплатными брошюрками они расшатывают совесть, подачками создают в народе раскол, отторгая некоторых от их единоверных братьев.

А ты будь осторожнее и берегись. Береги душу от хищных волков в шкурах овечьих».

- - - Добавлено - - -

Вначале заместителем патриаршего местоблюстителя, затем самим местоблюстителем. Митрополит Кирилл был запрещен в священнослужении за разрыв евхаристического общения с ним и верными ему епископами, которые тогда составляли временный патриарший синод. Так и умер вне евхаристического общения.

adashev,я вам обязательно отвечу,когда очень внимательно рассмотрю этот вопрос.

[ZENIT]

Практика нынешнего христианства показала, что проповедование без религии различения не проходит.

Евангелие одно, а конфессий - даже многовато. А почему? А потому что есть главное не различение - того, что Христос - это Господь, не заменяющий Бога и не вместо него и не Сам Бог, а Господь верующих землян, Господь верующих, как Мессия от Бога единого, Господа всех Господ, Господь и Сириуса.

Может я что то пропустил, но причем тут Сириус?

[Инна Бор]

Вначале заместителем патриаршего местоблюстителя, затем самим местоблюстителем. Митрополит Кирилл был запрещен в священнослужении за разрыв евхаристического общения с ним и верными ему епископами, которые тогда составляли временный патриарший синод. Так и умер вне евхаристического общения.

Вы не правы.Читаем(важные места выделены мной):

После выхода в 1927 году Декларации митрополита Сергия, Владыка отделился от общения с ним, так как не хотел участвовать в том, что его «совесть...признала греховным». Убежденный сторонник патриаршества, он считал учрежденный митрополитом Сергием Синод угрозой единоличному патриаршему управлению.Глубоко возмутило митрополита Кирилла и августовское постановление Синода, воспрещавшее священникам отпевать умерших в расколе. Это постановление он не ставил в числе причин отхода, но указывал на него, как на повод считать митрополита Сергия "потерявшим душевное равновесие".В административной церковной деятельности митрополита Сергия, владыка усматривал превышение полномочий, предоставленных ему званием заместителя местоблюстителя, что повлекло за собой раскол в Церкви. Владыка считал бессмысленным и вредным сохранение центральной церковной власти такой ценой. В условиях, когда легальное устроение центральной административно-церковной власти невозможно, и когда стало ясно, что «митрополит Сергий правит Церковью без руководства митрополита Петра», он призывал руководствоваться указом св. патриарха Тихона от 20 ноября 1920 года, согласно которому епископы должны были создавать местное самоуправление, чтобы потом при более благоприятных условиях дать отчёт Собору о своей деятельности.С мая по ноябрь 1929 года владыка вёл переписку с митрополитом Сергием, пытаясь убедить его сойти с пути компромиссов.Митрополит Сергий отвечал угрозами канонического прещения, требуя сохранения церковной дисциплины. Владыка же, защищая тех, кто исповедал своё несогласие с церковным курсом Заместителя Местоблюстителя, не желая «участвовать в том, что совесть их признала греховным», так отвечает на это требование: «Это исповедание вменяют им в нарушение церковной дисциплины, но и дисциплина способна сохранять свою действенность лишь до тех пор, пока является действенным отражением иерархической совести соборной Церкви, заменить же собою эту совесть дисциплина никак не сможет. Лишь только она предъявит свои требования не в силу указаний этой совести, а по побуждениям, чуждым Церкви или неискренним, как индивидуальная иерархическая совесть непременно встанет на стражу соборно-иерархического принципа бытия Церкви, который вовсе не одно и то же с внешним "единением во что бы то ни стало"». В декабре 1929 года митрополит Сергий предаёт святителя суду архиереев и увольняет его от управления Казанской кафедрой.

Владыка, по словам епископа Афанасия (Сахарова), допускал в качестве протеста непосещение «сергианских» храмов, но при этом он осуждал хуления неразумных ревнителей в адрес совершаемых там богослужений. Для себя же он допускал только в случае смертной нужды исповедаться у «сергиевского» священника. В одном из писем 1929 года святитель написал: «Совершённую им (м. Сергием) подмену власти, конечно, нельзя назвать отпадением от Церкви, но это есть, несомненно, тягчайший грех падения.Совершителей греха я не назову безблагодатными, но участвовать с ними в причащении не стану и других не благословляю, так как у меня нет другого способа к обличению согрешающего брата». Непосредственно митрополиту Сергию он писал: «Во всей полноте своё воздержание я отношу только к Вам, но не к рядовому духовенству и тем менее к мирянам. Среди рядового духовенства очень немного сознательных идеологов Вашей церковной деятельности».В 1934 году владыка, в письме неизвестному архипастырю по выдержке жизнеописания патриарха Московского и всея России святителя Тихона, писал:"Сдаётся мне, что и Вы сами и Ваш корреспондент не разграничиваете тех действий митрополита Сергия и его единомышленников, кои совершаются ими по надлежащему чину в силу благодатных прав, полученных через таинство священства, от таких деяний, кои совершаются с превышением своих сакраментальных прав по человеческим ухищрениям в ограждение и поддержание своих самоизмышленных прав в Церкви. Таковы деяния епископа Захарии (Лобова) и священника Потапова, о коих Вы упоминаете. Это только по форме тайнодействия, а по существу узурпация тайнодействий, а потому кощунственны, безблагодатны, нецерковны, но таинства совершаемые сергианами, правильно рукоположенными во священнослужении, не запрещёнными, являются несомненно, таинствами спасительными для тех, кои приемлют их с верою, в простоте, без рассуждений и сомнения в их действенности и даже не подозревающих чего-либо неладного в сергианском устроении Церкви. Но в то же время они служат в суд и осуждение самим совершителям и тем из приступающим к ним, кто хорошо понимает существующую в сергианстве неправду [...] и своим непротивлением ей обнаруживает преступное равнодушие к поруганию Церкви" [1].

В чем проблема?Местоблюститель это не Патриах,если вы от этом.

[adashev]

Вы не правы.Читаем(важные места выделены мной):

После выхода в 1927 году Декларации митрополита Сергия, Владыка отделился от общения с ним, так как не хотел участвовать в том, что его «совесть...признала греховным». Убежденный сторонник патриаршества, он считал учрежденный митрополитом Сергием Синод угрозой единоличному патриаршему управлению.Глубоко возмутило митрополита Кирилла и августовское постановление Синода, воспрещавшее священникам отпевать умерших в расколе. Это постановление он не ставил в числе причин отхода, но указывал на него, как на повод считать митрополита Сергия "потерявшим душевное равновесие".В административной церковной деятельности митрополита Сергия, владыка усматривал превышение полномочий, предоставленных ему званием заместителя местоблюстителя, что повлекло за собой раскол в Церкви. Владыка считал бессмысленным и вредным сохранение центральной церковной власти такой ценой. В условиях, когда легальное устроение центральной административно-церковной власти невозможно, и когда стало ясно, что «митрополит Сергий правит Церковью без руководства митрополита Петра», он призывал руководствоваться указом св. патриарха Тихона от 20 ноября 1920 года, согласно которому епископы должны были создавать местное самоуправление, чтобы потом при более благоприятных условиях дать отчёт Собору о своей деятельности.С мая по ноябрь 1929 года владыка вёл переписку с митрополитом Сергием, пытаясь убедить его сойти с пути компромиссов.Митрополит Сергий отвечал угрозами канонического прещения, требуя сохранения церковной дисциплины. Владыка же, защищая тех, кто исповедал своё несогласие с церковным курсом Заместителя Местоблюстителя, не желая «участвовать в том, что совесть их признала греховным», так отвечает на это требование: «Это исповедание вменяют им в нарушение церковной дисциплины, но и дисциплина способна сохранять свою действенность лишь до тех пор, пока является действенным отражением иерархической совести соборной Церкви, заменить же собою эту совесть дисциплина никак не сможет. Лишь только она предъявит свои требования не в силу указаний этой совести, а по побуждениям, чуждым Церкви или неискренним, как индивидуальная иерархическая совесть непременно встанет на стражу соборно-иерархического принципа бытия Церкви, который вовсе не одно и то же с внешним "единением во что бы то ни стало"». В декабре 1929 года митрополит Сергий предаёт святителя суду архиереев и увольняет его от управления Казанской кафедрой.

Владыка, по словам епископа Афанасия (Сахарова), допускал в качестве протеста непосещение «сергианских» храмов, но при этом он осуждал хуления неразумных ревнителей в адрес совершаемых там богослужений. Для себя же он допускал только в случае смертной нужды исповедаться у «сергиевского» священника. В одном из писем 1929 года святитель написал: «Совершённую им (м. Сергием) подмену власти, конечно, нельзя назвать отпадением от Церкви, но это есть, несомненно, тягчайший грех падения.Совершителей греха я не назову безблагодатными, но участвовать с ними в причащении не стану и других не благословляю, так как у меня нет другого способа к обличению согрешающего брата». Непосредственно митрополиту Сергию он писал: «Во всей полноте своё воздержание я отношу только к Вам, но не к рядовому духовенству и тем менее к мирянам. Среди рядового духовенства очень немного сознательных идеологов Вашей церковной деятельности».В 1934 году владыка, в письме неизвестному архипастырю по выдержке жизнеописания патриарха Московского и всея России святителя Тихона, писал:"Сдаётся мне, что и Вы сами и Ваш корреспондент не разграничиваете тех действий митрополита Сергия и его единомышленников, кои совершаются ими по надлежащему чину в силу благодатных прав, полученных через таинство священства, от таких деяний, кои совершаются с превышением своих сакраментальных прав по человеческим ухищрениям в ограждение и поддержание своих самоизмышленных прав в Церкви. Таковы деяния епископа Захарии (Лобова) и священника Потапова, о коих Вы упоминаете. Это только по форме тайнодействия, а по существу узурпация тайнодействий, а потому кощунственны, безблагодатны, нецерковны, но таинства совершаемые сергианами, правильно рукоположенными во священнослужении, не запрещёнными, являются несомненно, таинствами спасительными для тех, кои приемлют их с верою, в простоте, без рассуждений и сомнения в их действенности и даже не подозревающих чего-либо неладного в сергианском устроении Церкви. Но в то же время они служат в суд и осуждение самим совершителям и тем из приступающим к ним, кто хорошо понимает существующую в сергианстве неправду [...] и своим непротивлением ей обнаруживает преступное равнодушие к поруганию Церкви" [1].

В чем проблема?Местоблюститель это не Патриах,если вы от этом.

Местоблюститель не патриарх, но так сказать и.о. патриарха. А что, нет патриарха - нет Церкви? Митрополит Кирилл разорвал евхаристическое общение с местоблюстителем патриаршего престола и верными ему епископами, составлявшими тогдашний официальный синод Русской Церкви. Да, таинства не хулил, безблагодатными не признавал (как и Тимофей, кстати, насколько я понял), но в общении не состоял до самой смерти.

[Инна Бор]

Местоблюститель не патриарх, но так сказать и.о. патриарха. А что, нет патриарха - нет Церкви? Митрополит Кирилл разорвал евхаристическое общение с местоблюстителем патриаршего престола и верными ему епископами, составлявшими тогдашний официальный синод Русской Церкви. Да, таинства не хулил, безблагодатными не признавал (как и Тимофей, кстати, насколько я понял), но в общении не состоял до самой смерти.

Так и что с того?
Он же не ушел в раскол,не создал свою альтернативную "церковь"(как Тимофей)- не так ли?То есть не отделился от Церкви,а находился в лоне Церкви.
Все таки разрыва не было именно в догматическом отношении,ересь не проповедовалась с амвона,разногласия,насколько понимаю,были по каноническим правилам.