Кто создал Зло?

[Валерий К]

Интересно, а вышвырнуть по своей прихоти всю тварь насильно в бытие это не грех для вашего Бога??

- попробуйте изьясняться понятнее я ваши мысли не могу читать. - вы про Эдемский сад ?

- ,,... грех для вашего Бога ....,,, - вы понимаете, что вы пишите ?

[Роберт70]

Как раз я для себя в свете Всеобщего Замысла эти вопросы решил. А вот как в вашей точки зрения объяснить причинение зла и страданий насильно "вышвырнутой" из небытия невинной твари? Каких справедливости и милосердия можно ждать от того, кто так жестоко поступил вот в чём вопрос? Не есть ли эта ваша вера в конечное вознаграждение наивный самообман? Не будет ли "наградой" за зло ещё большее зло, если так поступают, если всё основано на первоначальном зле насильного вышвыривания из небытия?
Почему Бог, если он милосердный не удержался от творения? Столько зла и страданий можно было бы избежать, если бы удержался...

Очень странный текст. В начале вы как бы признаете что замысел Творца для вас понятен и вы удовлетворены. Преодолели зло добром и ждете Суд. И у меня видимо все о,кей. Но вот есть некто, кто живет неосознанно, и недостигнет спасения. И типа после мук жизни еще и большие муки воздаяния за то что -"Не нашли Бога и не прославили как Творца". Если я вас правильно понял и вы искренни, то вы не только человек проникневенный, но еще и гуманист 5-го уровня (уровни я сам сейчас придумал). В Исламе есть притча о грешнике который попав в ад захотел заполнить его весь, чтобы туда не попали другие. И Бог простил его и перевел в рай. Забота о ближнен, суть спасения.
Отвечу так - раз мы с вами считаем что исподобились достичь спасения, то чем хуже нас прочие. Пусть стараются, может быть через чистилище или ад, но все равно дойдут до кондиции и все им воздастся. В то же, что Бог Святой и Милосердный, мы должны верить. Иначе в чем смысл веры? Будем как Авраам "он сверх надежды поверил с надеждой".

[Господи помилуй]

В то же, что Бог Святой и Милосердный, мы должны верить.

А какие основания в это верить, если он насильно вышвырнул всю тварь из небытия? Ведь без этого вышвыривания не было бы никакого зла и никакого страдания...

- - - Добавлено - - -

- попробуйте изьясняться понятнее я ваши мысли не могу читать. - вы про Эдемский сад ?

Я про то, что тварь спокойно, без всяких страданий пребывала в небытии, а её оттуда вышвырнули насильно по прихоти актом творения.

[Роберт70]

А какие основания в это верить, если он насильно вышвырнул всю тварь из небытия? Ведь без этого вышвыривания не было бы никакого зла и никакого страдания...

Вы меня запутали. Если вам по нраву небытие, то зачем тогда вы написали -"Как раз я для себя в свете Всеобщего Замысла эти вопросы решил." ???
Тогда скажите что вы решили. Проясните позиции.

[Мишель21]

Думаю, что зло - это просто отсутствие любви к другим. Чем меньше человек любит других, тем более злы его поступки.

[Господи помилуй]

Вы меня запутали. Если вам по нраву небытие, то зачем тогда вы написали -"Как раз я для себя в свете Всеобщего Замысла эти вопросы решил." ???
Тогда скажите что вы решили. Проясните позиции.

Ну, мы же разбираем как этот вопрос решается в традиционном теизме, а не во Всеобщем Замысле.
В традиционном теизме Бог насильно вышвыривает тварь из небытия по своей прихоти, что в конечном счёте и приносит большей части твари зло и страдания... Где милосердие? Где любовь? Где справедливость?
Во Всеобщем Замысле всё по-другому. Сложней для понимания, зато без противоречий.

Конечно, проще постулировать любовь Бога и считать проявлением любви и насильное вышвыривание из небытия и следующие из этого вечные муки для большей части. Но какая-то странная любовь получается, согласитесь... Мол, Бог будет жечь грешников своей любовью и они будут прятаться от неё в аду или геенне...

[pranaa]

1. Зло, как и всё остальное, создал Бог. Однако такая точка зрения делает Бога главным злодеем и вряд ли может быть принята.

2. Зло есть результат злоупотребления твари своей свободы. Но такое весьма популярное воззрение содержит в себе очевидную ошибку. Ведь для того, чтобы тварь могла употребить свою свободу во зло, необходимо, чтобы Зло прежде существовало, чтобы его кто-то создал.
Я не могу выбрать кастрюлю в магазине, если её там нет на прилавке.

Зло это когда вы целились в бровь(врагу) а попали в ГЛАЗ другу или самому себе.

[Роберт70]

Во Всеобщем Замысле всё по-другому. Сложней для понимания, зато без противоречий.

По вашему это нормально устроить диспут и когда дойдет очередь высказаться сказать - меня вам непонять.
Ну так вот тогда мой ответ: С позиции традиционного теизма ответ на этот вопрос давно прояснен со всей очевидностью и в полноте. Но вам он пока сложен для понимания.

- - - Добавлено - - -

Хотя так оно и есть. Ответ я вам давно дал, но вам он сложен оказался для понимания. Постов пять назад я написал что как голод для аппетита, так зло для жажды добра.

[Господи помилуй]

По вашему это нормально устроить диспут и когда дойдет очередь высказаться сказать - меня вам непонять.

Я не сказал "не понять", я сказал трудно для понимания.

Ну так вот тогда мой ответ: С позиции традиционного теизма ответ на этот вопрос давно прояснен со всей очевидностью и в полноте. Но вам он пока сложен для понимания.

А почему же просто не ответить на заданный мной вопрос

Бог насильно вышвыривает тварь из небытия по своей прихоти, что в конечном счёте и приносит большей части твари зло и страдания... Где милосердие? Где любовь? Где справедливость?

Где?

Ответ я вам давно дал, но вам он сложен оказался для понимания. Постов пять назад я написал что как голод для аппетита, так зло для жажды добра.

Ну пусть бы тех, кто жаждет добра и согласен "жрать" зло из-за этого пусть бы только тех и вышвыривали из спокойного небытия. Всех-то зачем?

[allrik]

Я про то, что тварь спокойно, без всяких страданий пребывала в небытии, а её оттуда вышвырнули насильно по прихоти актом творения.

бытие и в страдании бытие, а небытие и без страдания небытие, и дареному коню в зубы не смотрят)))))

[Валерий К]

А какие основания в это верить, если он насильно вышвырнул всю тварь из небытия? Ведь без этого вышвыривания не было бы никакого зла и никакого страдания...

- - - Добавлено - - -


Я про то, что тварь спокойно, без всяких страданий пребывала в небытии, а её оттуда вышвырнули насильно по прихоти актом творения.

... ничто никому ничего не говорило - потому что никого ничто не волновало ...


- неужно все так плохо ?

[Господи помилуй]

бытие и в страдании бытие, а небытие и без страдания небытие, и дареному коню в зубы не смотрят)))))

А если этот ваш конь связан с огромным количеством зла и страдания? Спокойное небытие это в том же буддизме даже предел мечтаний, высшая ценность, зачем же было лишать его невинную тварь, делая такие жестокие "подарки"??

[allrik]

А если этот ваш конь связан с огромным количеством зла и страдания? Спокойное небытие это в том же буддизме даже предел мечтаний, высшая ценность, зачем же было лишать его невинную тварь, делая такие жестокие "подарки"??

я еще не настолько обезумел, чтобы повестись на Вашу "жестокость" бытия - можете не напрягаться.., успокойтесь, побудьте хоть чуть буддистом))), а небытие как высшая ценность -это ново))))))))))))

[Господи помилуй]

я еще не настолько обезумел, чтобы повестись на Вашу "жестокость" бытия - можете не напрягаться.., успокойтесь, побудьте хоть чуть буддистом))), а небытие как высшая ценность -это ново))))))))))))

Я спокоен. А вам советую сходить в онкологическую больницу к тяжёлым и поспрашивать хочется ли им бытия, которое вам сейчас кажется высшей ценностью...

В небытии нет страдания, а в бытии есть. И тот, кто дал бытие, тот и является причиной страдания и зла, хотя, конечно же, не единственной причиной... Почему Бог не удержался от творения, если он знал, сколько горя и страдания это принесёт несчастной твари?

[allrik]

Я спокоен. А вам советую сходить в онкологическую больницу к тяжёлым и поспрашивать хочется ли им бытия, которое вам сейчас кажется высшей ценностью...

у меня отец семь лет в 4й стадии прожил, так что ни я ни он! с Вами не согласны никак, Вам бы успокоиться поосновательней, как бы буддистом побыть, что ли..