вопрос к православным?

[piligrimnew153]

к ? о НАС

Так, у человека, представившегося как piligrimnew153, точно не имеется аргументов.



Даже иллюстрировать не надо - я согласен. Однако, Церковь составляют многие Поместные Церкви. У этих Церквей одна вера: "Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания; один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас" (Еф. 4:4-6). Когда Апостол говорит о "нас", Он имеет в виду тех, кто имеет одну веру. Поэтому, в Церковь не могут входить люди, имеющие разную веру - кто-то из них (а может и все нынешние "спорщики", включая и меня) вне Церкви.

Молодец Нижегородов, слава Богу за тебя!
Нет у меня аргументов и это превосходно. Нет аргументов и у Христа Божия. Аргументы все у сатаны.
Христа распяли за отсутствие у Него аргументов.
Однако главное не аргументы, а Любовь, которую и следует являть, прежде ближнему во Христе, а далее миру нехристей. Вот это и есть Церковь. Она Едина Свята Соборна Апостолами явлена и всем, кто с ними ныне представлена.
Конфессии - атавизм и рудимент мертвоверия.
Кто ныне разделяется на конфессии тот мертвец вне Церкви Христовой.
Единая Святая Соборная Апостольская Церковь действует в сердцах всех и каждого, кто верен Христу словом своим по Слову Его делами веры своей по делам веры Его плодами Любви Божией, явленной в братолюбии и милосердии в согласии Христа, а не человеческих межконфессиональных перегородок ради.
Не разговоры о Христе и Церкви Его нужны, а дела веры и Любви по Христу в единстве нужны от всех нас. Аллилуиа и Аминь. это, как миниму.
А максимум в Царствии Небесном, которое в единении делами верных Христу есть.

[piligrimnew153]

окольцованным суетой

Причем здесь прелюбодеяние? Мария забеременела от Духа Святого ДО того как они с Иосифом сочетались браком. Но это не значит, что после рождения Иисуса, Мария и ее муж Иосиф не ложились на брачное ложе и не имели детей.

Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос. (Мф 1:16)

Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго (Мф 1:18)

И пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома , послали к Нему звать Его. Около Него сидел народ. И сказали Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои и сестры Твои, вне дома , спрашивают Тебя. (Марк 3:31-32)

См. так же Матфея 12:46-47, Лука 8:19-20


Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? Не здесь ли, между нами, Его сестры? И соблазнялись о Нем. (Марк 6:3)

не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда? (Матфей 13:55)

Кто ты - человек, говорящий предполагаемое тобой, как утверждение?
Кто ты - человек, решающий за Бога и избранных Им?
Кто ты - человек, имеющий глаза, но слепой, имеющий уши, но глухой чёрствым сердцем к Любви?
Иди и переспи с матерью отца твоего, чтобы потом понять, что мерзость для дитя спать с матерью отца его.
Ибо все мы дети Отца небесного, но Жена у Него Одна - Богородица - Матерь матерей наших.
Кто ты - человек, смеющий хулить Духа Святаго по скудоумию твоему, которое от мертвоверия твоего превращает в воспалённом сознании твоём Священное Писание в кулинарную книгу, где для тебя одно и то же обручник и муж праведный, охраняющий по решению Бога Его Жену от грешников мира в законе мира?
Есть ещё у тебя время, припади ко Кресту Христову и проси Бога помиловать, ибо Он Благ и человеколюбец.
И верные Богу человеки о тебе помолятся с Любовию и я с ними буду это делать ради души твоей спасения и Аминь.

P.S.
И ещё, для незнающих истории о житии святых человеков Божиих:
Иосиф обручник взял в свой дом Деву Марию по решению Бога для защиты Её красоты от домогательств женихов из мира.
Иосиф обручник был в это время вдовцом с шестью детьми (четыре сына и две дочери) от первой жены, которая умерла в болезни.

[Denn S.]

piligrimnew153

если у Вас есть еще оскорбления, не стесняйтесь, пишите, я выслушаю все.

ведь по существу Вам нечего больше сказать.

всего Вам доброго.

[Drunker]

Я пытался найти доказательства того что братья Христа упоминаемые в Библии это его сводные братья, или наоборот его родные братья. Точных доказательств нет ни для одной точки зрения. Так что это вопрос веры - верите ли вы церкви или верите тем кто от неё отделился и провозгласил принцип Sola Scriptura - Только Писание.

Лично для меня непонятно как мог бы праведный иудей спать с женщиной которая родила от Духа Святого. Он хотел её оставить, но Бог сказал ему взять её женой. И он послушался Бога. Я думаю страх перед Богом выше плотского желания. А если верить что Иосиф был уже стар, то тогда тем более всё ясно.

Зачем христианам было придумывать что Иосиф был стар и имел детей от первого брака? Хотелось бы услышать ответы от протестантов.

[orlenko]

а так же христианской литературой не противоречащей Библии

А как ты определяешь, противоречит ли конкретная книга Библии? Ведь книги, как правило, не просто повторяют или опровергают написанное в Писании, а разъясняют, как понимать тот или иной отрывок, или вообще ведут речь о вопросах, не описанных в Библии. Например, возьми любые два библейских комментария и ты найдешь в них диаметрально противоположные выводы из одних и тех же отрывков Писания. Ни один из комментариев при этом не противоречит Библии -- он имеет совсем другую цель: пояснить ее, а не подтвердить или опровергнуть.

потому что о троице скзано в Библии

Можешь дать ссылку? А то я там такого не встречал. Наверное, невнимательно смотрел.

от Бытия до Откровения...

По какой Библии -- православной или католической? В них разные наборы книг. Кстати, Павел не мог иметь в виду "от Бытия до Откровения", поскольку большая часть новозаветных книг тогда еще не была написана. Но ты все же скажи, какой именно набор книг ты считаешь богодухновенным -- православный или католический (или еще какой-то). "Маленька підказочка": если ты пользуешься Синодальным русским переводом или украинским переводом Огиенко, то это -- православный канон Библии. Знаешь, откуда появилась идея подшить воедино именно эти книги?


P.S. Тут уже многие просили тебя рассказать о твоей церкви. Что за церковь, во что верит? Только не отвечай отговоркой "верит во Христа" -- в Него и мормоны, и муниты, и мусульмане верят, правда, все по-разному.


P.P.S. А к чему я клоню, надеюсь, ясно -- хочу, чтобы ты критически проанализировал привычные штампы, типа "только Библия". У меня самого идет переосмысление многих привычных стандартных протестантских идей. Написано, чтобы мы были всегда готовы "дать отчет в своем уповании", вот мы с тобой через такие разговоры и готовимся: разбираем, где в нашей вере суть, а где -- шелуха, навязанные стереотипы.

[statua]

а где ты пожалуста видишь нелюбов? кто сказал что нелюбов я питаю и движет мной оная ответь будь добрый?
резкозть высказываний у меня? не есть это нелюбов? если это есть то любов нет? любови, извиняюсь пожалуста.
ага, молчаливое согласие = одобрение = любов в итоге?
ты-то, глас стебущего в пустыне, молчишь что ли?
прийомм..
как понял меня?
прийомм..

есть такая анафема "никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым", ето как раз по троице, а "покрывало" покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом, в том что все кресты, иконы, статуи изображают Иисуса или святых, (будем надеятся что среди изображений есть хотябы одно истиное, так как под водительством духа тоесть по видениям от духа можно и получить Его Иисусово изображение,) так вот покрывало, -язычники из христиан поклоняются в изображении не Богу конечно, а посланику, тоесть Его изображению, в етом конечно обман, понимаете, ну поймите пустым пустое а полным полное, вот и сказано в откровении что лишбы воздерживались от идоложертвенного и не любодействовали с идолами, понимаете в чем заблуждение, а так оставте в покое изображения, пока к исображениям равнодушен они не идолы становятся идолом только если кто либо молится на них или даже говорит что ето идол, поймите что ето только всего лиш неживое как сказано не ходить, не говорить не умеют, тоесть язычникам было позволено иметь идолов но уже новых христианских идолов иначе как бы язычники стали христианами, хотя и сказано, потом востановлю скинию Давыда, тоесть, надежда, когда св.дух научит всех постухов, тогда и востановится "скиния давыда", здесь заблуждение человеческое, поклонятся чему то, но не Богу, но поправимое, если церковь не будет вводить в заблуждение веруюших, тоесть, свяшеники должны быть истиными пастухами и сами должны быть ведомы духом святым, тоесть самим Богом, тогда не будет так что слепой слепого ведет, понимаете? а так поймите, все веруюшие ето братия, ведь Бог один только "ети" все служения разные, да и служение наше людское не нужно Богу, нам самим нужно служение, и Бог служит нам своей любовью, своим ведением, только вот многие хотят сами служить Богу но лучше бы служили людям

1Кринфянам2 Знаете, что когда вы были язычниками, то ходили к безгласным идолам, так, как бы вели вас. 3 Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. 4 Дары различны, но Дух один и тот же; 5 и служения различны, а Господь один и тот же; 6 и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех. 7 Но каждому дается проявление Духа на пользу.

1Коринфянам 18 Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, -- сила Божия. 22 Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; 23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, 31 чтобы было, как написано: хвалящийся хвались Господом.

2Коринфянам 14 Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом. 15 Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их; 16 но когда обращаются к Господу, тогда это покрывало снимается. 17 Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода.

[statua]

Так что это вопрос веры - верите ли вы церкви или верите тем кто от неё отделился и провозгласил принцип Сола Сцриптура - Только Писание.

что бы никто не отделялся от церкви церкви должны быть сами ведомы св.духом, разделение только от етого что св.духа не слушают а все тратуют писание как хочется или как удобно лож стараются подогнать ко лжи, лучше бы не было так. Kогда, "св.дух вливается в церковь несет свежую воду которая может очистить все озеро ето, превратившиеся в болото", и если не идет церковь за святым духом? то зачем Богу нужна ета церковь? а скритура соло скритура, бумага, слово живого Бога слушайте, тоесть св.духа, и св.дух не противоречит писанию, и еше сказано невзлюбили меня зря ето тоже о св.духе, бывайте и успехов

[test]

Ваша точка зрения не правильна....

Линда! Осторожно!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вы рискуете стать православной

[test]

Я пытался найти доказательства того что братья Христа упоминаемые в Библии это его сводные братья, или наоборот его родные братья. Точных доказательств нет ни для одной точки зрения.

SORRY! Ничего, что я по английски?
Не согласен насчет доказательств... Док-ва есть, но принять их может не всякий... Напр. меня содержание Евангелий вполне убеждает в том: что Богородица - особенная избранница Божия, и не только потому что на нее "пал жребий", а по той причине - по которой она была избрана... В этом убеждает прежде всего - именно - внимательное чтение Евангелий...

[Kass]

А как ты определяешь, противоречит ли конкретная книга Библии? Ведь книги, как правило, не просто повторяют или опровергают написанное в Писании, а разъясняют, как понимать тот или иной отрывок, или вообще ведут речь о вопросах, не описанных в Библии. Например, возьми любые два библейских комментария и ты найдешь в них диаметрально противоположные выводы из одних и тех же отрывков Писания. Ни один из комментариев при этом не противоречит Библии -- он имеет совсем другую цель: пояснить ее, а не подтвердить или опровергнуть.

Если книга не противоречит букве и духу Писания, я ей верю.

Можешь дать ссылку? А то я там такого не встречал. Наверное, невнимательно смотрел.

Матф.3:16-17; 28:19; 2 Кор.13:13

По какой Библии -- православной или католической? В них разные наборы книг. Кстати, Павел не мог иметь в виду "от Бытия до Откровения", поскольку большая часть новозаветных книг тогда еще не была написана. Но ты все же скажи, какой именно набор книг ты считаешь богодухновенным -- православный или католический (или еще какой-то). "Маленька підказочка": если ты пользуешься Синодальным русским переводом или украинским переводом Огиенко, то это -- православный канон Библии. Знаешь, откуда появилась идея подшить воедино именно эти книги?

Я принял, что Писание, которое Бог нам дал и оберегает состоит из 66 книг.

P.S. Тут уже многие просили тебя рассказать о твоей церкви. Что за церковь, во что верит? Только не отвечай отговоркой "верит во Христа" -- в Него и мормоны, и муниты, и мусульмане верят, правда, все по-разному.

Вроде яуже писал об этом. Ну да ладно. Спесиално длья тебья...
Наш первый пастор и его жена открыли детскую христианскую школу с изучением английского языка. Школа собой представляла скорее группу продленного дня, в которую дети приходили после окончания занятий в среднеобразовательной школе. Наряду с преподаванием английского и каких-то еще там дисциплин, детей знакомили с Богом через изучение Библии.
Вечер пятницы посвятили работе с родителями. Пастор составил так называемый "родительский класс" - брошюру, популярно на основании работ креационистов, доказывающую верность Библии, и приводящую родителей к вере в Бога. Потом по пятницам начали разбор Слова. К этому моменту уже определилось ядро церкви из уверовавших родителей и преподавателей (в самом начале верующих было всего два - пастор и его жена).
Мы считаем себя евангельскими христианами (не харизматы, не пятидесятники). Исповедание близкое к баптистскому. (Слушай, только не спрашивай что такое баптистское вероисповедание, а то придется высылать тебе этот многостраничный документ).
Первоначальное направление развития церкви (работа с родителями) исчерпывает себя, и, с приходом второго пастора, мы переориентируемся на работу с неверующими, которые вокруг нас. Что-то типа того, как если раньше гора (неверующие) шла к Магомету (нашей церкви), то теперь Магомет пошел к горе.

P.P.S. А к чему я клоню, надеюсь, ясно -- хочу, чтобы ты критически проанализировал привычные штампы, типа "только Библия". У меня самого идет переосмысление многих привычных стандартных протестантских идей. Написано, чтобы мы были всегда готовы "дать отчет в своем уповании", вот мы с тобой через такие разговоры и готовимся: разбираем, где в нашей вере суть, а где -- шелуха, навязанные стереотипы.

Я уже понял, что смысл для меня участвовать в этом форуме лишь один - укрепляться в вере. Не плохой стимул усерднее изучать Писание.
А то заметил, что стал остывать к этому.

[orlenko]

Спасибо за ответ, Юра!

Если книга не противоречит букве и духу Писания, я ей верю.

Так это ведь то же самое, что ты уже говорил (о литературе, "не противоречащей Библии"), только другими словами. Кажется, ты меня не понял (я, наверное, слишком сумбурно выражаю свои мысли). Понятно, что книга не должна противоречить Писанию. Например, если я напишу книгу о земной жизни Христа то ее можно проверить по Евангелиям. Но как с этой точки зрения проверить толкования самой Библии? Ведь толкование состоит в том, чтобы прояснить смысл написанного, и подразумевается, что без толкования смысл неочевиден. Т.е. для проверки "правильности" толкования Библия не подходит, поскольку саму Библию толькование как раз и проясняет. Толкование, или, шире, вообще наш способ понимать Библию -- это очки, через которые мы смотрим на Библию и мир. Мы можем, надев очки, положить перед собой Библии и любую другую книгу, и сравнить; но если мы захотим сверить наши "очки" с Библией -- ничего не получится: мы без этих очков ничего не видим.

Понимаешь, о чем я? Сам текст Библии может быть интерпретирован множеством способов. Когда кто-то говорит, что он принимает написанное в Библии, на самом деле он принимает одну из интерпретаций. И это нормально и неизбежно, так происходит восприятие любого текста. Вопрос в том, какие критерии мы используем для выбора интепретации.

Матф.3:16-17; 28:19; 2 Кор.13:13

Смотрим по порядку. В 3-й главе Матфея -- эпизод с крещением Иисуса. Иисус выходит из воды, на него спускается Дух, как голубь, и звучит голос с неба. Здесь не говорится, что все трое -- одно, и даже не сказано, что Христос -- Бог или что Дух Святой -- Бог. Нет, этот отрывок не заставляет поверить в Троицу. Свидетелей Иеговы и мессианских евреев, например, Дмитрия Резника, он совсем не убеждает, хотя они серьезно относятся к Библии как к слову Божьему.

В 28-главе Матфея и в 13-й главе 2-го Коринфянам Отец, Сын и Святой Дух упоминаются в одном предложении, но об их природе или единстве ничего не сказано. Исходя только из этих отрывков, максимум что можно предположить -- это что все трое как-то связаны, но как -- неясно.

Юра, ты в курсе, с каких пор христиане стали верить в Троицу, и почему? Был православный Вселенский собор, который постановил догмат о Троице. Из Библии это учение никак не выводится, оно просто постулируется, и все. И уже от того, веришь ли ты в Троицу, будет сильно зависеть твое понимание многих мест в Библии (включая те, которые ты привел).

Я принял, что Писание, которое Бог нам дал и оберегает состоит из 66 книг

Ну тогда ты просто принял на веру православный канон Библии. Значит, в отношении Библии, как и в отношении Троицы, православной богословской традиции доверять можно? А почему тогда в остальном нельзя?


По поводу твоей церкви -- спасибо за информацию. А откуда взялся тот пастор, который начал вашу церковь? Он же не с луны свалился, он должен происходить из какой-то церкви? Вы поддерживаете контакты с "материнской" церковью? Или это американские миссионеры? Тогда интересно, что за миссия (я раньше работал с несколькими американскими миссиями в Киеве, может, я их знаю?)

[Kass]

Спасибо за ответ, Юра!

Если книга не противоречит букве и духу Писания, я ей верю.

Так это ведь то же самое, что ты уже говорил (о литературе, "не противоречащей Библии"), только другими словами. Кажется, ты меня не понял (я, наверное, слишком сумбурно выражаю свои мысли). Понятно, что книга не должна противоречить Писанию. Например, если я напишу книгу о земной жизни Христа то ее можно проверить по Евангелиям. Но как с этой точки зрения проверить толкования самой Библии? Ведь толкование состоит в том, чтобы прояснить смысл написанного, и подразумевается, что без толкования смысл неочевиден. Т.е. для проверки "правильности" толкования Библия не подходит, поскольку саму Библию толькование как раз и проясняет. Толкование, или, шире, вообще наш способ понимать Библию -- это очки, через которые мы смотрим на Библию и мир. Мы можем, надев очки, положить перед собой Библии и любую другую книгу, и сравнить; но если мы захотим сверить наши "очки" с Библией -- ничего не получится: мы без этих очков ничего не видим.

Ты меня выворачиваешь на изнанку как опытный психолог.
К сказанному тобой, добавлю - мы все пользуемся толкованиями, которые в состоянии принять.
В то же время это пророчество

Цитата из Библии:

2Тим.4:3 Ибо будет время, когда
здравого учения принимать не будут,
но по своим прихотям будут избирать
себе учителей, которые льстили бы
слуху

заставляет с осторожностью подходить к разного рода толкованиям. И есть лишь один способ избежать превратных толкований - упование на Бога, Который по Своему изволению родил нас словом истины (Иак.1:18).
Вот ниже пример толкований одного из моих учителей. (спрачь камень, если за ним потянулся - читай дальше).

Заметьте, что существует только один Бог, но учение о Троице представляет Бога, проявляющего Себя в трех Лицах. Сейчас я это объясню очень кратко, чтобы было понятно непосвященным. Одно лицо есть одно лицо. Я представляю собой только одно лицо, одну личность, а не две. Но, однако, в соответствии с любым библейским стандартом, я представляю собой три части. Никто, из читающих эту книгу, не может не быть одновременно телом, душой и духом. В 1Фес. 5:23-24 сказано: «Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте; и ваш дух, и душа, и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа». Каждый человек является телом, душой и духом; однако он также един, несмотря на то, что имеет три части.

Известно, что существуют невидимые красные тепловые лучи, которые могут служить для иллюстрации Отца. Желтые лучи света, которые мы можем видеть, служат для объяснения сущности Сына. Синие химические лучи, которые проявляются по результатам их воздействия, могут иллюстрировать Дух. Другим примером, который является даже более точной иллюстрацией, может быть солнце. Солнце излучает альфа, бета и гамма лучи. Эти лучи можно классифицировать как световое, тепловое и ультрафиолетовое излучение. Никто не станет отрицать, что солнце представляет собой нечто одно, единое. Это одна звезда, и определенно не три отдельных звезды. Солнце одно. Каждый человек, знакомый с научными фактами, знает, что солнце излучает лучи света, которые можно видеть, но нельзя чувствовать, тепловые лучи, которые можно чувствовать, но нельзя видеть и ультрафиолетовые лучи, которые нельзя ни видеть, ни чувствовать. Ультрафиолетовые лучи дают простую иллюстрацию Бога Отца. Лучи, которые мы можем видеть, но не можем чувствовать, иллюстрируют Иисуса Христа Сына, явленного во плоти; а лучи, которые мы можем чувствовать, но не можем видеть Духа Святого.

Вот такой пример. Этому человеку я доверяю, даже не смотря на то, что осознаю - слишком много у него резкости и даже ругни, слишком много он на себя берет в некоторых своих высказываниях, и слишком мало он являет христианской любви (совсем как я).

...мне на самом деле жутко хочется спать...
прости, что не отвечу на остальное... может в письме?

[Нижегородов]

что бы никто не отделялся от церкви церкви должны быть сами ведомы св.духом, разделение только от етого что св.духа не слушают а все тратуют писание как хочется или как удобно лож стараются подогнать ко лжи, лучше бы не было так. Kогда, "св.дух вливается в церковь несет свежую воду которая может очистить все озеро ето, превратившиеся в болото", и если не идет церковь за святым духом? то зачем Богу нужна ета церковь?

Бывает особенно смешно, когда люди вещают от имени Бога. Вся ваша "философия" убивается одной цитатой из Библии (всего одной!): "Церковь повинуется Христу" (Еф. 5:24). Причем св. Павел пишет здесь о Церкви (в единственном числе), а statua пишет о "церквях" (во множественном числе). Каким духом водитесь, протестатствующие?
А писать "св.дух" на "христианском" форуме, вообще верх неприличия. Не обижайтесь - говорю, что думаю.

[Ольгерт]

"Церковь повинуется Христу" (Еф. 5:24)

Именно поэтому наверное РПЦерковь исказила Слово!

[Нижегородов]

"Церковь повинуется Христу" (Еф. 5:24)

Именно поэтому наверное РПЦерковь исказила Слово!

Ольгерт, надо изучать историю, думать головой и отвергнуть гордыню (мол спасен уже). Если руководствоваться логикой, то Истинной Церковью может быть лишь та конфессия, которая идет от Апостолов. А дальше, каждый решает сам. Если вы считаете по-другому (что церковь, например, можно создать самому), - то вы точно не библейский верующий.