Вопрос о таинстве крещения детей.

[Пасолар Поларов]

Это говорит о том, что я не принимаю шарлатанов от христианства.

Чтоб не вести разговор не по теме, есть предложение поговорить об этом в другом месте.
Наверно на форуме уже есть такая тема?
Если хотите то укажите ссылку, или мне лучше найти.

На счёт крещения детей, полностью не согласен, меня самого крестили в дестве, и поверьте, это было не из осознания Евангельской вести, а просто по традиции и даже можно сказать из суеверных понятий.
Таким же образом если бы я родился в исламской стране, то тогда бы обрезали.
После такого крещения, как обычно у нас традиция такая русская, это дело всё хорошо обмыть водочкой, да так чтоб мало не казалось.

Но суть в том, что моя жизнь, особо не отличалась от жизни неверующего человека, только было понятие ну что типо я крещён, и то вспоминал я об этом не очень часто, или когда родственники собирались на большую пьянку, крестник к сожалению был пьяницей. Помилуй его Господи.
Таким образом всё так и продолжалось, пока я сам не прочитал Евангелие, которое мне дали баптисты, и вот тогда я осознал нужду во Христе и в том чтоб верить в Него.
А после я уже сам принял решение о крещении, причём полным погружением, с личным исповеданием о вере в Него, и это было уже осознанным моим решением.

Кстати, рождение свыше, не происходит, от водного крещения, так как рождение свыше, это ни какое-то религиозное понятие или формальное знание, это рождение духовное, от Бога, а происходит оно через семя, а это семя, есть слово Божие.
Я читал, принял уверовал, от чего: от слова Его.
По плоти я родился от семени отца, а по духу, от семени Бога.
А потом, уже принимаю крещение, и через это вхожу в Новый Завет, который Бог заключил с домом Израиля и Иуды.
Можно сказать, что я присоединяюсь к тому завету, который Господь заключил со Своим народом, евреями.
А ещё хочу сказать одно, что тот кто рождён свыше,тот понимает о чём идёт речь, а кто не рождён тот и не может понять.

Я знаю очень много людей, так сказать крещенных в детстве, можно конечно формально называть что они рождены свыше, но увы, к сожалению это не так, многие из них и в Бога то не верят.
Через обряд люди не рождаются свыше, если сами не поверят и не примут слово Божие.

Так что в основном у нас в России многие люди так сказать крещены в детстве, но не родились от Бога.

[Jeka2]

"Перегрызать глотку"?...Мне этого не надо.

Слава Богу!

И за идеями "понравившимися" я не гоняюсь.

Ой-ли? А идея, что "весь дом" включает и младенцев Вам разве не нравится? Нравится! Поэтому Вы её и защищаете. Только вот сколько я не просил доказать сию теорию, а никто так и не смог.

А человека, который так категорично заявляет, что сможет доказать свою правоту по данному вопросу на основании только Писания - с удовольствием послушаю.
Итак, дерзайте.

Давайте соблюдать очередность. Тут уже не раз утверждалось, что когда "крестился весь дом его", то младенцев там однозначно крестили, однако ещё никто ни разу не доказал, что термин "весь дом" обязательно и всегда включает в себя и младенцев.

[Певчий]

Ой-ли? А идея, что "весь дом" включает и младенцев Вам разве не нравится? Нравится! Поэтому Вы её и защищаете. Только вот сколько я не просил доказать сию теорию, а никто так и не смог.

Я уже писал ранее, что букву Писания в этом случае можно истолковать и так и этак. Потому-то здесь нужно знать еще и Предание Церкви. Именно потому, что Предание говорит в пользу практики крещения младенцев, я и отстаиваю, что и Писание необходимо толковать также. Поэтому Ваше "ой-ли" здесь всего лишь всплеск эмоций. Если Вы не в духе Предания Церкви, то это уже, как говорится, Ваша головная боль. И лично Вам никто особо и не обязан что-то доказывать. Это скорее тем, чья вера зародилась на свет спустя надцать веков после рождения Церкви, им нужно доказывать свои притензии на право именоваться носителями "истинной веры". А имеющие преемственное историческое русло в такой обязанности не имеют...

Давайте соблюдать очередность. Тут уже не раз утверждалось, что когда "крестился весь дом его", то младенцев там однозначно крестили, однако ещё никто ни разу не доказал, что термин "весь дом" обязательно и всегда включает в себя и младенцев.

Ну а теперь я жду от потрясающего воздух доказательств на основании "одного лишь Писания", как он сам чуть ранее грозился то сделать, что детей Первоапостольская Церковь не крестила.

[sibman]

Тут уже не раз утверждалось, что когда "крестился весь дом его", то младенцев там однозначно крестили, однако ещё никто ни разу не доказал, что термин "весь дом" обязательно и всегда включает в себя и младенцев.

Если вспомнить переход израильтян через Чермное море, то увидим, что это является прообразом крещения. В Новом Завете так и сказано: все они крестились в Моисея в облаке и в море.
А Моисей в ВЗ является прообразом Христа.
И как вы думаете, Израильтяне переходили через море с детьми или без?

[свящ. Евгений Л]

Решил скопировать пост, который напечатал в другой теме.

Интересным мнение Лютера показалось
священник Константин Пархоменко - Нужно ли крестить младенцев?

В протестантских общинах вопрос о действительности Крещения, совершенного над младенцами, остается дискуссионным.

Лютеране детское Крещение признают, а, например, баптисты отвергают, на основании утверждения, что Крещение возможно только как осознанное принятие искупления, дарованного Христом33.

Признавая детское Крещение, лютеране обычно ссылаются на:

а) неосознанную веру, которую имеет младенец (Лютер писал, что вера не исчезает же, когда человек спит);

б) на утверждение, что ребенок крестится по вере родителей (в более же широком смысле можно сказать, что по вере Церкви, как говорят лютеране)34.

Более того, Лютер писал, что с Крещением младенцев мы не должны медлить, ибо можем быть уверены в их вере больше, нежели в вере взрослых: если последние могут сознательно сопротивляться благодати Божией, то у младенцев сознательного сопротивления быть не может

[Полиграф П.]

Интересным мнение Лютера показалось

Еще более конкретно Лютер пишет в своем Большом Катехизисе:

О Крещении младенцев.

Здесь возникает вопрос, которым дьявол, действуя через свои секты, приводит мир в смущение и замешательство, а именно это вопрос о Крещении младенцев, о том, могут ли младенцы также веровать и быть по праву [по справедливости] крещены.
Об этом мы скажем кратко пусть простые, малообразованные люди выбросят этот вопрос из своей головы и оставят его на обсуждение ученым и просвещенным людям. Но если вам приходится отвечать на этот вопрос, то ответ таков:
То, что Крещение младенцев угодно Христу, в достаточной мере подтверждается Его собственными деяниями, а именно что Бог освящает многих из тех, кто был крещен в младенчестве, и дарует им Святого Духа. И даже в наше время существует много людей, жизнь и учение которых таковы, что мы признаем в них присутствие Духа Святого. И нам также по милости Божьей дано истолковывать Писания и приходить к познанию Христа, что невозможно без Святого Духа

Большой катехизис

В протестантских общинах вопрос о действительности Крещения, совершенного над младенцами, остается дискуссионным.

Это не так. Нет никаких дискуссий. Все без исключения протестанты крестят детей: лютеране, англикане, реформаты.
Не крестят неопротестанты и сектанты: баптисты, пятидесятники, харизматы, адвентисты, мормоны, свидетели Иеговы и т.д.

[Полиграф П.]

ДЕТИ, хотя буквально дети ей - только наши родители, а мы - внуки, а наши дети - правнуки.

Ну и зачем тогда добавлять еще и юношей, отроков,отцов? Если, в смысле, речь здесь идет не о разных возрастах?

[Полиграф П.]

На счёт крещения детей, полностью не согласен, меня самого крестили в дестве, и поверьте, это было не из осознания Евангельской вести, а просто по традиции и даже можно сказать из суеверных понятий.

А это без разницы. Главное, что то Ваше детское крещение в конце концов привело Вас ко Христу.
Как писал Лютер: "... для нас не самое важное, верует или не верует крещаемый; ибо оттого не делается крещение неистинным, но все зависит от слова и заповеди Божией".

После такого крещения, как обычно у нас традиция такая русская, это дело всё хорошо обмыть водочкой, да так чтоб мало не казалось.

Ну и что? Это только у вас там сухой закон введен. А Иисус с апостолами постоянно вино употребляли.

Таким образом всё так и продолжалось, пока я сам не прочитал Евангелие, которое мне дали баптисты, и вот тогда я осознал нужду во Христе и в том чтоб верить в Него.

Ага, это у Вас, дорогой, уже получается спасение по собственным заслугам: "я сам прочитал, я понял, я принял". Мы же проповедуем спасение по благодати Божьей, через дарованную Им веру.
Вы и поверили то только, может, благодаря своему детскому крещению.

А после я уже сам принял решение о крещении, причём полным погружением, с личным исповеданием о вере в Него, и это было уже осознанным моим решением.

О! Опять "я сам". Все Вы сам, Бог Вам зачем?

Кстати, рождение свыше, не происходит, от водного крещения, так как рождение свыше, это ни какое-то религиозное понятие или формальное знание, это рождение духовное, от Бога, а происходит оно через семя, а это семя, есть слово Божие.

Ага, а Слово Божие - это Библия. Слышали уже...

Я читал, принял уверовал, от чего: от слова Его.
По плоти я родился от семени отца, а по духу, от семени Бога. А потом, уже принимаю крещение, и через это вхожу в Новый Завет

Молодец, хороши выучили баптистское толкование!
Вот только ничего этого Вы не знали, до тех пор, пока баптисты Вам не изложили эту версию спасения по делам: "я читал, я принял, я уверовал, я вошел" - я, я, я... везде Вы.
Знаете, что действительно сделали Вы? Вы радостно эту ересь приняли. В этой Вашей версии вся заслуга принадлежит Вам, любимому. В то время как Писание всю заслугу отдает Богу:

44 Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день.
(Иоан.6:44)

8 Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар:
9 не от дел, чтобы никто не хвалился.
(Еф.2:8,9)

А ещё хочу сказать одно, что тот кто рождён свыше,тот понимает о чём идёт речь, а кто не рождён тот и не может понять.

Старая сказочка. Я тоже так умею, вот, смотрите: Тот, кто рожден свыше, понимает о чем я говорю, а кто не рожден, не может понять.
Ну и что, убедили Вас эти мои слова? Вот и меня Ваши нисколько не убеждаютт.

Я знаю очень много людей, так сказать крещенных в детстве, можно конечно формально называть что они рождены свыше, но увы, к сожалению это не так, многие из них и в Бога то не верят.

А я как бывший служитель баптистской церкви знаю огромное количество так называемых "крещеных по вере" во взрослом возрасте, которые давно и на Бога и на Церковь плюнули.
Ну и чем Вам хвастаться?

[Полиграф П.]

Давайте соблюдать очередность. Тут уже не раз утверждалось, что когда "крестился весь дом его", то младенцев там однозначно крестили, однако ещё никто ни разу не доказал, что термин "весь дом" обязательно и всегда включает в себя и младенцев.

Ну, я ведь тоже могу потребовать от Вас доказательства, что словосочетание "весь дом" не включает в себя кого-то. Например, младенцев, женщин или стариков. Докажите это.
К тому же в Писаниях есть такая интересная особенность, Вы вспомните, если кого-то хотят исключить из общего числа, то об этом говорят. Например: там было столько-то народа, не считая женщин и детей.
А где нибудь есть такое, например: Петр крестил весь дом его, не считая младенцев и детей? Если есть, то покажите. Если же нет, то "весь дом" - это ВЕСЬ дом.
То есть утверждение "весь" должно считаться верным до тех пор, пока не доказано, что там ошибка, а на самом деле вовсе не весь дом был крещен.
Если Вы докажете, что авторы Нового Завета ошиблись и имели в виду не весь дом, а только его взрослую часть, то мы продолжим разговор. Если не можете этого сделать, то о чем говорить? - Весь - он и есть ВЕСЬ.

[sibman]

А ещё хочу сказать одно, что тот кто рождён свыше,тот понимает о чём идёт речь, а кто не рождён тот и не может понять.

Теперь понятно, почему вы не можете понять тех очевидных вещей, о которых вам говорят.
Прежде всего о том, что Крещение - это деяние Божье, а не человеческое. И таинство, совершаемое в Крещении никак не зависит от человека, его решения, воли или веры.
Как писал Лютер, золото не становится менее золотым, если его носит нечестивая проститутка.
И правильно Лютер писал про анабаптистов: не усвоив до конца учения об оправдании верой, они идут учить, но на самом деле учат закону.
И если посчитать в ваших постах сколько раз вы употребляете "Я", то о каком оправдании верой можно говорить вообще, если вы все приписываете собственной воле, собственной вере, собственным усилиям? Даже в Крещении фактор собственного "Я" у вас доминирует.
Ну и что здесь евангельского?

[Индепендент]

Дело не в том ,можно ли крестить младенцев или нельзя.
Суть разногласий находится в разном понимании смысла крещения.
Если православные считают , что человек никак не участвует в крещении. Тогда можно крестить и младенца и спящего (тот же младенец во время крещения может заснуть) , и юродивого (который тоже находится в бессознательном состоянии и за себя не отвечает). Словом - любого.
То евангельские христиане убеждены , что личное участие человека неообходимо. Более того есть условия, которые необходимы для крещения : покаяние, вера и желание креститься.
Для которого из двух пониманий больше оснований в Библии , решать вам наедине со словом Божьим и своей совестью.

[sibman]

Дело не в том ,можно ли крестить младенцев или нельзя.
Суть разногласий находится в разном понимании смысла крещения.
Если православные считают , что человек никак не участвует в крещении. Тогда можно крестить и младенца и спящего (тот же младенец во время крещения может заснуть) , и юродивого (который тоже находится в бессознательном состоянии и за себя не отвечает). Словом - любого.
То евангельские христиане убеждены , что личное участие человека неообходимо. Более того есть условия, которые необходимы для крещения : покаяние, вера и желание креститься.
Для которого из двух пониманий больше оснований в Библии , решать вам наедине со словом Божьим и своей совестью.

Вся разница в том, что вы воспринимаете веру, как чисто интеллектуальную категорию, тогда, как она дар Божий. И человеческому интеллекту обратно пропорциональна.
Ибо чем мощнее интеллект, тем труднее верить, т. к. интеллект всегда тормозит веру, цепляясь за знания и логику. Мало того, интеллект не способен понять духовных вещей, и многое для него является юродством и безумием.

[Володя77]

Дело не в том ,можно ли крестить младенцев или нельзя.
Суть разногласий находится в разном понимании смысла крещения.
Если православные считают , что человек никак не участвует в крещении. Тогда можно крестить и младенца и спящего (тот же младенец во время крещения может заснуть) , и юродивого (который тоже находится в бессознательном состоянии и за себя не отвечает). Словом - любого.
То евангельские христиане убеждены , что личное участие человека неообходимо. Более того есть условия, которые необходимы для крещения : покаяние, вера и желание креститься.
Для которого из двух пониманий больше оснований в Библии , решать вам наедине со словом Божьим и своей совестью.

Брат, я бы добавил..., - не только евангельские Христиане убеждены в этом, но ЭТО ЕСТЬ ПОЗИЦИЯ ПИСАНИЯ, в котором ясно говорится о том, что до крещения человека допускают ТОЛЬКО тогда, если соблюдены, как минимум озвученные Вами условия, то есть - покаяние, вера в то, что Христос есть Сын Божий и желание креститься.

Что касается принятого держаться в тех или ИНЫХ окологос. структурах - то там всякого ложного духовного понимания весьма много. Христианина это не касается...., также, как и сами различные окологос. структуры не являются частью Церкви Христа, поэтому считать их одной их конфессий Христианства - не стоит.

[sibman]

Брат, я бы добавил..., - не только евангельские Христиане убежджены в этом, но ЭТО ЕСТЬ ПОЗИЦИЯ пИСАНИЯ, в котором ясно говориться о том, что до крещения человека допускают ТОЛЬКО тогда, если соблюдены, как минимум это условия, то есть - покаяние, вера и желание креститься.

Вся проблема в том, что это частное убеждение "евангельских христиан", а не позиция Писания.

[Полиграф П.]

до крещения человека допускают ТОЛЬКО тогда, если соблюдены, как минимум озвученные Вами условия, то есть - покаяние, вера в то, что Христос есть Сын Божий и желание креститься.

Почему все неопротестанты так плохо знают Писание?
Говорите, что все эти условия необходимы как минимум? Давайте посмотрим.
36 Между тем, продолжая путь, они приехали к воде; и евнух сказал: вот вода; что препятствует мне креститься?
37 Филипп же сказал ему: если веруешь от всего сердца, можно. Он сказал в ответ: верую, что Иисус Христос есть Сын Божий.
38 И приказал остановить колесницу, и сошли оба в воду, Филипп и евнух; и крестил его.
(Деян.8:36-38)

Смотрите, здесь присутствует желание креститься, вера в то, что Христос Сын Божий... а вот покаяния нет!
Еще искать места в Писании, где нет каких то перечисленных ВАами обязательных факторов?

К тому же я вижу вообще в этих словах лукавство. Если кто-то не верит, то пусть придет в любую неопртестантскую церковь, покается, исповедует веру во Христа и попросит крестить его.
Его покрестят? - Конечно, нет.
Сначала его будут обучать "правильному" (читай - неопротестантскому) пониманию христианства, потом будут принимать экзамены, потребуют поручителей, долго будут следить: а достоин ли? Не выпил ли стакан пива? Не закурил ли? И только после всего этого...
Как видите, тех трех условий, Вами перечисленных, у неопротестантов явно недостаточно. Да и верить во Христа требуется не абы как, а как учит конкретная деноминация. Если искренне веруешь, но как, скажем, православный, то фиг тебе, а не крещение. Пока не выучишь наизусть самое верное неопротестантское учение.