Вопрос о таинстве крещения детей.

[Frelst]

Факт.

Если Бог обязан действовать в ответ на какой-то акт человека, то это уже не Бог Авраама, Исаака, Иакова. Человек не может манипулировать Богом.

То что Иоанн проповедовал крещение покаяния и прощения грехов, еще не значит, что всякий крестящийся, каялся и получал прощение.

И можно точно сказать, что покаяние и крещение Иоанн разделял, причем крещение он ставил в прямую зависимость от покаяния, а не наоборот. Иоанн требовал от приходящих к нему покаяние, свидетельством чего должна была быть измененная жизнь, т.е. "достойные плоды покаяния". И только после этого вопрос о водном крещении мог быть для человека актуальным.

"7 Увидев же Иоанн многих фарисеев и саддукеев, идущих к нему креститься, сказал им: порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева? 8 сотворите же достойный плод покаяния" (Мф.3)

А в Новом Завете происходит так. По сему, тот Ветхий, а этот Новый.

Т.е. сделали шаг назад. Это конечно круто, но вообще-то учение о милости Божьей не изменяется, а лишь обретает большую детализацию, перекочевывая из завета в завет, число которых в Писании уж никак не ограничивается цифрой 2.

Крещение - деяние Божье, а не человеческое.

Т.е. сами Вы не крестились? Никто из людей Вас не крестил? Все что происходило в крещении - исключительно деяние Бога?!

Именно такое крещение, в котором человек не принимает никакого участия, баптисты и называют возрождением. Только вот к водному крещению оно не имеет никакого отношения, поскольку водное крещение происходит по инициативе людей и силами людей.

ТО, что Крещение дает прощение грехов, мы уже разобрались.

Это Вы для себя разобрались. Концепция магического манипулирования Богом, противоречит Писанию.

А кто имеет право прощать грехи? Иоанн? Пастор, преподавший Крещение?

Я даже боюсь что-либо утверждать, поскольку Вы можете оказаться из числа тех, кто утверждает, что именно священники, имеющие самое настоящее Апостольское преемство имеют это право.

Посредством таинства Крещения. На счет магии - это в цирк.

Ага, я как-то рассказал одному православному в чем состоит смысл магизма, и показал, что так называемое "таинство" в православии есть ни что иное, как магическое действие. Знаете что он мне ответил!? "А у Бога это называется таинством!"

Бог суверенен. И Он не подчинял Себя никому. Никакое действие человека не может принудить Бога выполнить что-либо в обязательном порядке. Он творит то, что Он хочет.

На языках говорю. Пророческого дара не имею. С концепцией все нормально.

Раз пророческого дара не имеете, значит и с концепцией не все нормально. В приведенном Вами отрывке, люди и языками заговорили и начали пророчествовать.

[sibman]

Если Бог обязан действовать в ответ на какой-то акт человека, то это уже не Бог Авраама, Исаака, Иакова. Человек не может манипулировать Богом

Однако, если Бог устанавливает какое-то действие, обряд, то обетованное Им через это действие получается. Это не манипуляция Богом. а отклик на Его призыв.

То что Иоанн проповедовал крещение покаяния и прощения грехов, еще не значит, что всякий крестящийся, каялся и получал прощение.

Иоанн лгал?

И можно точно сказать, что покаяние и крещение Иоанн разделял, причем крещение он ставил в прямую зависимость от покаяния. Иоанн требовал от приходящих к нему покаяние, свидетельством чего должна была быть измененная жизнь, т.е. "достойные плоды покаяния". И только после этого вопрос о водном крещении мог быть актуальным.

"7 Увидев же Иоанн многих фарисеев и саддукеев, идущих к нему креститься, сказал им: порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева? 8 сотворите же достойный плод покаяния" (Мф.3)

Осознание себя грешным и нуждающимся в Божьем прощении - и есть достойный плод покаяния. Фарисеи таковыми себя не осознавали.
По сему, и получили от Иоанна "по ушам".

Т.е. сделали шаг назад. Это конечно круто, но вообще-то учение о милости Божьей не изменяется, а лишь обретает большую детализацию, перекочевывая из завета в завет, число которых в Писании уж никак не ограничивается цифрой 2.

демагогия.

Т.е. сами Вы не крестились? Никто из людей Вас не крестил? Все что происходило в крещении - исключительно деяние Бога?!

Мне преподали Крещение. А крестил меня Бог.

Именно такое крещение, в котором человек не принимает никакого участия, баптисты и называют возрождением. Только вот к водному крещению оно не имеет никакого отношения, поскольку водное крещение происходит по инициативе людей и силами людей.

Потому, что все с ног на голову поставлено в этом вопросе.
Для вас крещение - это действительно чисто человеческий ритуал инициации новообращенного в члены общины.
Для чего вы его вообще совершаете - не понятно.
Могли бы просто на собрании торжественно в члены принять.
Если вы верите в то, что водное крещение не имеет отношение к возрождению человека, зачем вы его вообще тогда совершаете?

Это Вы для себя разобрались. Концепция магического манипулирования Богом, противоречит Писанию.

Ответил выше. таинство Крещения заповедано Богом. Принимаешь таинство - получаешь обетованное.

Я даже боюсь что-либо утверждать, поскольку Вы можете оказаться из числа тех, кто утверждает, что именно священники, имеющие самое настоящее Апостольское преемство имеют это право.

Священник провозглашает отпущение грехов от лица Бога, на основании данной Им ему власти. Но не берет на себя функции Бога прощать грехи.

Бог суверенен. И Он не подчинял Себя никому. Никакое действие человека не может принудить Бога выполнить что-либо в обязательном порядке. Он творит то, что Он хочет.

Если исполнение этого действия не заповедано Самим Богом.

Раз пророческого дара не имеете, значит и с концепцией не все нормально. В приведенном Вами отрывке, люди и языками заговорили и начали пророчествовать.

Кто-то заговорил языками, кто-то начал пророчествовать.
Дары Духа распределяет Дух, как Ему угодно, а не как баптисты учат

[Frelst]

Однако, если Бог устанавливает какое-то действие, обряд, то обетованное Им через это действие получается. Это не манипуляция Богом. а отклик на Его призыв.

Понятие греха включает в себя не только неправильные действия, но также и правильные действия с неправильной мотивировкой. Вы, как я вижу, не учитываете этого богословского факта. Если человек идет креститься с неправильной мотивировкой, то крещение не дает ему ровным счетом ничего. Более того, в глазах Божьих такой поступок является грехом.

Иоанн лгал?

Приведите мне слова Иоанна о том, что всякий крестившийся получит и прощение грехов. Отказ фарисеям и саддукеям как раз и был причиной того, что Иоанн не считал установление Божье, каковым несомненно является водное крещение, актом посредством которого человек получает прощение грехов. Прощение грехов человек получает только через покаяние, которое, как видим из слов Иоанна в евангелии от Матфея, хронологически должно было предшествовать крещению.

Осознание себя грешным и нуждающимся в Божьем прощении - и есть достойный плод покаяния. Фарисеи таковыми себя не осознавали.

Даже такой святой человек как Иоанн не был сердцевецем. Наверное, он все-таки судил об их покаянии по каким-то очевидным вещам. Но в принципе, принять Вашу точку зрения в данном случае, для меня - не вопрос. Поскольку осознание себя грешным и нуждающимся в Божьем прощении - это действительно плод, который и должен предшествовать водному крещению. Это как раз то, чему учат баптисты.

демагогия.

Вы только что назвали Лютера демагогом, потому что это была его мысль.

Мне преподали Крещение. А крестил меня Бог.

Конечно, конечно. Охотно поверю всему, что бы Вы мне не сказали.

Потому, что все с ног на голову поставлено в этом вопросе.
Для вас крещение - это действительно чисто человеческий ритуал инициации новообращенного в члены общины.

Я смотрю эмоции преобладают у Вас. Напоминаю, крещение заповедал нам Сам Господь, а верующие в Него обладают желанием исполнять волю Его. Он заповедал, мы исполняем. Другое дело, что нельзя сказать наоборот, что все кто исполнили эту Его заповедь - верующие.

Для чего вы его вообще совершаете - не понятно.

Прочитайте еще раз то, что я написал выше. Если Вам все еще непонятно, то скорее всего, Вы просто не хотите понимать.

Могли бы просто на собрании торжественно в члены принять.
Если вы верите в то, что водное крещение не имеет отношение к возрождению человека, зачем вы его вообще тогда совершаете?

Мы не верим в то, что крещение не имеет отношение к возрождению человека. Крещение - это внешнее исповедание уже произошедших перемен в человеке, т.е. возрождения. Водное крешение - это прямое следствие возрождения.

Ответил выше. таинство Крещения заповедано Богом. Принимаешь таинство - получаешь обетованное.

Для того, чтобы исполнить заповедь Божью, т.е. совершить правильное действие с правильной мотивацией, необходимо до того, как эту заповедь исполнишь уже иметь веру, т.е. быть возрожденным. А если человек подходит к исполнению заповеди без веры, т.е. имея неправильную мотивацию, то он грешит.

Священник провозглашает отпущение грехов от лица Бога, на основании данной Им ему власти. Но не берет на себя функции Бога прощать грехи.

Т.е. всякий раз, когда священник провозглашает отпущение грехов от Лица Бога, Бог прямо-таки обязан простить человека. Бедный Бог, наверное, Он просто не знал, что люди могут использовать эту власть в коррупционных целях.

Жаль, что Бог стал жертвой собственных обязательств. Но с другой стороны, в следующий раз будет умнее. Ведь так, Сибман!?

Кто-то заговорил языками, кто-то начал пророчествовать.
Дары Духа распределяет Дух, как Ему угодно, а не как баптисты учат

О!!!! Супер... продолжаем логику... кто-то получил возрождение, кто-то нет. Только я еще сильно сомневаюсь, что Вы и языками говорите, в том смысле в каком ими говорили Апостолы в день Пятидесятницы.

[Alex Shevchenko]

Т.е. всякий раз, когда священник провозглашает отпущение грехов от Лица Бога, Бог прямо-таки обязан простить человека. Бедный Бог, наверное,

Бог не бедный - Он человеколюбец. И милость Его безмерна. Это ведь не сложный тезис, не так ли?

[Frelst]

Бог не бедный - Он человеколюбец. И милость Его безмерна.

Т.е. именно потому что Вы только что сказали, все "крещеные Духом" говорят языками?

[Alex Shevchenko]

Извините. Я не понял логической связи между Вашим и моим комментарием. Да и цитированная фраза не моя.

[Frelst]

Извините. Я не понял логической связи между Вашим и моим комментарием.

А я никакую логическую связь и не пытался выстроить, как, собственно, ничего и не комментировал. Я лишь поинтересовался у Вас, не это ли Вы имели ввиду своим комментарием? Вы ж видите, у меня там знак вопроса в конце предложения стоит.

Да и цитированная фраза не моя.

Т.е. я ее прочитал у кого-то другого?

[Alex Shevchenko]

не это ли Вы имели ввиду своим комментарием?

нет - не это.

Т.е. я ее прочитал у кого-то другого?

мы, вероятно, просто запутались. я говорю о том, что идея о том, что "все "крещеные Духом" говорят языками" - не моя.

[sibman]

Понятие греха включает в себя не только неправильные действия, но также и правильные действия с неправильной мотивировкой. Вы, как я вижу, не учитываете этого богословского факта. Если человек идет креститься с неправильной мотивировкой, то крещение не дает ему ровным счетом ничего. Более того, в глазах Божьих такой поступок является грехом.

То, что ничего не дает - да. То что является грехом - не факт.
Для спасения необходимы два условия - вера и крещение.
Крестился без веры - не получил спасения. Уверовал, но пренебрегаешь крещением - тоже самое.
Есть, конечно пограничные ситуации, как у разбойника на кресте, то не о них речь.

Приведите мне слова Иоанна о том, что всякий крестившийся получит и прощение грехов. Отказ фарисеям и саддукеям как раз и был причиной того, что Иоанн не считал установление Божье, каковым несомненно является водное крещение, актом посредством которого человек получает прощение грехов. Прощение грехов человек получает только через покаяние, которое, как видим из слов Иоанна в евангелии от Матфея, хронологически должно было предшествовать крещению.

Иоанн крестил в покаяние по вере в грядущего Мессию. И тут является Сам, и принимает крещения у Иоанна. Иоанн офигевает: Господи, Тебе-то это зачем? Тебе-то в каких грехах каяться?
Он: шадап, Иоанн, так надо. Окунулся в Иордан, и тут на Него Дух Святой сходит, И Папа с небес глаголит: Се есть Сын Мой возлюбленный!
И происходит все это не где-то, а именно на Крещении Христа.
И с того самого момента с каждым крещаемым во имя отца и Сына, и Святого Духа происходит то же самое: Окунулись в воды Крещения, Дух Святой сходит, и Отец Небесный глаголит на всю вселенную:
Се есть сын мой возлюбленный.
И как мессианское служение иисуса началось после Крещения,
так и жизнь возрожденного христианина начинается после Крещения.

Даже такой святой человек как Иоанн не был сердцевецем. Наверное, он все-таки судил об их покаянии по каким-то очевидным вещам. Но в принципе, принять Вашу точку зрения в данном случае, для меня - не вопрос. Поскольку осознание себя грешным и нуждающимся в Божьем прощении - это действительно плод, который и должен предшествовать водному крещению. Это как раз то, чему учат баптисты.

И лютеране.

Вы только что назвали Лютера демагогом, потому что это была его мысль.

Не переводите стрелки на Лютера

Конечно, конечно. Охотно поверю всему, что бы Вы мне не сказали.

Не имею привычки врать

Я смотрю эмоции преобладают у Вас. Напоминаю, крещение заповедал нам Сам Господь, а верующие в Него обладают желанием исполнять волю Его. Он заповедал, мы исполняем. Другое дело, что нельзя сказать наоборот, что все кто исполнили эту Его заповедь - верующие.

Кто исполнил эту заповедь как должно - тот верующий.

Мы не верим в то, что крещение не имеет отношение к возрождению человека. Крещение - это внешнее исповедание уже произошедших перемен в человеке, т.е. возрождения. Водное крешение - это прямое следствие возрождения.

А мы верим, что водное крещение, совершенное по вере, это прямая причина возрождения.

Для того, чтобы исполнить заповедь Божью, т.е. совершить правильное действие с правильной мотивацией, необходимо до того, как эту заповедь исполнишь уже иметь веру, т.е. быть возрожденным.

Опять 25 От воды и Духа

Т.е. всякий раз, когда священник провозглашает отпущение грехов от Лица Бога, Бог прямо-таки обязан простить человека.
Жаль, что Бог стал жертвой собственных обязательств. Но с другой стороны, в следующий раз будет умнее. Ведь так, Сибман!?

Спишем сказанную вами глупость на незнание лютеранской литургии

О!!!! Супер... продолжаем логику... кто-то получил возрождение, кто-то нет. Только я еще сильно сомневаюсь, что Вы и языками говорите, в том смысле в каком ими говорили Апостолы в день Пятидесятницы.

Блииин, ну что за дремучесть то такая? Даже 50-ники не учат, что крещение Духом должно обязательно сопровоздаться даром иных языков. Это ВСЕГО ЛИШЬ один из даров.
Можешь получить, а можешь не получить. как Богу угодно. Как и дар пророчества, исцеления, чудотворения, различения духов, слова мудрости, слова знания.

Только я еще сильно сомневаюсь, что Вы и языками говорите, в том смысле в каком ими говорили Апостолы в день Пятидесятницы.

Мне не с чем сравнивать. Я не слышал, на каких языках говорили Апостолы. Встречусь - сравню
А так, говорю, как Дух дает провещевать.
Так, как дара истолкования не имею, использую это только в молитве, наедине с Богом.
В церкви меня анафеме не предали, хоть и знают, что я этот дар имею.
Лютеране признают дар иных языков, как один из даров Духа.
То, ято у меня есть этот дар, не делает меня ни лучше ни хуже остальных христиан. Ошибка пятидесятников в том, что они начинают делать из него фетиш. А харизматы - те просто безумствуют.

[Frelst]

мы, вероятно, просто запутались. я говорю о том, что идея о том, что "все "крещеные Духом" говорят языками" - не моя.

Нет, не Ваша. Но исходя из того, что совершенно непонятна коннотация Вашего комментария, предположить можно все что угодно.

[Alex Shevchenko]

Но исходя из того, что совершенно непонятна коннотация Вашего комментария

Но если Вам что либо не понятно, в том нет моей вины. Не так ли?

[Певчий]

Секундочку!
Вы, (православные), сначала обосновываете практику детокрещения ссылкой на "крестился весь дом", утверждая, что раз "весь", значит и младенцы, а когда вас попросили доказать - вы в кусты и оттуда: "а докажите обратное!"

На счет «кустов» - я сделаю вид, будто не заметил(шутка!)
По поводу же высказывания "крестился весь дом", то я уже писал ранее (допущу, что Вы того просто не заметили, пропустили случайно), что если подходить к этому предмету отстраненно от имеющейся уже догматической веры, а как бы со стороны, пытаясь исследовать то исключительно вне опыта Церкви, то объективности ради мы должны будем признать, что здесь можно истолковать и так, и этак. Т.е., «буква» Писания не дает категорического ответа на этот вопрос в буквальном определении, что «детей нужно крестить» или что «детей нельзя крестить». Здесь уже приходится подходить к разрешению этого вопроса с других позиций...

Это было во-первых, а во-вторых, прочтите то, что Вы процитировали (по моей ссылке) и узрите истинное традиционно ортодоксальное мнение на сей счет, которое совпадает с моим, но противоречит Вашему.

Я прочитал эту ссылку на сайте старообрядческой Русскай Древлеправославной Церкви.
Скажу сразу, Вы поторопились употребить термин «ортодоксальное мнение» на сей счет. Ибо ортодоксальным мнением как раз является мнение именно православных, католиков и реформированных протестантов по данному предмету. Вы же, как организация, что возникла несколько столетий назад, просто не имеете права даже притязать на какую-то ортодоксию вообще. Или же вам необходимо будет явить свою историческую непрерывную линию, в целостности учения, восходящую аж до времен Апостолов.

Теперь по сути вопроса. В исторической Церкви с самого начала существовало некое разномыслие по данному предмету с какого именно возраста крестить детей. Так, ряд почитаемых Церковью Отцов крестились в сознательном возрасте. Иные были крещены в младенчестве. Почему те (кто крестился в сознательном возрасте) так долго не крестились? К сожалению, из той информации, которая дошла до нас сегодня, трудно с точностью дать ответ на то. Блаженный Августин, у которого была благочестивая мать христианка, не был крещен в детстве. Однако сам он, когда уверовал, писал: «Есть предание апостольское, что младенцы спасаются Крещением»; «Церковь дает младенцам ноги других, дабы они ходили сердца, дабы веровали; язык, дабы исповедовали». (Прошу прощения, но точную ссылку сейчас не приведу, так как выписывал эти цитаты уже давно).

При всем том, что было такое разномыслие, к расколу это не доводило. Ибо вопрос крестить или не крестить являлся исключительно делом личной веры каждого. Никакого принуждения здесь не существовало.

Те же цитаты, которые приводит в своей статье Андрей Марченко, вырваны из контекста. И адресованы они были непосредственно взрослым верующим. Только из этого вовсе не следовало было делать вывод, что детей, стало быть, и не крестили тогда. Я уже приводил здесь пример с вакцинацией. Когда врачи говорят, что всем должно привиться, то слово такое адресовано ВСЕМ людям, хотя в буквальном смысле услышать и осознать речь медиков могут только сознательное население. И они то уже и принимают решение за детей своих.

В Апостольском Предании св. Ипполита Римского (около 215 года) сказано:

"Облачитесь в одежды и в первую очередь крестите детей. Все те, которые могут говорить о себе, пусть говорят. За тех же, которые не могут говорить о себе, пусть говорят их родители или кто-нибудь из родственников." (Св. Ипполит Римский. Апостольское Предание. § 21)

Из этого фрагмента следует, что к Крещению допускались даже очень маленькие, не умеющие говорить дети. Но если из слов св. Ипполита мы все же не можем узнать, какого возраста детей крестили, то из слов св. Киприана Карфагенского становится понятно, что крестили их, не откладывая даже до восьмого дня по рождении, а именно во второй и третий день. (См.: Св. Киприан Карфагенский. 46. Письмо к Фиду о крещении младенцев. /Творения. Библиотека отцов и учителей Церкви. М.: «Паломник». 1999. С. 544.)

На Поместном Карфагенском Соборе 252 года, на котором председательствовал св. Киприан, было сказано:

"не возбранять [Крещения] младенцу, который, едва родившись, ни в чем не согрешил, кроме того, что, происшедши от плоти Адама, восприял заразу древней смерти чрез самое рождение, и который тем удобнее приступает к приятию отпущения грехов, что ему отпускаются не собственные, а чужие грехи." (Св. Киприан Карфагенский. 46. Письмо к Фиду... С. 546.)

В более позднее время практика не изменилась. И св. Иоанн Златоуст (на Востоке), и св. Амвросий Медиоланский, блаж. Августин (на Западе) подтверждают, что Крещение детей было общепринятой практикой, и возводят эту практику ко временам апостолов. (См.: Афанасьев Н., протопресв. Вступление... С. 102; Алмазов А. История... С. 586сл.)

А вот 124-е Правило Карфагенского Собора (418 год):

"Кто отвергает нужду Крещения малых, новорожденных от матерней утробы детей, или говорит, что, хотя они и крещаются во отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха ничего не заимствуют, что надлежало бы омыть баней пакибытия, тот да будет анафема... И младенцы, никаких грехов сами собою соделати еще не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов, да через пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения." (Цит. по: Книга Правил св. Апостол, св. Соборов Вселенских и Поместных и св. отец. Изд. Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. 1992).

Если и были в то время споры, то не относительно того, стоит ли вообще крестить младенцев, а относительно того, в каком возрасте крестить детей.

Около V века в Церкви крестят почти только детей. Однако сроки Крещения колеблются. Одно время крестили и в 8 дней, и в 40, но более популярной практикой было Крещение ребенка по прошествии нескольких лет после рождения. Святитель Григорий Богослов писал:

"Что скажем о младенцах, которые не разумеют ни того, что такое благодать, ни того, что такое наказание. Крестить ли их? Непременно, если надлежит опасность. Относительно же прочих я даю совет дожидаться трех лет или немного более, или менее того, чтобы сколько-нибудь могли слышать и повторять нужные слова таинства и если не совершенно, по крайней мере, образно понимать его." (Migne. PG. t. 36, 400. Перевод цитируется по: Еп. Рижский. Богослужение Русской Церкви домонгольского времени. М. Изд. Московского Университета. 1847. С. 13.)

В Поздней Византии и в Древней Руси также крестили обычно по прошествии нескольких лет после рождения. В XI веке митрополит Киевский Иоанн (ум. 1080) на вопрос: "Можно ли крестить новорожденное дитя, если оно больно?.." отвечает:

"...относительно здороваго [дитяти] Отцы повелели ожидать трех и более лет. Но для внезапных случаев смерти срок необходим короче, если же совсем больно, пусть будет и 8 дней, даже и того меньше, чтобы не умерло некрещенным. Таких младенцев крестить, в какой бы день и час ни настояла опасность смерти". (См.: Русская историческая библиотека. VI. Правила митрополита Иоанна. Правило I. СПб., 1880. С. 1-2.)

И все же, основное разномыслие между ортодоксальным христианством (простите, но баптистов я к таковым не могу отнести по вопросу детокрещения) и ЕХБ кроется именно в понимании того, а что же есть само Крещение, Таинство ли это, или только символический обряд? Именно в этом и кроется корень разномыслия. Но это уже совсем отдельная тема. Здесь же я ставил цель только показать, что ортодоксальные верующие всегда признавали практику крещения младенцев (хотя и не настаивали на непременном окрещивании детей в несознательном возрасте).

А теперь я все же хотел бы, чтобы именно Вы выполнили свое обещание. Помните эти слова:

Могу, причем только Писанием.

Итак, я жду именно Вашего ответа.

[Alex Shevchenko]

Да что тут приступать и что доказывать?

Для начала наличие в Церкви запрета на крещение в младенческом возрасте было бы не плохо. В историческом контексте. При этом учитывая вводящий в интеллектуальную прострацию среднестатистического студента факт: Писание Нового Завета об этом решительно молчит.

А молчание Ваше и Ваших сторонников понять легко: противопоставить то нечего.

Противопоставление глупостям - иногда большая глупость

И так, глядишь, скоро все аргументы будут взвешены, и...

придем к очевидному выводу: Христиан спасает не учение ЕХБ о крещении и возрождении, а благодать Божия. Не так ли?

[BRAMMEN]

Для начала наличие в Церкви запрета на крещение в младенческом возрасте было бы не плохо.

А вам не нужно наличие запрета на самоубийство? Кому могло прийти в в голову давать запрет на глупость, запрет на ненужное крещение младенца? Младенец имеет более шансов чем любой из нас непокаявшийся.
Во многих местах Писание указывает на то, что человек прежде каится, затем крестится, но между тем имеет уже жизнь вечную( рождён свыше словом )
Вот и "предания отцов" столь авторитетные среди православия, что могут ставится в игнор тем же православием.

Учение 12 апостолов
1 Что же касается крещения, то крестите так: предварительно всё это сказав, крестите в проточной воде во имя Отца и Сына и Святого Духа.
2 Если же у тебя нет проточной воды, то крести в другой воде; если не можешь крестить в холодной воде, то крести в тёплой.
3 А если у тебя нет ни той, ни другой, то трижды полей водой на голову крещаемого во имя Отца и Сына и Святого Духа.
4 А перед крещением пусть попостятся крещающий и крещаемый и, если могут, то и некоторые другие; крещаемому же вели попоститься перед крещением один или два дня.
(Дидахе.7:1-4)

[Jeka2]

По поводу же высказывания "крестился весь дом", то я уже писал ранее (допущу, что Вы того просто не заметили, пропустили случайно),

Не заметил, дайте ссылку, пожалуйста.

Я прочитал эту ссылку на сайте старообрядческой Русскай Древлеправославной Церкви.
Скажу сразу, Вы поторопились употребить термин «ортодоксальное мнение» на сей счет. Ибо ортодоксальным мнением как раз является мнение именно православных, католиков и реформированных протестантов по данному предмету.

Мнение Древлеправославной Церкви - уже НЕ ортодоксальное??? Без комментариев...

Вы же, как организация, что возникла несколько столетий назад, просто не имеете права даже притязать на какую-то ортодоксию вообще. Или же вам необходимо будет явить свою историческую непрерывную линию, в целостности учения, восходящую аж до времен Апостолов.

Я - НЕ организация, я - один человек.
Явить Вам "историческую непрерывную линию аж до апостолов"? Легко: католики-меннониты-ехб. Простите за краткость, я уверен, что остальное Вы знаете и это уже за рамками данной темы...

Таинство ли это, или только символический обряд?

Таинство.

Итак, я жду именно Вашего ответа.

А Вы всегда читали именно мои ответы, а не цитаты из отцов начиная с третьего века...