Библиопоклонство?

[Йицхак]

Странно. Вот у меня в Библии написано, к примеру "Послание к Римлянам святого апостола Павла". А у Вас, видимо так: "Послание к Римлянам Святого Духа", да?

В Вашей библии может быть написано всё, что угодно Но я не имею желания переливать из пустого в порожнее: или Вы в полной святой уверенности, что надпись "послание Римлянам святого апостола Павла" сделал сам Павел - тогда кто я такой, чтобы ломать столь великую веру, либо Вы откровенно изворачиваетесь из своего ляпа о неучастии Христа в Евангелии - тогда зачем мне быть Вашим соучастником в этом?

Он собирал сведения, опрашивал очевидцев, исследовал услышанное. А потом уже сел писать

Да,да. Самоуправно. Как диссертацию И ни разу не по вдохновению Духа Святого, Который вдохновил Луку написать каждую фразу именно такими, а не иными словами, и показал Луке именно те, а не эти факты Благой вести.

Еще раз переспросите меня:

Что, Ицхак, что самоуправно? Написал Евангелия?

Ну, чтобы у читателей сомнения не было по какой именно причине Вы изворачиваетесь

[Полиграф П.]

Начать можно вот с этого:

Не надо ни с чего начинать. Скажите честно, как это и подобает христианину: "Священное Писание нигде, ни одного раза не называет себя Словом Божиим. Но мы называем его Словом Божиим потому-то и потому-то".

Особенно смешно выглядит приведенное Вами начало Евангелия от Луки, где он (Лука) прямым текстом говорит Феофилу как он собирал свидетельства очевидцев для того, чтобы написать свое Евангелие. Если Лука Бог, тогда Евангелие от Луки - это слово Божие.

[Полиграф П.]

В Вашей библии может быть написано всё, что угодно

Полагаю, что и в Вашей написано то же самое. Почему бы просто не признать это?

Но я не имею желания переливать из пустого в порожнее: или Вы в полной святой уверенности, что надпись "послание Римлянам святого апостола Павла" сделал сам Павел - тогда кто я такой, чтобы ломать столь великую веру,

Надпись, конечно, сделал не Павел, а вот Послание написал святой апостол Павел, а вовсе не Святой Дух, как Вы утверждаете.

либо Вы откровенно изворачиваетесь из своего ляпа о неучастии Христа в Евангелии

В чем же ляп? Христос не написал ни одной известной нам строчки. Единственное, что нам известно о том, что хоть когда-то писал Христос, это то, что он чертил что-то на песке.
А речь идет именно об авторстве Евангелий. Автор - это тот, кто написал. Христос Евангелия не писал.
И совсем другое дело, что евангелисты писали свои Евангелия, вдохновленные на это дело Святым Духом. Но вдохновленный Святым Духом автор Евангелия все равно остается человеком (Марком, Лукой, Иоанном, Матфеем), но не превращается в Святого Духа.
Поэтому, авторы каждого слова в Библии - конкретные люди, вдохновленные Духом Свтым.

Да,да. Самоуправно. Как диссертацию И ни разу не по вдохновению Духа Святого, Который вдохновил Луку написать каждую фразу именно такими, а не иными словами, и показал Луке именно те, а не эти факты Благой вести.

Вы вообще читаете, что я пишу или только свои посты?
Обратите внимание, цитирую свой пост, который Вы критикуете:

Вот именно. Лука написал это о себе. Он автор этого Евангелия. ... Другое дело, что взялись они за эту работу по вдохновению Духа Святого, помогавшего им правильно понимать и излагать события.

[Кадош]

Нет. Ни Иисус Христос, ни Бог Отец, Ни Святой Дух повелений о написании Евангелий не давали.
Не давали, Ицхак, ну нет ни Одного повеления об этом!

Как это нет? А - "идите и научите..."???
Куда идти и чему собссна учить? Евангелия именно этому и посвящены.

Я уже не говорю за Откровение:

Откр.1:11 то, что видишь,
напиши в книгу и пошли церквам,
находящимся в Асии: в Ефес, и в
Смирну, и в Пергам, и в Фиатиру,
и в Сардис, и в Филадельфию, и в
Лаодикию.
Откр.1:19 Итак напиши, что ты
видел, и что есть, и что будет после
сего.
Откр.2:1 Ангелу Ефесской церкви
напиши: так говорит Держащий
семь звезд в деснице Своей,
Ходящий посреди семи золотых
светильников:
Откр.2:8 И Ангелу Смирнской
церкви напиши: так говорит
Первый и Последний, Который
был мертв, и се, жив:
Откр.2:12 И Ангелу Пергамской
церкви напиши: так говорит
Имеющий острый с обеих сторон
меч:
Откр.2:18 И Ангелу Фиатирской
церкви напиши: так говорит Сын
Божий, у Которого очи, как
пламень огненный, и ноги
подобны халколивану:
Откр.3:1 И Ангелу Сардийской
церкви напиши: так говорит
Имеющий семь духов Божиих и
семь звезд: знаю твои дела; ты
носишь имя, будто жив, но ты
мертв.
Откр.3:7 И Ангелу
Филадельфийской церкви напиши:
так говорит Святый, Истинный,
имеющий ключ Давидов, Который
отворяет - и никто не затворит,
затворяет - и никто не отворит:
Откр.3:14 И Ангелу
Лаодикийской церкви напиши: так
говорит Аминь, свидетель верный
и истинный, начало создания
Божия:
Откр.10:4 И когда семь громов
проговорили голосами своими, я
хотел было писать; но услышал
голос с неба, говорящий мне: скрой,
что говорили семь громов, и не
пиши сего.
Откр.14:13 И услышал я голос с
неба, говорящий мне: напиши:
отныне блаженны мертвые,
умирающие в Господе; ей, говорит
Дух, они успокоятся от трудов
своих, и дела их идут вслед за ними.
Откр.19:9 И сказал мне [Ангел]:
напиши: блаженны званые на
брачную вечерю Агнца. И сказал
мне: сии суть истинные слова
Божии.
Откр.21:5 И сказал Сидящий на
престоле: се, творю все новое. И
говорит мне: напиши; ибо слова
сии истинны и верны.

Где конкретно дается указание чего писать, а чего не писать!

Особенно обратите внимание на последний стих - прямое указание на Отца!

[Полиграф П.]

Как это нет? А - "идите и научите..."???
Куда идти и чему собссна учить?

А собссна тому, чему и учили ДО написания Евангелий.

Я уже не говорю за Откровение

И правильно делаете, ибо Откровение - Книга пророческая. А пророчества Бог всегда велел записывать (ср. пророческие Книги В.З.). Мы же, если забыли, напомню: говорим о Евангелиях (От Матфея. Марка, Луки и Иоанна).

[Кадош]

А собссна тому, чему и учили ДО написания Евангелий.

Да за 400 лет межзаветного периода, иудаизм так вкось ушел, что впору стоило выправлять его, вот собснна одна из целей Иисуса в этом и заключалась.
А иначе чему учить-та? Тому-ли, чему учил Шамай, или тому чему учил Гилель? Ну это навскидку - два ярчайших представителя...
Один говорит - разводись с женой, даже если она суп пересолила, другой - нет, только п опричине блуда.
Один говорит - спасение по вере, другой - нет, только по совершенным делам регламентированых законом.
Ну так чему собссна учить-та???
Полиграфыч, ета-ж как питьювосимьсорок!!!!!
Тому и написали, штоб знать как и чему учить, и собссно кого учить и куды итить!
Так что "идите и научите" - содержит в себе призыв и записать Его учение. С чем Он согласный, и особенно с чем Он несогласный.

И правильно делаете, ибо Откровение - Книга пророческая.

И вы смогете понять Откровение без евангелий???
Буду усомниваться джю-джють!

[Jeka2]

Не надо ни с чего начинать. Скажите честно, как это и подобает христианину: "Священное Писание нигде, ни одного раза не называет себя Словом Божиим. Но мы называем его Словом Божиим потому-то и потому-то".

Особенно смешно выглядит приведенное Вами начало Евангелия от Луки, где он (Лука) прямым текстом говорит Феофилу как он собирал свидетельства очевидцев для того, чтобы написать свое Евангелие. Если Лука Бог, тогда Евангелие от Луки - это слово Божие.

Такое впечатление, что Вы уже ушли от Лютеран и записались, как минимум, к атеистам. Это у них подобное отношение и аргументы.
Не страшно время даром тратить?

[lemnik]

Такое впечатление, что Вы уже ушли от Лютеран и записались, как минимум, к атеистам. Это у них подобное отношение и аргументы.
Не страшно время даром тратить?

И мне такая мысль приходила в голову.
Если сравнивать с вполне адекватным пютеранином lyykfi , то другого не подумаешь...

[Полиграф П.]

Такое впечатление, что Вы уже ушли от Лютеран и записались, как минимум, к атеистам. Это у них подобное отношение и аргументы.
Не страшно время даром тратить?

И мне такая мысль приходила в голову.
Если сравнивать с вполне адекватным пютеранином lyykfi , то другого не подумаешь...

Обычно начинают переходить на личности и обвинения, когда нечего возразить по сути заданных вопросов.

[lemnik]

Обычно начинают переходить на личности и обвинения, когда нечего возразить по сути заданных вопросов.

Я вообще с Жекой говорил. И чего вы так реагируете?
Наверное права была моя бабушка когда говаривала: "Знает кот чье мясо съел".
Заметьте я снова вас не упомянул. Это бабушка, покойная, так говорила.

[Полиграф П.]

Я вообще с Жекой говорил. И чего вы так реагируете?
Наверное права была моя бабушка когда говаривала: "Знает кот чье мясо съел".
Заметьте я снова вас не упомянул. Это бабушка, покойная, так говорила.

Вы говорили обо мне. Разве нет? Какие проблемы?
Но Вы продолжаете переход на личности, обсуждение меня, а не темы. Из это я делаю повторный вывод: по существу вам сказать нечего.

[Jeka2]

Обычно начинают переходить на личности и обвинения, когда нечего возразить по сути заданных вопросов.

Убежденному атеисту доказать ничего нельзя, ибо для него Библия - лишь сборник мифов и легенд. Если Вы заняли такую позицию, то Вам никто ничего никогда не докажет.

Но если Вы верите в Бога и Его Слово, то последуйте Вашему отцу-основателю Лютеру и "прибейте" тут тезисы, которые Вы хотите обсудить. Уверен, что диалог будет.

[Jeka2]

И мне такая мысль приходила в голову.
Если сравнивать с вполне адекватным пютеранином lyykfi , то другого не подумаешь...

Если бы не брат lyykfi, у меня о лютеранах было бы не очень хорошее мнение.

[Полиграф П.]

Убежденному атеисту доказать ничего нельзя, ибо для него Библия - лишь сборник мифов и легенд. Если Вы заняли такую позицию, то Вам никто ничего никогда не докажет.

Если Вы считаете атеистом человека, верящего в Бога, а не в Библию, дело Ваше. Кто Вам может запретить?
Согласно Вашей (и согласных с Вами) логике получается так: Бог в своей милости дал нам Библию, как Свое Откровение. В ней содержится все, что нам необходимо знать. Помимо всего прочего в ней упоминается и о Христе. Поэтому мы должны верить во Христа. Мы должны верить во Христа потому, что о Нем говорит такая святая книга, как Библия. Христос становится всего лишь персонажем, пусть даже главным персонажем, Библии. Получается следующее: такие проповедники проповедуют не Христа больше, а именно «Слово Божие», под которым они понимают Библию. Это звучит примерно так: «Если у вас духовные проблемы, то откройте эту чудесную Книгу! В ней вы найдете помощь и утешение, ответы на все вопросы. Читая ее, вы обретете спасение!». Получается, что подспудно спасительной у таких проповедников признается все-таки Библия, а не Христос! И это, к сожалению, очень распространенная в неопротестантизме и абсолютно ложная практика. Согласно ей Библия становится первичной по отношению ко Христу. Библия, а не Христос становится Откровением Божьим. Мы должны, прежде всего, верить в Библию и уж затем, постольку поскольку, во Христа.
На самом деле все обстоит совершенно иначе. Мы веруем во Христа. Узнаем мы о Нем, или, лучше сказать: соприкасаемся с Ним в живой проповеди: устной или письменной. Нормой же этой проповеди, тем стандартом по которым эта проповедь должна совершаться, тем масштабом, с которым она должна сегодня сверяться, является текст Библии.
Но мы, как христиане, веруем во Христа, а не в Библию. Вот, что я хочу до Вас постоянно донести.
Вы же постоянно обвиняете меня в том, чего я не говорил. Укажите пожалуйста, где я хоть раз сказал, что "Библия - лишь сборник мифов и легенд"?

Но если Вы верите в Бога и Его Слово, то последуйте Вашему отцу-основателю Лютеру и "прибейте" тут тезисы, которые Вы хотите обсудить. Уверен, что диалог будет.

Диалога не получается. Ибо Вы твердите, что Библия - это Слово Божие, подразумевая под этим, что каждая буква в ней продиктована Богом.
Для меня же, согласно той же Библии, Словом Божиим является Сам Иисус Христос.
Моим подходом является подход, основанный не на букве отдельных мест Писания, а на нашей вере во Христа, более того: на самой реальности, прощения, оправдания и любви Божьей, открытой нам во Христе. Еще раз: не на разговорах или размышлениях об этой реальности, а на ней самой!
Первые христиане когда-то были поражены, восхищены, до глубины души затронуты таким откровением и, исходя из этого своего изумления и затронутости, они и писали те сочинения, что сейчас стали Новым Заветом и вели тот или иной образ жизни, о котором эти писания рассказывают. Мы с Вами приглашены к тому же. Мы можем и должны восхищаться Христом, изумляться Христу, быть захваченными Христом, - а не Библией. Иначе нам придется восхищаться тем, изумляться тому, доверяться тому и быть захваченными как раз тем, чего первые христиане не имели. И, исходя из этих своих (своих, а не скопированных) подлинных и искренних восхищения и изумления, мы и должны строить свою христианскую жизнь.

Впрочем, я устал это объяснять. Думайте, что хотите...

[lyykfi]

Если бы не брат lyykfi, у меня о лютеранах было бы не очень хорошее мнение.

Я понял - меня решили захвалить.
Не будите пожалуйста лишний раз мою гордыню, мне её и так хватает.

Но возвращаюсь к теме.

Вы не совсем верно поняли Полиграфа. П. и видимо проблемма в формулировке. Попробую сформулировать по-другому.

Я думаю брат ни в коем мере не имел ввиду, что Библия является сборником басен, как кто-то тут написал. Да, Библия вдохновлена Духом... но писалась она людьми.

И по этому Евангелия настолько различны: они не безличностны, они пропущенны через восприятия писавших людей. По-этому Евангелие это не рафинированная истина, а взгляд на неё. Истиной был и остается Бог.

На это можно возразить, что именно его слово записано в Библии. Но позвольте, это не слово, а скорее рассказ о слове. Словом Божьим является Христос, а не Его описание.