Библиопоклонство?

[Лапоть]

Да, термин "библиопоклонство" непонятный. А что тогда "небиблеопоклонство"? Это когда Библия (собрание книг ВЗ и НЗ) не читается и не берется во внимание, и ни в коем случае не цитируется?

Очевидно, да.

Это же протестанты утверждают, что есть только Единый Посредник, и это исключает всех других? Так извольте, будьте последовательны: уберите и посредника в виде Писания. Общайтесь с Богом напрямую. Поклоняйтесь "в духе и истине", а не заменяйте это поклонение "мертвыми обрядами", хотя бы даже в роли такого обряда выступало изучение Библии.

[Полиграф П.]

Интересно, если бы собор проголосовал таблицу умножения, Вы с таким же видом рассказывали бы всем, что таблица умножения дана собором, а если бы собор за неё не проголосовал, то никакой бы таблицы уможения и не было бы

Зря кривляетесь. Факт есть факт. Из множества Книг именно Собор выбрал те, которые мы сейчас называекм каноном.

[Лапоть]

Ну, если вы в таком ключе стаивте вопрос, то можно сказать так: Да, посредник, легитимный посредник, установленый Самим Богом!
И если этот посредник имеет легитимизацию от Самого Творца, то почему, т.е. на каком основании я не должен им пользоваться, как посредником?

Так-так. Вот это уже интересно. Значит, Вы допускаете, что слова о Едином Посреднике можно понимать не в исключительном смысле? То есть, Единый Посредник - Христос, все же не иключает и других посредников?

Но тогда попутно еще вопрос: каким образом установлена легитимизация текста НЗ Творцом? Другими словами, где в НЗ есть повеление от Бога его записать?

Странный вопрос? А где критерий истинности полученного откровения?
Вот, к примеру, я щкас скажу что у меня откровение, что Лапоть - это новый апостол, которого все должны слушаться!
А вдруг я вру? Где критерии вру я или действительно имею откровение, и от какого духа, собссна, это откровение?
Вот тут и получается, что нужен критерий, объективный, независимый критерий. И такой критерий, слава Богу, нам даден!
Именно поэтому каждый шаг мы и сверяем с ним. Что со стороны, вам видится, как библиопоклонство.

То есть Писание - объективный критерий? Тогда, опять же, возникает вопрос, заданный выше: на каком основании установлена сама его легитимность?

[Полиграф П.]

Полиграф, извините, ошиблась.

Ничего, нас часто путают.
Может, манера высказываний похожа?

[Лапоть]

Эх Марго, Марго... конечно гораздо проще пойти и поставить свечку, поцеловать иконку, совершить парочку обрядиков, чем измениться самой. Прийдя к покаянию многие христиане оставили свои грехи: наркоманию, алкоголизм, сребролюбие, табакокурение и т.д., вы думаете, что это легко??? Болтологией можно заниматься долго, но факт остается фактом, в ПЦ я не замечала чтобы менялись сами люди (в отличие от протестанских христиан).

Сударыня, персональная просьба к Вам: не флудить в теме.

[Лапоть]

По-поводу второй. Я отвергаю всех посредников, кроме Одного - Иисуса Христа.

Вот эта часть Вашего поста, по-видимому .противоерчит тому, что Вы написали дальше:

Слово Божие дал нам Сам Господь, как же можно пренебрегать им.
Постараюсь быть кратким.
Библия мне нужна потому , что :
1.В ней записаны слова и учение Иисуса Христа.
2. В ней я нахожу ответы на вопросы как мне поступать в той или иной ситуации.
3.В ней записана воля Божия обо мне.
4.В ней записан мой план спасания.
5. В ней записано как должна быть устроена церковь.
6.Для меня она несчерпаемый источник мудрости, утешения и надежды.
Хотя , думаю это неполный список .

Господь дал нам учение, но разве Он дал нам новозаветные тексты? Разве Он Сам что-то записывал? Или повелел записывать? Если нет, то разве сам факт записи в соответствии с вашей же протестантской логикой, не есть человеческое дело?
И если Вы находите в Писании: слова и учение Христа, решения для различных ситуаций, волю Божию о себе, план своего спасения, устройство церкви, а также мудрость, утешение и надежду, то что Вам еще нужно? Зачем Вам тогда вообще Христос, если все это Вы уже нашли в Писании? Зачем Вам личное общение с Ним, когда можно открыть свод духовных правил и инструкций на все случаи жизни, и прочитать там ответ?
Не загораживает ли в таком случае текст Писания для Вас Бога?
И не является ли он для вас как раз тем посредником, которых Вы отвергаете?

[Полиграф П.]

Временами дорогой Полиграф вы превосходите глупостью да-же ребёнка.

Спасибо за комплимент: "Если не будете как дети, не войдёте в Царство Небесное", говорит Господь в Евангелии от Матфея.

Собор не дал,а лишь принял,а лучше сказать именно канонизировал то,что уже давно было принято и использовалось церковью.
Книги НЗ написаны апостолами,причём тут собор.

Если бы Вы только были в курсе, сколько различных Писаний ходило в то время по церквям, и в разных церквях были приняты разные каноны. Во многие из них входили книги, которые не были канонизированы Собором. Существовало еще огромное количество книг, написанных апостолами или от лица апостолов.
Задачей Собора как раз и являлось из всего этого множества различных писаний выбрать (составить) канон, единый для всех. И это именно святые отцы Собора решали, какие книги действительно написаны апостолами, а какие есть подделка. Это им Вы сейчас обязаны тем, что имеете тот канон, который имеете. А вернее, в их лице Церкви Христовой.
И, кстати, вовсе не авторство апостолов являлось главным критерием отбора. Ибо, Евангелия от Луки и Марка написаны не апостолами и насчет посланий Павла не все ясно. Главным критерием отбора канона являлось соответствие содержания тому учению, которое церковь сохранила от апостолов. А это решали именно святые отцы Собора.

[Лапоть]

Временами дорогой Полиграф вы превосходите глупостью да-же ребёнка.

Ну вот видите, Полиграф, да Вы оказывается, глупенький совсем!

Собор не дал,а лишь принял,а лучше сказать именно канонизировал то,что уже давно было принято и использовалось церковью.
Книги НЗ написаны апостолами,причём тут собор.

Кем-кем принято? Я не ослышался? Вы что ж тут, еще одного посредника хотите нам на шею посадить? Мало нам фиксированного текста, без повеления записанного, так еще и "церковь" какую-то там, сообщество человеческое, вспомнили?

[Полиграф П.]

Особенно если учесть, что канон окончательно утвержден собором аж в 8 веке Вероятно предыдущие 700 лет христиане не имели никакого Писания и верили на пальцах. Ну, или понятия не имели, что используемое ими Писание - это Писание

Оба Завета были впервые сведены в каноническую форму на соборе, который состоялся в Карфагене в 397 г. (по другим источникам, Лаодикийским собором 363 г.).
Первый, документально подтверждённый канон установлен лишь со времени нового Тридентского собора, созванного во время Реформации в 1545 году и длившегося до 1563 года. По распоряжению этого собора была уничтожена масса книг, признанных апокрифическими, в частности, «Летописи о царях иудейских и израильских».
Как видите, канон не всегда выглядел так, как сейчас.
И это прекрасно показывает, что вера церкви, вера христиан основана на Христе, а не на неких книгах, сколь бы почитаемыми они не являлись.
Но что Вам до этого? Ваша личная вера ведь основана на "единственно верном толковании Библии".

[Йицхак]

Это же протестанты утверждают, что есть только Единый Посредник, и это исключает всех других?

Точно так, протестанты Смотрим:
5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, (1 Тим,2:5)
Это протестант Павел пишет протестанту Тимофею (кстати, обрезанному иудею -Деян,16:3)
Так, что Вы совершенно правы: протестанты в лице Апостолов и их учеников утверждают, что есть только единый посредник и никаких иных - блаженных, юродивых и прочих самозванных.
На этом утверждении протестанты и будут стоять в одном духе, подвизаясь единодушно за веру Евангельскую (Фил,1:27).
Все остальные веры - отдыхают.

Господь дал нам учение, но разве Он дал нам новозаветные тексты? Разве Он Сам что-то записывал? Или повелел записывать?

Конечно нет. Иисус ничего писать не велел. При условии, что надо выбросить на помойку все православные догматы о "троицах". А вот если Дух Святой вдохновлял писать (2 Тим,3:16) слово Бога (1 Фес,2:13), который с Иисусом одно (Иоан,10:30), то Ваше утверждение в худшем случае -ересь а в лучшем - обыкновенное невежество в Писаниях.

Зачем Вам тогда вообще Христос, если все это Вы уже нашли в Писании?

Логично. Зачем Вам ботинки, если сегодня среда. Логика таже.

Не загораживает ли в таком случае текст Писания для Вас Бога?

Еще и как загораживает Вот если бы евангельские христиане смотрели не в слово Божие, а на икону, то Бога бы увидели вполне. А это Слово всю православную благодать загородило.
Впрочем, и на этот пассаж в Слове есть:
20 Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света (Ис.8:20)

[Йицхак]

Оба Завета были впервые сведены в каноническую форму на соборе, который состоялся в Карфагене в 397 г. (по другим источникам, Лаодикийским собором 363 г.).

Слово "впервые" Вы употребили к месту. Забыли только сказать, что впоследствии Дух Святой толи передумывал, толи забытое вспоминал, толи каждому собору хотелось тоже поучаствовать в утверждении таблицы умножения, но было еще и второе, и третье, и четвертое утверждение канона.
Кстати, до первого "утверждения" слова Божия христиане каким пользовались?

По распоряжению этого собора была уничтожена масса книг, признанных апокрифическими, в частности, «Летописи о царях иудейских и израильских».

Да,да. Эти "уничтоженные" книги Вы вполне можете посмотреть в своей Библии. Их называют Паралипоменон (по-гречески) или Царств (по-русски). Полиграф П. всё-таки признайтесь, откуда вы черпаете сии перлы?

Как видите, канон не всегда выглядел так, как сейчас.

Совершенно верно. Ни первым христианам, ни даже ортодоксальным иудеям и в голову не пришло вставлять в Слово Божие откровенные апокрикрифы типа Товит, Иудифь, книги Маккавейские и, тем более, вообще выдумывать откровенную ложь, выдавая её за Писание (3 Ездры). А теперь мы это имеем благодаря многомудрым соборам. Когда Писания кончились, а желающие утвердить таблицу умножения еще остались, пришлось немного подправить Писание

И это прекрасно показывает, что вера церкви, вера христиан основана на Христе, а не на неких книгах, сколь бы почитаемыми они не являлись.

Само собой. Христиане "третьих ездр" не читают, сколько бы там соборы их не утверждали. А в остальном - можете поспорить с тем, кто сказал вот это:
17 Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия (Рим,10:17)

Но что Вам до этого? Ваша личная вера ведь основана на "единственно верном толковании Библии".

Боюсь Вас огорчить, но это Ваше представление о моей вере основано на этом. К счатью, моя вера основана не на Ваших представлениях о ней

[Полиграф П.]

Слово "впервые" Вы употребили к месту. Забыли только сказать, что впоследствии Дух Святой толи передумывал, толи забытое вспоминал, толи каждому собору хотелось тоже поучаствовать в утверждении таблицы умножения, но было еще и второе, и третье, и четвертое утверждение канона.

Вот именно, дорогой, вот именно!
И вы, неопротестанты, все это принимаете (все эти добавления и исключения, принятые соборами) и называете это своим каноном.

Кстати, до первого "утверждения" слова Божия христиане каким пользовались?

Да самыми разными, я уже писал об этом. В разных церквях был принят разный список книг. Во многих из которых присутствовали книги, впоследствии бывшие признанные неканоническими и из канона исключенные. Кем? Да все собором же...

Да,да. Эти "уничтоженные" книги Вы вполне можете посмотреть в своей Библии. Их называют Паралипоменон (по-гречески) или Царств (по-русски). Полиграф П. всё-таки признайтесь, откуда вы черпаете сии перлы?

И опять, верно! Но факт, что эти книги были некогда признаны апокрифическими, а потом нет, остается фактом!
А "перлы сии" я черпаю из истрии церкви, которая вовсе никогда не была "прямолинейной", как Вы видимо, себе это представляете.

А в остальном - можете поспорить с тем, кто сказал вот это:
17 Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия (Рим,10:17)

Зачем же мне спориь с этим? Вот только, скажите, пожалуйста, что в данном случае Вы подразумеваете под "Словом Божиим"?

Боюсь Вас огорчить, но это Ваше представление о моей вере основано на этом. К счатью, моя вера основана не на Ваших представлениях о ней

Я уже сказал, Ваша вера основана на толковании Библии тем течением христиан, к которому Вы себя относите.

[Индепендент]

Вот эта часть Вашего поста, по-видимому .противоерчит тому, что Вы написали дальше:



Господь дал нам учение, но разве Он дал нам новозаветные тексты? Разве Он Сам что-то записывал? Или повелел записывать? Если нет, то разве сам факт записи в соответствии с вашей же протестантской логикой, не есть человеческое дело?
И если Вы находите в Писании: слова и учение Христа, решения для различных ситуаций, волю Божию о себе, план своего спасения, устройство церкви, а также мудрость, утешение и надежду, то что Вам еще нужно? Зачем Вам тогда вообще Христос, если все это Вы уже нашли в Писании? Зачем Вам личное общение с Ним, когда можно открыть свод духовных правил и инструкций на все случаи жизни, и прочитать там ответ?
Не загораживает ли в таком случае текст Писания для Вас Бога?
И не является ли он для вас как раз тем посредником, которых Вы отвергаете?

Постарайтесь понять, что Священное Писание для меня Слово Бога.
"Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым."
1Петр.1:21.
Конечно духовная жизнь христианина заключается не только в чтении Слова Божия , но и в молитве (что на самом деле идет в первую очередь) и в посте.
Евангелия , послания записали люди, которых избрал Господь, но все записанное -Слова Бога!
Вспомните посланика Павла через которого было написано:
"Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема."
Гал. 1:8-9.
Кто может взять на себя право говорить такое!
Как Библия может мне загораживать Христа , когда она -послание от Него мне?
Конечно в вечности Библия будет не нужна, но здесь на земле она служит картой в пути, компасом в житейском море и уставом в церкви.
Аминь.

[Jeka2]

Однажды Лаптю привиделось, что он стал протестантом. То ли съел он чего-то, то ли простудился, теперь уже не понять.

Сами спросили, сами и ответили: Ваше видение от того, что "то ли съел он чего-то, то ли простудился", но совершенно не от Бога.
Пс: а Вы уже перестали "ненавидеть свой народ" или ещё только собираетесь начать переставать?

[elenacatania]

Не могу с Вами согласиться. Исторические факты черпаются из всякого рода исторических источников: хроник, надписей на камнях и памятниках, археологических раскопок и пр.
А деноминационные предания - увы - тут совсем не авторитет. Слово Божие называет такое баснями.Не имею полномочий судить, но вполне могу заметить разницу между Константином и харизматами и СИ. Христиане-харизматы и СИ, в отличие от Константина, крестились по вере не за 5 минут до смерти (так, на всякий случай, а вдруг), и не из политических соображений

Интересно, какие у вас ист. факты имеются о язычестве Елены? И если она все таки была язычницей, то че ее в Иерусалим то понесло? Туризм нравился? Ну а почему Константин крестилься на пороге смерти...у меня моя теория, основывающаяся на историках...Но политических соображений там нет, есть только вера.Не буду ее приводить, догадайтесь сами...Одно-именно в политическом смысле идолопоклонничество было куда удобнее христианства. Насыпал ладан перед идолом, и делай что хочешь. Христианская же церковь, став на один уровень с государством, делать че хош не позволяла.