Библиопоклонство?

[lyykfi]

Не. У меня отец фронтовик. И как ее защищали я знаю не по наслышке...

Понимаю. У меня дед.

Я стыжусь того, как усатые и бровастые комми мой народ насиловали, под его же крики "Ур-р-р-а"

Тут я с Вами скорее солидарен. Но думаю это оффтоп.

[lemnik]

Понимаю. У меня дед.



Тут я с Вами скорее солидарен. Но думаю это оффтоп.

Да офф-топ. Но ведь и меня, и под мои крики... Нахлынуло....
До захода есть еще время. Может гнев пройдет... Боже, помоги не срываться.

[svetham]

Эх, когда только Вы учиться будете?
В данном стихе речь идет только лишь о Ветхом Завете, поскольку, когда он писался, Нового Завета еще не существовало. О том Писании, которое евреи знали с детства (смотрите стих выше).
А вот кто установил богодухновенность Книг Нового Завета?

Да знаю я . Сама тем же аргументом, когда надо оперирую. Тем не менее из песни слов не выкинешь и если "все", то все. У Бога как известно времени нет, это мы начинаем хронологии составлять, копая под основу христианской жизни - Божье слово.

Я предлагаю предложенный не мною принцип - пусть Божье слово толкует само себя. И богодухновенно оно от начала до конца, от Бытия до Откровения.

[Индепендент]

Кто установил боговдохновленность Библии?
Церковная Традиция и Соборы.

Похоже тема вами пока еще не закрыта.
Тогда вопрос.
Вот интересно, шестой вселенский собор отменил иконопочитание, а седьмой вселенский - вновь утвердил иконопочитание.
Какой же из них был богодухновенный?

[Полиграф П.]

Я предлагаю предложенный не мною принцип - пусть Божье слово толкует само себя.

Пусть. Важно понимать, что это значит.
Библия это книга, свидетельствующая о Христе, в этом ее цель и смысл. Весть о Христе - это центр Библии. Все высказывания Библии должны поверяться, исходя из ее центра - вести о Христе. Это и есть осуществление принципа: Писание само истолковывает себя. С Писанием необходимо постоянно соизмерять учение и практику церкви и всей жизни христианина. Однако это означает не постоянное подыскивание разрозненных фрагментов и их сверку с реалиями жизни. Это означает, что жизнь и учение необходимо соизмерять с той центральной истиной, которая открыта нам в Писании, с истиной прощения и оправдания во Христе. Принцип «Писание само истолковывает себя» не значит, что мы подобно Свидетелям Иеговы должны вооружиться Симфонией и искать места, где встречаются одинаковые слова и выражения, чтобы затем одно место объяснить из другого.
Я вообще порой прихожу в ужас от того, как совеременные неопротестанты извратили лютеранские принципы "sola scriptura" или "Писание толкует само себя".

И богодухновенно оно от начала до конца, от Бытия до Откровения.

Возражений - ноль, полностью согласен.

[Кадош]

Я вообще порой прихожу в ужас от того, как совеременные неопротестанты извратили лютеранские принципы "sola scriptura" или "Писание толкует само себя".

Ну и как именно они извратили? Хотелось-бы вашу версию послушать.

Возражений - ноль, полностью согласен.

А чего-ж тогда со мной "ваньку-валяли"?

[lemnik]

Ну и как именно они извратили? Хотелось-бы вашу версию послушать.

А чего-ж тогда со мной "ваньку-валяли"?

А он ее валяет, валяет, нкак вывалить не может. На запор похоже...

[БРАТЕЦ]

А он ее валяет, валяет, нкак вывалить не может. На запор похоже...

Полиграф, я чувствую как Вам нелегко вести спор со столь просвещенными спорщиками.
Мне кажется, что такого аргумента Вам, увы, не придумать ...

[Jeka2]

1. Она такова потому что писали ее вдохновленные Святым Духом люди.
2. За это меня обозвали атеистом.

1. Вам осталось привести 66 доказательств. (теперь я - "атеист")
2. Не нужно пытаться изобразить из себя пострадавшего. Вам лишь сказали, что Вы используете аргументы атеистов.

[lemnik]

Полиграф, я чувствую как Вам нелегко вести спор со столь просвещенными спорщиками.
Мне кажется, что такого аргумента Вам, увы, не придумать ...

Каждый понимает мерой своей испорченности...
Я имел в виду залор мысли. А вы чего?

[БРАТЕЦ]

Каждый понимает мерой своей испорченности...
Я имел в виду залор мысли. А вы чего?

А если к изящным оборотам речи еще добавляется и столь изысканное остроумие... Все, хана... но это уже офф-топ

[Jeka2]

Согласно Вашей (и согласных с Вами) логике получается так:
1. Бог в своей милости дал нам Библию, как Свое Откровение.
2. В ней содержится все, что нам необходимо знать.
3. Помимо всего прочего в ней упоминается и о Христе.
4. Поэтому мы должны верить во Христа. Мы должны верить во Христа потому, что о Нем говорит такая святая книга, как Библия.
5. Христос становится всего лишь персонажем, пусть даже главным персонажем, Библии.
6. Получается следующее: такие проповедники проповедуют не Христа больше, а именно «Слово Божие», под которым они понимают Библию. Это звучит примерно так: «Если у вас духовные проблемы, то откройте эту чудесную Книгу! В ней вы найдете помощь и утешение, ответы на все вопросы. Читая ее, вы обретете спасение!». Получается, что подспудно спасительной у таких проповедников признается все-таки Библия, а не Христос! И это, к сожалению, очень распространенная в неопротестантизме и абсолютно ложная практика. Согласно ей Библия становится первичной по отношению ко Христу. Библия, а не Христос становится Откровением Божьим.
7. Мы должны, прежде всего, верить в Библию и уж затем, постольку поскольку, во Христа.
8. На самом деле все обстоит совершенно иначе. Мы веруем во Христа. Узнаем мы о Нем, или, лучше сказать: соприкасаемся с Ним в живой проповеди: устной или письменной. Нормой же этой проповеди, тем стандартом по которым эта проповедь должна совершаться, тем масштабом, с которым она должна сегодня сверяться, является текст Библии.
Но мы, как христиане, веруем во Христа, а не в Библию.
9. Вы твердите, что Библия - это Слово Божие, подразумевая под этим, что каждая буква в ней продиктована Богом.
10. Для меня же, согласно той же Библии, Словом Божиим является Сам Иисус Христос.
11. Моим подходом является подход, основанный не на букве отдельных мест Писания, а на нашей вере во Христа, более того: на самой реальности, прощения, оправдания и любви Божьей, открытой нам во Христе. Еще раз: не на разговорах или размышлениях об этой реальности, а на ней самой!
12. Мы можем и должны восхищаться Христом, изумляться Христу, быть захваченными Христом, - а не Библией.

1. Аминь.
2. Не совсем "всё", но, скажем так, самое главное.
3. Нет, Христос в Библии - это краеугольный камень, это основа, это стержень повествования. Напомните, кто сказал: "Христос в Ветхом Завете скрывается, в Новом - открывается"?
4. Мы не "должны верить", мы можем верить во Христа в том числе и после прочтения Библии.
5. Кому как. Для меня - нет. Для ЕХБ - нет.
6. Согласен с Вами, что такое бывает, но если сравнить с другими проблемами, имеющимися и у Вас и у нас, то мне кажется, что мы с Вами вдвоём (+все участники темы) "комара оцеживаем".
7. Вопрос не прост. "Писания свидетельствуют о Мне"; " Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя. Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись."
Все мы бываем детьми, но не все взрослеем, а если и взрослеем, то по-разному. Не все веруем, а если и веруем, то по-разному. Одних к вере приводит Библия, других беда, третьих богатство...
8. Аминь!
9. Я так НЕ подразумеваю.
10. Аминь!
11. Аминь!
12. Подпись участника с ником Коt: «Глинка рассказывал мне, - пишет А.О.Смирнова, - что он застал раз его (Пушкина) с Евангелием в руках, причем Пушкин сказал ему: «Вот единственная книга в мире: в ней все есть». Я сказал Пушкину: «Уверяют, что Вы неверующий». Он расхохотался и сказал, пожимая плечами: «Значит, они меня считают совершеннейшим кретином.»
Считаю, что Пушкин "восхищался Христом, изумлялся Христу, был захвачен Христом," - а не книгой "Евангелие".
Хотя, судя по его словам, он восхищался книгой, а о Христе слова не сказал.
Как Вы считаете?

[Jeka2]

Если Вы считаете атеистом человека, верящего в Бога, а не в Библию, дело Ваше.

1. Я НЕ считаю атеистом того, кто верит в Бога.
2. И Вас я атеистом НЕ считаю.
3. Вы либо сообщения участников читаете невнимательно, либо сознательно жертву из себя изображаете.
С миром!

[Фома Верующий]

Полиграф П.и lyykfi
Интересно было прочитать данную тему.
Конечно, не реально было бы рассчитывать на то что ваши собеседники с вами согласятся. Ведь затронута такая основа основ.
Без нее евангельские христиане потеряют основание оставаться отдельными церквями и придется вливаться в традиционные Церкви.

Один момент не понял. В лютеранстве одна точка зрения на данный вопрос или все-таки несколько?

У меня есть лютеранская книга (что-то типа Краткий катехизис или объяснения Краткого Катехизиса сделанные д-ром Мартином Лютером) и вот там я умудрился прочитать следующее:

4. Что такое святая Библия?
Святая Библия, или Священное Писание, есть Слово Божие, написанное святыми людьми под воздействием Святого Духа.

Святая Библия не просто содержит в себе отдельные слова Бога, но каждое слово в ней есть слово Божие.

5. Кто написал святую Библию?
Ветхий Завет был написан Моисеем и другими пророками. Новый Завет написали апостолы и евангелисты. Они действовали как орудия Святого Духа, возвещавшего людям Слово Свое изустно или письменно.

Это же скорее на слова lemnikа похоже, чем на ваши.

[Кадош]

Без нее евангельские христиане потеряют основание оставаться отдельными церквями и придется вливаться в традиционные Церкви.

Я вам больше скажу - без нее, без Библии и традиционные церкви потеряют основание.
Без нее, без Библии Церкви не было-бы в принципе.