Библиопоклонство?

[lyykfi]

Выходит,что мы не такие люди или нЕлюди вообще? Либо "Все согрешили..." к 66 авторам канона не относится? Видите куда, мы при таких расссуждениях сползем.

Нет, не вижу куда мы сползаем.

Оставим атеистам и агностикам эти сомнения. Эти рассуждения о том, что Библия записана все же людьми. Они из них такие выводы делают....

Это не сомнения, это факт.
То какие из этого делают выводы атеисты действительно оставим им.

То возлебиблейское, что написано (или записно) людьми в Канон не вошло. Потому и Библия (не изданная книга, а то что в ней) это Слово. и в ней же Христос, тот, что от Бога.

Библия = Христос?

Христос не первичен , ни вторичен, Он вообше-то выше этого всего - Он Бог.

А Бог первичен.

Смотрите какая прослеживается логика. Библия = Христос = Бог
Я правильно понял Вашу логику?

Ну незрел Полиграф. Трудно ему это понять. Поэтому и отрицает духовное возрождение. Но вы то возрожденный христианин?

Я христианин меньше года. Полиграф. П. сильно больше.

Да. В церковь нас привлек Бог. (А не Христос!). И едва войдя в нее вы сразу стали христианином? Разве что по названию. "Я еще не волшебник....Я только учусь..." (с)
Вам понадобилось какое то время, для того, что бы, освоив кое что из Писания, наконец христианином стать.

Я уклонюсь от обсуждения того, когда человек становится христианином.
Это на долго и не плодотворно ИМХО.

"Вера от слышанья..." А если говорить как заклинание "Христос первичен, Христос первичен...", а не слышать Слова, не того что с кафедры несется - вот его говорят люди - а чистого Слова Библии,. можно на всю жизнь в заклинателях остаться.

В Библии слова тоже люди писали.

Христианство многих, этими заклинаниями: "Для меня Христос это все!", "Я преисполнен любовью Христа!", "Я не могу уснуть не помолившись 2 (3) часа!", "Я люблю тебя, Иисус!", "О, Иисус! Как я в тебе нуждаюсь!", регулярными (ритуальными) походами в церковь, несение придуманного самим или пастырем служения, и ограниченно.

Это их проблемы. Не нам судить их.

А Христа в сердце, как не было так и нет

Замечу - не Библии в седце, а Христос.

Не дословная цитата (некогда искать) "Никто не приходит к Богу не через Иисуса...", но "Не может прийти к Богу тот, кого не привлечет Сам Бог".
Я думаю, что второе первичней.
Согласны?

Да.

Но меня к примеру Бог привлек совсем не через Библию. Я понял, что я христианин не прочитав Библию, а прочитав историю Церкви.

[lemnik]

во-вторых:
44 Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня...
(Иоан.6:44)
А Вы думали, что достаточно Библию прочитать и всё, уверовал? Сотни атеистов не только ее читают, но и изучаю и критикуют. ... и остаются атеистами..

Первичность Писания по отношению к чему?

lyykfi, а вот и точная цитата (Иоан.6:44). Полиграфу спасибо.
Как кратко то, что я сказал уже.
Давайте разбираться дальше. В том, что для человека первичней. Вернемся к Бытию. Вначале был Бог (Слово), Потом сотворен им человек. Потом установлен институт брака. Нужен ли человеку тогда был Христос? Нет! Зачем Спаситель тому, кто не грешил.
Зн. первичен Бог, за ним семья и лишь потом, согрешившему человеку, понадобился Христос. Как вам такая расстановка приоритетов?

Привлекает Бог. Потом слышанье Слова.. Оно рождает (не сразу) веру. Потом только путь ко Христу и спасение в Нем.

А Полиграфу совет: прежде чем становиться многописателем (полиграфеос), нужно побыть многочитателем (полибиблиос).
А Писание первично по отношению к вашей личной мудрости.

[lyykfi]

Привлекает Бог. Потом слышанье Слова.. Оно рождает (не сразу) веру. Потом только путь ко Христу и спасение в Нем.

Я уже писал выше, что пришёл в христианство не прочитав Писание, а прочитал историю Церкви.

[lyykfi]

Давайте разбираться дальше. В том, что для человека первичней. Вернемся к Бытию. Вначале был Бог (Слово), Потом сотворен им человек. Потом установлен институт брака. Нужен ли человеку тогда был Христос? Нет! Зачем Спаситель тому, кто не грешил.
Зн. первичен Бог, за ним семья и лишь потом, согрешившему человеку, понадобился Христос. Как вам такая расстановка приоритетов?

Простите, но ни как.

Вы занимаетесь в этом месте, на мой вкус, схоластикой.
Логическую цепочку можно построить какую угодно по Библии. Было бы желание.

[lemnik]

.

Ну, от вас я такого не ожидал... Надергать цитат вне контекста... Именно так в Библии и ищут противоречия. Ну, да ладно.

Смотрите какая прослеживается логика. Библия = Христос = Бог
Я правильно понял Вашу логику?

Да. Библия (как Слово Божье) = Христос = Бог
Но логика не моя.
Откройте Евангелие от Иоанна, самое начало, и прчитайте: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". Я доверяю тому, что Иоанн записал верно. Что именно так сказал Бог.
Вы же утверждаете, что записанное им может быть и неверным - Иоанн ведь человек. И на этом неверии хотите построить веру?
Тогда ваш путь туда куда идет Полиграф - прямо в атеисты
Думайте. Ищите Божьего "...всем разумением своим..." А этого добра у вас не отнять.

[lyykfi]

Ну, от вас я такого не ожидал... Надергать цитат вне контекста... Именно так в Библии и ищут противоречия. Ну, да ладно.

Жизнь полна разочарований.

Да. Библия (как Слово Божье) = Христос = Бог

На этом разговор можно закрывать.
Если для Вас Библия = Бог, Вы ни когда не допустите мысли что это не так - для Вас это будет кощунством.

Но логика не моя.

Всё таки Ваша.

Откройте Евангелие от Иоанна, самое начало, и прчитайте: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". Я доверяю тому, что Иоанн записал верно. Что именно так сказал Бог.
Вы же утверждаете, что записанное им может быть и неверным - Иоанн ведь человек. И на этом неверии хотите построить веру?

Хотите сказать, тут Иоанн говорил о Библии?
Что Библия была у Бога и Библия была Богом?

Тогда ваш путь туда куда идет Полиграф - прямо в атеисты
Думайте. Ищите Божьего "...всем разумением своим..." А этого добра у вас не отнять.

Вы точно знаете куда ведет чей путь?

[lyykfi]

Откройте Евангелие от Иоанна, самое начало, и прчитайте: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог".

Библейский канон в том виде в котором мы его видим сейчас был составлен только, если не ошибаюсь, к 3 веку.

И всегда Библия была прежде всего церковной книгой, а не общественной. Перевод Библии Лютером, был вынужденной мерой, из-за произвола в римской церкви, а не необходимостью. Люди читали Библию и понимали, ошибки римской церкви.

Но при всём при этом, лютераство всегда считало, что трактовать Библию прежде всего должна Церковь опираясь на церковную Традицию. Если бы Библия была рафинированным Словом, то тогда любой открывший её мог бы прочитать одинаково.

Но она не идеальна. Да я верю Библии, но я так же знаю, что её писали люди и я человек со своим грешным умом читаю её. И понять своими силами я её не смогу.

[valnava]

Поначалу читала с возмущением Ваши высказывания,lyykfi, надо было начать с последней реплики. Я тоже считаю, что сила не в Букве, а в Духе. Поэтому не имеет смысла искать в Библии ошибок, а просить у Бога, чтобы дал толкователя, Святого Духа.

[lyykfi]

Поначалу читала с возмущением Ваши высказывания,lyykfi, надо было начать с последней реплики.

Я ожидал такую реакцию.

Я тоже считаю, что сила не в Букве, а в Духе. Поэтому не имеет смысла искать в Библии ошибок, а просить у Бога, чтобы дал толкователя, Святого Духа.

Вот в этом мы с Вами расходимся. Я считаю, что стоит опираться на церковную традицию.
Огромное количество людей просили толкователя Духа Святого и приходили к разным выводам читая Библию.

[lemnik]

Простите, но ни как.

Вы занимаетесь в этом месте, на мой вкус, схоластикой.
Логическую цепочку можно построить какую угодно по Библии. Было бы желание.

Дорогой мой друг, lyykfi !
Это вовсе не схоластика а просто правда Бытия. Страшно слышать это зашоренному в своей религиозности человеку, или еще неопытному бойцу? Да.
Не потеряйте сознание от того что я (я, христианин!) сейчас скажу: "Я не нуждаюсь в Христе". Не потеряли?
Я член Его Церкви, которая Его невеста. Ради которой создана Земля и все живое на ней. Плохо когда жених нуждается в невесте, или невеста в женихе. С этого начинается несвобода, зависимость. А наш брак, брак на небесах, происходит только в свободе. Поэтому мы и созданы со свободной волей.
Какое право мы имеем загонять себя в несвободу, в зависимость от кого-то или чего-то. Мы с Христом просто любим друг друга. И если кто из нас вдруг поступает не по любви, то эта великая любовь, всегда готова простить.
Откуда я такое учение взял .
Вот отсюда. Вы это наизусть знаете: "Господь - Пастырь мой; я ни в чем не буду нуждаться: "
Здесь не написано "кроме".
Вот для чего нужно сначала вникнуть в Писание. Дерзайте...

[lyykfi]

Это вовсе не схоластика а просто правда Бытия. Страшно слышать это зашоренному в своей религиозности человеку, или еще неопытному бойцу? Да.

Вам это лично Бог сказал или Вы это вывели своим логическим умом опираясь на Писание?

Не потеряйте сознание от того что я (я, христианин!) сейчас скажу: "Я не нуждаюсь в Христе". Не потеряли?

Нет.

Ради которой создана Земля и все живое на ней.

Почему Вы решили, что ради неё создана Земля?

Плохо когда жених нуждается в невесте, или невеста в женихе. С этого начинается несвобода, зависимость.

Аналогия понятно, но не корректна на мой вкус.

Нуждаться в друг друге это нормально. Брак это труд, труд взаимных уступок. ИМХО

А наш брак, брак на небесах, происходит только в свободе. Поэтому мы и созданы со свободной волей.

Не вижу логической взаимосвязи. Извините.

Какое право мы имеем загонять себя в несвободу, в зависимость от кого-то или чего-то.

Вопрос свободы и не свободы сложен.

На мой вкус, человек свободен тогда когда сам себя считаю свободным. И ни какие внешние путы действительно свободному внутренне человеку не помеха.

Вот отсюда. Вы это наизусть знаете: "Господь - Пастырь мой; я ни в чем не буду нуждаться: "
Здесь не написано "кроме".
Вот для чего нужно сначала вникнуть в Писание. Дерзайте...

Как я уже писал выше - из Библии можно взять всё что угодно. Да простите, мне мои слова, но Ваш вывод тоже очевиден.

Я попробую его сделать.

Вам скорее всего нужна была свобода в жизни. Чувство свободы. И оперевшись на цитаты из Писания Вы себе это чувство получили. И я не в коем случае Вас не порицаю.

[lemnik]

.

Нуждаться в друг друге это нормально. Брак это труд, труд взаимных уступок.

"Нуждание" не бывает постоянным и долговременным. Свое все равно возьмет верх. Крепок брак в котором муж подчинен Богу, а жена мужу. Где это вы вычитали про взаимные уступки? Мужья не умеют проявлять любовь (после года-трех супружества). Бог строг: "Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя". Жены и не думают уважать мужей (а за что?). Бог строг: "жена да боится своего мужа. "

Нояпонял вас. Вам легче верить церкви, ее традициям, ее пастырям, чем Богу. Так ответственность на них, а не на вас. Поэтому не говорю вам досвиданья... Прощайте.

[valnava]

Я ожидал такую реакцию.



Вот в этом мы с Вами расходимся. Я считаю, что стоит опираться на церковную традицию.
Огромное количество людей просили толкователя Духа Святого и приходили к разным выводам читая Библию.

Ну и что. Зато не церковная традиция будет виновата в заблуждении овец, а ты сам. Уже не слепой вождь с огромным стадом.

[lyykfi]

Ну и что. Зато не церковная традиция будет виновата в заблуждении овец, а ты сам.

Какая разница кто будет виноват?

Уже не слепой вождь с огромным стадом.

Значит будет слепое "я" бегающее по кругу по буквам Писания.

[valnava]

Какая разница кто будет виноват?



Значит будет слепое "я" бегающее по кругу по буквам Писания.

Так а что лучше одно слепое "Я" или тысячное слепое стадо?