Библиопоклонство?

[tabo]

Библия - нет.
А вот слово Божие - откровение.

Ты не ответил на вопрос что для тебя Библия?

[Лапоть]

Полигарф П., lyykfi

Вот только Лаптю стоило бы (пишу в третьем лице, так и сам Лапоть о себе в третьем лице пишет) исключить из этого списка лютеран. Ибо все к нам не относится.

Господа, елки ж зеленые, я думал, вы сами об этом догадаетесь уже. Или же каждый раз приедтся писать нечто вроде: "под протестантами в данном случае понимаются религиозные общины, отделившиеся от англиканства и кальвинизма, и пошедшие по пути дальнейшего дробления, как-то: баптисты, методисты, адвентисты и проч. И собственно лютеранам, англиканам и кальвинистам не следует принимать сказанное на свой счет".

Ну правда же, корректнее было написать: "неопротестанты". Но я уж думал, именно вам-то не потребуется дополнительных объяснений.

[lyykfi]

Господа, елки ж зеленые, я думал, вы сами об этом догадаетесь уже. Или же каждый раз приедтся писать нечто вроде: "под протестантами в данном случае понимаются религиозные общины, отделившиеся от англиканства и кальвинизма, и пошедшие по пути дальнейшего дробления, как-то: баптисты, методисты, адвентисты и проч. И собственно лютеранам, англиканам и кальвинистам не следует принимать сказанное на свой счет".

Ну прадва же, корректнее было написать: "неопротестанты". Но я уж думал, вам-то понятно, о чем речь?

Понятно.

Просто с протестантизмом часто так: скажешь так - традиционные церкви взвоют, скажешь по-другому, неопротестанты обидятся. Разные мы. :-)

[Индепендент]

Если разговор зашел о терминах, то замечу, что евангельские
христиане-
баптисты , скажем , вообще не протестанты.
Баптизм - христианское течение близкое по вероучению к протестантизму , но им не никогда не являлось и не является.
Что же касается отношения к Библии, которая для меня Слово Божие, то (приходится повторяться) это
для меня есть единственный авторитет в вопросах веры и жизни.
Кстати , носитель здесь значения не имееет: папирусный свиток, книга, аудиозапись, электронный вид - все допустимо, ибо форма не главное. Главное -содержание, мысль, а каким способом она передается не важно.
Безусловно точность перевода имеет первостепенное
значение. В этом случае лучше читать на языке оригинала или пользоваться, заслуживающими доверия ,переводчиками.

[Лапоть]

Та-а-кс. Подводим промежуточный итог. На текущий момент отвтеы распредились по нескольким типам:

1. "Сам дурак". Внимания явно не заслуживает, просто потому, что не по теме.
2. Выяснения относительно того, что такое откровение. Тоже не совсем по теме. Дело здесь не в том, что такое откровение вообще, и каким способом оно фиксируется. А в том, что нужно ли было его вообще фиксировать? Если да, то не начинает ли оно заменять живое общение с Богом? Если нет, то зачем вы его изучаете?
3. Попытки ответа по существу. Что характерно, это попытались сделать лютеране, которых меньше всего можно было бы упрекать в "библиопоклонстве".

Хорошо. По крайней мере, интересная дискуссия все же намечается. Посмотрим, что дальше будет.

[Лапоть]

Если разговор зашел о терминах, то замечу, что евангельские
христиане-
баптисты , скажем , вообще не протестанты.
Баптизм - христианское течение близкое по вероучению к протестантизму , но им не никогда не являлось и не является.

Огромнейшая просьба: не начинать выяснения относительно того, кто здесь протестанты, кто не-протестанты, кто псевдопротестанты, кто еавнгельские, кто "просто христиане" и т.д. и т.п. Топикстартер (во словечко, а? ) использовал данный термин в качестве рабочего, на нем и остановитесь, пожалуйста. Можете считать эту просьбу признаком его личного упрямства и ограниченности, если вам угодно.
Но не уходите в спор о названиях.

Что же касается отношения к Библии, которая для меня Слово Божие, то (приходится повторяться) это
для меня есть единственный авторитет в вопросах веры и жизни.
Кстати , носитель здесь значения не имееет: папирусный свиток, книга, аудиозапись, электронный вид - все допустимо, ибо форма не главное. Главное -содержание, мысль, а каким способом она передается не важно.
Безусловно точность перевода имеет первостепенное
значение. В этом случае лучше читать на языке оригинала или пользоваться, заслуживающими доверия ,переводчиками.

Проблема именно не в форме и не в переводе даже, а в самом факте существования записанного откровения. Зачем оно вам, если вы отрицаете любых посредников? Разве записанное откровение - не посредник? Почему бы не довольствоваться личным живым откровением? Зачем читать Бибилию, если можно просто молиться Богу, и от Него получить все ответы?

[Полиграф П.]

Согласна.Для них Библия-не текст,священный для всех,а ТОЛКОВАНИЕ,которое подтверждает то или иное ,что им хочется доказать.В большинстве Библия представляет собой надерганные цитаты без особой связи,призванные своим количеством и авторитетностью произвести впечатлкение на менее подготовленного собеседника.

Браво! Вы смотрите в самую суть.

[Полиграф П.]

Ну правда же, корректнее было написать: "неопротестанты". Но я уж думал, именно вам-то не потребуется дополнительных объяснений.

Мне, может быть, нет. Но я здесь не один. Да и недолго ведь приписать "нео", а?

[shepherd]

. Зачем оно вам, если вы отрицаете любых посредников? Разве записанное откровение - не посредник?

"Что в лоб ему,что полбу всё едино"-(из песни Высотского).

Мы не отвергаем материальных посредников,мы отвергаем поклонное-почитание или обожествление материальных носителей.
Можете на здоровье рисовать евангельские сюжеты,но не почитайте-поклоняйтесь сим проиведениям художников.Это косается всей атрибутики христианства.
Когда увижу братьев целующих наклейку рыбки на машинах,буду очень удивлён,но пока удивляюсь другим братьям целующим кресты и иконы.

[Полиграф П.]

Я тут задал вопросик:

Прошу участников темы высказаться о том, как они понимают, что означает принцип "только Писание" (sola scriptura).

Ответы (пока) получил такие:

В этом выражении по сути заключена игра слов: все христианство строится на принципе предания, т.е. передачи Божьего откровения от человека к человеку. Предание как традиция существует в любой христианской общине - примером тому десятина, различные формы прославления и так далее. Поэтому можно сказать, что в самой идее "только Писание" спрятано предание.

Кстати, здесь еще один вариант есть. Когда Писание толкуется с помощью самого Писания.

Это для меня значит следующее:Последнее слово, по любым вопросам веры,принадлежит Библии.

Остальные скромно промолчали, видимо, не зная, что сказать.
Дорогие и любимые неопротестанты а также ортодоксы! Я не буду приводить длинную формулировку из "Формулы Согласия", напишу лишь самую суть.
Итак, принцип "только Писание" (sola scriptura) означает, что никакие христианские (богословские, вероучительные, толковательные) писания не могут (не должны) противоречить Священному Писанию.
Этот принцип не означает, что мы не должны верить Преданию или выкинуть его на помойку, ибо само Священное Писание является частью Священного Предания, избранное Церковью в лице ее Собора для того, чтобы по этому канону (измерительный шнур, мерило, правило) можно было сверять свою веру.
Экзегетический же принцип (упомянутый в одном из ответов), согласно которому "Писание толкует само себя", не означает, что для подтверждения одной цитаты из Библии мы должны искать схожую цитату в другом месте Библии. Или, как написано в некоторых неопротестантских учебниках "для объяснения менее понятных мест Библии, мы должны искать более понятные на эту же тему". Ни в коем случае!
Но означает лишь, что все Писание толкуется исходя из его центра, которым является весть о спасении во Христе Иисусе. И ничего больше!
Иначе, как здесь уже было сказано, Писание просто раздергивается на цитаты, которые призваны подтвердить (или опровергнуть) учение той или иной деноминации.

[Йицхак]

Думать надо, прежде чем писать. А почему думать-ответьте ка на вопросики...

Вы уже, правда, написали Но давайте думать

1. Как умер Христос?

Некорректный вопрос. Вы диагноз смерти имеете ввиду? Процесс казни? Соответствие пророчествам? Что?

2. Почему равноапостольная Елена придавала ТАКОЕ значение Кресту?

Откуда ж мне знать почему язычница придавала значение тому или иному? Где вера живая и где фантазии о вкусах того или иного язычника? Кстати, Апостолов Апостолами назначил Иисус. А кто эту Елену назначил равной Апостолам?

3. После КАКОГО знамения Константин ввел христианство как основную религию?

После какого?

4. Цитирую молитву можете объяснить ее значение или просто так цитируете?

Я молитвы не цитирую. Я молюсь. Этим, собственно и отличается библиопоклонство от веры живой: библиопоклонники цитируют молитвы, написанные другими, христиане молятся сами.

5. Почему сам Спаситель говорил о своем распятии и что символизирует Крест Господен?

Иисус говорил что-то о символике римского патибалума?

[Йицхак]

Остальные скромно промолчали, видимо, не зная, что сказать.

Ну, потому, что недьзя отвечать на вопросы типа:

2. Почему равноапостольная Елена придавала ТАКОЕ значение Кресту?

Ответ на такое может быть только один: потому, что 2+2=4, но это не сторона света.

Итак, принцип "только Писание" (sola scriptura) означает, что никакие христианские (богословские, вероучительные, толковательные) писания не могут (не должны) противоречить Священному Писанию.

Какая нам разница чему учит та или иная деноминационная формула? И почему Ваша деноминационная формула, а не чья-то другая?

Этот принцип не означает, что мы не должны верить Преданию или выкинуть его на помойку

У христианина только одна истина - Слово Божие. А предания нам на помойку выкидывать без надобности. Мы их там пока и не подбирали.

ибо само Священное Писание является частью Священного Предания, избранное Церковью в лице ее Собора

)))))))))))))))))
7 Негодных же и бабьих басен отвращайся, а упражняй себя в благочестии, (1 Тим,4:7)
16 Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя (1 Тим,4:16)
Вот и все формулы и предания.
И не более того.

[igor_ua]

Да, термин "библиопоклонство" непонятный. А что тогда "небиблеопоклонство"? Это когда Библия (собрание книг ВЗ и НЗ) не читается и не берется во внимание, и ни в коем случае не цитируется?

А вообще... заставь дурака (это вымышенный персонаж ) Библии поклонятся, то один лоб разобьет, а другой цитатами обложит

[Кадош]

Разве записанное откровение - не посредник?

Ну, если вы в таком ключе стаивте вопрос, то можно сказать так: Да, посредник, легитимный посредник, установленый Самим Богом!
И если этот посредник имеет легитимизацию от Самого Творца, то почему, т.е. на каком основании я не должен им пользоваться, как посредником?

Почему бы не довольствоваться личным живым откровением? Зачем читать Бибилию, если можно просто молиться Богу, и от Него получить все ответы?

Странный вопрос? А где критерий истинности полученного откровения?
Вот, к примеру, я щкас скажу что у меня откровение, что Лапоть - это новый апостол, которого все должны слушаться!
А вдруг я вру? Где критерии вру я или действительно имею откровение, и от какого духа, собссна, это откровение?
Вот тут и получается, что нужен критерий, объективный, независимый критерий. И такой критерий, слава Богу, нам даден!
Именно поэтому каждый шаг мы и сверяем с ним. Что со стороны, вам видится, как библиопоклонство.

[Йицхак]

Где критерии вру я или действительно имею откровение, и от какого духа, собссна, это откровение?
Вот тут и получается, что нужен критерий, объективный, независимый критерий. И такой критерий, слава Богу, нам даден!
Именно поэтому каждый шаг мы и сверяем с ним. Что со стороны, вам видится, как библиопоклонство.

Точно так.
20 Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света (Ис.8:20).
И в другом месте:
8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема (Гал,1:8)

И никаких басен, преданий и житиёв.