Есть такое мнение....

[нинапри]

По дороге шёл мужик с мешком, в котомке деньги, хлеб, сало и вино. И тут на него напали разбойники. Мужика убили, деньги забрали, вино выпили, хлеб - съели, а сало не стали. Великий пост все таки!

Кто за 1 000 лет правления создал безбожное общество? Какая религия подавляла силой всякое инакомыслие? Какая религия за 1 000 лет своего духовного господства научила людей так сильно "любить" Бога и ближнего, что православные "мочили" друг друга что есть силы, а бога вообще сделали изгоем? Какая религия в наши дни блудодействует с политикой, спаивает свой же народ и воспитывает в нем бездуховность и нравственный релятивизм? Какая религия организует инквизиторский крестовые поход против т.н. мифических сект, чтобы скрыть свои преступления? Да хуже и страшнее секты, чем РПЦ не существует. Все секты вместе взятые и близко не принесли столько горя русскому народу, как "святое православие". Имеет ли такая религия право на существование?
Оглянитесь: бес-то у вас за плечами.[/quote]

Примеры, приведенные мной - лишь несколько из тысяч документальных свидетельств о зверствах русской церкви, которые она чинила всю свою историю вплоть до 20 века, когда ее наконец силой лишили этой возможности. Эти цитаты приведены не для того, чтобы ответить "компроматом на компромат", но по двум причинам: во-первых, показать, что деление религий на хорошие и плохие - задача крайне сложная, противоречивая и вряд ли осуществимая; во-вторых, показать, насколько глубоко в методах сектоборцев укоренилась логика двойных стандартов. Сектоборцы запугали всю страну "деструктивными сектами", не предъявив ни одного доказательства их деструктивности или хотя бы мало-мальски проработанного уголовного дела. Однако тот факт, что вся история Русской православной церкви написана кровью, что подтверждено массой исторических источников, не интересует ни сектоборцев, ни миллионы россиян, восторженно считающих РПЦ светочем духовности и морали.
Сейчас, когда РПЦ подобострастно лижет руку политической власти, ей разрешают иметь духовную власть в стране, которую они сполна используют для клеветнической борьбы с конкурентами. Но страшно подумать, что будет со всеми нами, если РПЦ придадут статус гос. религии. Тогда всех еретиков ожидает дыба, а у остальных вырвут язык, чтобы молчали. Поэтому религиоведы и организовали кампанию "Инквизиторам нет!", чтобы защитить свободу поклонения на многострадальной русской земле.

--------------------------------------------------

[нинапри]

[quote=нинапри;1644789]

Независимое исследование. Признаки церкви. Церковь или "секта"? Является ли традиционным учение МП, на котором основывает свои выводы А. Дворкин?

Определение: православное понимание церкви или что такое церковь? Надо ли ее понимать как собрание святых на земле? Церковь едина на земле и на небесах. И она действительно имеет свое непрестанное каноническое преемство, - т.е. она едина, преемственна, но не по канону, а по определению.

Церковь представляет собой вселенское образование. Она традиционна отчасти, хотя и включает в себя какой-то элемент новизны, связанный со временем.

Что такое секта? Такого термина нет в определениях религиоведов, но по определениям Дворкина, "секта" - это образование самостоятельное, лишенное традиционных корней и исповедующая учение, не основанное на Евангелии, принципы, чуждые евангельским заповедям, также имеющее центром не религию, а под религиозной идеологией прикрывающая свои земные и корыстные интересы: культ личности, власть, деньги и тому подобное, а также занимающееся запугиванием, затравливанием людей, типа фанатических приемов: "только мы одни от Бога, а остальные все в ад идут".

Подходит ли под это определение Религиозная организация "московская патриархия", на учение которой опирается в своих измышлениях господин Дворкин?

1. Каноничность. У МП отсутствует каноничность, поскольку создатель новосозданной в 1943 г. религиозной организации, ее патриарх и учитель Сергий Страгородский был анафематствованным самозванцем, сотрудничавшим со Сталиным. Также, нарушены были все церковные правила и уставы. Поэтому Московская патриархия не является каноническим образованием. Их первопреемники были обновленцы, и они провозгласили Маркса классиком православия, признали Ленина как реформатора и сотрудничали со Сталиным. Поэтому нельзя считать МП нетрадиционным образованием, а в силу того, что они отождествлены с опасной, красной, коммунистической "сектой" они могут быть зачислены по определениям того же Дворкина в "тоталитарную секту".

2. Традиция. Является ли традиционным учение московской патриархии? Здесь надо сказать, что как ни странно, несмотря на внешнюю приверженность к старой догме и букве и унылое тысячелетнее обрядоверие, московская патриархия представляет собой в действительности абсолютно новое, уникальное учреждение. Что, например, демонстрирует сегодня патриарх, официально выступая за то, чтобы языческое, саркофажное захоронение Владимира Ульянова держать как национальную святыню, что противоречит всем принципам православной церкви о необходимости захоронения умершего?

Два типа религиозного "сектантства" МП

МП - это явление не традиционное, более того: оно одно из самых квази уникальных явлений в истории религии - это сплав двух типов религиозного "сектанства".
Московская патриархия вышла из недр коммунистического строя, который есть сам по себе агрессивное тоталитарное "сектантство". Маркс был сатанистом, проповедовал сатанократию откровенно, и коммунизм являлся формой воинственного утверждения Царства Божия без Бога. Это была сатанократическая человеконенавистная и богоненавистная религия, утвержденная на земле. Христиане должны были хранить девство, и к этой религии не касаться. В 1926 году Господь явившись двум мальчикам в Демидово сказал, что духовенство впало в ересь, священников Он назвал перевертышами. "Моего Духа священников нет. Это священники-перевертыши".

Церковь и заповеди.

Истиная Церковь - содружество святых по всему миру. Церковь следует евангельским заповедям, и стремится к миру со всеми христианами. Церковь в отличие от "секты" понимает диалог, любит людей и понимает, что Бог един и действует во всем творении. Но в церковном институте, все наоборот. Действие на людей они оказывают через гипноз ритуала, а не через евангельские заповеди. Внушают людям, что ритуал есть вера, обрядоверие - то, чего хочет Бог, каким они Его видят.

Черты "сектантского" сознания.

Московская патриархия демонстрирует все черты именно "сектантского" сознания, поскольку полагает себя как особо избранной (это признак сектантского сознания, гордыни, тщеславия), полагает, что прочие все идут в ад (дикое осуждение - также признак сектантского сознания).

Сектантское сознание:

1) лишено диалога,

2) осуждающее всех ("мы избранные, остальные в ад идут"),

3) антиевангельская жизнь - искаженное понимание начетнических установок,

4) черная эсхатология, которая основана на запугивании людей,

5) осуждение люде, нарушение евангельских заповедей.

6) проповедование изуверских принципов насилия и тому подобное.

7) незнание Евангелия и неспособность следования Евангелию.

8) отрицание святости в настоящем.

У МП ни одной черты церкви нет. Обрядоверие не есть признак церкви, - убийцы Христа были ревностными обрядоверами. Они тем не менее распяли Господа. Самый страшный грех - это именно сатанократия под видом обрядоверия, сатанократия и криминальная выраженность.
Если МП никакого отношения к определению "церковь" не имеет, значит это не церковная организация, и скорее тоталитарная, поскольку по определению тоталитарных сектоведов "тоталитарная секта" имеет два признака:

1) она стремится к власти любым путем (политическим, через проникновение в официальные социальнополитические структуры и сотрудничество с любыми властями),

2) прийдя к власти она занимается подавлением инославия и инакомыслия.

Московская патриархия в этом плане открыто ведет борьбу со всеми религиозными направлениями, тем самым оскорбляя их, и стремится к власти.

Открытая агрессивность МП.

3) Еще одна черта - непрекрытая агрессия, т.е. она живет только ядом, злобой, осуждением, где нет ни правды, ни покаяния, - сплошная политика под видом религии. Религиозный аспект у них не православный, а коммунистический! А политический аспект у них институциональный. Религию они заимствуют у коммунистов. У них религия коммунистическая! Это красная коммунистическая "секта тоталитарная" в терминах Дворкина!
Московская патриархия - тоталитарная организация совершенно особого толка. Она вообще неспособна к каким-либо проявлениям, свойственным церкви. Например, благовестие Слова Божия, жизнь по Евангелию, мир, радость между братьями. Как ядовитый гриб впитывает в себя яд земли, испарения ядовитые, так они впитали в себя самое дурное, что было в государственности коммунистических времен, царского самодержавия. У них даже нет намека на церковное свидетельство, на проповедь Слова Божия, на огненную ревность о благодати, о завоеввывании людей. Они вообще не способны ни к диалогу, ни к сотрудничеству, ни к привлечению людей в веру, ни к удержанию людей в вере, - их и не занимают такие вопросы. Они действуют как мафиозная контора, которая занята чем угодно, кроме творения воли Божией. Их нельзя назвать и тоталитарной сектой. Тоталитарные секты (в современном определении сектоведов, которых они же и выдумали) - это религиозные секты, стремящиеся к власти через благовестие, через утверждение собственной истины. Тоталитарными их называют постольку, поскольку они подавляют другие, считая себя единственно истинными.

Окончание следует...

[нинапри]

...[/quote]

Стремление к власти.

Московская патриархия стремится единственно к власти, но методами даже несравнимыми с теми, какие добиваются другие релириозные организации. Это методы прямого, огульного, рабского сотрудничества с любой земной властью через гипноз, ложь, деньги, юридически-инквизиторские методы. Утверждение старых отживших традиционных форм, действие на подсознание, влияние на какие-то филогенетические формы привычные, - часто колдовскими приемами зондируется личное и коллективное бессознательное самоосознание народа, и оказывается воздействие на какие-то слабые места, традиционные устои и прочее. Нет даже намека на какую-либо духовность. "Секта" может иметь какую-то ревность, какое-то учение, быть может даже чуждое духу евангельскому, но тем не менее направленое на что-то. А здесь - "красный" разлагающийся эгрегор. Почти как религиозно-мафиозная партия. Партия фарисеев Нового Завета, славная единственно тем, что она в веках расправлялась со святыми и утверждалась как государственная религия с целью подавления малейших очагов святости, славная клеветой на всех святых, способностью стряпать дела против святых, осквернять их, и хулить Духа Святого в лице праведных, называя их сектантами, еретиками. Блестяще это доказал Сергий Страгородский. Не было ведь подобного, когда 150 архиеереев Тихоновской ветви были названы в декларации Сергия еретиками и контрреволюционерами, - политзеками, после чего их заключили в одну камеру с уголовниками.

Бог религиозной конторы

Бог фарисеев - надзиратель над буквой закона. Чтобы удовлетворить этому идолу фарисейскому необходимо чинно и точно исполнять ритуалы и поклоняться фарисеям, которые служат этому страшному надзирателю, так что если какой-то чин не соблюдешь или свечку ему вовремя не поставишь, то того и гляди голову отрубит и настигнет тебя с дубиной. Сознание древней иудейской "секты"! Еще три тысячи лет назад Господь устами великих пророков отрицал жертвоприношения, культы, говоря Захарии, что они мерзки. "Ваши жертвы мерзки!" - говорит Господь. У Исайи в ранних главах: "Забивание козла как убийство пса", то есть любая жертва - смертельный грех, убийство человека. Бог не принимает никаких жертв от тех, чье сердце не чисто. Трагедия подобных религиозных институтов очевидна.


Ложный образ Бога в учении МП.

1) Образ Бога, который они проповедуют во-первых - не соответствует истине, и в действительности: такого "злого" Бога нет;

2) Выдуманный образ злого Бога не может быть воспринят современным человечеством. Мир полон ангелов, реющих над престолами, над храмами и несущими истинный образ Бога. Институционалы не могут принять это. Их сознание припятствует восприятию истинного образа веры и Бога.
Сегодня они проявляют активность в бизнесе и в политике. Они дают понять: "К нам! К нам! Только к нам! Все остальные - секты! Идти надо к нам!" - Так они улавливают в свои фарисейские сети. Это и есть "сектантское" сознание: "кругом все идут в ад, кроме нас".

Огульное осуждение других.

Московская патриархия - прибегает к такому грабительскому, разбойничьему, сектантскому языку: через осуждение других завоевывая себе мнимый авторитет. Сегодня это совершенно неприемлемо: народ инстинктивно отталкивается от всякого рода зла. Другое - низкий прием своих соперников называть "сектой". Это самый низкий, вульгарный прием, который только можно принять, причем заведомо зная противоположное. Мафиозные приемы, какими они пытаются внедрится в сознание людей, употребляя какие-то инстинктивные формы, вьевшиеся в поры общества. - беспрецендентны.

Отсюда следует, что МП - светское образование, с ярко выраженной религиозно-идеологической подоплекой, не попадающее ни под какие религиозные определения.

----------------------------------

[Деготь]

Вы ко мне явно не равнодушны....Такая забота обо мне... С чего бы это ?

Говорить правду, мой козырь - Вы меня волнуете!


И по теме - "Есть такое мнение..."
Ну так и какое оно это мнение? Вы по привычке, как на партсобрании - "Докладчик просит 40 минут"...

Это в том смысле,что если Православие вам не нравиться, а Баптизм это круто, то не обязательно передирать с разных форумов тексты на 50 и более листов, ибо краткость - сестра таланта.

[нинапри]

Портал-Credo.Ru

29 июня 2009, 17:32 Псевдопатриотическая идеология, формирующая симпатии к Сталину, становится господствующей в Церкви, признал известный московский священник-миссионер Даниил Сысоев Оппоненты председателя ОВЦС МП архиепископа Волоколамского Илариона (Алфеева), резко осудившего в своем интервью журналу "Эксперт" советского диктатора Сталина, сравнив его с Гитлером, "желают отказаться от библейского представления, что Бог реально управляет миром". Такое мнение высказал в своем блоге известный миссионер РПЦ МП, руководитель Душепопечительского центра святого праведного Иоанна Кронштадтского и строящегося храма св. Даниила на Кантемировской в Москве священник Даниил Сысоев, сообщает корреспондент "Портала-Credo.Ru".
Активист миссионерского движения, известный своими антимусульманскими и антистарообрядческими выпадами, решил, таким образом, принять участие в полемике вокруг отношения РПЦ МП к Иосифу Сталину, почитание которого распространилось в последнее время в церковной среде.
Сторонники Сталина, называющие себя православными, как считает о. Даниил, лишают Великую отечественную войну "нравственного и духовного содержания", и, "вместо того, чтобы понять, за что Бог наказал жителей СССР", предлагают "выбросить разум и слепо довериться иррациональному патриотическому экстазу". Результатом такого подхода, полагает священник, станет духовная неразборчивость русских во время "следующей войны", когда "русские люди не смогут разглядеть и в ней руку Бога".
Вместе с тем, священник Даниил Сысоев признает, что квазипатриотическая идеология сталинистов "становиться господствующей даже в Церкви, среди захваченных, как и древний Израиль, привязанностью к Царству земному вопреки Царству небесному".
Миссионер напоминает, что "наши предки не считали антипатриотичным признать, что "по грехом нашим посла Бог на Русь татары". При этом о. Даниил считает, что древнерусские христиане не были патриотами "они все же стремились в небо, и потому были способны смотреть на свою судьбу не с точки зрения политической целесообразности, а глазами Бога".

------------------------------------------

[нинапри]

Вопросы православной церкви - форум Санкт-Петербурга, питерский чат знакомства, СПб, Питер, СанктПетербург, Питербург, petersburg

Наивные вопросы :

1. Почему апостолы учили истинному благочестию и являлись для христиан живым примером, а «преемники» апостолов совершают символические обряды и молчат?

2. Почему священнослужители находят время и место для совершения долгих и утомительных богослужений, а для назидательных бесед о Боге и христианского общения в духе любви - не находят?

3. Почему апостолов, несмотря на то, что они были отцами по положению, ибо рождали духовно через проповедь Евангелия детей для Бога, не называли «отец Петр» или «отец Павел», а сейчас их преемников, которые редко рождают духовно детей для Бога, называют и «отцами», и «святыми», и «владыками»?

4. Почему апостолы приводили людей к Богу, не заслоняя собой и своим авторитетом Бога (1 Кор. 1, 1213), а сейчас некоторые своим авторитетом стали заслонять от людей Бога так, что ученики Христа стали именоваться учениками такого-то старца, его словом руководствоваться и без его благословения не решаются и заповедь Христову исполнить?

5. Если два пророка Божия. Илья и Енох придут обличить антихриста не в одеждах священнослужителей, без ряс и наперсных крестов, ибо они, выражаясь современным церковным языком, «миряне», и не будут иметь благословения на проповедь от церковных властей, но только повеление от Бога, то как сможет принять их проповедь церковный народ и православная иерархия и послушает ли их обличение? Не примут ли их за еретиков или отщепенцев, за людей «прельщенных»? Ведь считается, что в церковной жизни все в полном порядке и обличать нечего?

6. Если «зверь», выходящий из земли, говорящий как дракон, но имеющий рога агнчии» (Откр; Апок. 13,11), будет священнослужителем высокого сана, из церковной среды, и ложными чудесами будет пытаться обольстить людей и привести их к поклонению антихристу, то не удастся ли ему своим высоким саном и пышными одеждами обмануть многих православных христиан, для которых послушание церковной власти считается обязательным?

7. Почему Христос изгоняет торгашей из храма, а севшие на Его седалище священнослужители, наоборот, насаждают?

8. Почему земной глава поместной церкви в лице Патриарха может быть, а земной глава Вселенской церкви православными не признается?

9. Почему у католиков в вопросах веры считается непогрешимым один человек - римский епископ, а у православных, непогрешимость присвоена Собору, т.е. группе епископов, собравшихся по указу и с разрешения светской власти?

10. Почему священнослужители, вопреки церковным правилам, участвовали в государственной и политической жизни страны, подавая соблазнительный пример и для верующих, и для неверующих?

11. Почему преемники апостолов в настоящее время совсем не похожи на апостолов ни по облику, ни по поведению, ни по образу жизни и не имеют тех благодатных даров, которые имели апостолы?

----------------------------

[нинапри]

[quote=нинапри;1646139]Наивные вопросы :

12. Почему ни Христос, ни апостолы не брали в руки ни кадило, ни кропило и не освящали дома, квартиры, банки, офисы, театры, а называющие себя учениками Христа и преемниками апостолов освящают?

13. Освящали ли священнослужители во времена «Святой Руси», т.е. во времена правления царей земных, публичные дома?

14. Почему, когда рукополагают в священника или в епископа, весь храм в лице хора поет: «Достоин» (аксиос), хотя видит его впервые и вовсе не знает лично?

15. Почему в духовные семинарии набирают людей с улицы, неизвестно кого? Почему в семинарию не направляют церковные общины людей, достойных быть пастырями, для обучения с тем, чтобы потом этот человек вернулся в свой приход и был там священником?

16. Почему в период оголтелого безбожия, когда духовной литературы было мало и необходима была проповедь Евангелия, священнослужители запрещали проповедовать мирянам, а теперь, когда повсюду в стране побывали зарубежные проповедники и представители всевозможных сект и раздали Библии бесплатно, вдруг и в православных храмах церковная иерархия объявила, что проповедь дело каждого христианина, а не только священнослужителя?

17. Почему светской власти в лице царей архиереи предоставили право поставлять угодных и низлагать неугодных им священнослужителей? Разве земных царей Христос поставил распоряжаться в Своей Церкви?

9. Почему во времена земных царей были приняты обращения к титулованным особам: «ваше благородие», «ваше высокоблагородие», «ваше превосходительство», «ваше высокопревосходительство», «ваше сиятельство», «ваше высочество», «ваше величество», а потом вдруг стало принято называть священнослужителей, «ваше преподобие», «ваше высокопреподобие», «ваше Преосвященство», «ваше Высокопреосвященство», «ваше Святейшество»? Разве не очевидно, что из государства в Церковь Христову перешло это «дымное надмение мира»? («Догматические послания православных иерархов XVII-XIX вв.»)

10. Почему архиереев величают, как Бога: «Владыко Святый»?

11. Почему к Богу мы обращаемся на Ты, а к Патриарху положено обращаться на Вы: «ваше Святейшество»?

12. Почему Христос в Евангелии обращался к Отцу Своему: «Отче Святый» (Ин. 17, 11) и заповедовал Своим ученикам никого на земле не называть Отцом, кроме Бога (Мф. 23, 9), а православному христианину полагается так обращаться к священникам?

13. Почему священнослужители, вопреки церковным правилам, после богослужения снимают свои облачения, как маскарадный костюм или спецодежду, и переодеваются в мирскую одежду?

14. Почему священнослужители постоянно, под предлогом отсутствия времени, уклоняются от христианского общения с прихожанами?

----------------------

[нинапри]

[quote=нинапри;1646147][quote=нинапри;1646139]Наивные вопросы :


15. Кто, когда и по какому праву нарушил Священное Писание и отнял у епископа жену? Ибо апостол Павел пишет. «Епископ должен быть непорочен, одной жены муж... хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании..» (1 Тим 3, 2-7). Почему апостола Павла, побывавшего на третьем небе, поправили другие люди, не апостолы, и оставили епископа «мужем без жены»?

16. Если церковные правила, которые пока еще никто не отменял, гласят: «Монах должен пребывать в безмолвии, покаянии и посте в том месте, где отрекся от мира, и не учить, а учиться, и не начальствовать, а быть в подчинении», то почему этими правилами пренебрегают открыто, и монахи управляют церковным народом, епархиями, являются предстоятелями церквей, учат, начальствуют, повелевают и таким образом нарушают апостольские и церковные каноны?

17. Если Христос говорит Своим ученикам: «Ибо один у вас Учитель-Христос» (Мф. 23, 10), то почему Его повелением пренебрегают и называют некоторых «Великими Учителями»?

18. Почему в Православной Церкви фактически существуют касты: монахов, священников и архиереев, к которым рядовому христианину нет свободного доступа?

19. Почему на архиерея православный христианин глядит лишь изредка, издалека и как на живое чудо?



20. Почему у православных священнослужителей есть много из того, за что Христос обличал фарисеев, например: долгие молитвы, продолжительные лицемерные посты, длинная одежда с широкими рукавами, многочисленные человеческие предания, противоречащие духу Евангелия, и многое другое?

21. Почему даже безбожник Ленин и подобные ему, несмотря на свою занятость, находили время для общения с простыми людьми, а священнослужители, особенно высокого ранга, не находят?

22. Почему святых монахов называют «преподобными», а архимандритов и настоятелей монастырей «высокопреподобиями»?

23. Если вечное дороже временного и душа важнее тела, то почему государство для тела учредило поликлиники, аптеки, скорую, неотложную помощь, реанимацию и прочее для спасения телесной жизни, а в Церкви для души ничего подобного нет?

24. Почему для земных, кратковременных и не очень важных дел есть юридические консультации, а духовную консультацию для руководства к вечной жизни, не всегда квалифицированную, можно получить лишь мимоходом у всегда куда-то спешащего священника?

25. Если для Всевышнего Бога так дорога душа человека, что для ее спасения Он Сына Своего не пожалел, то почему же священнослужители для спасения овец Христовых жалеют свое время и упорно избегают общения с ними?

26. Если на вселенских соборах присутствовал Святой Дух, то почему тогда было столько споров, распрей, разногласий, взаимных упреков и всяких интриг? Разве таковы плоды Духа? (Гал. 5, 22).

27. Если на втором Вселенском Соборе царь Феодосии приказал всех несогласных с решениями Собора называть еретиками, а всех согласных -«кафолическими», или православными, христианами, то не значит ли это, что официальная, государственная православная церковь есть плод союза или «симфонии» группы законопослушных архиереев, с одной стороны, и государства в лице императора - с другой?

28. Не являлись ли архиереи: епископы, архиепископы, митрополиты и патриархи чиновниками духовного ведомства, которых императоры по своему желанию поставляли и низлагали, наказывали и награждали?

29. Почему на первом Апостольском Церковном Соборе не касались так называемых «догматических» вопросов?

30. Если до 325 года христиане спасались верою в распятого и воскресшего Христа и исполнением Евангельских заповедей и обходились без «догматического богословия», уклоняясь от невежественных споров, то не значит ли это, что так должно было бы быть и впоследствии?

31. Если на первом Апостольском Церковном Соборе не разбирались «догматические» вопросы, то не значит ли это, что простой Евангельской веры достаточно для получения вечного спасения?

[нинапри]

[quote=нинапри;1646154][quote=нинапри;1646147][quote=нинапри;1646139]Наивные вопросы :

32. Почему раньше перед уходом в монастырь некоторые раздавали свои имения, а сейчас некоторые после ухода в монастырь собирают себе имения?

33. Почему раньше настоятелями монастырей в основном были пожилые и искусные в духовной жизни, а сейчас настоятели - в основном молодые и высокообразованные?

34. Почему раньше старцы принимали всех приходящих к ним, а сейчас лишь некоторых, да и то по выбору?

35. Почему раньше в монастырях принимали ласково, утешали и назидали, а сейчас зачастую грубят, укоряют и огорчают?

36. Почему раньше монахи редко выходили из монастыря и ходили пешком, а сейчас выезжают часто на своих персональных машинах?

37. Почему раньше монахи не смели и взглянуть на женщину и не допускали женщин на территорию монастыря, а сейчас, вопреки церковным правилам, женщины в мужских монастырях работают и даже ночуют (развели курятник)?

38. Почему раньше в женских монастырях монахини не видели никого из мужчин, кроме пожилых священников, а сейчас там работает много молодых мужчин разных профессий и живут паломники (развели петушатник)?

39. Почему сейчас в монастырях больше туристов, интуристов и зевак, чем благочестивых молящихся паломников?


40. Почему простые благочестивые христиане творят земные поклоны часто, а священнослужители - редко?

41. Почему простые благочестивые христиане творят крестное знамение правильно, а многие священнослужители небрежно и неправильно?

42. Почему благочестивые прихожане творят поясные поклоны низко, а многие священнослужители так, как будто кланяются встречным и не очень важным знакомым?

43. Почему апостолы ежедневно со слезами на глазах учили каждого (Деян. 20, 31), а их «преемники» уже давно так не поступают?

44. Почему Христа и апостолов гнали и они не имели постоянного места жительства, а священнослужителей не гонят, но они имеют дома, квартиры и пользуются всеобщим уважением у мира, во зле лежащего?

45. Почему раньше христиане подражали Христу, а потом стали подражать пустынникам, монахам, затворникам?

46. Почему Христос послал Своих учеников в мир для проповеди, а потом святые угодники стали убегать из мира?


47. Если ересь есть нововведение, то сколько таковых нововведений в Церкви Христовой было сделано, начиная с 325 года?

48. Могут ли считаться еретиками те люди, которые, подобно апостолу Павлу, признают все, написанное в Священном Писании (Деян. 24, 14), но отвергают противные Божиему Закону предания человеческие?

49. Если ересь есть нововведение, то не являются ли еретиками все те, которые прибавили к Евангелию Христову многочисленные обряды и учения, объявив их обязательными для всей Церкви?

50. Почему на вселенских соборах, созванных царями, в спорах о вере были используемы многие не христианские, а языческие термины и изречения, которых нет в Священном Писании, но были насильственно внедрены в Церковь Христову и стали обычными в употреблении? Например:

1. «Догмат»: догматами язычники-греки называли философские положения, принимаемые последователями школы за аксиому. Затем так назывались постановления государственной власти.

2. «Богословие»: наука о языческих богах, т.е. о бесах у язычников.

3. «Троица»: это слово придумано. Его нет в Библии.

4. «Единосущный»: ввел в употребление в Церковь Павел Самосатский, осужденный на Соборе впоследствии. Этого слова нет в Библии. Им пользовались еретики-гностики, а на первом Вселенском Соборе его предложил или приказал внести в Символ Веры император Константин.

[нинапри]

[quote=нинапри;1646157][quote=нинапри;1646154][quote=нинапри;1646147][quote=нинапри;1646139]Наивные вопросы :

51. Если философия любимая область языческих многобожников, то для чего и кому спустя три века после Воскресения Христова понадобилось их болезни переносить в Церковь Христову?

52. Если вера христианская получила начало не от человеков, а от Сына Божия, то для чего понадобилось вносить в нее новизны, прибавляя ранее не существовавшее? Может быть, следовало лучше сохранить вверенное, не отступая ни направо, ни налево, не прибавляя и не убавляя ничего в течение веков, не поправляя Начальника веры, чтобы не оказаться пред Ним лжецом? (Втор. 4, 2; 12, 32; Притч. 30, 6).

53. Если следует отвергать новизну, как внушение диавола, то почему бы не отвергнуть так много нового и чуждого учению Христа, накопившегося в Церкви с течением веков благодаря преступной дружбе с миром?

54. Если даже апостол Петр камень веры трижды отрекся от Христа (Мф. 26, 74) и подвергся обличению от апостола Павла за лицемерие (Гал. 2, 1114), то не могли разве собранные императором Константином архиереи погрешить против истины? Разве не было падением уже и то, что они позволили себя собрать царю языческой империи? Разве не могли погрешить против истины и последующие поколения архиереев, собранные последующими поколениями земных царей?


55. Разве не свидетельствуют высказывания многих священнослужителей о том, что не Христос, а именно царь земной был создателем, руководителем, покровителем и главой Православной Церкви? Например:

1. Вселенский Патриарх Антоний: «...невозможно христианам иметь церковь, но не иметь царя»;

2. Архиереи первого и седьмого вселенских соборов: «Священник есть освящение и укрепление императорской власти, а император есть сила и поддержка священства»;

3. Дмитрий Хоматин, архиепископ Болгарский: «Император, который есть и называется верховным блюстителем церковного порядка, стоит выше соборных определений и сообщает им силу и действие. Он есть вождь церковной иерархии и законодатель по отношению к жизни и поведению священников»,

4. Митрополит Филарет Московский называет царя «верховным защитником и хранителем догматов господствующей веры и блюстителем правоверия и всякого в Церкви святой благочиния. В сем смысле император именуется главою церкви»;

5. Иоанн Кронштадтский: «Царь, не идущий против своей облагодатствованной совести, не погрешает»;

6. Митрополит Макарий (Невский): «Власть царя простирается и на дела Христовой Церкви... так как члены этой церкви суть, вместе члены отечества, подданные царя. И этой священной власти помазанника Божия благочестиво вверяет себя святая Церковь»;

7. старец Илларион Грузин: «царь единственная похвала христиан и слава Христа. Потому что только он по образу Христа-Помазанника подобен Ему»,

8. Четыре восточных патриарха прислали свои свитки на Поместный Московский Собор 1666 года: «Мы считаем, что как отрицающий веру в Бога изгоняется из собрания православных, так и нарушающий верность царской власти и настроенный к ней изменнически недостоин называться христианином, ибо носящий корону, власть и диадему есть также Христос или Божий помазанник»;

9. Современный нам иеромонах Дамиан, как и многие другие, называет последнего Российского царя «искупителем». Нет ли здесь кощунственной подмены Христа царем земным?

[beta]

Как на меня то круто вы. Хотя могут ли слепые прозреть когда в них кидаешься их же оружием.

[нинапри]

Как на меня то круто вы. Хотя могут ли слепые прозреть когда в них кидаешься их же оружием.

Переведите, пожалуйста..., а то я не поняла...

[beta]

Ну я о том, что они потому так делают, что не видят Истины, слепы. Потому и клеймят других и притесняют, и если бы была возможность то притесняли бы и как в былые времена.

Не думаю, что обличая их таким образом, можно открыть им глаза, ведь человек по природе, сам собой, без Бога это зверь.

Он будет только озверяться и не более. Вот бы нам явить собой Бога, Любовь, может бы кто и задумался.

[нинапри]

Он будет только озверяться и не более. Вот бы нам явить собой Бога, Любовь, может бы кто и задумался.

Не думаю...В Притчах есть такое место : ...мерзость для нечестивого - идущий прямым путем. Притчи 29 : 27

И потом я заметила, что у православных есть такая особенность - на белое говорить черное, и наооборот. Нет, если во времена Иисуса никто не уверовал, глядя на святую жизнь Христа, то тем более нас обвинят по полной программе...

"

[lyykfi]

Современный нам иеромонах Дамиан, как и многие другие, называет последнего Российского царя «искупителем». Нет ли здесь кощунственной подмены Христа царем земным?

Это было объявлено ересью, а сам Диомид был извержен с сана.