Есть такое мнение....

[нинапри]

Иммануил Кант, философ.

Иммануил Кант

«Существование Библии является наибольшим, наивысшим благословением, какое только человечество когда-либо испытало».
«Все книги, которые я читал, не дали мне того утешения, которое мне дало Слово Божее: «Если я пойду и долиною смертной тени, не убоюсь зла, потому что Ты со мною». (Пс.22:4)»

[нинапри]

-------------------------

[нинапри]

-----------------

[нинапри]

Православие и кальвинизм - "по плодам их узнаете их"


Многие люди любят вступать в доктринальные межконфессиональные споры, по-разному толкуя места Писания. Это, по сути дела, копание в корнях. Однако Христос повелел узнавать лжеучителей не по корням, а по плодам: "Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их." (Матфея 7:15-20)

Поэтому надо смотреть не на толкования отдельных стихов, а на плоды, на дела той или иной конфессии. Православная церковь несет всю ответственность за то, что произошло в России. Она не спасла Россию от воинствующего безбожия, беззакония, коррупции, дедовщины и пр. Посмотрите передачу "Момент истины" на ТВЦ, и увидите плоды безбожного образа жизни - разворовывание страны, колоссальная коррупция, жуткое беззаконие. Болит ли Ваше сердце, когда Вы видите все то зло? Православие показало, что оно бессильно противостоять злу и греху в России. Даже якобы "чудотворные" иконы не спасли Россию от безбожия и коммунизма. Такого кошмара не творится ни в одной кальвинистской стране Западной Европы и Северной Америки. Короче, православие не является солью и светом для России (Матф. 5:13-16).

С другой стороны, на Западе со времен Реформации действует кальвинистский принцип "закон равен для всех". Поэтому там зло карается и поэтому там нет такого разгула зла, какой есть в России. Процветание кальвинистких стран - США, Великобритании, Нидерландов, Швейцарии, Австралии, Канады, Южной Кореи - говорит само за себя и доказывает истинность кальвинизма. Государственность Японии также основана на кальвинистких принципах с 1945 года, когда она была оккупирована американскими войсками. Да, грех есть во всех людях во всех странах. Но на Западе кальвинисткая церковь обуздывает грех, т.е. по этим ПЛОДАМ мы видим, что кальвинисткая церковь является солью на Западе.

Да, конечно, на Западе нет пока патриархальной кальвинистской теократии, поэтому там распространена ересь феминизма, см. Кальвинизм.ру | Кальвинизм ключ к процветанию России! Протестантизм и Реформация в России. Скачать реферат по кальвинизму бесплатно. Евангелическо-Реформатская церковь. Библия решает проблемы России ДЕМОГРАФИЯ, ДЕДОВЩИНА, КОРРУПЦИЯ. В семье, эк.

Спрашивается - почему кальвинизм имеет соль, а православие - нет? Ответ заключается в том, что для кальвинистов суд и закон очень важны, точнее потому что только мы верим в верховенство Закона Божьего. Соблюдение Закона это доктрина кальвинистов. Мы верим, что, поскольку Бог дал закон, то закон превыше всего в стране - даже выше президента и поэтому только в кальвинистских странах закон может покарать даже президента. Поэтому западные политики вынуждены уважать закон и подчиняться ему. Когда западные люди подают в суд против сильных мира сего, они больше бояться Бога, нежели людей. Такой устрой общества был создан именно кальвинистами, которые проливали свою кровь в борьбе за свою доктрину о верховенстве Закона Божьего. Поэтому в кальвинистских странах нет такого жуткого разгула ГРЕХА и ЗЛА во властных структурах, какой есть в России. А в России нет уважения к закону, все лебезят перед начальством, бояться подать в суд на высокопоставленных преступников. Потому что русский народ очень ТРУСЛИВЫЙ. Наш народ боится людей, но не боиться Бога, плюет на Его Закон из-за страха перед людьми - праха и пепла - и поэтому народ своим страхом перед людьми позволил возникнуть и вырасти всему этому беззаконию.

Почему православие бессильно противостоять злу и греху? Потому что:

1. православная церковь всегда была под государством, под его пятой, под его произволом. Православная церковь исходит из непогрешимости государственной власти, причем даже в духовных вопросах, и это привело ко всему тому ужасу, который творится в России. В кальвинистких странах государства не имеют права принимать законов против церкви, а в России - пожалуйста. Православные молчали, когда Петр 1 отменил соборность. Но в кальвинистских странах подобное недопустимо. Это учение православной церкви является одним из основных ее противоречий с западной церковью. Западная церковь всегда верила, что не должно быть так, чтобы власть земная помыкала властью небесной! Таким образом западная церковь обузлывала произвол государсвенной власти, а православная - нет. Даже до Реформации римский папа имел право лишать власти королей Европы. Западная церковь - ни католическая, ни англиканская, ни кальвинистская - никогда не находилась в таком униженном состоянии, как православная.
2. для кальвинистов закон и суд над злом превыше всего, а для православия закон не превыше всего, православные пытаются отделить Евангелие от Закона, и выкинуть Закон, говоря, что мол Ветхий Завет устарел, перестал быть истинным Словом Божиим, что, откровенно говоря, является беззаконием и богохульством. Основная проблема России заключается в том, что наиболее отличительной ересью православия является его отказ от Закона Божьего, а говоря по-русски - беззаконие. Беззаконие - это, пожалуй, самая ужасная ересь православия.
   Проблема православия заключается в том, что оно нисколько не заботится о правосудии. Прочитайте внимательно Исайя 59 и обратите там на слова: "И не стало истины, и удаляющийся от зла подвергается оскорблению. И Господь увидел это, и противно было очам Его, что нет суда" (ст. 15). Исайя 59 - просто описание того, что и почему творится в России сегодня. В кальвинистких странах закон и суд на высоте, не то, что в России, и поэтому там нет такой анархии, какая у нас.

Теперь другой аспект. В то время как кальвинисткая церковь в странах Запада спасла те страны от коммунистической заразы, в России коммунизм не только восторжествовал и ПОБЕДИЛ православие, но и сама православная церковь вступила в компромисс с КПСС и КГБ, т.е. атеизм одержал также и духовную победу над православием, но проиграл США в холодной войне.

Итак, у православия плоды худые, а у кальвинизма плоды добрые. "По плодам их узнаете их." Поэтому для построения цивилизованной процветающей страны церковь должна пойти через протестантскую Реформацию - возвращение к Библии, к Закону Божьему. И не нужно говорить оторванное от контекста "законом никто не оправдывается", ибо мы сейчас говорим совсем не об оправдании, а о государственном устройстве. Кальвинисты сами учат, что человек спасается только верой (Галатам 2:16). Христос сказал "по ПЛОДАМ их узнаете их", поэтому ПЛОДЫ в России доказывают, что все православные отговорки - это ереси.

Когда церковь научит русский народ Закону Божьему, который Бог дал через Моисея, тогда у русского народа будет уважение к Закону и страх перед Богом, а не страх перед бандитами, и вот тогда зло будет обуздано в России, и Россия станет процветающей страной. А пока Россия живет в православии и атеизме, и игнорирует Закон, зло будет увеличиваться до тех пор пока Бог не изольет Свой гнев как на Содом и Гоморру.

[нинапри]

Сравнение первых христиан с нынешними.

В прежние времена христиане были непременно сведущи во всем том, что необходимо для спасения;
тогда как ныне мы видим невежество столь грубое, что оно заставляет скорбеть всех тех, кто питает любовь к Церкви.
В Церковь вступали только после больших трудов и долгих стремлений.
Сегодня в нее вступают безо всякого труда, без забот и усилий.
Тогда Церковь допускала к себе людей лишь после самых строгих испытаний.
Тепрь их допускают до того, как они становятся готовы к испытаниям.
Тогда принимали после того, как человек отступался от своей прежней жизни, отрекался от мира и плоти и дьявола.
Теперь люди вступают в Церковь до того, как становятся готовы сделать что-нибудь из этого.
Наконец, в былые времена нужно было уйти от мира, чтобы войти в церковь, тогда как сегодня входят в Церковь и в мир одновременно.
По таким поступкам и узнавали тогда глубокое различие между миром и Церковью.
Тогда мир и Церковь считали двумя противлположностями, словно бы двумя непримиримыми врагами, один из которых непременно преследует другого, и слабейший по виду должен будет некогда победить сильнейшего, так что надо было покинуть один из этих борющихся станов, чтобы присоединиться к другому. Люди отбрасывали правила одного, чтобы принять правила другого ; совлекали с себя понятия одного, чтобы облечься понятиями другого.
Наконец, люди отступали, отрекались, отказывались от мира, в котором приняли свое первое рождение, чтобы целиком посвятить себя Церкви, в которой принимали как бы второе рождение, и так познавалась пугающая разница между тем и другим.
Тогда как теперь люди оказываются почти одновременно тут и там ; в тот самый миг, когда мы рождаемся на свет, мы возрождаемся в Церкви ; так что приходящий к нам разум больше не делает различий между этими двумя состояниями и этими двумя рождениями, столь далекими друг от друга. Он воспитывается и образуется и в том, и в другом месте. Люди причащаются Святых Тайн и наслаждаются мирскими радостями, и т. д.
И вот , тогда как в прежние времена люди видели существенную разницу между одним и другим, теперь они видят их перемешанными и слитными, так что почти уже их не различают.
Когда Церковь только рождалась, в ней обучали оглашенных, то есть тех, кто готовился к крещению, прежде чем его над ними совершить, и допускали к нему только при полном постижении тайн религии, покаянии в прежней жизни, глубоком знании величия и превосходства исповедания веры и заповедей христианской религии, которую они желали принять навсегда, при явных свидетельствах истинного обращения сердца и жарком стремлении креститься.
Когда вся Церковь была об этом оповещена, над ними совершали таинство вхождения и нового рождения, через которое они становились членами Церкви ;
тогда как теперь, когда таинство крещения, по весьма важным соображениям, совершается над неразумными младенцами, случается, что родительское небрежение позволяет христианину дожить до старости, ничего не зная о величии нашей религии.
Когда обучение предшествовало крещению, все были обучены. Но теперь, когда обучение следует за крещением, оно из обязательного становится добровольным, потом забрасывается, а потом и вовсе отменяется.
Истинная причина такого поведения в том, что мы убеждены в необходимости крещения, но не убеждены в необходимости обучения. Так что когда обучение предшествовало крещению, необходимость одного означало необходимость прибегать к другому ;
тогда как теперь, когда крещение предшествует обучению, когда христианами делаются не учась, мы полагаем возможным оставаться христианами, не пройдя обучения.
Из чего следует, что прежде христианами были только люди весьма сведующие ;
тогда как теперь они пребывают в ужасающем невежестве.


Продолжение следует...


Блез Паскаль.

[нинапри]

Если первые христиане выказывали столько признательности Церкви за милости, которые она им даровала только после долгих молений, то нынешние выказывают столько же неблагодарности за эту самую милость, которую эта добрая мать дарует им даже прежде, чем они успеют о ней попросить.
И если ей были столь отвратительны прегрешения первых христиан, хотя и весьма редкие, сколь же ей должны быть мерзостны все новые и новые прегрешения нынешних, хотя они ей обязаны много больше, ибо она их раньше и великодушнее избавляет от проклятия, на которое они обречены своим первым рождением.
Она не может видеть без стона, как злоупотребляют величайшей из ее милостей, и как то, что она сделала им во спасение, оборачивается едва ли не верным орудием их гибели ; ведь она не изменилась духом, хотя переменила обычай.
Однако способ, которым этим пользуются, столь противен намерениям Церкви, что о нем нельзя думать без ужаса. Теперь люди почти уже не осознают столь великого благодеяния, ибо никогда его не добивались, никогда о нем не молили и не помнят даже, что получили его. ( Они не помнят, что связали себя обетом ...)
Вот почему в былые времена те, кто получил второе рождение в крещениии и покинул мирские пороки, чтобы обрести благочестие в Церкви, так редко спускались снова из Церкви в мир, тогда как теперь нет ничего более обыкновенного, чем мирские пороки в сердцах христиан.
Церковь святых оказалась теперь покрыта грязью от примеси грешников, и чада ее, которых она зачала, носила и питала в лоне своем, - это те самые люди, которые приводят в самое ее сердце, то есть едва ли не причащаясь самым священным ее таинствам, злейшего ее врага - дух мира, дух честолюбия, дух мести, дух нечистоты, дух похоти : а ее та любовь, которую она питает к чадам своим, заставляет впускать в самое чрево самого жестокого из ее гонителей...

Блез Паскаль.

[нинапри]

Сон в прямом смысле прочищает мозги

Ощущение тяжести в голове и затуманенности сознания у невыспавшегося человека возникает неслучайно. Опыты на мушках-дрозофилах, проведённые группой исследователей из университета Висконсина-Мэдисона (University of Wisconsin-Madison), показали: сон помогает мозгу избавиться от всего лишнего, в буквальном смысле счищая с нейронных соединений ненужные белки.

Учёные обнаружили, что уровень протеинов, которые помогают передавать информацию через синапсы (места соединения между двумя нейронами), во время сна уменьшается примерно на 30-40%. Таким образом мозг как бы избавляется от ненужной информации, чтобы иметь возможность на следующий день "записать" новую.

Такие результаты были получены в опыте с дрозофилами. Чтобы мушки не спали, их поместили на специальные "тарелки" (в общей сложности десять штук, на каждой из которых находилось 32 дрозофилы). Тарелки через определённые промежутки времени трясла специально разработанная механическая "рука", не давая мушкам засыпать.

Через 24 часа учёные рассекали и исследовали мозг насекомых. Оказалось, у тех из них, что длительное время оставались без сна, в основных отделах мозга, связанных с обучаемостью, был обнаружен белок BRP и ещё четыре компонента, которые накапливаются в течение "дня". (Исследования проводились с помощью конфокальной микроскопии (confocal microscopy) и особых антител.)


Слева хорошо выспавшаяся мушка-дрозофила, справа наоборот. Хорошо видно, что накопление белка BRP (показан красно-оранжевым цветом) велико именно во втором случае (иллюстрация UW Health Public Affairs).

Часть учёных сходятся во мнении, что такое наслоение (усиление/укрепление связей в течение дня) тормозит работу мозга, заставляя его тратить больше энергии на обработку информации. Ведь чем больше синапсы, тем больше им необходимо места и питательных веществ.


"Всем нам известно, что сон способствует улучшению работы мозга. Чтобы узнавать новое и запоминать произошедшее в течение дня, нам необходимо как следует высыпаться. Мы считаем, что большинство, если не все синапсы, "сбрасывают" лишнее к концу сна, а слабые связи нейронов и вовсе исчезают", говорит профессор Кьяра Чирелли (Chiara Cirelli).

Нечто похожее группа Чирелли наблюдала в прошлом году, когда исследовали мозг крыс. Тогда "сила" связей измерялась с помощью электрической аппаратуры. Но мозг дрозофил слишком мал для таких исследований, поэтому в этот раз нейрофизиологи положились на оптические методы.


Суммируя данные, Чирелли и её коллеги в своей статье, опубликованной в журнале Science, приходят к выводу, что именно такой способ приведения мозга в порядок был отобран природой в ходе эволюции (как более полезный для здоровья и выживания).


"Большинство информации, которую мы получаем в течение дня, на самом деле нам не нужна. Но если занять всё пространство и не убрать лишнее, то некуда будет складывать новые знания", подводит итог Чирелли.


В общем, правы были те люди, что советовали студентам как следует высыпаться во время сессии. Кстати, тем, кто хочет лучше запомнить изученный за день материал, поможет сон в присутствие роз.

----------------------------

[нинапри]

II. "АВТОНОМНЫЙ" ЧЕЛОВЕК

Неверующий человек не считает себя творением Божиим и рассматривает себя существующим автономно, независящим от Бога-Творца. Отрицая зависимость своего существования от Творца, человек понимает автономность от Бога как необходимое условие свободы воли, а равно и ответственности. Человек считает себя самодостаточным для жизни и не нуждается в Боге как высшей силе или разуме. Поэтому все происходящее в мире неверующий человек оценивает собой, а не Богом.
Такой человек полагает, что его мышление ни от чего (и ни от кого) не зависит. Отрицает, что человеческий разум дан Богом, что наши мысли соединены с мыслями Бога посредством Откровения. Неверующий человек убежден, что может правильно себя понимать без Бога, что его мысли не связаны с Богом. Собственный разум представляется ему высшим судией в этом мире и этого мира, идеалом абсолютного сознания. Человек не признает заимствование своих знаний от Бога. Отрицает аналогичность человеческого знания, выведенного из знания Божественного.
Неверующий имеет автономную, не-теистическую концепцию реальности. Не считает, что мир есть система истины Божией. У неверующего человека - собственная интерпретация окружающего мира. По сути он сам конструирует свой мир. Отвергает мир как единую систему, замкнутую на Боге. Такое единство мира его пугает.

III. ЛОГИКА И ОПЫТ, ПРИВОДЯЩИЕ К ГОСПОДСТВУ СЛУЧАЙНОГО

Посредством логики, прежде всего применяя закон непротиворечивости, неверующий человек определяет, что возможно и что невозможно в этом мире. Неудивительно, что чудо для него - вещь явно недопустимая. В лучшем случае, чудо объясняется неверующим человеком как неоткрытое разумом явление, сверхъестественная реальность, но отрицается как деяние Божие. Нельзя не заметить противоречия в позиции неверующего человека: он пользуется законами, данными Творцом, в том числе и законами логики, но отрицает самого Творца.

---------------------------------------------------------------

[нинапри]

Причисление к лику святых за клятвопреступление
« : 06 Мая 2009, 14:14:55 »




* * *

Николай II Александрович Романов дал обет служить России:

«Мы же, въ этотъ скорбный, но торжественный часъ вступленiя Нашего на Прародительскiй Престолъ Россiйской Имперiи и нераздельныхъ съ нею Царства Польскаго и Великаго Княжества Финляндскаго, вспоминаемъ заветы усопшаго Родителя Нашего и, проникшись ими, прiемлемъ священный обетъ передъ Лицомъ Всевышняго всегда иметь единою целью мирное преуспеянiе, могущество и славу дорогой Россiи и устроенiе счастья всехъ Нашихъ верноподданныхъ.

Всемогущiй Богъ, Ему же угодно было призвать Насъ къ сему великому служенiю, да поможетъ Намъ. »

(Из Манифеста «О восшествiи Его Императорскаго Величества, Государя Императора НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА на Прародительскiй Престолъ Россiйской Имперiи и нераздельныхъ съ нею Царства Польскаго и Великаго Княжества Финляндскаго»)

http://rusmonarx.narod.ru/manifest.htm

Ключевое слово - ВСЕГДА. Гражданин Романов публично поклялся перед Богом ВСЕГДА служить России. и нарушил свою клятву.

В марте 1917 гола своим отречением Н. А. Романов нарушил свою клятву служить России.

"Отречение миропомазанного царя от престола следует рассматривать как церковно-каноническое преступление, (подобное отказу представителя церковной иерархии от священного сана)."

Но его канонизировали как страстотерпца (вместе с семьей).

Интересный факт. Вместе с Николаем бывшим II и его семьёй были расстеляны и лица, которые не изменили своей присяге гражданину Романову (доктор Боткин, лакей Трупп, комнатная девушка Демидова, повар Харитонов ).

Почему же их не причислили к лику святых? Неужели верность присяге оценивается Русской Правлославной Церковью ниже, чем клятвопреступление?

Имеющим другую точку зрения. Вот такие тезисы попробуйте опровергнуть (спорьте не со мной, а с...):


Второзаконие . Глава 23, 21: «Если дашь обет Господу Богу твоему, немедленно исполни его, ибо Господь Бог твой взыщет его с тебя, и на тебе будет грех;»

Мф. 5,33. «Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. «

"Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не исполнить" (Еккл.5:4)

«Ты солгал не человекам, а Богу» Деяния святых апостолов Гл. 5

Вот что пишет Протоиерей Андрей Новиков
http://www.rusk.ru/st.php?idar=25586

«25-е Апостольское правило говорит о клятвопреступлении клириков: "Епископ, или пресвитер, или диакон в клятвопреступлении обличенный, да будет извержен от священного чина" (Никодим (Милаш), епископ. Правила Православной Церкви с толкованиями. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1996. Т. I. С. 84).

То, что речь здесь идет не только о священнической присяге, но и о всякой клятве, ясно видно как из самого текста правила, так и из комментария авторитетного толкователя канонов сербского епископа Никодима (Милаша): "Если какое-либо духовное лицо, нарушит некую клятву, произнесенную по какому-либо важному вопросу именем Бога" ((Никодим (Милаш), епископ. Правила Православной Церкви с толкованиями. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1996. Т. I. С. 84).)

Мирянин-клятвопреступник, нарушивший клятву, только в случае "достойного покаяния" (82-е правило святителя Василия Великого), подвергается десятилетнему (64-е правило святителя Василия Великого) или одиннадцатилетнему (82-е правило святителя Василия Великого) отлучению от святого причастия (Никодим (Милаш), епископ. Правила Православной Церкви с толкованиями. Т. II. С. 440, 451.) Чтобы понять всю тяжесть преступления, следует отметить, что епитимия кающемуся клятвопреступнику строже епитимии отрекшемуся от Христа и принесшему жертву идолам таковому, согласно 4-му правилу Анкирского Собора, полагается шестилетнее отлучение от святого причастия (Никодим (Милаш), епископ. Правила Православной Церкви с толкованиями. Т. II. С. 7.)»

Это написано о гетмане Мазепе. Чем действия Николая Романова отличаются от действий Мазепы? Только тем, что гражданин Романов «наш», а Мазепа "не наш".

Тогда и к Николаю Александровичу нужно применять меру, коей отмерили Мазепе: «Если кто-то говорит, что нельзя отлучать от Церкви за клятвопреступление, то он должен, в таком случае, заявить, что нельзя отлучать от Церкви и за отречение от Христа. Хотя, кто знает, может быть, некоторые "национально свидомые" священнослужители, считающие клятвопреступление Мазепы вполне приемлемым политическим ходом, готовы будут и вероотступничество простить очередному Мазепе»

Святые...святая Русь...

[нинапри]

О запрете на чтение Библии в России.

Большой вклад в дело перевода книг Ветхого Завета внес архимандрит Макарий (Михаил Яковлевич Глухарев )
Проповедуя слово Божие народам Сибири, архимандрит Макарий остро чувствовал неудобство пользования славянским текстом. В 1834 году он отправил митрополиту Филарету письмо «о потребности для российской церкви переложения всей Библии с оригинальных текстов на современный русский язык». Но ответа не последовало.
Господствующее неприятие новых переводов не остановило просветителя. В 1837 году он направил в комиссию Духовных училищ начало своего труда перевод Книги Иова и просил у высоких церковных властей покровительства и благословенияна перевод Библии. Не получив ответа, архимандрит Макарий в 1839 году направляет в С.-Петербург перевод Книги пророка Исайи. В сопроводительном письме он пишет о пророчестве книги пророка Исайи о Христе. В 1840 году он познакомился с переводом книг Библии, сделанным Г. П. Павским. Сверяя рукописи, он исправил неточности в обоих переводах и вновь направил их Священному Синоду. Но Синод осудил Макария и отстранил его от Алтайской миссии.
Русское Библейское общество много содействовало начинавшемуся религиозному просвещению. В 1819 г. были изданы первые чтения по Ветхому Завету, составленные Митрополитом Филаретом, но вскоре изучение было прекращено, так же и его Катехизис был заменен Катехизисом Митрополита Платона и только после внесения изменений впоследствии был принят.
Перевод Библии на русский язык в XIX в. впервые сделал ее доступной для понимания и чтения, является большой заслугой Митрополита Филарета и Библейского общества. Но те препятствия, которые ему ставились, показывают, как мало русское общество отдавало себе отчет в судьбах религиозного воспитания.
Только с начала XIX в. появляются пересказы Библейских повествований для детей на русском языке. До того преподавание Закона Божия, под влиянием католической педагогики, сводилось к обучению только основам веры по катехизису. Педагогически это не очень целесообразно, так как в раннем возрасте нужно не давать религиозные идеи, но связывать душу с религиозными образами.
Факт, что царь Александр I лично заботился о Библейском Обществе, и князь Голицын сам занимался им, не остался без последствий. Все сколько-нибудь знатные люди становились членами Библейского Общества в Петербурге или одного из его многочисленных филиалов. Быть членом Библейского Общества и присутствовать на его ежегодных конференциях в Петербурге являлось, чуть ли не обязанностью, они представляли собой важное событие светской жизни. Не удивительно: министры и генералы, князья и епископы, дворяне и мещане, крупные землевладельцы, образованные женщины поддерживали работу Общества. Никогда раньше не мобилизовывалось и не использовалось столько денежных средств для перевода и распространения Священного Писания, как в те немногие годы существования Русского Библейского Общества.
С самого начала Библейское Общество благодаря министру Голицыну пользовалось большой поддержкой со стороны государства. В те годы, когда Голицын был президентом Общества, Петербург был центром печатания Библий. С помощью 12-ти печатных машин в Петербурге и двух в Москве Голицын обеспечивал всю необъятную Россию Библиями и Новыми Заветами. За 10 лет было напечатано и распространено свыше миллиона Библий. Он организовал по всей стране региональные библейские общества. В период с 1813 по 1823 гг. было образовано 289 библейских обществ, которые распространяли Библии на 41 языке многонациональной Российской империи.
Голицын организовал новый перевод Библии на 12 языков, в том числе перевод Нового Завета на русский язык. Чиновники Голицына должны были помогать ему во всех этих проектах. Так например, два министра в подвластном ему министерстве религии и культуры были одновременно и секретарями, т.е. директорами Библейского Общества в Петербурге. Хоть Русское Библейское Общество по своей форме и являлось свободным объединением, под его руководством оно стало практически государственным предприятием. Сочетание государственной власти и свободной организации благоприятствовало распространению влияния Русского Библейского Общества, но и стало для него роковым.
Деятельность Общества была весьма радостно встречена практически во всех кругах, общества, однако многие представители Синода были против ее деятельности. «Священный Синод отклонил от себя одобрение русского перевода к печатанию и издание его трудов»[2:26].
Почему часть православной церкви, которая должна была бы первой радеть о распространении Слова Божьего в России, выступила против. Вот что говорил президент Академии Наук, министр просвещения, ярый поборник православия А.С. Шишков: «При сём необузданном и, можно сказать, всеобщем наводнении книгами Священного Писания где найдут место правила апостольские, творения святых отцов, деяния святых соборов, одним словом, все, что служило оплотом православию. Всякий делается сам себе толкователем Библии и, образовав веру свою по собственным понятиям и страстям, отторгнется от союза с церковью» [2:245]. Как видим, не скрывается ничего, всё написано ясно и понятно.
Действительно, если люди начнут читать Библию, они увидят, что с ней не согласуются многие нормы церкви, а ряд из них прямо противоречит воле Божьей. И тогда, действительно, от этого полуязыческого оплота Православия не останется ничего и люди отторгнут союз с этой Церковью, покинув её. Далее, Шишков прямо пишет, «что чтение Священных книг состоит в том, чтобы истребить православие!» [5:65]. Шишкову вторит высочайший иерарх церкви, петербургский митрополит Серафим. Прибыв лично к императору, он демонстративно поверг у его ног белый клобук символ власти митрополита, и заявил, что не оденет его до тех пор, пока не будет снят князь Голицын и не изменена деятельность Российского библейского общества, которое колеблет церковь православную! [3:13871388].

[нинапри]

Заключение...

Государственная церковь действительно начала колебаться в своих основах, многие из которых противоречили воле Божьей, уходя своими корнями в языческую Русь. На своём собрании Священный Синод (высшее управление православной церкви после упразднения в 1700 году Петром I патриаршества), отыскав грамоты православных патриархов, решает отправить их во все духовные учебные заведения и раздать их ученикам семинарий.
В этих Патриарших грамотах о чтении Священного Писания говорилось: «всякому благочестивому позволяется слушать Писание, дабы веровать сердцем в правду и устами исповедывать во спасение; но не всякому позволяется без руководства читать некоторые части Писания, особливо Ветхого завета. Без разбору позволять неискусным читать свящ. Писания тоже значит, что и младенцам предложить употребление крепкой пищи».[4:59]. Данное запрещение ничем не отличается от постановлений папства, которое, кстати, в эти же годы запрещает переводы Библии на современные языки. Так в булле папы Пия VII от 1820 года библейские общества объявлялись «ненавистнейшим изобретением, которое нужно истреблять, а переводы запрещать. В 1816 году Пием VII был запрещен перевод Библии на польский язык. Архимандрит Фотий в послании к Александру I заявляет, что ему, якобы, Богом было открыто, что надо немедленно уничтожить Библейское общество под предлогом, что уже напечатано много Библий и оно теперь не нужно» [1:237].
Тем временем произошли изменения в государственном аппарате империи. Первым царским министром становится граф А.А. Аракчеев, отличавшийся крайне реакционными взглядами и деспотизмом. Вокруг него и сплачиваются высшие православные иерархи, уже несколько лет безуспешно призывающие Александра I закрыть общество, распространяемые Библии которого открывают разницу между чистой религией Христа и той, что была принята при Владимире. Наконец, в мае 1824 года князь Голицын был снят, а на его место президента Библейского общества поставлен митрополит Серафим, который немедленно обратился к царю с прошением о необходимости закрыть его, а так же с запиской о вреде всеобщего обращения Библии, о необходимости прекратить перевод на современный язык и уменьшить скромными мерами число выпущенных Библий [Рижский. Указ. соч. С. 137]. Спустя несколько месяцев выяснилось, что предстоятель церкви понимал под скромными мерами. Весной 1825 г. по распоряжению духовного начальства несколько тысяч недавно отпечатанных экземпляров русского перевода Пятикнижия сожгли в печах кирпичного завода[2:117]. После этого средневекового акта вандализма 12 апреля 1826 года библейское общество было закрыто, а официальный перевод Библии приостановлен. Но Библия, несмотря на старания иерархов, достигла людей. Так в течение 7 лет вышло 15 изданий Библии на современном русском языке. Было отпечатано за один только год 22.500 экз. Библии и еще 37.700 экземпляров Нового Завета. Русское Библейское общество успело издать Библии на 41 языке (в том числе на армянском, калмыцком языках) для народов, проживающих на территории России и вне её. Были напечатаны части «Библии для слепых» с выпуклым шрифтом. Духовенство пыталось всячески истребить эти попавшие людям Библии, даже «делая попытки запретить народу домашнее чтение Библии» [6:60].
Внутриполитические события и серия революций 20-х гг. XIX в. в Европе заставили Александра I сменить свои либеральные воззрения на реакцию против всего европейского и либерального, что могла бы привести к бунтам и волнениям в стране. В последние годы своей жизни Александр I больше слушал критиков.
Библейское общество обвинялось в подрыве авторитета русского православного духовенства, в потере церковно-славянского языка, в зарождении свободных религиозных организаций. Противники великих реформаторских планов Александра I постепенно взяли верх. В результате царь перевел своего друга Голицына на незначительный пост министра связи. Пост министра культуры и религии, а также и пост президента Библейского Общества заняли противники реформ. Важнейшая часть работы Русского Библейского Общества после этого практически прекратилась, и потом, в 1826 году, во время правительства наследника Александра I, царя Николая I, Общество было совсем распущено. Лишь протестантам было позволено год спустя образовать Библейское Общество, благословенный труд которого продолжался до 1917 года.

Примечания:
1. Чистович И.А. Руководящие деятели духовного просвещения в первой половине текущего столетия. СПб., 1894.
2. Чистович И.А. История перевода Библии на русский язык. СПб. 1899
3. Русский архив, 1869. № 6.
4. Послания восточных патриархов. СПб., 1838
5. Записки адмирала Шишкова // ЧОИДР, 1868. Т.3.
6. Малов В. Библейский спутник, Русское библейское общество. М-К., 1923.

[нинапри]

Отличная статья...

02 октября 2006
Иван Меркурьев
Неортодоксальный реферат про ИРЧП
Как-то в субботу дочка пришла из института и, бросив рюкзак, спросила:
Пап, можешь объяснить мне на пальцах, что такое "уровень жизни", как он определяется и почему он у нас ниже, чем в Европе?
А тебе зачем?
Вопрос идиотский, но сорвался с языка непроизвольно. Может ли вменяемый родитель не радоваться, когда ребёнок интересуется не только "Лимп бискетом", но и социологическими материями?
Хотя если обществознание профильный для дочки предмет, то как им можно не интересоваться?
Да мне реферат нужно написать. В принципе, сам реферат я из интернета скачаю. Но какое-то понимание иметь всё-таки нужно.
Ну и что же за учёба у вас получается? Вместо того, чтобы изучить литературу и вникнуть в тему, идёт тупой поиск по ключевым словам, а потом такая же тупая скачка.
Ой, а можно подумать, что ты в институте ничего чужого не передирал, типа курсовиков? У тебя просто не было таких возможностей, как сейчас. Вот и завидуешь нам!
Вот оно, негативное влияние информатизации вообще и всемирной сети в частности. Если антиглобалисты борются именно с этим, то я с ними заодно.
Видишь ли, дорогая, я, конечно, не был ангелом в студенчестве. Но написать реферат самостоятельно я все-таки могу. И хотя учился на матмехе, а не на историческом, ответы на твои вопросы знаю. Но хотелось бы, чтобы ты сама до них дошла.
Ну, всё ясно. Лечилово началось вместо реальной помощи. Не знаешь так и скажи.
Суббота планировалась тихая и домашняя, настроение у меня было умиротворённое. И тут прямо с неба свалился повод повоспитывать наследницу. Наездами и брюзжанием, понятно, уже ничего не добъёшься. Надо искать подход.
Почему не знаю? Я знаю. Но есть предложение. Тебе когда реферат сдавать?
Через неделю.
Давай так: ты напишешь, а не скачаешь свой реферат, а я свой. В следующую пятницу мы дадим прочитать оба варианта матери, и она выберет победителя, который получит 50 долларов в качестве приза.
То есть, если я проиграю с меня 50 долларов??
Тебе сделаем послабление: если проиграешь, то когда зададут следующие три реферата, будешь писать сама, а не скачивать. Добро?
Добро!
А чтобы развеять твои подозрения о моём невежестве, я сейчас напишу ответы, заклею в конверт и отдам матери на хранение. Годится?
Да, готовь бабло!
Я взял листок бумаги и написал:
"Уровень жизни определяется средней зарплатой, а также доступностью основных услуг и социальной защищенностью. Россия сейчас живёт плохо из-за 70-летнего коммунистического господства, хотя до революции она была одной из ведущих европейских стран."
Удовлетворённо хмыкнув, я сложил листок и засунул его в конверт вместе с зеленой бумажкой.
Жена взяла у меня конверт и поинтересовалась:
А что будет судье?
Судья получит поощрительный приз.
Какой?
Бутылку хорошего красного вина.
Договорились.
И почему у меня в семье все такие меркантильные? Благое дело и то вынужден обставлять бутылками и купюрами.
Интернет сегодня твой. сообщила дочь. Я на концерт иду. Надеюсь, завтра ты меня в него пустишь надолго?
Мне хватит и сегодня, не волнуйся.
План написания реферата был мне ясен как дважды два. Найти правильное определение уровня жизни, а лучше два или три. Потом найти рейтинги по странам. Потом откопать данные по России 1913, 1991 и 2004 годов и сопоставить их. И в конце сделать вывод, сдобрив его какими-нибудь правильными цитатами.
Выпив баночку пива, я сел за комп.
Первым делом я полез искать определение "уровня жизни". И тут меня ждал первый камень. Поисковые системы выводили куда угодно на форумы, в статьи, в политические дискуссии но только не на внятное определение.
Потратив часа три на изучение половины предложенных ссылок, я занёс в "избранное" три большие статьи, на первый взгляд показавшиеся самыми близкими к теме.
Немного передохнув, я осилил и вторую половину, где на каком-то украинском форуме какой-то националист, наконец, обмолвился и сказал, что ООН, дескать, поставила великую Украину на какое-то ужасное место по уровню жизни

С продолжением...

[нинапри]

Отличная статья...

К двум часам ночи я накопал искомый доклад ООН и поставил его на перекачку.
В воскресение я прочитал почти 300 страниц доклада. Никогда бы не подумал, что это очень увлекательно. Когда дошёл до места, где Дания оказывается страной, где коррупции практически вообще нет, и это не связано с казнями и репрессиями, а просто у них так давным-давно сложилось, возникли некоторые сомнения в правильности моих установок. В смысле а почему у нас-то сложилось по-другому?
Я понял, что для реферата надо делать "цитатник", то есть копировать нужные куски текстов в отдельный файл.
После этого я внимательно изучил все три отложенных вчера статьи, кое что скинул в цитатник и отдельно выписал упоминавшиеся в них работы. Их набралось с десяток. В Интернете нашел только три, начал читать и был выгнан из-за компа дочкой. Выяснилось, что уже 10 вечера, и я пропустил весь футбол.
Пришла мысль взять на работе недельку за свой счет. Но там была такая засада...
В понедельник вечером я сразу после ужина засел дочитывать.
Постепенно меня взяла оторопь. На каждой странице я находил по несколько не до конца понятных определений.
Например, "гражданское общество". Ну, ясно же, что "масло масляное". Общество и так состоит из граждан.
Или вот "кальвинизм". Физику я изучал давно, но по-взрослому, и меня всегда учили, что есть температурная шкала "по Кельвину", а не Кальвину.
Может быть, плохо учили?
Может быть. Но вот чему меня в альма-матер научили хорошо, так это умению "развеивать сомнения". Взял словарь и всё понятно. Если понятно не всё, то "ищи литературу по теме".
И я пошёл её искать, слово за словом, понятие за понятием....
В пятницу гордая дочка вручила маме реферат. По сути, там было написано примерно то же, что и на моем листке, вложенном в мамин конверт. Но это меня почему-то не обрадовало. Я признал своё поражение, поскольку не написал ещё ни страницы. Только "цитатник" разбухал.
Ещё где-то с месяц меня спрашивали: "ну что, дописал?". Потом перестали. И только через три месяца я смог внятно изложить на бумаге выводы из всего того, что я перелопатил.
Сочинение почему-то оказалось выдержанным в назидательном тоне, но вовсе не потому, что я собирался кого-то учить. Видимо, мне просто не хотелось признаваться в том, что для меня самого ВСЁ ЭТО открытие. Рука сама написала так, будто "сам я об этом тыщу лет знаю, не мешало бы и вам приобщиться". Хотя, конечно, чистое враньё. Самозащита.
Короче говоря, я назвал свой опус так: Неортодоксальный реферат про ИРЧПI
ООН ежегодно выпускает так называемый Human Development Report доклад о развитии человека. В этом докладе есть раздел, ранжирующий страны мира по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП).
В нашем обиходе существует понятие "уровень жизни". Однако ИРЧП объективнее, потому что он опирается на три измеряемых параметра развития человека. Вот эти параметры: долгая и здоровая жизнь, получение образования и достойный уровень жизни.
В первую десятку стран, таким образом, входят Норвегия, Швеция, Австралия, Канада, Нидерланды, Бельгия, Исландия, США, Япония и Финляндия. В этой десятке представлены страны с разным географическим положением, из разных климатических поясов, с несопоставимыми запасами природных ресурсов и с такой же несопоставимой численностью населения.
И тем не менее они стоят рядом и числятся в лидерах.
Совершенно очевидно, что этими странами созданы наилучшие социальные и экономические условия для роста благосостояния граждан и общества в целом.
В сфере экономики эти государства признали своими важнейшими приоритетами следующие правила:
обеспечение внутренней и внешней безопасности участников рынка,
обеспечение неприкосновенности частной собственности,
обеспечение единых, равных, прозрачных и стабильных правил хозяйственной жизни,
обеспечение исполнения контрактов частными лицами,
ликвидация ограничений на участие граждан в хозяйственной жизни, содействие конкуренции.
Россия, находящаяся на 57-м месте, этих условий не создала. Почему? Чем мы так отличаемся от той же Финляндии? Что нам мешает?
Пятнадцать лет прошло с тех пор, как Россия, пройдя через тиранию и тоталитаризм и уничтожив около 40 миллионов своих граждан, попыталась вернуться на путь, где торжествует здравый смысл. Возвращение протекает очень болезненно, но перемены заметны во всём. Люди раскрепостились и, быстро уяснив, что теперь все решают деньги, а не членство в КПСС, бросились обеспечивать своё благосостояние всеми доступными средствами.
Оказалось, что доступно всё. Включая взятки, обман, воровство и убийства. Иногда складывается впечатление, что страна разделилась на тех, кто знает, где красть и кого убивать (и они процветают), и на тех, кто тоже готов на всё это, но не знает.
Формула "воруют все" неверна, она проповедуется ворами для собственного оправдания. Однако нельзя не видеть, что в современной России воровство на всех уровнях достигло такого размаха, что имеет все основания быть причисленным к одной из национальных традиций.
Также нужно отметить, что сложившаяся система отношений в российском бизнесе зачастую сама вынуждает участников рынка к незаконным действиям.

С продолжением.

[нинапри]

Возьмём простой российский пример.
Оптовый торговец купил у производителя по предоплате партию йогурта. При разгрузке на складе выяснилось, что вся партия просрочена и не подлежит реализации.
Производитель отказывается принять йогурт обратно, потому что он в данном регионе монополист. И купить у него йогурт непросто. Он даёт в мэрию взятки, а та обеспечивает ему недобросовестную конкуренцию.
Торговец встаёт перед выбором:
1. Понести прямые убытки, уничтожив эту партию йогурта. Вызвать экспертов, составить акты и вступить в тяжбу с производителем.
2. Попытаться продать просроченную партию по более низкой цене. На вырученные деньги закупить у того же производителя новую, уже безупречную партию и на этой, второй, сделке компенсировать потери.
Нет сомнений, что с огромной долей вероятности наш торговец выберет второй путь. Он объедет магазины, даст взятки заведующим отделами, принимающим йогурт, и сбудет просроченный и, соответственно, опасный для здоровья товар.
Задумываются ли власти, производители, торговцы, завотделами над тем, что их личное благополучие (пусть даже в малой степени) построено на несчастье людей, которые отравятся?
Вряд ли.
Боятся ли они чего-нибудь? Если и боятся, то только быть пойманными.
Понимают ли они, что травить людей нельзя? Наверное, да. Но тем не менее травят.
Почему?
Это ключевой вопрос, на который и попытается дать ответ этот реферат.
В процессе воспитания ребёнка родители объясняют ему, "что такое хорошо и что такое плохо", "что есть добро и что есть зло". То есть закладывают в него определенные моральные установки. В этом процессе участвует и общество посредством школы и "улицы".
Мораль, существующая у нас сегодня, возникла не из воздуха и не из коммунистического прошлого. Это христианская, евангельская мораль, мораль любви, сострадания и милосердия. Даже родители-атеисты, не знающие Евангелия, пытаются внушить своим детям именно евангельскую мораль, ибо другой в их распоряжении нет исторически.
Трудно представить себе мать, которая говорит ребёнку, что "воровать это хорошо". Конечно, в нашем обществе есть слои, где христианская мораль заменена уголовными понятиями. Но давайте исходить из того, что они не оказывают решающего влияния на главенствующие моральные установки общества. А стало быть из того, что наш народ в целом, несмотря на длительное коммунистическое оболванивание, сохранял и передавал потомкам основы христианской морали.
И трудно переоценить в этом процессе роль православной церкви.
II
Россия страна многоконфессиональная. Но вместе с тем её можно назвать христианской православной страной в том смысле, что православие исповедует (или думает, что исповедует) значительная часть населения, а потому можно ожидать, что большинство людей, принимающих общегосударственные решения (например, законы), тоже близко к православию. Или, во всяком случае, они ближе к православию, чем, скажем, к индуизму.
Конечно, всё это немного условно, однако задача заключена в том, чтобы обрисовать качественные процессы и тенденции, а не добиться математической выверенности расчётов.
Сейчас всё больше людей обращается к Богу, церковные службы показывают по телевидению, а государство пытается вернуть православной церкви соответствующее место в обществе. То есть рост интереса к православию неоспорим.
Удивительно, но в сегодняшней России "верование в Бога" не означает "прочтение Библии". Люди крестятся, ходят в церковь, ставят свечки, молятся, соблюдают посты, но зачастую делают это механически, не осознавая смысловой нагрузки совершаемых обрядов.
Многие такие "верующие" (а что уж говорить о неверующих) не понимают разницы между Священным Писанием и Священным Преданием, не могут объяснить, что такое Святая Троица, а зачастую и вообще не понимают, в какую именно церковь они ходят.
Давайте сделаем краткий, весьма поверхностный экскурс в историю только затем, чтобы облегчить дальнейшее прочтение данного текста людям, мало знакомым с религиозными вероучениями.
Православие и католицизм возникли из-за раскола христианства в период 9-11 веков н.э. До этого христианская церковь существовала в виде пяти патриархий Римской, Константинопольской, Александрийской, Антиохийской и Иерусалимской. Во главе каждой из них стоял патриарх, причем Римский звал себя "папой" ещё с 5-го века. А такая форма церковного существования называлась пентархией.
В 9-м веке между папой Николаем 1 и константинопольским патриархом Фотием разгорелся конфликт.
Папа говорил, что Дух Святой исходит сразу же и от Отца и от Сына, а патриарх утверждал, что Дух Святой исходит только от Отца.
Есть гипотеза, согласно которой Бог-Отец символически отождествлялся с монархами, Бог-Сын с духовенством, а Бог Дух Святой с простым народом. Если её принять, то становится понятнее, из-за чего разгорелся спор.
Кроме того, в это же время происходила христианизация Болгарии, и по этому поводу тоже был спор: кому болгары должны подчиняться Риму или Константинополю.
В первом споре каждый остался при своём мнении, а во втором победил Константинополь. После чего оба патриарха предали друг друга анафеме.
Окончательный раскол произошёл в 11 веке, на фоне конфликта между папой Львом IX и патриархом Михаилом.
Римский папа потребовал, чтобы константинопольский патриарх признал его, папу, главой всех христиан мира. Патриарх же отстаивал идею сохранения пентархии. И вот в июле 1054 года вновь были объявлены взаимные анафемы. После чего и возникли католицизм (сторонники папы) и ортодоксия, или православие. У католической конфессии осталась только Римская церковь, а у православной остальные четыре.
И вплоть до взаимного снятия анафем в 1965 году общение между конфессиями отсутствовало.
Между тем, в учениях обеих конфессий очень много общего.
В частности:
1. Представители духовенства являются посредниками между Богом и мирянами.
2. Два фактора спасения души являются основными: личная вера в Бога и добрые дела.
3. У вероучения есть два источника. Первый источник Священное Писание (Библия). Второй источник Священное Предание. Священное Предание это набор религиозных документов. Состав его у католиков и православных разный, но суть одна церковь получает возможность вводить нормы, не указанные в Библии. Например, таким образом, у католиков введен догмат о непогрешимости папы римского.
4. Мирянам разрешается читать Библию. В прошлом (в католицизме до конца ХVI в., в православии до конца XIX в.) служители культа не разрешали мирянам читать Библию, опасаясь, что при самостоятельном чтении Священного Писания те могут впасть в ересь.
5. Мирянам запрещается самостоятельное толкование Библии. Это могут делать только священнослужители.
Теперь попробуем перейти к вопросу о нашей православной морали. И о том, что именно проповедует православие.
III
Практически с самого своего образования православная церковь в России стремилась к господствующей роли в обществе. И темный, непросвещённый народ её полностью устраивал.
Церковь получала свою долю от княжеской казны (церковная десятина), имела землевладения и уже к моменту полного отделения от Константинополя в 15 веке превратилась в крупного феодального собственника.
В это же время внутри церкви возникли течения нестяжателей и иосифлян.
Первые были противниками церковного землевладения и считали, что, выражаясь сегодняшним языком, "коммерциализация" церкви уводит её от народа.
Иосифляне, напротив, стояли за экономически сильную церковную организацию, утверждая, что богатство является основой, на которой зиждется могущество церкви. Победили вторые, после чего акцент в жизни церкви окончательно сместился в сторону отвоёвывания места в государственной иерархии.
В 17-м веке патриарх Никон даже попытался объявить "священство выше царства", но был низложен. Реформы Никона означали раскол, и именно с этого момента начинается процесс полного подчинения православной церкви государству.
Г.Федотов писал в работе "Россия и свобода":
"И в чисто церковных делах, как показала Никоновская реформа, воля царя была решающей. Когда он пожелал уничтожить патриаршество и ввести в русской Церкви протестантский синод, и это сошло для него безнаказанно." (Речь идет о Петре 1.)
Православие освятило власть русских князей, царей, императоров как "помазанников божьих", культивировало в своих приверженцах враждебность по отношению к иноверцам. Царизм же стремился укрепить позиции русского православия, расценивая выступления против религии как проявление политической неблагонадёжности. А после секуляризации 1764 года (обращение государством церковной собственности в светскую) церковь полностью превратилась в часть государственного аппарата.

С продолжением...

[нинапри]

Н.Бердяев писал в работе "Истоки и смысл русского коммунизма.":
"...Бeccпopнo церковь, как социальный институт, былa в Poccии пoдчинeнa и дaжe пopaбoщeнa гocyдapcтвy. Унизитeльнaя зaвиcимocть цepкви oт гocyдapcтвa былa нe тoлько в пeтpoвcкий пepиoд, oнa была и в мocкoвcкий пepиoд. Бeccпopнo также, чтo дyxoвeнcтвo в Poccии было в yнизитeльнoм и зaвиcимoм пoлoжeнии и чтo oнo yтepялo cвoe pyкoвoдящee знaчeниe, ocoбeннo co вpeмeни pacкoлa. Ocoбeннo низoк был ypoвeнь eпиcкoпaтa. Eпиcкoпы, кoтopыe в пepиoд тaтapcкoгo игa и oтчacти в мocкoвcкий пepиoд имeли дyxoвнo pyкoвoдящee знaчeниe, пpeвpaтилиcь в чинoвникoв, в гyбepнaтopoв, пoлyчaвшиx звeзды и лeнты и paзъeзжaвшиx в кapeтax..."
Спрашивается: что может проповедовать поп, когда мнение генерал-губернатора для него важнее, чем Евангелие?
Только то, что ему в данный момент выгодно.
Поэтому православное духовенство внушало мирянам мысль о "богоустановленности" царской власти. Церковь противилась отмене в России крепостного права, выступала за сохранение телесных наказаний, осуждала стремление женщин к равноправию.
Во время власти ордынских ханов в 13-14 веках в православных церквях принуждали молиться за царя-мусульманина.
В конце 19го-начале 20го века Православная церковь сотрудничала с охранкой и легко нарушала тайну исповеди в угоду политическому сыску,
И после революции 1917 года, несмотря на то, что в 1920 году патриарх Тихон предал советскую власть анафеме, церковь впоследствии успешно уживалась с режимом. Уже в 1927 году патриарх Сергий выпустил декларацию, где заявлялось о солидарности церкви с советской властью. Наиболее позорный факт в этом сотрудничестве Русской Церкви с советским государством насильственная ликвидация Украинской греко-католической церкви и присоединение ее к Русской Церкви с помощью советских репрессивных органов.
Да и в постсоветские годы церковь продолжает брататься с властью, получая от неё различные льготы. Вплоть до беспошлинного ввоза алкоголя и табака в середине 1990х.
Церковь никогда не стремилась к просвещению народа. Её вполне устраивала слепая, тёмная вера.
Православная церковь пыталась доказать, что её богословское учение соответствует словам Библии, а из слов Библии якобы само собой следует учение православной церкви. Текст Библии, конечно, значительно расходился с учением православной церкви, из-за чего верующим и запрещалось самим читать Библию, предписывалось воспринимать библейские тексты так, как это излагалось "уполномоченными на это" церковными иерархами.
И правда зачем это людям читать Библию и пытаться её толковать?
Они же могут вдруг найти несоответствия между тем "как должно быть" и тем, "что происходит". Могут додуматься, что в какой-то момент надо не "смиряться", а протестовать или хотя бы высказывать недовольство.
И что "посредник"-то ангажирован.
Запрет на чтение и толкование Библии подтверждает то, что миряне для православной церкви играли (и играют) примерно ту же роль, что сегодняшний "электорат" для депутата. Влияние партии напрямую связано с количеством ее членов, поэтому церковь старалась распространить свое влияние даже на самые дальние уголки России. И всюду насаждались одни и те же установки: праведность и бедность синонимы, надо смиряться и послушаться. Главное это жизнь ПОСЛЕ смерти. Поэтому основной праздник не Рождество, как у католиков, а Пасха, Воскрешение. А в этом мире главное как-то перемочься-перекинуться, дотянуть. И загаженный подъезд не проблема на фоне Вечной Жизни.
Фактически это и есть христианство "по-православному".
Народом сложен не один анекдот про аморальность служителей православной церкви. Про то, как попы пиршествовали во время постов, брали взятки поросятами и рублями, разворовывали пожертвования, играли в карты. Лицемерие и ханжество священнослужителей развращало мирян, делало их циничными, убеждало в том, все живут неправедно.
"Почему им можно, а мне нет?". И в самом деле почему?
Постепенно сложился тип русского человека без царя в голове. По-современному говоря без тормозов. Для этих людей формула "хорошая жизнь за счёт ближнего" успешно заменила "любовь к ближнему".
Таким образом, на протяжении всей своей истории православная церковь была озабочена своим местом в государственном устройстве, а не проповедованием христианской морали. И отнюдь не при коммунистах это началось.
"...Нет ничего ужаснее тех выводов, которые были сделаны в историческом православии из идеи смирения и послушания. Во имя смирения требовали послушания злу и неправде. Это превратилось в школу угодничества. Формировались рабьи души, лишенные всякого мужества, дрожащие перед силой и властью этого мира. Гражданское мужество и чувство чести были несовместимы с такого рода пониманием смирения и послушания... Русское духовенство, Иерархи церкви всегда трепетали перед государственной властью, приспособлялись к ней и соглашались подчинить ей церковь...
...Христианство может стоять лишь за политику, которая признает верховную ценность человеческой личности, ее свободу и достоинство и братскую организацию социальной жизни, и будет против идолопоклонства перед государством, национальностью, внешней церковностью и нечеловеческими коллективными общностями, обычно прикрывающими реальные интересы господствующих классов..." (Н.Бердяев, "Существует ли в православии свобода мысли и совести?"/)
Вот так Русская Православная Церковь в течение тысячи лет формировала исторический духовно-нравственный облик российского народа.
Так можно ли считать, что православная церковь несёт главную ответственность за то, что сегодня торговец продаёт просроченный кефир?
И за то, что "нынешняя икона это деньги, на них все молятся, в них вся сила"?
И за то, что Россия по сути своей осталась страной языческой, празднующей Новый год за неделю до Рождества?
И можно ли не согласиться с Дж. Гекером в том, что "пpaвocлaвиe оказывается формой христианства, не создавшей cвoeй мopaли и нe влиявшeй нa yлyчшeниe coциaльнoй жизни"?
IV
После раскола 9-11в. католическая церковь в первую очередь попыталась восстановить и умножить своё влияние. Папа Урбан II призвал к крестовым походам против "неверных" (мусульман) с целью освободить "святую землю" (Палестину) и "гроб Господен" (Иерусалим). Не правда ли, знакомая формулировка? Особенно если учесть, что истинным намерением папы был захват мусульманских земель и другой собственности.
В течение первых шести походов "крестоносцы" (так называли участников крестовых походов за кресты, нашитые или вышитые на их плащах) завоевали Палестину, а в течение двух последних (с 1248 по 1270 год) всё завоёванное потеряли.
В ходе четвертого похода католики неожиданно высадились в Константинополе, захватили город и устроили кровавую бойню православных.
Римская церковь постоянно претендовала на "управление всем и вся".
Понятно, что без финансовой базы претензии были бы несостоятельны.

С продолжением..