Лишение общения у СИ

[Tegularius]

Смутили вы меня совсем. Спасибо за добрые слова, только чего уж такого особенного в моем мировоззрении? Обычный "внеконфессионально-христианский набор" ))
Насчет формирования мировоззрения... Так ведь оно у всех нас формируется постепенно, под влиянием того, с чем жизнь сталкивает. Тут мне просто повезло больше других, имхо. Потому что я "успела" побывать и атеисткой, и оккультной язычницей), и ультрахристианкой сектантского типа, и духовным "овощем".
Эти этапы легко описывать, но нелегко, а порой мучительно переживать лично. Но каждый из них "добавляет к тебе" что-нибудь. Атеизм - трезвую логику и научную картину мира, оккультизм - понимание реальности супернормального и духообщения...

Ну, значит полный квадривиум прошли, не удивительно

К примеру, Свидетельское библейское обучение, их отношение к Писанию как к рабочему инструменту веры, нацеленность именно на личное знание и постоянное чтение Библии - я не променяла бы ни на какие теологические курсы.

Всё перечисленное имеет несомненную ценность при одном условии: абсолютной непогрешимости Библии. А вот если допустить, что там присутствуют вставки, лакуны, беллетристика, а тем более - если Библия - продукт человеческой мысли, в котором сакральное преломляется в людских представлениях, эмоциях, предрассудках? Далеко ли тогда приведет простое, пусть и постоянное штудирование Библии, если пренебрегать при этом знаниями в области теологии и библейской критики?

Плюс ко всему - я знаю, как мыслит и что чувствует ультра-христианин или "сектант", потому что сама была такой. А это тоже чего-то стоит, правда?!

Бес сомнения. При том, что вы одновременно знаете, как мыслит и что чувствует атеист, язычник-оккультист, ультрахристианин и светский "духовный овощ" - вам цены нет

[Tegularius]

Какой Путь надо пройти?
Чтоб прийти к наркозависимости тоже надо "путь пройти"!

Вам очень подходит старый одесский анекдот.
-Знаете, Моня, этот ваш Моцарт, которого вы хвалили - такое дерьмо!
-Ой, почему вы так говорите???
-А мне сегодня Шлемензон с третьего этажа напел.

Вот подставьте сюда, христианство - это Моцарт, а СИ - Шлемензон с третьего этажа.

[jwserge]

Вам очень подходит старый одесский анекдот.
-Знаете, Моня, этот ваш Моцарт, которого вы хвалили - такое дерьмо!
-Ой, почему вы так говорите???
-А мне сегодня Шлемензон с третьего этажа напел.

Вот подставьте сюда, христианство - это Моцарт, а СИ - Шлемензон с третьего этажа.

за шлемензона ответишь

Мы тут уже про СИ забыли: рассматриваем как оно было на самом деле у первых христиан судя по дукаментам, да сравниваем с тем, как оно у СИ! КТо кого за что гонял....
А вы всё в Башню смотрите, да старые сопли пережёвываете...

[jwserge]

Илл, смотри ещё "светлый образ":

Христианство, действительно, было царством не от мира сего, до такой степени оно отличалось от господствовавшего тогда духа культурного мира.

Христиане отрицали римскую культуру суммарно. Эти отрицатели римской культуры не уходят в пустыни, живут в обществе, воспитывают детей в ненависти к римской культуре. Ставился вопрос: чем грозит христианство будущему культуры? Приведенному стиху Горация христиане противопоставляли свое: «да приидет царствие Твое», т. е. да прекратится Рим со всею его культурой. Слишком немногие могли понять, что христианство в этом отношении враждебно не одному Риму, а всему языческому миру. Нужно признаться, что и тогдашние христиане не были осторожны. Сплошь и рядом среди христиан возникали толки, что кончина мира наступит скоро; некоторые христиане с злорадством говорили, что скоро рухнет весь Рим с его культурой и страшные ужасы постигнут его обитателей этих людей просвещенных. Если, таким образом, христианство угрожало будущему культуры, то и в настоящем христиане иногда допускали выходки, подобные указанной Кельсом, возмущавшие язычников. Таким образом, с одной стороны сильное желание, чтобы Рим с его культурой существовал вечно, а с другой ожидание нового царства, для открытия которого существование Рима было только помехой. На христиан смотрели поэтому как на врагов культуры и политической жизни.

Ориген принадлежал еще к более мирной фракции христиан. Но были в среде христиан и такие проповедники, которые энергично стояли за полный разрыв с культурой. Тертуллиан восставал против поздравлений с новым годом. Далее, христиане шокировали себя в глазах языческого общества своими отказами участвовать в поминальных пиршествах. В самом деле, как могли смотреть на людей, отказывавшихся отдать последний долг тому, кто при жизни пользовался общим уважением? Люди последовательные шли дальше: они стали отрицать возможность примирить христианство и существующий строй государственной жизни. Чем чаще слышались голоса о такой непримиримости, тем более вправе считали себя язычники смотреть на христиан, как на «genus tertium». Нужно было пройти десяткам лет, чтобы к христианам могли присмотреться и сами христиане могли пережить кризис и прийти к убеждению, что миру предстоит существовать долго; тогда только явилась возможность выяснить такие стороны в языческой культуре и в христианстве, которые открывали доступ к их взаимному объединению.

Как будто со СИ срисовали Их гнали за все те ОШИБКИ, ФАНАТИЗМ и НЕТЕРПИМОСТЬ, которыми страдают и СИ.

[jwserge]

Внешний человек (в нашем примере атеист) видит, как христианин светит своим светом. Видит по образу жизни, прежде всего, а не по речам (хотя и по речам тоже).
И вот видя этот нестандарт (с его т.з.) он, несомненно, желает узнать причину. И именно он требует отчёта с христиан. А не наоборот.

А Вы предлагаете Нонконформисту заняться кое-чем другим самому явиться со своим факелом веры в Бога к атеисту и показать ему, какой он, атеист, неправый свинтус и вообще редиска. Опровергнуть, так сказать.

Дико извиняюсь, если я опять вас неправильно понял!

Видишь? Неправильно

Весь "светлый образ" в фанатизме!

Кстати, привет Тихире: её вольный образ христианина не укладывается в образ первых христиан: они почему-то сильно смахивают на СИ Рим культурный не любили, жаждли его уничтожения, разрушали скульптуры, видя в них бесов...

А вот "шаманством" не занимались...

[Валентин75]

Сегодня пообщался с бывшими братами, на одном из форумов, привожу цитату одного из их высказываний:

Свидетели не согласны со всем что не от Вибра ,так как считают что истина в единичном экземпляре и доверена только им. В первом случае довольно правильно истин много быть не может, кто истину не говорит тот либо заблуждается ,либо лжет. Когда человек заблуждается он либо слепо следует тому что говорят ему авторитеты .либо смиряет себя под крепкую руку Бога и ищет ответы.

Да уж, тут даже ВиБР отдыхает. Вот она запрограммировонная логика некоторых из бывших С.И. Логика как в анекдоте про Василия Ивановича, нет спичек - значит импотент.

[Tegularius]

её вольный образ христианина не укладывается в образ первых христиан: они почему-то сильно смахивают на СИ Рим культурный не любили, жаждли его уничтожения, разрушали скульптуры, видя в них бесов...

А вот "шаманством" не занимались...

Судить о первых христианах по одной цитате неизвестно откуда...
Увы, очень быстро, буквально в первые десятилетия после Иисуса распространились разнообразные ереси, извращения, уклонения от истинного учения. Ведь письменного канона не существовало, учение передавалось изустно. Если брать 2-3 века, то разнообразие учений среди тех, кто называл себя христианами, было гораздо большим ,чем в наше время.

[Illidan]

Вот вам и светлый образ...

Да, бывших Свидетелей Иеговы не бывает ))))) способность не видеть неудобных моментов сохранилась и преумножилась

Таким образом, даже лица, проходившие свою службу в самой Палестине, следовательно, имевшие более возможности ознакомиться с истинным характером христианства, не понимали его сущности и не отличали от иудейства.

А теперь сравним.

И насколько я помню, человеконенавистным было как раз причастие к крови и плоти Христа: поначалу христиане забивали одного из своих, «в смерть Его крестившегося» и собственно причащались к телу и кровушке... Ну а после гонений, как для нормального ВИБРа, для них воссиял свет истины, и они малость поменяли учение о причащении: начали поедать Христа "в духовном смысле"....
У нас ведь нет "Евангелия от Христа", где бы Он сам записал Свою заповедь о порядке ПОЕДАНИЯ СЕБЯ ЛЮБИМОГО...

Ну вот, а ещё одессит, блин.
Вот, оказываецца, откуда ноги-то про "иудейский кровавый навет" растут Я так понимаю, что уже тогда на евреев вешали ритуальное кровопийство, ну а поскольку не вдававшиеся в суеверия покоренных унтерменшей римляне христиан не сильно от них и отличали, то... Грубо говоря, осталось поменять подлых жiдов на мер-с-с-с-с-ких христиан и дело сделано
Вот вам всё сходится: каннибализмом попахивает этот "светлый образ"...

Отсюда и молва о "зловредной секте", именно молва!!! А на примере СИ мы видим, что молва не ошибается!!!

Вы, Серж, склонны верить базарным слухам? Оригинальненко. А я-то, грешным делом, полагал, что Вы верите специалистам...

Отсюда и "светлый образ" человеконенавистничества христиан.... (дыма без огня не бывает ) Это потом они подчистили библиотеки и истребили все улики о себе...

+1 в банку конспиролухических теорий Кстати, точно так же рассуждают и СИ, когда говорят, что подлые аццтупнеги подчистили библиотеки от имени Иеговы )))

Может как раз этим и объясняется отсутствие Евангелия от Самого, от Иисуса, от первого лица...

Учитывая то, что Христос в бытность человеком и Его ученики были таки евреями, то ничего странного в том, что рабби Иешуа не оставил ни одного записанного им собственноручно слова, я лично не вижу достаточно вспомнить, что Талмуд и прочие компиляции еврейской мудрости вообще появились много лет спустя опосля смерти тех, чьи слова были записаны в Талмуд. До этого мудрость еврейских мудрецов передавалась преимущественно из уст в уста в течение многих веков. Так что и первые христиане, иудеи-аццтупнеги, были отнюдь не чужды устной традиции.

«Следствие, очевидно, доставляло гораздо больше материала для обвинения христиан не в пожаре, а в ненависти к человеческому роду»
«народ И БЕЗ ТОГО ненавидел ЗА ИХ ПОРОКИ и называл христианами.»

Ну дык евреев тоже ненавидели за то, что они приносят в жертву христианских младенцофф и пьют их кровь, гады, в ритуальных целях. Ну и в крематорий, в крематорий этих извергов
А скока на этой почве в славном городе Одессе перебили жiдов в начале прошлого века? Ась, товарищ одессит, проконсультируйте? ))

ОСОБЕННО характерно мнение народа!

То есть толпы, охлоса, так сказать?
Ну вот сейчас, как показывают статисследования, 30% народа всерьёз верит, шо Солнце вращается вокруг Земли (и это в наш-то век нанотехнологии, инновации и модернизации! ))))
Характерно, чо.

Особенно в виду того, что, как сообщает этот же автор, народ не был так религиозен в отношении своих языческих богов, как христиане. Народ был "индифферентен", т.е. страдал пофигизмом в отношении веры в своих богов, и это христиане их возбуждали задуматься о серьёзности и важности ВЕРИТЬ в богов.
Кроме того, автор сообщает, что ПО КАКОЙ-ТО странной причине христиане вели СКРЫТЫЙ образ своих служений! Блюли ТАЙНУ ВЕРЫ!

Добрая половина религий того времени отличалась мистицизмом, достаточно вспомнить культ Исиды, распространившийся по империи, куда далеко не каждого встречного-поперечного пущали, или Митры, которому вообще могли служить только мужики, и то не всякие.

Особенно в виду того "светлого образа СИ", который мы видим: сколько они тайн о своих учениях скрывают! и это им удаётся в век всеобщей информации!

Ну не так уж и удается

[jwserge]

Вы, Серж, склонны верить базарным слухам? Оригинальненко. А я-то, грешным делом, полагал, что Вы верите специалистам...

вот те раз!
Я что ли эту ссылку вам запостил?

Вы сами мне дали ссылку на материальчег!
И теперь меня же и обвиняете, что я верю базарным слухам!!!

Во наглые!

Кинули ссылку, а сами-то её и не почитали...
Это наверное ОСБ взломали сайт и отредактировали под себя Болотова

Кстати, точно так же рассуждают и СИ, когда говорят, что подлые аццтупнеги подчистили библиотеки от имени Иеговы )))

Такого я ишо не слышал. Не наговаривай на светлый образ

Учитывая то, что Христос в бытность человеком и Его ученики были таки евреями, то ничего странного в том, что рабби Иешуа не оставил ни одного записанного им собственноручно слова, я лично не вижу достаточно вспомнить, что Талмуд и прочие компиляции еврейской мудрости вообще появились много лет спустя опосля смерти тех, чьи слова были записаны в Талмуд. До этого мудрость еврейских мудрецов передавалась преимущественно из уст в уста в течение многих веков. Так что и первые христиане, иудеи-аццтупнеги, были отнюдь не чужды устной традиции.

Называется:
взял камень, размахнулся посильнее, кинул, да попал в свой же огород...

Вот именно, дядька! Суды и пересуды в этой книге! Это-то и странно: пришёл учитель, но учение своё оставил на совести нерадивых учеников...

А скока на этой почве в славном городе Одессе перебили жiдов в начале прошлого века? Ась, товарищ одессит, проконсультируйте? ))

Не было такого! Наглый жидовский поклёп

Хотя не мешало бы некоторым морду начистить

[nonconformist]

Вот так всегда: сперва тебе обещают "горы золотые", а потом подсунут ржавую бижутерию... Что от вас ещё ожидать

*******************************************
ОДнако же чтиво интересное.

Ну свалил все в одну кучу. Не, я разгребать не желаю. Да и офф-топ.
Понимай как считаешь нужным.

[jwserge]

Ну свалил все в одну кучу. Не, я разгребать не желаю. Да и офф-топ.
Понимай как считаешь нужным.

Я уже честно всё перенёс сюда

[анна13]

скажите пожайлуста а те кто уходит из организации СИ и потом явно воюет с Обществом, могут потом вернуться или это грех против святого духа , который не пускает к раскаянию?

[jwserge]

скажите пожайлуста а те кто уходит из организации СИ и потом явно воюет с Обществом, могут потом вернуться или это грех против святого духа , который не пускает к раскаянию?

Анна, скажи, а может человек вернуться в мир животных и стать, например, кроликом или тигром?

Это БИОЛОГИЧЕСКИ невозможно! Человек уже более высоко развит.

Точно так же невозможно, чтоб например я вернулся в секту, потому что это несовместимо с разумным здравым выбором!
Те кто возвращаются в ОСБ на самом деле в душе так и оставались безвольными сектантами, запрещавшие сами себе посмотреть правде об ОСБ в лицо. Чаще всего это именно морально согрешившие: пьяницы, курильщики, развратники т.е. люди низкие от начала. Для них секта как кнут, который их сдерживает от этого всего. У меня есть товарищ, который хочет выучить англ язык, но говорит так: я не могу сам учиться, мне нужно пойти на курсы: ямне нужно чтоб был какой-то учитель. который будет меня подталкивать, сам я не буду задания выполнять... не смогу себя заставить.

Пойми, ОСБ это мошенническая структура, которая держится на системе обманов и людях безвольных и беспринципных, но с высокой должей ослиного упрямства. Это упрямство они преподносят как стойкость...

[Tihiro]

скажите пожайлуста а те кто уходит из организации СИ и потом явно воюет с Обществом, могут потом вернуться или это грех против святого духа , который не пускает к раскаянию?

Могут, конечно же могут.
Это Серж так эмоционально неприемлет даже тень мысли о возвращении. Темперамент, однако))

На самом деле никакие выпады и война против ОСБ не препятствуют возвращению. Стандартная процедура собеседования со старейшинами на предмет раскаяния, верований и образа жизни - и если все чики-чики - welcome back to the JW-Ковчег Спасения - в Организацию Свидетелей.

Кстати, они даже Сержа примут с распростертыми объятьями, если вдруг он, весь такой раскаявшийся и смиренный придет "записываться" назад))
(В этот момент Tichiro поняла, что сейчас ее будут бить ... возможно ногами)))

[Tihiro]

Tihiro, вы говорите не о том. В православии (по-моему в католицизме тоже) есть такое понятие призывающая благодать Святого Духа.
И вот пока человеческого сердца не коснулась эта благодать все бесполезно. Хоть вы в лепешку расшибитесь, хоть с утра до ночи ему лучших умов христианства цитируйте, хоть ритуальные танцы танцуйте, бесполезно!
Поэтому обращаться нужно к тому человеку, который искренне интересуется религиозными вопросами, но что-то в них не понимает. Вот такой вас будет слушать и будет от этого разговора польза.
А разбирая Докинзов можно в лучшем случае указывать на фактические подтасовки и ложь, если таковые присутствуют, но отнюдь не вступать с ним в бессмысленную дискуссию о бытии Божьем. Ибо еще раз скажу, что это вопрос веры и личного духовного опыта, а не рациональных доказательств.

Поздно отвечаю как всегда, прошу прощения.
Вашу мысль я поняла.
А вот вы меня чего-то никак.(
Ну как вы не понимаете, что Дух может призывать, но ему могут мешать вбитые в голову намертво материалистические и атеистические установки. Сколько народу в проповеди говорили мне нечто подобное вот этому -
- Да, когда я читаю то, что вы посоветовали, когда мы с вами разговариваем, я чувствую, что тут что-то есть. Мне это хочется читать, и чувства такие возникают... Но вы же понимаете, что есть наука, эволюционная теория, что всем этим сказкам нет места в картине мира современного человека.
Докинз тогда еще "Иллюзию" не написал, но если бы да, то ее бы мне непременно под нос сунули. Типа - почитайте, как ученый человек все ваши доводы разбирает по косточкам. Ведь нет этого ничего, понимаете, дорогая сказочница?

Вот такие разговоры. Тысячи их ) было. Намек на действие Духа есть, а тормоза типа "здравого смысла" ему проявиться в полную силу не дадут. А Дух не насилует, не ломится, он ждет, когда ему откроют, позовут. И будет ждать до не знаю чего, пока товарищ Докинзов будет читать, а верующие - брезгливо отворачиваться.
Ну сейчас понимаете о чем я?
Сейчас мне этого Докинза частенько поминают, кстати. И в ответ приходиться многое объяснять. Неужели вас не "дергают" по поводу "отчета в уповании"? Не верю.
И что вы им отвечаете?
Типа как нам наши старейшины - Не питайся со стола Дьявола - читай кошерную литературу?

PS: спасибо за цитату про Мари. Очень люблю это место в книге.
Слушайте, вы что, думаете, раз б/у сектантка, так совсем типа из леса выползла? ))

Поймите вы, я не умаляю мистическую сторону веры, но для этой самой встречи человек как минимум должен допускать существование Бога. У Мари с этим проблем не было, а у наших соотечественников - есть. У нас полстраны родом из атеистического "совка", куча народу имеет материалистический склад ума и узко типа логическое мышление. Они сначала в этом поколебаться должны. Чтобы где-то как-то что-то допустить мысленно...
Сейчас слышите, о чем я?