О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Йицхак]

Я не.... ведь это вы ж у нас эксперт

А не надо так откровенно завидовать
Но не суть.
А суть в следующем: я рад, что Вы поняли, что "разбор" Palatinus-а к тексту псалма как утюги к пирогам.

Да все при том же, что разбирается греческий текст Евр. 1:8 ( и то, как понимали то, что писали его авторы) в связи с цитированием из ВЗ .(Или у вас оригиналы рукописей НЗ на иврите имеются?)

Улыбнулся.
Я надеюсь Вы понимаете, что если авторы цитировали текст псалма, то понимать иначе, чем написано в псалме, они не смогли по одной простой приячине - были иудеями и умели читать, в отличие от Palatinus-а

Это как раз и приводил Палатинус.

Что он приводил? свое несогласие в Вескоттом? Смешно пошутили с утра. Где специалист с мировым именем и где Palatinus-с, который ни в иврите, ни в греческом ни бельмеса.

Нужно только иврит знать, да в лондонскую синагогу ходить, чтобы "правильно" НЗ толковать.

Ну, почему только в лондонскую. Можете сходить и там, где живете Вы. Иврит от страны проживания не меняется.
А в остальном - да: чтобы рассуждать, что там написано на иврите нужно его знать. И не просто знать, а знать лучше носителей языка. Ну, раз уж взялись их поправлять.

Но это так, обмен впечатлением. Можно сказать - о пустом.

[vit7]

Плиз, прокомментируйте:На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога. (Ин,8:41)

В 5-й главе спорщики забыли о том, что утверждали в 4-й (одного Отца имеем, Бога) и искали убить Иисуса за то, что только что утверждали сами, или, может быт, Ин.5:18 всё-таки о чем-то другом?

Означают ли слова " одного Отца имеем, Бога", что говорившие их считали/делали себя равными Богу?

Действительно вопрос, стоящий особого внимания. Так как он мог стоить жизни.

" Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?

Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.

Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его!"

(Св. Евангелие от Матфея 26:63-65)

[Йицхак]

Действительно вопрос, стоящий особого внимания. Так как он мог стоить жизни.

" Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?

Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.

Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его!"

(Св. Евангелие от Матфея 26:63-65)

Вроде бы понятно: первосвященник свидетельствует, что признание себя сыном Бога - богохульство.
Но это вроде бы.
А теперь к закону: 1) что такое богохульство по закону? 2) первосвященник "порвал на груди тельняшку" - что это было?

[Искупленный]

Точно так же, когда сказано, что Б-г - престол Мессии, то это значит, что Он обеспечивает престол Мессии, а не что Он буквально, упаси Б-г, трон.

мир Вам.
вот такое объяснение встречал:More Nevochim

может кому то интересно будет почитать...

[Эндрю]

Меня больше интересует какая же стихия тринитариям помешала на протяжении 1825 листов логически объяснить унитариям, что Христос есть Бог?

Оказывается эта стихия Павел, который мог но не сделал.
Изза него теперь они лишены такой возможности.

[Андрей Л.]

Не прикидывайтесь. Они (и вы, наверное тоже) вообще не верят в то, что Он пришёл в том смысле, который описан в Слове. В вашем понимании Личность Христа начала существовать именно в момент зачатия. А это значит вы не верите в пришествие Христа во плоть.

Да нет, Павел, прикидываетесь как раз-таки Вы, ибо СИ (и я также, хоть и не СИ) верят, что Христос пришёл в этот мир во плоти, что произошло путём соединения Его личности, которая существовала и до этого, с человеческой плотью: об этом ясно говорит Ин. 1:14, а также Флп. 2:7. Впрочем, у Вас сразу две ошибки: первая заключается в том, что Вы, толком не разобравшись, безапелляционно говорите ложь на оппонентов, а вторая заключается в чисто субъективном подходе к Писанию, заключающегося во фразе «в том смысле, который описан в слове» ©, Ваш подход к Писанию не более объективен, чем чей-либо другой. Смиритесь с этим.

[Smartus]

Иоан.17:5-8 И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира.

1Иоан.1:2 ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам,
1Пет.1:20 предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас,
Кол.1:15-17 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; 16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; 17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит..
Иоан.1:1-3 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
Иоан.3:13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.

Когда Иисус начал существовать?>> dbwap.ru Хостинг мобильных файлов

[Андрей Л.]

Какой гностицизм? Какая инкарнация? Чистейшее Слово Божие.

Не льстите себе

[Лаодикиец]

Да нет, Павел, прикидываетесь как раз-таки Вы, ибо СИ (и я также, хоть и не СИ) верят, что Христос пришёл в этот мир во плоти, что произошло путём соединения Его личности, которая существовала и до этого, с человеческой плотью: об этом ясно говорит Ин. 1:14, а также Флп. 2:7. Впрочем, у Вас сразу две ошибки: первая заключается в том, что Вы, толком не разобравшись, безапелляционно говорите ложь на оппонентов, а вторая заключается в чисто субъективном подходе к Писанию, заключающегося во фразе «в том смысле, который описан в слове» ©, Ваш подход к Писанию не более объективен, чем чей-либо другой. Смиритесь с этим.

Андрей, вы так же как и СИ верите что до воплощения Христос был архангелом?
Все материальное и духовное сотворено Словом, собственно Слово воплощалось, но скажите, есть ли примеры того что бы до Христа или после Христа, Слово вочеловечилось? Не просто создало, а именно вочеловечилось? И еще, скажите, Слово несет ли в себе личностное свидетельство о Том, от которого Слово исходит?

[Андрей Л.]

Да с чего вы взяли что это собственные имена? По моему это как раз титулы этого бывшего ангела Яхве:сатана́ от ивр. שָׂטָן, сатан «противник», «клеветник»дьявол от др.-греч. διάβολος лукавый, клеветниктак причем же здесь имена собственные? Может вы считаете, что Бог назвал ангела при его сотворении Сатаной или Дьяволом?Это же ерунда полнейшая!

Ерунда у Вас в мыслях: с такой установкой на мир смотрите объективней будет. Впрочем, а, может, и Йову это его имя от рождения дали? Или Йисраэлю? Вы вообще в курсе специфики ономастики в культуре древних семитов? И ответьте хоть Вы на мой вопрос, с которого ангелсвета успешно «съехал»: какое имя у Сатаны? Напишите конкретно.

- - - Добавлено - - -

Андрей, вы так же как и СИ верите что до воплощения Христос был архангелом?

Я верю в то, что до воплощения Он был Личностью.

[Лаодикиец]

Я верю в то, что до воплощения Он был Личностью.

А эта Личность была человеческой, ангельской, Божественной, божественной? Может монадой?

[Андрей Л.]

Вы разницу понимаете между койне и ивритом?

Не. Он понимает разницу только между абонентами в его картотеке для цитатометательства

[angelsweta]

Не. Он понимает разницу только между абонентами в его картотеке для цитатометательства

Не тратьте себя, абонент.*

[Андрей Л.]

Не тратьте себя

Что ж без цитатометательства? Это единственное, представляющее хоть какой-то интерес в Ваших сообщениях. Не изменяйте себе

[angelsweta]

Что ж без цитатометательства? Это единственное, представляющее хоть какой-то интерес в Ваших сообщениях. Не изменяйте себе

ЗАвидуете? ( Как тут недавно ваш покровитель улыбался)
Не льстите себе, интересный вы наш и многогранный(и совсем не колючий), лучше ответьте на заданный вам вопрос Лаодикийцем*