О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Эндрю]

Адам?
Сможете привести цитату?Верно. Общее и частное. Причем общее (сотворен) может включать и частное (рожден).

Родословие в Евангелиях.

Но Вы спросили о конкретной разнице, я ответил: рожден - только если участвует женщина, сотворен - без участия женщины.
Классика примера: Адам и Иисус.

И как теперь с Иисусом? То есть с Хохмой.

[Дмитрий П.Х.М.П]

В акте творения света я нахожу что Иегова сказал слово Слову о свете, и Слово услышал это слово и исполнил волю Бога.

Вы можете находить всё что угодно,но... этого нет в Писании. То,что есть в Писании я написал, то что вы - нет.

[Эндрю]

Вы можете находить всё что угодно,но... этого нет в Писании. То,что есть в Писании я написал, то что вы - нет.

Ну как же нет.
Вы же выше вроде писали что есть. Что Иегова Логосом творил. Что то изменилось?

[Дмитрий П.Х.М.П]

Ну как же нет.
Вы же выше вроде писали что есть. Что Иегова Логосом творил. Что то изменилось?

Там нет таких искрометных выражений как: и сказал слово Слову... и прочее.

[Свідок Ісуса]

В акте творения света я нахожу что Иегова сказал слово Слову о свете, и Слово услышал это слово и исполнил волю Бога.

любопытно где находите?

[Андрей Л.]

Переход форм это не рождение, а переход.

А почему бы не синонимы? Взаимодополняющие. В Мих. 5:2 сказано же о "исхождении".

О начале существования Логоса читайте в Ин1:1,и других местах.

Так там сказано, что Логос в начале был, но не начал быть! Вы что, не видите разницу? (Если бы, действительно, было сказано "В начале появилось Слово, и было Оно с Богом"...)

Других мест не знаю.

[Йицхак]

Родословие в Евангелиях.

В данном случае не аргумент:
23 Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев,
...
38 Еносов, Сифов, Адамов, Божий.(Лук,3)
Здесь о сыновстве: Адам сын Божий - да без проблем. Все мы дети Божии по вере...(и так далее).
Но где здесь сказано, что Адам рожден?

И как теперь с Иисусом? То есть с Хохмой.

Человек Иисус Христос - личность. Потому, что человек. А вот истина - нет, не личность. Потому, что истина не человек, а, скажем так, обстоятельства, состояние дел.

И когда Иисус говорит "я есть истина" - это метафора, а не то что Иисус перестал быть человеком и стал состоянием дел.

[Дм.Ал.]

В данном случае не аргумент:
23 Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев,
...
38 Еносов, Сифов, Адамов, Божий.(Лук,3)
Здесь о сыновстве: Адам сын Божий - да без проблем. Все мы дети Божии по вере...(и так далее).
Но где здесь сказано, что Адам рожден?Человек Иисус Христос - личность. Потому, что человек. А вот истина - нет, не личность. Потому, что истина не человек, а, скажем так, обстоятельства, состояние дел.

И когда Иисус говорит "я есть истина" - это метафора, а не то что Иисус перестал быть человеком и стал состоянием дел.

А что такое истина?

[nonconformist]

О да, причем обсуждать это они боятся как огня, поскольку там, как ни крути, выйдет, что Иегова три раза создавал нового Иисуса, который прежде не существовал.

А там еще и реинкарнациями сильно попахивает, да не простыми буддистскими, а какими-то уж больно заковыристыми. Да и из Библии цитат затруднительно будет понадергать о прекращении существования Михаила (или как там его звали?). Да и вообще зачем тот Михаил нужен был? Как-то его существование не пришей кобыле хвост.

[Эндрю]

В данном случае не аргумент:
23 Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев,
...
38 Еносов, Сифов, Адамов, Божий.(Лук,3)
Здесь о сыновстве: Адам сын Божий - да без проблем. Все мы дети Божии по вере...(и так далее).

Таких дописок и пояснений я не встречаю на полях Писания.
Он сын Иеговы, потому что Иегова его Творец.

Человек Иисус Христос - личность. Потому, что человек. А вот истина - нет, не личность. Потому, что истина не человек, а, скажем так, обстоятельства, состояние дел.

Согласен. Но это лишь до тех пор пока кому то не приспичит истинной (я говорил вообще то о мудрости) назвать свое дитя.

И когда Иисус говорит "я есть истина" - это метафора, а не то что Иисус перестал быть человеком и стал состоянием дел.

И это тоже да.

[Эндрю]

А почему бы не синонимы? Взаимодополняющие. В Мих. 5:2 сказано же о "исхождении".

Вот из зыс "исхождение"?

Цитата из Библии:

Михей 5:2: ...И ты, Вифлее́м Ефра́фа, ты слишком мал, чтобы быть в числе тысяч Иуды, из тебя появится для меня тот, кто станет правителем в Израиле, кто ведёт своё происхождение с древних времён, с давних дней.

Так там сказано, что Логос в начале был, но не начал быть! Вы что, не видите разницу? (Если бы, действительно, было сказано "В начале появилось Слово, и было Оно с Богом"...)

Да да в начале.
Доподлинно известно что лишь Бог не имеет начала.

Других мест не знаю.

Другие места обильно обсуждались тут.
Пр 8
Кол 1
Окр 3
Мих 5

[alexeika62]

Цитата из Библии:

Михей 5:2: ...И ты, Вифлее́м Ефра́фа, ты слишком мал, чтобы быть в числе тысяч Иуды, из тебя появится для меня тот, кто станет правителем в Израиле, кто ведёт своё происхождение с древних времён, с давних дней.

Этот стих, кстати, и показывает о происхождении Иисуса с древних времён, а не о его предвечности.

[Дмитрий П.Х.М.П]

...
Доподлинно известно что лишь Бог не имеет начала.

Да? А покажите в Писании, пожалуйста. Именно в Писании,и именно текст,что Бог не в начале?

[Дмитрий П.Х.М.П]

Этот стих, кстати, и показывает о происхождении Иисуса с древних времён, а не о его предвечности.

Ни разу как вам бы хотелось. )))
Это также верно,как и Втор. 33:27. Тоже слово, тот же смысл о вечности.
И можно вопрос, как вы считаете,что означает наименование Сына Словом?

[Андрей Л.]

о происхождении

Смотрите в корень