О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[palatinus]

Вам ясно, что выражение один из многих и один носят разный характер?

Это я и до вас знал.

Йахид подразумевает уникальность. И это объясняет почему, имея второго сына, Авраам считает Исаака единородным.

Уникальность как раз в единственности. Ребенок один, потому и уникален. Смотрите снова:

Цитата из Библии:

И пришел Иеффай в Массифу в дом свой, и вот, дочь его выходит навстречу ему с тимпанами и ликами: она была у него только одна (яхид; LXX - моногенес), и не было у него еще ни сына, ни дочери. (Суд.11:34).

Понятие уникальности проясняет или запутывает смысл слова яхид и моногенес? Вы пытаетесь прояснить или запутать смысл этого слова?

Если любой ребенок уникален, то значит он или она яхид и моногенес? Почему же тогда в Библии так называют только некоторый детей, о которых по контексту или прямо сказано, что они - единственные в своей семье?

Если для вас Иисус является сыном Божьим потому, что Бог его сотворил, то ангелы, сотворенные духи, являются детьми Иисуса, поскольку они находятся в тех же отношениях с Иисусом, что и он со своим творцом.

Аха. Откровенным враньем я не занимаюсь.

Вам легче от того, что вы занимаетесь скрытым враньем?

Напомнили мне альбионский способ выражения отрицательных чувств и качеств. "При виде чужака хватайся за кирпич".

То то я смотрю вы кирпич с собой постоянно носите.

[Модест]

А зачем Всемогущему Богу понадобилось шесть дней? Хватило бы одного. Сказал бы и всё появилось.

тогда не было бы заповеди 6 дней работай в 7 отдыхай. не на что было бы ссылаться

Я тоже люблю хорошую шутку

[Греколог]

Так растения и деревья были созданы в 3 день,а не в 5 или 6.
Ошибаетесь,"И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. "Быт.1:11
Бог сказал и как сказал в этот же день и произошло,никакого продолжения сотворения в 4 или 5 день растений не было.В смысле до сих пор 3 день творения?

Бытие 2:8-9 И насадил Господь Бог рай (сад) в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.

9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи,. Бытие 2:19 "Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живу " Скажите а эти события в какой день произошли?

[rvlsoft]

А вот, кстати говоря, и Септуагинта:

Быт. 2:4: "а'ути и ви'влос гэнэ'сэос урану' кэ гис о'тэ эгэ'нэто и имэ'ра эпи'исэн о фэо'с тон урано'н кэ тин гин"

(Опять же, выделил жирным)

Вот насчет Септуагинты я и хотел сказать, Вы меня опередили. Действительно нужно сравнивать с Септуагинтой, чтобы понять точнее что имеется вввиду.

[Андрей Л.]

Цитата из Библии:

И пришел Иеффай в Массифу в дом свой, и вот, дочь его выходит навстречу ему с тимпанами и ликами: она была у него только одна (яхид; LXX - моногенес), и не было у него еще ни сына, ни дочери. (Суд.11:34).

Благодарю за ссылку

[Андрей Л.]

Вот насчет Септуагинты я и хотел сказать, Вы меня опередили. Действительно нужно сравнивать с Септуагинтой, чтобы понять точнее что имеется вввиду.

Септуагинта, по сути, ничего не меняет, и привёл я её для большей степени объективности.
Впрочем, не будем забывать, что первичной консонантой, всё же, является текст на еврейском.

Мир вам!

[Модест]

Бог сказал и как сказал в этот же день и произошло,никакого продолжения сотворения в 4 или 5 день растений не было.

Откуда Вы знаете? Если не сказано, то это не значит, что не было.
В Библии много чего не сказано, это не научный трактат. Книга Бытие писалась для пастухов и земледельцев. Им было достаточно того, что в ней написано. А мы сейчас, понимаем, что симбиоз не мог получиться в разные дни.
Вы, (креационисты) начинаете выдумывать какой-то свет без источника. Что растения стояли и ждали следующего дня, что бы быть опылёнными, но, Вам трудно догадаться, что там речь идёт о рассеянном свете, с точки зрения земного наблюдателя. Сначала из-за облачности не видно было светила и звёзд, а в четвёртый день их стало видно. Трава и деревья были созданы в определённое время, а цветы, вполне могли быть созданы тогда когда появились пчёлы и прочие мухи. Что и подтверждает палеолетописсь.

[Андрей Л.]

Скажите а эти события в какой день произошли?

Греколог, ещё немного, и таки докопаетесь до справочника атеиста

[Модест]

Это ж где в Библии процесс творения называется "днем"?
Покажите пожалуйста.

В подстрочнике Быт 2:4

А я свою точку зрения не навязываю, это ОСБ навязывает через свои публикации.

Ещё никому насильно, публикацию не вручил.

[rvlsoft]

А вот, кстати говоря, и Септуагинта:

Быт. 2:4: "а'ути и ви'влос гэнэ'сэос урану' кэ гис о'тэ эгэ'нэто и имэ'ра эпи'исэн о фэо'с тон урано'н кэ тин гин"

(Опять же, выделил жирным)

Кстати посмотрел разные переводы Еврейских Писаний:

Макарий (для СИ авторитет): Сии суть порождения небес и земли, при сотворении их, в то время, когда Иегова Бог создал землю и небеса.

Селезнев: ВОТ ПОВЕСТЬ О НЕБЕ И ЗЕМЛЕ - О ВРЕМЕНИ, КОГДА ОНИ БЫЛИ СОТВОРЕНЫ. Когда ГОСПОДЬ Бог создал землю и небо,

Перевод РБО некоторых книг ВЗ: ВОТ ПОВЕСТЬ О НЕБЕ И ЗЕМЛЕ - О ВРЕМЕНИ, КОГДА ОНИ БЫЛИ СОТВОРЕНЫ.

Огиенко (укр.): Це ось походження неба й землі, коли створено їх, у дні, як Господь Бог создав небо та землю.

Хотя в авторитетной Острожской Библии перевод Торконяка: Це книга
буття неба ж і землі. Коли сталося, в
той день, в якому створив Господь
Бог небо і землю,

Думаю что в данном случае слово "день" образное определение времени. А при сотворении четко указывалось и вечер и утро и нумумерация дней, что говорит о определенных днях.

[palatinus]

Благодарю за ссылку

Всегда пожалуйста

[rvlsoft]

Септуагинта, по сути, ничего не меняет, и привёл я её для большей степени объективности.
Впрочем, не будем забывать, что первичной консонантой, всё же, является текст на еврейском.

Мир вам!

Если честно я лично больше доверяю Септуагинте, потому что Масоретский текст был написан после вознесения Христа и доказано что евреи изменили некоторые слова, чтобы не указывалось на Христа. А вот Септуагинта была сделана до Христа, а значит небыло смысла что-то искажать.

[Philadelphia]

Это я и до вас знал.

Тогда не подсовывайте ложные аргументы.

Уникальность как раз в единственности. Ребенок один, потому и уникален. Смотрите снова:

Не в единственности вообще, а в единственности в своем роде. Когда в СП говорится о единственности, что прибегает в слову эхад.

Это доказывает Шма:
Марка 12:29 Иисус ответил: «Первая: Слушай, Израиль, наш Бог Иегова один (эхад в евр.) Иегова.

Цитата из Библии:

И пришел Иеффай в Массифу в дом свой, и вот, дочь его выходит навстречу ему с тимпанами и ликами: она была у него только одна (яхид; LXX - моногенес), и не было у него еще ни сына, ни дочери. (Суд.11:34).

Единственный ребенок - уникален, йахид. Я с этим и не спорю.

Понятие уникальности проясняет или запутывает смысл слова яхид и моногенес? Вы пытаетесь прояснить или запутать смысл этого слова?

Какая разница в значении эхад в Шма и йахид в Быт 22:2 или Суд. 11:34?

Если любой ребенок уникален, то значит он или она яхид и моногенес?

У нас речь об особых обстоятельствах. На момент описываемых событий Авраам имел двоих детей, йахид назван Исаак.

Почему же тогда в Библии так называют только некоторый детей, о которых по контексту или прямо сказано, что они - единственные в своей семье?

Исаак, как видно, не был единственным у Авраама. Как и Иисус не был единственным Сыном, он был единственным в своем роде. Потому что Иегова сотворил его сам.

Если для вас Иисус является сыном Божьим потому, что Бог его сотворил, то ангелы, сотворенные духи, являются детьми Иисуса, поскольку они находятся в тех же отношениях с Иисусом, что и он со своим творцом.

Не находятся, Иисус не является отцом ангелам. Его роль в сотворении не давала ему таких привилегий.
Алгоритм, добытый из Быт. 22 гл. можно применить к прочим сынам Бога?
Как очевидно единственность сына не отнимает бесповоротно возможности наличия других детей.

Вам легче от того, что вы занимаетесь скрытым враньем?

Я не занимаюсь.

То то я смотрю вы кирпич с собой постоянно носите.

Кирпича не ношу, но как только запримечу кирпич за пазухой у собеседников, рендген с находкой в рамочке выношу ему на обозрение.

[Андрей Л.]

Думаю что в данном случае слово "день" образное определение времени. А при сотворении четко указывалось и вечер и утро и нумумерация дней, что говорит о определенных днях.

Всё может быть...
Про седьмой день Творения, кстати, также не сказано "и был вечер, и было утро"... (Хотя аллюзия в четвёртой заповеди Декалога подразумевает буквальность последнего)

Насчёт Огиенко - очень хороший и добротный перевод, фактически буквальный. Ценю как его, так и его осуществителя
Так вот, что пишет Иван Иванович в примечании к Быт. 1:5: "Гебрейське jom "день" визначає також і час".
Обратите внимание, что коммент этот написан не к слову "йом" в Быт. 2:4, а именно к Быт. 1:5 (где, как некоторые "аргументируют" буквальность, "йом" употреблён с числительным...)

[Tegularius]

Дело в том, что в журнале был описан метод, а на тот момент я была убежденной атеисткой и приверженцем теории эволюции.

Что за метод, просветите, и что за журнал, не СБ случаем?

Принадлежность к человеческому роду определяется не по конструкции зуба или обломка челюсти.

В том числе и по конструкции. Понятно, до наших дней мягкие ткани не сохранились, только части скелета, по ним и определяют.

Человека отличают свойства, присущие только этому роду обитателей земли.

И что это за свойства такие? Если скажете орудия труда, то и обезьяны иногда их используют. Вообще, точной грани здесь нет. Австралопитеки - однозначно обезьяны, пусть даже прямоходящие и с некоторыми человеческими чертами. Неандертальцы - однозначно люди. А вот с хабилисами и эректусами не так просто.

Как вы полагаете такой генетический полиморфизм отражается на внешних признаках?
А если комплекс признаков искажен каким-то заболеванием? Отразится все это на археологическом материале?

Нет таких заболеваний, придающих человеку обезьяньи черты вроде выдающейся вперед челюсти, покатого лба и надбровных дуг. Хотя генетическое сходство человека с обезьяной тоже немаленькое: геном человека совпадает с геномом шимпанзе на 9899%, а с геномом макака на 93%.

Я думаю, что немаловажную, если не первостепенную, роль в установлении даты сыграли бы личные убеждения исследователей.
Премного наслышана о том, как лаборатории для определения возраста образцов предварительно осведомляются у археологов, в пределах какого временного промежутка нужна последним датировка. Эволюционизм - такая же вера, как и креационизм, потому где у вас гарантии, что его сторонники не собирают данные также необъективно и выборочно, как некоторые креационисты?

Ошибаетесь, эволюционизм не вера, а научная теория. Кроме того, чтобы делать анализы в лаборатории, эволюционистом быть не обязательно. Данные собирают совсем не для того, чтобы доказать теорию эволюцию. Она и так общепринята в науке, и ее доказывать нет надобности. Методы, которые используют палеонтологи и археологи, основаны на физических принципах, и даже если бы какой-то один из них оказался неверным, это не изменило бы картины, так как датировки, полученные разными методами, обычно совпадают.