О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Греколог]

От вас бесполезно увидеть ответ на вопрос: каким образом вы определяете возраст пластов?!
Ответьте, а потому будете умничать.

тут уже это присылали повторюсь. Был ли весь материальный мир сотворен всего за шесть дней примерно 6 000 10 000 лет назад?
Это противоречит фактам. 1) В ясную ночь в северном полушарии виден свет от туманности Андромеды. Этому свету нужно около 2 000 000 лет, чтобы достичь Земли. Значит, возраст Вселенной должен составлять по меньшей мере миллионы лет. 2) Конечные продукты радиоактивного распада в горных породах земли свидетельствуют о том, что некоторые горные системы существуют в своем первозданном виде миллиарды лет.
В Бытии 1:331 не обсуждается первоначальное сотворение материи или небесных тел. Там описывается подготовка уже существовавшей Земли для жизни людей. В эту подготовку включалось сотворение основных видов растений, морской жизни, летающих созданий и наземных животных, а также сотворение первой человеческой пары. Говорится, что все это было сделано в течение шести «дней». Однако у еврейского слова, переведенного словом «день», есть много разных значений, в том числе «длительный период времени» и «время, в которое происходит что-нибудь чрезвычайное» (Wilson W. Old Testament Word Studies. Гранд-Рапидс, Мичиган, 1978. С. 109). Используемое слово допускает мысль о том, что каждый «день» мог длиться тысячи лет.

[Греколог]

От вас бесполезно увидеть ответ на вопрос: каким образом вы определяете возраст пластов?!
Ответьте, а потому будете умничать.

Туманность Андромеды

Жители средних широт Северного полушария лишены возможности любоваться Магеллановыми Облаками нашими ближайшими соседями в мире галактик. Однако они могут наблюдать не менее интересный и значительно более грандиозный объект туманность Андромеды. В ясную ночь невдалеке от звезды у Андромеды она видна как небольшое светлое облачко.
Первое из дошедших до нас упоминаний об этой туманности встречается в трудах арабского астронома Х в. ас-Суфи. В своей рукописи, которая содержит подробное описание звёздного неба, он упомянул несколько раз маленькое облачко, служащее хорошим ориентиром на небе, и даже изобразил его на рисунке. Вряд ли ас-Суфи был первооткрывателем туманности Андромеды. В его сочинении она фигурирует как уже известный небесный объект.
С появлением телескопов произошло новое открытие туманности Андромеды. В 1618 г. её обнаружил немецкий учёный Симон Марий, один из первых астрономов, начавших наблюдения со зрительной трубой. С конца XVII в. туманность стала объектом постоянных наблюдений.
В XVIII в. великий английский астроном Уильям Гершель занялся серьёзным изучением туманностей. Многие из наблюдаемых светил и туманных пятен оказались звёздными скоплениями шаровыми или рассеянными. В число этих скоплений Гершель включил и туманность Андромеды, хотя в свой телескоп он не мог разглядеть в ней даже самые яркие звёзды. Позже Гершель счёл природу этой туманности сомнительной и таинственной. Тем не менее преждевременный вывод учёного оказался правильным! В конце XIX в., когда в астрономии начала применяться фотография и были созданы крупные телескопы, в туманности Андромеды действительно удалось увидеть наиболее яркие звёзды.
С начала XX в. неоднократно предпринимались попытки определить расстояние до туманности Андромеды. Разные методы давали различные результаты. Некоторые астрономы полагали, что они измерили параллакс звёзд туманности, а значит, расстояние до неё сравнительно невелико и она принадлежит нашей Галактике. Другие учёные опровергали этот факт. Решающее слово было сказано американским астрономом Эдвином Хабблом. Он открыл в туманности Андромеды переменные звёзды-цефеиды и, сравнив их с уже изученными цефеидами нашей Галактики, пришёл к выводу, что туманность Андромеды внегалактический объект. Метод определения расстояний с помощью цефеид, применённый Хабблом, до сих пор остаётся одним из самых точных и надёжных . С 20-х гг. XX в. началось серьёзное изучение туманности Андромеды как самостоятельной галактики.
Туманное пятнышко в созвездии Андромеды сегодня предстаёт перед наблюдателем таким, каким оно было 2 млн. лет назад: именно столько путешествует свет от туманности Андромеды до нас. Чем же примечательна галактика в созвездии Андромеды? Это крупная спиральная система, размерами и массой примерно в полтора раза превосходящая нашу Галактику Млечный Путь. Туманность Андромеды и Млечный Путь крупнейшие объекты так называемой Местной группы галактик. Остальные члены этой группы (а их около 40) значительно уступают им по массе и размерам. Как показали спектральные измерения, расстояние между туманностью Андромеды и нашей Галактикой в настоящее время медленно сокращается. Вероятно, за время жизни Местной группы (1218 млрд. лет) две большие спиральные галактики один или несколько раз уже сближались .
Туманность Андромеды не самая близкая к нам галактика. Однако это ближайшая звёздная система, похожая по структуре и типу на нашу собственную. Изучать Млечный Путь изнутри мешает сильное поглошение света межзвёздной пылью в плоскости галактического диска. Взгляд же со стороны на туманность Андромеды позволяет лучше понять устройство и нашей звёздной системы.

Джейн, Гриффиндор

[Philadelphia]

проверяем.
1.вопрос по евр.1 гл. - Иисус был ангелом. где такое написано? только сразу уточню не назван ангелом(про ангелов церквей мы уже говорили. что их назвали но ангелами они не были)

Так назван он ангелом. И текст приведён. Мал. 3:1. Тут можно уточнять сколько угодно. Бог ангелом быть не может. Иисус и на земле был ангелом и на небе, был и остался. Природа у него с ангелами одна.

2. Бог или божественным. - простите но так и не понял как вы понимаете. все таки Слово Бог или Слово божественно

Я вам уже несколько раз сказала с пояснениями и без. Слово было богом или божественным - что одно и тоже, но не Богом.

2. что было первым земля или небо - на этот вопрос я так понимаю вы ответили что вместе.

Не поняли.

не обманывайте. на мои вопросы от вас ответов ждать пришлось долго.

Вы и ссылочки правильные привели (раз два) - ответ вам был дан. Просто вам он не понравился.

а вот тут например вы задаете вопросы

Так вопросы в контексте вашей темы, как видите.

да еще так упорно пытались меня вызвать на разговор про троицу

А вы не понимаете, что заведённый вами сабж, это классическая тринитарная тема?

еще раз повторю вы выкладывали цепочки рассуждений но не прямые ответы. если не так приведите ссылку.

Вот только что вы сами привели ссылки, где даны прямые ответы, но они вас не устраивают. Цепочки рассуждений дают ведут в однозначным выводам. Но вас хоть мытьем, хоть катаньем. Вы просто капризничаете.

если бы я просил вас объяснить смысл текста то да. но я просил сказать ваше понимание. а это можно сказать парой слов.

Не вы ли требовали показать вам в Писании, что 144 тыс. получают царство? Вам показали. Но вам нужно что-то другое. Вы просто ставите собеседникам нелепые условия.

надеюсь понятно?

Мне понятно, что вы сами не понимаете, чего хотите.

однако Павел пишет обратное.

Я вам слова Павла привела, между прочим. И те его слова, что вы имеете ввиду, в согласии с Галатам 4 гл. И проводят ту же мысль.

предлагаете мне перечитывать всю библию? тогда ответа не ждите в ближайший год.

Аха. А от меня всю Библию требуется перечитать, чтобы показать вам основания для 607г. Зато вы не затрудняете себя показать мне библейским текстом время появления Мессии. Ваши требования все нелепее и вычурнее.

[Philadelphia]

они располагались там же где и у нас. в космосе.

А космос где у евреев располагался и как назывался? А Бог где у них жил?

так и есть.

в принципе если зацепиться за слова....
однако читаем контекст.
Бог сотворил небо и землю(одна масса)

Что по тексту вам говорит, что это одна масса? Небо с землёй одним тестом замесил?

потом свет
потом разделил эту массу на части и назвал одну небом(небесами) другую землей.

А ещё не видно, что в первом тексте речь идёт не о тех небесах, что в 6 и 7?

знаете что противоречит более всего?
что наука определила человечеству сотни тысяч лет. однако по Писанию всего 6000 лет(примерно)

Человечеству сотни тысяч лет определены не научными методами, а теоретическими, дабы привести в согласие с эволюционной идеей.

правильно. потому как наука не может доказать существования Бога.

Не может доказать, но предоставляет доказательства Римл. 1:20. Просто одни делают из них выводы, которые из оных следуют, а другие нет.
Ваш сценарий алогичен и нерационален. Мало того, он не вписывается в Библейский текст.

не потом планеты а вместе с планетой.

А что же произошло в 6 и 7 текстах?

Пока не вижу, чтобы это было так.

[Philadelphia]

СИ часто так делают((

Это голословное обвинение. Как видите в разговоре об Ин. 1:1 я опираюсь на библейский текст. Но вам, кстати сказать, это не нравится.

вот опять. я задал вопрос а вы увидели некое противоречие. у вас мания?

Не. У меня нет никаких противоречий. А об чем тогда был ваш вопрос? Вы просто хотели спросить, есть ли такой-то стих в моей Библии?

установлено только вами да и то на основании фантазий.

Вы про день покоя уже придумали что сказать? А про воскресение, последний день, придумаете? Иоанна 11:24

простите не понял. к чему автобусы?

К тому, что вы так ревностно науке противостоите, что я уже подумываю, как вы осмелились на клавиши компьютера жать?

хм... насчет единомышленников это громко сказано. я тоже часто улыбаюсь когда вижу аргументы в пользу троицы.

Пожалуйста, пожалуйста. Я ведь за себя говорю.

с остальным пока что придется отложить до моих выходных.

Ок.

[Philadelphia]

Да вы знаете о чем я О том, что вы путаете функцию и природу.

У нас речь не о функции. Понимаю, вам просто нужно было чего-то сказать, ворвавшись в тему впопыхах. Пядь отсчитывать пока не буду.

Думаете отрежете от моего аватара пяди и я действительно с ними распрощаюсь? Вуду, однако

Ваш аватар неприкосновен. Зачем портить худ. произведение? Я не вандал. Отсчитывать буду цивилизованно.

Конечно единственным!

А Измаил чьим сыном был?

[Валентин.]

Вито считает иначе не 6000лет а 144часа не более дает великий геолог, палеонтолог и Астроном ВИТО! Мы не можем его убедить в обратном может вы поможете?

В таких вопросах нужно опираться на науку и на Библию (доказать ничего не возможно человеку со своей доминантой первичной информации). (и Библия и наука ничего голословно не утверждают. Просто есть научный доказанный факт, а есть факт произошедший в прошлом и зафиксированный в Библии). Привожу ещё раз цитату:

С Богом один день - как тысячу лет, и тысяча лет - как один день.
(Возможно, что строилось всё 6000 земных лет).

Наука утверждает, что миллиарды лет.

Здесь нет никакого противоречия - Миллиарды лет существовала Земля. Но за 6000 лет (шесть дней) был сотворён мир (либо восстановлен после катастрофы) пригодный для жизни (либо СНОВА пригодный для жизни).
Чего тут спорить?

[Эндрю]

Здесь нет никакого противоречия - Миллиарды лет существовала Земля. Но за 6000 лет (шесть дней) был сотворён мир ... пригодный для жизни (либо СНОВА пригодный для жизни).
Чего тут спорить?

Это мы и втолковываем нашим антагонистам. Присоединяйтесь.

[Павел_17]

Здесь идёт дискуссия, не о том, что думает Филадельфия, а о том, что думают тринитарии и унитарии.

Вообще-то тут должна идти дискуссия о том, что СИ поклоняются вместо Бога помазанникам ОСБ.

[Вито]

В таких вопросах нужно опираться на науку и на Библию (доказать ничего не возможно человеку со своей доминантой первичной информации). (и Библия и наука ничего голословно не утверждают. Просто есть научный доказанный факт, а есть факт произошедший в прошлом и зафиксированный в Библии). Привожу ещё раз цитату:

С Богом один день - как тысячу лет, и тысяча лет - как один день.
(Возможно, что строилось всё 6000 земных лет).

Наука утверждает, что миллиарды лет.

Здесь нет никакого противоречия - Миллиарды лет существовала Земля. Но за 6000 лет (шесть дней) был сотворён мир (либо восстановлен после катастрофы) пригодный для жизни (либо СНОВА пригодный для жизни).
Чего тут спорить?

Ложная наука говорит,о том,что природа создала мир миллионами лет,Библия же говорит,что мир создал Бог за 6 дней,а не за 6000 лет,Бог вне времени,поэтому и написано "у Бога 1 день как 1000 лет",а материя и человек во времени.Как только Бог сотворил небо и землю появилась материя,следовательно появилось время.Я вам напишу то что я раньше писал.
Когда слово день встречается без номера,то это так,а когда с номером,то вы сами,всегда почти относите к буквальным дням,вот примеры:"Чрез семь дней(Йом) воды потопа пришли на землю. "Быт.7:10
"В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день(Йом) месяца, "Быт.7:11
Или вы считаете,что Бог 7 тысячилетий лил дождь?

1. Перевод слова "йом"

Учёные-гебраисты совершенно уверены в том, что "йом" - это обычные сутки продолжительностью в 24 часа. При этом они совсем не обязательно поддерживают креационистскую интерпретацию Бытия. Вот что пишет профессор Джеймс Барр (James Barr) в письме к бывшему члену совета Движения креационной науки Дэвиду Уотсону (David Watson) из Оксфорда: "Автор(ы) первых 11 глав Бытия стремился передать читателю ту идею, что Бог сотворил мир за шесть буквальных дней, каждый из которых длился, как и сейчас, 24 часа. Насколько мне известно, ни в одном из уважаемых университетов мира нет преподавателя иврита или Ветхого Завета, который бы считал иначе".
Таким образом, преподаватель иврита не сомневается в том, что слово "йом" означает обычные 24-часовые сутки. А некоторые христиане, не знающие этого языка, считают себя вправе утверждать, что это слово можно понимать и в переносном смысле, как, например, английское "day". Следует также отметить, что всякий раз, когда в Священном Писании встречается слово "йом" в сочетании с числительным, оно подразумевает день в буквальном смысле. Так, в Книге Пророка Неемии, 6:15 сказано, что стена Иерусалима была построена в пятьдесят два дня.

2. Четвёртая заповедь


Среди Десяти заповедей, данных Богом Моисею на горе Синай, была следующая: "Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый - суббота Господу Богу твоему: не делай в оный день никакого дела". Откуда взялось такое требование? Объяснение даётся тут же, в следующем стихе: "Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и всё, что в них; а в день седьмый почил". Это - прямая параллель между Божьими семью днями Творения и нашей неделей. Ведь семидневной недели придерживаются не только евреи, но и все народы! И наш Господь Иисус, без Которого "ничто не начало быть, что начало быть", называл Себя Господом Субботы. Естественно было бы полагать, что всеведущий и всемогущий Бог творил мир мгновенно, и мир этот был совершенен. Семь дней Творения свидетельствуют о любви Творца к Его тварям. Ведь все Его слуги нуждаются в дне отдыха.
Те, кто пытается "растянуть" неделю Творения на много тысяч или миллионов лет, сами создают себе неразрешимые проблемы - как физического, так и духовного характера. Вот несколько примеров:

3. Проблемы с точки зрения физики:


А. В Книге Бытия очень чётко определён порядок создания различных частей Вселенной. Те же, кто считает, что дни Творения в первой главе Бытия - это долгие эпохи, склонны игнорировать этот аспект. Одна из проблем заключается в том, что растения были созданы в третий день, а Солнце - в четвёртый. Если бы "день" длился тысячи лет, как могли бы растения существовать без солнечного света?
Б. Теистические эволюционисты (те, кто трактует дни Творения как эпохи) должны отрицать тот факт, что Земля была сотворена прежде Солнца. (24-часовой цикл вращения Земли вообще не зависит от того, есть Солнце или его нет). Следует подчеркнуть, что с точки зрения грамматики нет никаких подтверждений тому, что Солнце якобы было сотворено в первый день, а на четвёртый оно "появилось". Слова "асах" и "бара" в равной степени означают "создавать", так что те, кто толкует слово "асах" (использованному в описании сотворения Солнца, Луны и звёзд) иначе, попросту искажают его значение. Если последовательно применить слово "асах" в значении "появилось после того, как было сотворено", ко всему описанию сотворения мира в Бытии, 1, то это описание превратится в бессмыслицу!
В. Насекомые - в частности, пчёлы - были, по всей вероятности, сотворены в день пятый, наряду с пресмыкающимися. Если же каждый "день" - это огромный временной промежуток, как могли опыляться растения, созданные в день третий?

[Греколог]

,я тоже могу Всё это вызывает вопросы и большие сомнения в вашу теорию.

Что касаемо, ПЫЛИ НА ЛУНЕ И его ошибочность креационистов. Аргумент лунной пыли (англ. Moondust argument) один из наиболее популярных креационистских аргументов в пользу небольшого (не более 10 000 лет) возраста Земли и других планет. По утверждениям креационистов, научные данные о скорости оседания метеоритной пыли на поверхности Луны соответствуют (при возрасте Луны 4,6 млрд. лет) толщине слоя пыли в несколько десятков метров. Реальная толщина слоя пыли на поверхности Луны по данным автоматических станций и пилотируемых экспедиций не превышает нескольких сантиметров или десятков сантиметров, что якобы свидетельствует о более молодом возрасте Луны....
В своей книге[2] Генри Моррис утверждает, что наилучшие данные о скорости оседания пыли были получены Петтерссоном:
«Лучшие измерения были сделаны Хансом Петтерсоном, который получил цифру 14 млн. тонн в год

«The best measurements have been made by Hans Pettersson, who obtained the figure of 14 million tons per year».

В момент опубликования Моррисом его книги, имелись более точные измерения, проведённые различными методами путём исследования донных отложений, измерения интенсивности метеоритной бомбардировки искусственных спутников, подсчёта количества микрометеоритных ударов по поверхности образцов, оставленных на Луне. Все эти измерения давали оценки 2040 тыс. тонн в год в пересчёте на полную поверхность Земли. Таким образом, данные Петтерссона были завышены примерно в 400750 раз. Тем не менее, ни одно из этих измерений не было упомянуто в книге Морриса. Скорее всего, Моррис не знал об этих экспериментах, так как пользовался данными Слашера, который, в свою очередь, взял её из популярной статьи Айзека Азимова. А вы продолжаете распространять эту чудовищную ошибку

[Эндрю]

1. Перевод слова "йом"[/B]

Учёные-гебраисты совершенно уверены в том, что "йом" - это обычные сутки продолжительностью в 24 часа.

Вы теряете время ссылаясь на этих безумцев.
Просто верьте Писанию, и добросовестному его исследованию.

[Греколог]

Вы теряете время ссылаясь на этих безумцев.
Просто верьте Писанию, и добросовестному его исследованию.

полностью согласен ВИТЕ нравятся они что тут поделаешь? Если он примет научные факты о миллиардах лет нашей вселенной, то ему придется отречься от Адвентизма естественно он будет упираться, на подобных псевдоученых.

[rvlsoft]

Туманность Андромеды

Жители средних широт Северного полушария лишены возможности любоваться Магеллановыми Облаками нашими ближайшими соседями в мире галактик. Однако они могут наблюдать не менее интересный и значительно более грандиозный объект туманность Андромеды. В ясную ночь невдалеке от звезды у Андромеды она видна как небольшое светлое облачко.
Первое из дошедших до нас упоминаний об этой туманности встречается в трудах арабского астронома Х в. ас-Суфи. В своей рукописи, которая содержит подробное описание звёздного неба, он упомянул несколько раз маленькое облачко, служащее хорошим ориентиром на небе, и даже изобразил его на рисунке. Вряд ли ас-Суфи был первооткрывателем туманности Андромеды. В его сочинении она фигурирует как уже известный небесный объект.
С появлением телескопов произошло новое открытие туманности Андромеды. В 1618 г. её обнаружил немецкий учёный Симон Марий, один из первых астрономов, начавших наблюдения со зрительной трубой. С конца XVII в. туманность стала объектом постоянных наблюдений.
В XVIII в. великий английский астроном Уильям Гершель занялся серьёзным изучением туманностей. Многие из наблюдаемых светил и туманных пятен оказались звёздными скоплениями шаровыми или рассеянными. В число этих скоплений Гершель включил и туманность Андромеды, хотя в свой телескоп он не мог разглядеть в ней даже самые яркие звёзды. Позже Гершель счёл природу этой туманности сомнительной и таинственной. Тем не менее преждевременный вывод учёного оказался правильным! В конце XIX в., когда в астрономии начала применяться фотография и были созданы крупные телескопы, в туманности Андромеды действительно удалось увидеть наиболее яркие звёзды.
С начала XX в. неоднократно предпринимались попытки определить расстояние до туманности Андромеды. Разные методы давали различные результаты. Некоторые астрономы полагали, что они измерили параллакс звёзд туманности, а значит, расстояние до неё сравнительно невелико и она принадлежит нашей Галактике. Другие учёные опровергали этот факт. Решающее слово было сказано американским астрономом Эдвином Хабблом. Он открыл в туманности Андромеды переменные звёзды-цефеиды и, сравнив их с уже изученными цефеидами нашей Галактики, пришёл к выводу, что туманность Андромеды внегалактический объект. Метод определения расстояний с помощью цефеид, применённый Хабблом, до сих пор остаётся одним из самых точных и надёжных . С 20-х гг. XX в. началось серьёзное изучение туманности Андромеды как самостоятельной галактики.
Туманное пятнышко в созвездии Андромеды сегодня предстаёт перед наблюдателем таким, каким оно было 2 млн. лет назад: именно столько путешествует свет от туманности Андромеды до нас. Чем же примечательна галактика в созвездии Андромеды? Это крупная спиральная система, размерами и массой примерно в полтора раза превосходящая нашу Галактику Млечный Путь. Туманность Андромеды и Млечный Путь крупнейшие объекты так называемой Местной группы галактик. Остальные члены этой группы (а их около 40) значительно уступают им по массе и размерам. Как показали спектральные измерения, расстояние между туманностью Андромеды и нашей Галактикой в настоящее время медленно сокращается. Вероятно, за время жизни Местной группы (1218 млрд. лет) две большие спиральные галактики один или несколько раз уже сближались .
Туманность Андромеды не самая близкая к нам галактика. Однако это ближайшая звёздная система, похожая по структуре и типу на нашу собственную. Изучать Млечный Путь изнутри мешает сильное поглошение света межзвёздной пылью в плоскости галактического диска. Взгляд же со стороны на туманность Андромеды позволяет лучше понять устройство и нашей звёздной системы.

Джейн, Гриффиндор

Вы что прикалываетесь?!

Я у Вас спросил каким образом Вы определяете возраст пластов земли, вы про телескопы. Вы что телескопом определяете возраст пластов?!

[санек 969]

Свидетели Иеговы поклоняются помазаникам ОСБ?!

Короче все СИ кроме верхушки ОСБ являются второсортными овцами, которые преклоняются перед руководством и помазанниками ОСБ.

Да, СИ беззаветно верят своим "помазанникам", трепет и благоговение перед ними у них есть, но о поклонении речь вести не правильно. "Помазанники" для СИ - это ещё 144 000 посредников между Богом и человеком. У всех других христиан один посредник между нами и Богом - Иисус Христос, а у СИ - Иисус Христос + 144 000 "помазанников", итого 144 001 посредник.

Кто будет спорить из них, пусть возьмёт листок и определит на нём место 144 000 в порядке: Бог - Иисус - христианин, 1Тим.2:5.