О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[JustGuest]

Так опровергните. Вы же мне пишете, что Христос как Сын Божий ни разу не отличается от неких "сынов божиих", вступавших в половые отнощения с земными девушками согласно Прологу Бытия.

Вот сначала найдите мне мое сообщение, где бы я об этом писал, чтобы было чего опровергать, тогда и поговорим. Пока же я просто вижу стремление уцепиться за что угодно, лишь бы не продолжать дискуссию из-за отсутствия дальнейших аргументов.

[Свідок Ісуса]

Все, поверьте.

неа не поверю.
не далее как на той неделе говорил с одним СИ. как раз он говорил что не изучал Писания и не ходил ни в какую церковь до встречи с СИ.
так что попытка обмана не засчитана

Лучше в паблик попозже, тема злободневная, и как раз оффтопиком точно не будет.

можно и так. но вообще я просил для личного прочтения. но как вам удобнее

Ну, то одна часть, оказывается сомнительной, то другая, а третья вообще не выдерживает элементарной критики, и это все в совокупности ставит под сомнение весь конкретный аргумент в целом.

вы говорите абстрактные вещи.

Поясните, пожалуйста, что значит наполовину предположение.

смысл в том что не все учения основаны на прямых цитатах.
например. ни один апостол или пророк не писал что Христос и Михаил одна личность но вы в это верите.
и такого много.
что бы понятнее была моя фраза переформулирую.
почти половина вашего учения это предположения.

То есть не Бог? Часть Бога? Свойство?

Слово

Поясните, пожалуйста, почему вы считаете, что мы не свидетели Христа и в чем конкретно это должно выражаться?

в двух словах не объяснить.

К тому же Бог сам сказал через Исаию (43:12): "вы - свидетели Мои". Слова были обращены к евреям, но есть два момента:
1. Бог отверг Израиль по плоти и собрал "народ во имя Свое", который называется еще и Израилем Божьим.
2. Многие пророчества из Исаии исполнились и на христианах. Могу привести примеры.

спасибо не обязательно.
то есть вы не согласны с прямым текстом что христиане будут свидетелями Христа?

Еще раз:

А повелено нам вот что:
1 Петра 2:21: "Ибо вы к тому и призваны; потому что и Христос пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его"
А Христос был Свидетелем своего Отца, чье имя - самое часто встречающееся ивритское слово в Священном Писании. Угадайте, какое?

хммм...
команда А прошла этим маршрутом.
команда Б пойдет тем же маршрутом(по сути по их следам) потому будем команду Б называть командой А

[Свідок Ісуса]

Это и ангелы тоже усыновленные, получается?

если они не рожденные то что остается?
а рожден только Сын. ммм... Христос

[nonconformist]

Не вопрос.

Бытие 6:2: "Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих"

[JustGuest]

неа не поверю.
не далее как на той неделе говорил с одним СИ. как раз он говорил что не изучал Писания и не ходил ни в какую церковь до встречи с СИ.
так что попытка обмана не засчитана

Ну, это уже явная придирка. Я имел ввиду, что те, кто верили в Троицу, стопроцентно и гарантированно разуверились в ней, перед тем как стать СИ. Понятно, что тем, кто не верил, отвергать было, собственно, и нечего

можно и так. но вообще я просил для личного прочтения. но как вам удобнее

Хорошо, отправлю копию в ЛС.

вы говорите абстрактные вещи.

Нет, вполне конкретные. Для признания верности утверждения требуется, чтобы его части тоже были верными. Если хоть одно из "базовых подпунктов" может быть поставлено под сомнение, все утверждение в целом признается сомнительным. Дистрибутивный логический закон, не более.

смысл в том что не все учения основаны на прямых цитатах.
например. ни один апостол или пророк не писал что Христос и Михаил одна личность но вы в это верите.
и такого много.
что бы понятнее была моя фраза переформулирую.
почти половина вашего учения это предположения.

Конечно, есть и предположения, но вот с половиной вы весьма переборщили. Это мизерная часть всего, о чем говорят СИ. А в предположения верят постольку, поскольку остальные варианты противоречат Библии и здравому смыслу. Только не надо меня в оффтоп уводить про архангела, я же сказал, совсем на другом акцент.

Слово

Тогда нам не о чем, собственно, полемизировать. Я абсолютно согласен в этом с вами.

в двух словах не объяснить.

Уж постарайтесь, пожалуйста. Хотя бы в трех, или в трех десятках. Ведь это очень важная тема, по-вашему. Тем более вы выдвинули такое утверждение, которое так и требует веских доказательств.

спасибо не обязательно.
то есть вы не согласны с прямым текстом что христиане будут свидетелями Христа?

Согласен. И я свидетель Христа в том числе. Но это не мешает мне быть и Свидетелем Иеговы.

хммм...
команда А прошла этим маршрутом.
команда Б пойдет тем же маршрутом(по сути по их следам) потому будем команду Б называть командой А

Нет конечно, и я и не говорю, что, раз я стараюсь следовать за Христом, меня Христом и нужно называть. Совсем не понял, к чему пример.

[JustGuest]

если они не рожденные то что остается?
а рожден только Сын. ммм... Христос

И как это делает его Богом? Мы можем неделями ходить кругами в дискуссии, но вместо этого давайте ответим на этот вопрос.
Как то, что Христос - Божий Сын, делает его Богом? Каким Богом? Какое его положение по отношению к Отцу?
Если можно, из Писания, пожалуйста.

[JustGuest]

Не вопрос.

И?
Вы считаете, что в интимные отношения с женщинами вступили все сыны Бога? Не удивляюсь, почему ваше незнание Писания становится все очевидней.
Цитату о том, что я уравнял Христа с ангелами и людьми, вы так и не привели, а придумали сами.
Epic Fail. Congratulations!

[nonconformist]

И?
Вы считаете, что в интимные отношения с женщинами вступили все сыны Бога?

Понятия не имею. И строго между нами признаюсь, что оно мне совсем не интересно. Только вот Христа я среди эротоманов ну никак не вижу. Поэтому смысла вашей ссылки на Пролог Бытия никак не зрозумию!

[JustGuest]

Понятия не имею. И строго между нами признаюсь, что оно мне совсем не интересно. Только вот Христа я среди эротоманов ну никак не вижу. Поэтому смысла вашей ссылки на Пролог Бытия никак не зрозумию!

Хватит устраивать клоунаду!
Или покажите мне, где я сказал, что:

Христос как Сын Божий ни разу не отличается от неких "сынов божиих", вступавших в половые отнощения с земными девушками

Или вы лжец, хулящий Христа и сами эротоман, хоть и тщательно отнекиваетесь. Жду ссылки на сообщение.

[nonconformist]

Не вопрос.

А чем Сын Бога отличается от Бога? Строго по Библии, не по СБ.

Бытие 6:2: "Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих"

[JustGuest]

Не вопрос.

И где здесь мое заявление о том, что

Христос как Сын Божий ни разу не отличается от неких "сынов божиих", вступавших в половые отнощения с земными девушками

?
То, что как Христос, так и ангелы, и даже люди называются сыновьями, это да, я эту мысль и выразил, а вот ваших бредовых богохульных фантазий относительно сексуальных связей Христа с женщинами в моих сообщениях, к счастью, не встречается.

[nonconformist]

И где здесь мое заявление о том, что ?

А для чего тогда была цитата из Пролога Бытия?

[JustGuest]

А для чего тогда была цитата из Пролога Бытия?

Чтобы показать, что сыном Бога называется не только Христос, а соответственно, один тот факт, что Христос - Божий Сын, не делает Христа равным Богу. Я же говорю, нафантазировали всякой ерунды, а потом мне же и приписываете...
Готовы что угодно придумать, лишь бы не аргументировать позицию по теме.

[nonconformist]

Чтобы показать, что сыном Бога называется не только Христос, а соответственно, один тот факт, что Христос - Божий Сын, не делает Христа равным Богу.

Понятно. Стало быть Бог по ВИБРу многодетный отец. Или отец-герой.
Осталось показать чем Христос лучше "сынов-эротоманов". Сумеете?

[JustGuest]

Понятно. Стало быть Бог по ВИБРу многодетный отец. Или отец-герой.

Такое увиливание в сторону вас не спасет. Единственный вариант, который позволит вам реабилитироваться, пока еще есть время - удалить хулу на Христа и извиниться перед оклеветанным собеседником.

Осталось показать чем Христос лучше "сынов-эротоманов". Сумеете?

Без проблем. Как минимум, в отличие от них он не совершил греха и не ослушался Бога ни в чем.
Теперь ваша очередь. Покажите, где я сказал, что:

Христос как Сын Божий ни разу не отличается от неких "сынов божиих", вступавших в половые отнощения с земными девушками

Или, опять же, вы лжец, хулящий Христа и сами эротоман, хоть и тщательно отнекиваетесь. Жду ссылки на сообщение.
(Хотя я уверен, что ее нет в природе)