О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[sekyral]

Задайте себе вопрос: почему в одних местах, в одном и том же тринитарном переводе "дух" написан с маленькой буквы, а в других местах с большой.

Вы аж меня заинтриговали.

Про ныне покойного Кулакова Михаила Петровича могу сказать точно, что он считал Святой Дух личностью и Богом как и все адвентисты седьмого дня (встречался и беседовал с ним лично во время моей учебы в ЗДА, он тогда ещё жил и работал в Заокском до эмиграции в США).

[rehovot67]

Теперь я понял, что вы действительно не понимаете читаемого.

Зато я понял, что Богдан служит пантеистическому богу или же сам себе... Он пока сам не смог признаться в своей грубейшей ошибке... Да и не только в этой...

[Bogdan F]

ВНИМАНИЕ !2. Мне придется использовать админресурс к любителям распрей, если увижу еще хоть одно оффтопное с разборками сообщение.

Буду надеяться, что тринитариям это тоже теперь запрещено.

Да как же я вам смогу док-ть что и ссылку на книгу дал, и названия глав...

К сожалению, не могу ответить, но если вы там найдете ещё и слова, мною процитированные, то соглашусь.

Вы издеваетесь? Где я у тверждал что Николай второй сидит одесную Николая второго ( это и есть алогизм)???? Вы что мне опять приписываете свои фантазии? Вы внимательно читать не пробовали то что вам пишут?

А это ПО ТЕМЕ ТРОИЦЫ. Здесь отвечу.

Где здесь одесную? Где здесь написано что Агнец сидит одесную????? Какой алогизм? Что в этих стихах для вас очевидно? Лично мне: враки вашей секты...

Приведу ваше исходное сообщение:

К стати, данный оборот: престол Бога и Агнца- вполне указывает на одну Личность, Которая и Бог и Агнец в контексте стиха. Например: престол царя нашего и отца отечества- об Николае втором.

А вот стих из Писания -Евр.10:12 "Он же, принеся одну жертву за грехи, навсегда воссел одесную Бога"Здесь говорится, что Агнец (Иисус) воссел (навсегда) одесную Бога. Следовательно, речь идёт не об одной личности. Написано, что Иисус (2) воссел рядом с Богом (1), причем, навсегда. А поскольку речь идет о двух личностях, то с Николаем Вторым (который восседал на своём престоле в единственном экземпляре) получается вообще что-то невразумительное. Алогизм налицо. Так что, Лаодикиец, заберите назад "враки вашей секты" (с)

[Лаодикиец]

Задайте себе вопрос: почему в одних местах, в одном и том же тринитарном переводе "дух" написан с маленькой буквы, а в других местах с большой.

Задался, ответом себя не порадовал- наверное потому что его нет...а вот СИ в переводах и сын Божий пишут с маленькой буквы- СИ не верят что Иисус Личность? Или местоимения: я, ты, мне- относительно Бога- не личность? Но да опустим. Вашу "логику" я понял, раз в книжке написано с маленькой буквы то уже и "не человек", а так, ошибка природы..

- - - Добавлено - - -

К сожалению, не могу ответить, но если вы там найдете ещё и слова, мною процитированные, то соглашусь.

Самое ведь смешное что и цитировал. Память вас подводит..

А это ПО ТЕМЕ ТРОИЦЫ. Здесь отвечу.Приведу ваше исходное сообщение:А вот стих из Писания -Евр.10:12 "Он же, принеся одну жертву за грехи, навсегда воссел одесную Бога"Здесь говорится, что Агнец (Иисус) воссел (навсегда) одесную Бога. Следовательно, речь идёт не об одной личности. Написано, что Иисус (2) воссел рядом с Богом (1), причем, навсегда. А поскольку речь идет о двух личностях, то с Николаем Вторым (который восседал на своём престоле в единственном экземпляре) получается вообще что-то невразумительное. Алогизм налицо. Так что, Лаодикиец, заберите назад "враки вашей секты" (с)

Итак, престол Бога и Агнца- вполне указывает на одну и туже личность, как в примере:престол царя нашего и отца отечества. Аксиома.
Далее, мы обсуждаем книгу Откровения, скажите, где в ней указания на то что Агнец восседает одесную?
Далее, вам Юринис привел стихи из книги Откровения, в которых запрет с проклятием тем, кто "добавляет" что либо к ней, вы сейчас добавляет текст из Евр.- вы прокляты?
Далее, в книге Откровения идет речь об одной личности- аксиома.
Вывод: алогизма нет, есть только : отсутствие элементарной эрудированности, невнимательность, необразованность оппонента. Вы как всегда не дочитали, не до поняли, попытались навязать некую свою теорию- и как всегда с треском все это провалили.

[Bogdan F]

Самое ведь смешное что и цитировал. Память вас подводит..

Старческим маразмом не страдаю. Вы не могли цитировать, потому что этих слов в вашей книге нет. Можете найти (если они появились) и вывесить фото с номером страницы и названием книги.

Итак, престол Бога и Агнца- вполне указывает на одну и туже личность, как в примере:престол царя нашего и отца отечества. Аксиома.

Не аксиома. Алогизм.

Далее, мы обсуждаем книгу Откровения, скажите, где в ней указания на то что Агнец восседает одесную?

Вы хотите сказать, что остальные книги Библи не подтверждают Откровение? Если сказано в другом послании, что воссел навсегда, то это не факт?

Далее, вам Юринис привел стихи из книги Откровения, в которых запрет с проклятием тем, кто "добавляет" что либо к ней, вы сейчас добавляет текст из Евр.- вы прокляты?

Скоре, вы...

Далее, в книге Откровения идет речь об одной личности- аксиома.

Алогизм, вы опять перепутали.

Вывод: алогизма нет, есть только : отсутствие элементарной эрудированности, невнимательность, необразованность оппонента. Вы как всегда не дочитали, не до поняли, попытались навязать некую свою теорию- и как всегда с треском все это провалили.

Спасибо. Сейчас всё, в чем вы обвиняете меня будем применять к вам. ИТАК, ВОПРОС КО ВСЕМ УЧАСТНИКАМИ ФОРУМА (и к Лаодикийцу тоже): СКОЛЬКО ЛИЧНОСТЕЙ УПОМИНАЮТСЯ В ПРИВЕДЕНОМ НИЖЕ СТИХЕ ИЗ ОТКРОВЕНИЯ? #Откр. 5:13 "І кожне створіння, що воно на небі, і на землі, і під землею, і на морі, і все, що в них, чув я, говорило: Тому, Хто сидить на престолі (1), і Агнцеві(2) благословення, і честь, і слава, і сила на вічні віки!" Лаодикиец, начинайте называть черное белым

[Лаодикиец]

Старческим маразмом не страдаю. Вы не могли цитировать, потому что этих слов в вашей книге нет. Можете найти (если они появились) и вывесить фото с номером страницы и названием книги.

Книга не моя а Свенцицкой, не цитировал а дал адрес, этих слов в книге нет- ложь.

Не аксиома. Алогизм.

Угу. приведите правило "алогизма" и распишите что именно и почему в приведенной мною фразе является алогизмом, и далее продолжим.

К стати, добавлю, "в кабинет вошел директор фирмы и отец ребенка"- сколько личностей? Вы не позорьтесь своей "эрудицией"...

[Bogdan F]

Книга не моя а Свенцицкой, НЕ ЦИТИРОВАЛ а дал адрес, этих слов в книге нет- ложь.

Значит, всё же я был прав - НЕ ЦИТИРОВАЛИ!А что утверждали?

Самое ведь смешное что и ЦИТИРОВАЛ. Память вас подводит..

Да, подводит вас память. Или врете? Но ничего, можете найти эти слова и процитировать. Я подожду.

Угу. приведите правило "алогизма" и распишите что именно и почему в приведенной мною фразе является алогизмом, и далее продолжим.

"Алогизм нелогическое рассуждение, ход мысли, нарушающий законы и правила логики, либо факт, который не укладывается в рамки логического мышления, то, что нельзя обосновать логически, противоречащее логике" (Википедия). #Нелогичным в вашей фразе является сравнение с царем. В Библии упоминаются ДВЕ личности, а царь у вас ОДИН. Если же отбросить сравнение с царем, то утверждение, что в Откровении говорится об одной личности - обычное вранье.

К стати, добавлю, "в кабинет вошел директор фирмы и отец ребенка"- сколько личностей? Вы не позорьтесь своей "эрудицией"...

Это не подходит. Не позорьтесь. Повторю стих. Где вы здесь видите ОДНУ личность?#Откр. 5:13 "І кожне створіння, що воно на небі, і на землі, і під землею, і на морі, і все, що в них, чув я, говорило: Тому, Хто сидить на престолі (1), і Агнцеві(2) благословення, і честь, і слава, і сила на вічні віки!"

[Enlightened]

Вы аж меня заинтриговали.

Про ныне покойного Кулакова Михаила Петровича могу сказать точно, что он считал Святой Дух личностью и Богом как и все адвентисты седьмого дня (встречался и беседовал с ним лично во время моей учебы в ЗДА, он тогда ещё жил и работал в Заокском до эмиграции в США).

Я разве оспариваю что он так считал.
В его переводе в одних местах "дух" написан с маленькой буквы, а в других местах с большой.

[Лаодикиец]

Значит, всё же я был прав - НЕ ЦИТИРОВАЛИ!А что утверждали?Да, подводит вас память. Или врете? Но ничего, можете найти эти слова и процитировать. Я подожду.

Цитирование:действие по значению гл. цитировать; приведение цитаты, цитат откуда-либо ◆ Это длинное цитирование необходимо, чтобы понять дальнейшее поведение
Итак, я утверждал что цитировал- то бишь приводил ( перепечатал из книги) абзац, но цитату в кавычках из инет изданий со ссылкой я не давал- и именно в этом отношении не цитировал, ведь вы приводили именно инет цитату.
Вы прежде чем ловить на слове, обвинять во лжи, дабы самому не выглядеть недалеким, проверьте смысл употребляемых слов, а самое главное, уточните у того, которого собираетесь подловить, что он имел ввиду в каждом конкретном случае, и уже затем, и только затем- если есть противоречие, укажите на него.
Далее рекомендую вам ознакомиться со смыслом следующих слов:
- противоречие
- ложь

"Алогизм нелогическое рассуждение, ход мысли, нарушающий законы и правила логики, либо факт, который не укладывается в рамки логического мышления, то, что нельзя обосновать логически, противоречащее логике" (Википедия).

На дальнейшее чтение в вике вас не хватило? Вы привели философское значение ( диалектическое) алогизма. Меня же вы, если вы этого не понимаете, обвинили в алогизме текстуальном, читаем:
В поэтике под алогизмом понимается литературный приём (стилистическая фигура) - нарушение логической связи в литературной речи. Алогизм тесно связан с абсурдом и нонсенсом.
Разновидностями алогизма являются: несоответствие синтаксической и смысловой структуры речи; нарушение логической связи (логический разрыв) между речевыми оборотами, фразами, репликами, отдельными частями диалога; противопоставление предметов и свойств, не заключающих в себе ничего противоположного, или сопоставление предметов и свойств, лишённых всякого сходства; мнимое абсурдное умозаключение; разрушение причинных связей; движение речи по случайным ассоциациям; бессодержательное или бессмысленное высказывание.

Запомните очень хорошо эту дефиницию, что бы в следующий раз, когда будете употреблять столь сложное и умное слово в общении, устном или письменном ( переписке) не оказаться севшим в лужу!

А теперь сравниваем, так что же именно вам показалось алогичным ( хотя вы даже смысла данного термина понять не в состоянии):

#Нелогичным в вашей фразе является сравнение с царем. В Библии упоминаются ДВЕ личности, а царь у вас ОДИН. Если же отбросить сравнение с царем, то утверждение, что в Откровении говорится об одной личности - обычное вранье.Это не подходит. Не позорьтесь. Повторю стих. Где вы здесь видите ОДНУ личность?#Откр. 5:13 "І кожне створіння, що воно на небі, і на землі, і під землею, і на морі, і все, що в них, чув я, говорило: Тому, Хто сидить на престолі (1), і Агнцеві(2) благословення, і честь, і слава, і сила на вічні віки!"

Итак, является ли сравнение с царем алогичным? Смотрим: царь- царь; Анец и Бог- царь ( сидит на престоле). Царь сидит на престоле- Агнец Бог сидит на престоле; царь именуется различными титулами- Сидящий на престоле именуется различными титулами ( Агнец, Бог).
Вопрос, являются ли эти сравнениями, сопоставлением "предметов" лишенных всякого сходства ? Нет... Алогизма нет? да, алогизма -нет, сходство свойств на лицо.

Извините Богдан, но вы полнейший неуч!!!

Идем далее, книга Откровения:

13 И всякое создание, находящееся на небе и на земле, и под землею, и на море, и все, что в них, слышал я, говорило: Сидящему на престоле и Агнцу благословение и честь, и слава и держава во веки веков.
(Откр.5:13)- сходство в действии: стоящему у ворот и смотрящему...+ Сидящему на троне и Агнцу- где здесь ваш глаз наблюдает две личности? Смотрим остальные места которых вы испугались:

1 И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл, исходящую от престола Бога и Агнца. - не престолы для двух личностей, а престол для одной личности: Бога и Агнца
(Откр.22:1)

3 И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нем, и рабы Его будут служить Ему.
(Откр.22:3) не престолы для двух личностей а престол для Одной, рабы не их - а Его, служить будут не им- а Ему.

[Павел_17]

Ионна 4:24
Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.(Кассиан)
Бог - это дух, и те, кто 'хочет' поклоняться Ему, должны поклоняться в духе и истине".(Кулаков)
Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.(Синод)

Обращаю внимание, что в этих переводах слово "дух" написано с маленькой буквы.

Современный перевод:
²⁴ Бог есть Дух, и потому те, кто Ему поклоняются, должны поклоняться Ему в духе и истине".
Слово жизни:
²⁴ Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
Перевод РБО от 2011 года:
24: Бог - это Дух, и Ему надлежит поклоняться, как наставляет Дух истины.
Страница 1170

А вот в этих переводах написано с большой и что? Счет стал 3:3, ничья.

[Enlightened]

...
А вот в этих переводах написано с большой и что? Счет стал 3:3, ничья.

И о чём же этот стих говорит?
Что Дух - это Бог или что Бог - это Дух?

[Bogdan F]

А теперь сравниваем, так что же именно вам показалось алогичным ( хотя вы даже смысла данного термина понять не в состоянии): Итак, является ли сравнение с царем алогичным? Смотрим: царь- царь; Анец и Бог- царь ( сидит на престоле). Царь сидит на престоле- Агнец Бог сидит на престоле; царь именуется различными титулами- Сидящий на престоле именуется различными титулами ( Агнец, Бог). Вопрос, являются ли эти сравнениями, сопоставлением "предметов" лишенных всякого сходства ? Нет... Алогизма нет? да, алогизма -нет, сходство свойств на лицо.[/QUOTE]Интересно

Извините Богдан, но вы полнейший неуч!!!

Извиняю.

Идем далее, книга Откровения:13 И всякое создание, находящееся на небе и на земле, и под землею, и на море, и все, что в них, слышал я, говорило: Сидящему на престоле и Агнцу благословение и честь, и слава и держава во веки веков.(Откр.5:13)- сходство в действии: стоящему у ворот и смотрящему...

Да, действительно, сходство в действии. Стоящему и смотрящему. Согласен.

+ Сидящему на троне и Агнцу-

Тоже есть сходство в действии: сидящему и Агнцу. Как я сразу не заметил этого сходства? Только вопрос хочу задать - а что это за действие "агнец", подобное действию сидеть? Объясните, пожалуйста.

где здесь ваш глаз наблюдает две личности?

Вот ведь, может же человек объяснять! #А теперь, дорогой наш Лаодикиец, после того, как вы возомнили о себе неизвестно что, придется опустить вас на землю. Оно, конечно, непонятно чем всё закончится, ведь я играю в шашки, а вы в "Чапаева", но уж очень интересно. Итак, продолжим: #"И я увидел, что посреди престола с четырьмя живыми созданиями и посреди старцев стоит Агнец, и вид у Него такой, словно Его заклали. Семь рогов у Него и семь глаз - духов Божьих, посланных во все земли. И подошёл Он (т.е. Агнец) и взял свиток из правой руки у Сидящего на престоле" Откр. 5:6,7 Теперь, чтобы не было алогизма, надо Лаодикийцу придумать такой пример: Ну, значит, подходит Николай Второй к Николаю Романову... Жду объяснения.

1. Внимательно прочтите предупреждение в книге Откровения 22:18,19. Это очень и очень важно знать.

2. Оффтоп удалил.

[sekyral]

Я разве оспариваю что он так считал.
В его переводе в одних местах "дух" написан с маленькой буквы, а в других местах с большой.

Ну так вы обещали раскрыть секрет причины этого. Вот я и заинтриговался.

[Enlightened]

Ну так вы обещали раскрыть секрет причины этого. Вот я и заинтриговался.

А разве там есть секрет ?
Никаких секретов не вижу.

Или вы считаете это тайна которую надо раскрывать?

[sekyral]

А разве там есть секрет ?
Никаких секретов не вижу.

Вы меня разочаровываете. Вы обещали объяснить же. Поэтому я и написал, что заинтригован.