О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Bogdan F]

( например в контексте общения с Богданом мы уже были свидетелями бесполезных отсылок к Свенцицкой, трудов которой он не читал, сути вопроса и причин исследований которой он не только не знает но они ему и не интересны, главное привести вырванную из контекста цитату в которой было бы хоть что то говорящее "против".).

Лаодикиец, мы можем вернуться к Свенцицкой. Вы не только не читали труда, из которого я приводил цитаты, выбранные в ходе личного чтения, но даже утверждали, что это цитаты из другой её работы, написанной в другое время. Этого достаточно, чтобы усомниться в ваших словах. Вернемся?

По этому ваш сарказм не только не уместен, но и более того, показывает как наплевательски вы относитесь к собеседникам, пытаясь их (нас) всячески унизить там ( в тех моментах), когда наше мнение и знания не только отличные от ваших, но и превосходят их по существу и изначально.

Тон вашего общения с Enlightened и приписывание себе всяческого превосходства настораживает. Лаодикиец, то, как вы унижаете людей, используя нецензурную лексику видели все. Радует одно - что вы, раскаялись в этом поступке, во всяком случае, мне это поведал другой человек, не вы. Вы же не удосужились хоть для приличия выдавить из себя подобие извинения, раз уж раскаялись. А ваши "превосходящие" знания вы регулярно демонстрируете нам. Как с той же Свенцицкой или приводя в качестве источника lurkmore.

[Bogdan F]

А вы не спрашивайте как, у вас нелепо поучается, вы до сих пор не ответили на вопрос: как СИ верят в Бога, если они не верят что Он Вездесущ? Я бы после таких "заявлений" вашей секты стыдился бы в принципе влазить в какие либо споры.

Я вам уже объяснил на каком основании не могу считать Бога вездесущим (и тем более, троицей). Не моя вина, что вы не хотите этого видеть. А теперь вернемся к вашей нелепице, после провозглашения которой вы почему-то не стесняетесь влазить в споры и всех учить. ---------------#Лаодикиец: "К стати, данный оборот: престол Бога и Агнца- вполне указывает на одну Личность , Которая и Бог и Агнец в контексте стиха. Например:престол царя нашего и отца отечества- об Николае втором." ---------------------#Bogdan F: "Прекрасный пример. Кто-то может объяснить, как "царь наш (Николай II)" может сесть одесную "отца отечества (Николая II)"? Или хотя бы ошую" ### Вы не любите алогизмов, но они вас преследуют. Объясните с точки зрения логики, как один Николай Второй может сесть справа от другого Николая Второго.

[JURINIS]

Лаодикиец и Эдуард лучше учёных знают греческий язык и поэтому им нужно больше доверять в том, как правильно понимать Ионна 4:24.

В чем проблема? Что такого в Ионна 4:24 неясного, что необходимо вам упоминать и ученых, знающих греческий язык и упоминать ник-неймы других пользователей?
Что неясного может быть в нижеприведенных цитатах Ионна 4:24 из разных переводов Писаний:

Бог есть Дух, и потому те, кто Ему поклоняются, должны поклоняться Ему в духе и истине".(От Иоанна 4 глава / Библия. Современный перевод)

24 Бог - это дух, и те, кто 'хочет' поклоняться Ему, должны поклоняться в духе и истине".(От Иоанна 4 глава / Новый Завет. Перевод Института перевода Библии в Заокском)

24 Бог - это Дух; и поклоняющиеся должны поклоняться ему духовно и истинно".(Йоханана 4 глава / Еврейский Новый Завет Д. Стерн перевод с англ. Долбин A., Долбина В.)

24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.(От Иоанна 4 глава / Русский Синодальный текст издание Московской Патриархии)

В подстрочном переводе с греческого сказано: "24 Дух Бог и поклоняющимся Ему в Духе и Истине надлежит поклоняться. "

Во всех этих переводах стиха Иоанна нет разночтения по сути. И по сути не видно и объективной причины для споров. В чем же тогда дело?

[Enlightened]

А вы сами как считаетe. О чём говорит стих Ионна 4:24.
1-й вариант:
О том что Бог - это Дух. т.е. Бог является духом.

2-й вариант:
Дух - это Бог. В смысле что Дух является Богом. А не Духом является Бог
?

[Буkвоед]

Да, слово дух стоит впереди, но оно не означает личность. "(Роджерс)πνευμα (#4460) дух. Предикат без артикля подчеркивает характер и природу (см. Ин. 1:1; GGBB, 270)."

Всё верно, по оригиналу Дух Бог, что значит Дух Святой имеет божественную природу.Точно так же написано и в Ин.1:1, там о Логосе не сказано, что Он - Бог (с определённым артиклем), там перед словом "бог" нет определённого артикля, а значит говорится о Божественной природе Логоса (дословно: ...и божественной природы был Слово). Но любому здравомыслящему человеку понятно, что кроме Бога никто божественную природу иметь не может по определению. Даже ВиБР!

[sekyral]

Лаодикиец и Эдуард лучше учёных знают греческий язык и поэтому им нужно больше доверять в том, как правильно понимать Ионна 4:24.

Ну так они его хоть знают, а есть такие которые понятия не имеют о чем говорят, переводя свой перевод на все языки с английского издания пятидесятых годов прошлого века и при этом кичатся своими "знаниями" или ставят лайки.

- - - Добавлено - - -

Тон вашего общения с Enlightened и приписывание себе всяческого превосходства настораживает. Лаодикиец, то, как вы унижаете людей, используя нецензурную лексику видели все. Радует одно - что вы, раскаялись в этом поступке, во всяком случае, мне это поведал другой человек, не вы. Вы же не удосужились хоть для приличия выдавить из себя подобие извинения, раз уж раскаялись. А ваши "превосходящие" знания вы регулярно демонстрируете нам. Как с той же Свенцицкой или приводя в качестве источника lurkmore.

Так он то хоть раскаивается и извиняется, в отличии от вас. Я, например, не помню, что бы вы где то извинились за свое хамство и грубость перед кем нибудь.

[Буkвоед]

Кто мне объяснит, что вообще происходит в этой теме - поиск истины, маскировка ее или подмена ее ложью?


[/QТUOTE] Тему закрывать не надо.... Тема интересная за столько времени, многие пришли к правильным выводам.... Еще есть много текстов над которыми можно было бы поразмышлять...

В этой теме СИ нащупывают лазейки в христианской догматике, чтоб оправдать ложь, которую ВиБР их заставляет распространять. Пока безуспешно. А те, кто из СИ к тому ж оказался честен, увидели ложь ВиБРа , отбросили её вместе с ВиБРом, и пошли к Богу Иисусу Христу. Так что труд христиан не напрасен.

[JURINIS]

А вы сами как считаетe. О чём говорит стих Ионна 4:24.
1-й вариант:
О том что Бог - это Дух. т.е. Бог является духом.

2-й вариант:
Дух - это Бог. В смысле что Дух является Богом. А не Духом является Бог
?

В греческом тексте слов "Дух - это Бог" нет. А есть "Дух сей (этот) Бог" Но я привел в сообщении лишь то, что есть в подстрочнике, а там без артикля перед словом "Бог". То есть с артиклем вполне нормально сказать: "Дух этот - Бог".
Решайте для себя, что имел ввиду Иисус в Иоанна 4:24. О каком Духе Он говорил. Прочтите Иоанна 4:23, что бы было совсем очевидно. Для меня же Иоанна 4:23, 24 - неоспоримая очевидность. ИМХО.

Да благословит вас Господь.

[Enlightened]

Вы можете доверять версии Лаодикийца больше. Это ваше дело.
Я же доверяю тому, что читаю в Ионна 4:24:
"Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине" (пер. еп. Кассиана).

[Enlightened]

По этому ваш сарказм не только не уместен, но и более того, показывает как наплевательски вы относитесь к собеседникам, пытаясь их (нас) всячески унизить там ( в тех моментах), когда наше мнение и знания не только отличные от ваших, но и превосходят их по существу и изначально.

Наплевательски к собеседникам относятся те, кто всеми силами пытается навесить лапшу на уши.

[angelsweta]

В этой теме СИ нащупывают лазейки .

Да какие там "нащупывают лазейки", *тупо прут танком на те "ветряные мельницы", которыми их щедро ВиБР "обогатил". Стучать кувалдой по нему без толку, "три веселых танкиста" глядят на мир только через пустое дуло с тем же прицелом на "мираж". Потому бесполезно* ожидать, что кто-то через 2000 стр. езды по кругу наконец откроет люк и высунет голову наружу.

[sekyral]

Наплевательски к собеседникам относятся те, кто всеми силами пытается навесить лапшу на уши.

Ох, уважаемый Enlightened, этот ваш вывод уж ко многим подходит и каждый его может истолковать по разному.

[Лаодикиец]

Лаодикиец, мы можем вернуться к Свенцицкой. Вы не только не читали труда, из которого я приводил цитаты, выбранные в ходе личного чтения, но даже утверждали, что это цитаты из другой её работы, написанной в другое время. Этого достаточно, чтобы усомниться в ваших словах. Вернемся? Тон вашего общения с Enlightened и приписывание себе всяческого превосходства настораживает. Лаодикиец, то, как вы унижаете людей, используя нецензурную лексику видели все. Радует одно - что вы, раскаялись в этом поступке, во всяком случае, мне это поведал другой человек, не вы. Вы же не удосужились хоть для приличия выдавить из себя подобие извинения, раз уж раскаялись. А ваши "превосходящие" знания вы регулярно демонстрируете нам. Как с той же Свенцицкой или приводя в качестве источника lurkmore.

Если вы уже забыли вы можете вернуться, особенно к тому посту в котором я привел её более ранний труд с данными утверждениями, память у СИ коротка...
На тему нецензурной лексики, вы так и не удосужились доказать её наличие, вы только оболгали меня и поносили в разных темах. такое поведение характерно для адептов СИ.

Я вам уже объяснил на каком основании не могу считать Бога вездесущим (и тем более, троицей). Не моя вина, что вы не хотите этого видеть. А теперь вернемся к вашей нелепице, после провозглашения которой вы почему-то не стесняетесь влазить в споры и всех учить. ---------------#Лаодикиец: "К стати, данный оборот: престол Бога и Агнца- вполне указывает на одну Личность , Которая и Бог и Агнец в контексте стиха. Например:престол царя нашего и отца отечества- об Николае втором." ---------------------#Bogdan F: "Прекрасный пример. Кто-то может объяснить, как "царь наш (Николай II)" может сесть одесную "отца отечества (Николая II)"? Или хотя бы ошую" ### Вы не любите алогизмов, но они вас преследуют. Объясните с точки зрения логики, как один Николай Второй может сесть справа от другого Николая Второго.

Если вы не можете считать Бога Вездесущим ( а теологумены не предмет мнения а предмет веры)- то вы не верите в Бога. Я увидел достаточно от общения с вами: бегство от неудобных тем, перемещение акцентов, трагедия на пустом месте, инфантильность, ни малейшего желания быть в истине, при огромном желании самоудовлетвориться за счет других, тешась нахождением в тоталитарном обществе.

- - - Добавлено - - -

Вы можете доверять версии Лаодикийца больше. Это ваше дело.
Я же доверяю тому, что читаю в Ионна 4:24:
"Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине" (пер. еп. Кассиана).

Вы доверяете переводу, смысл которого ( почитайте труды еп. Кассиана неизменно верившего в Божество Святого Духа), в том что природа Духа- Бог, отсюда : наш Бог, Один единственный, сей Дух.

Наплевательски к собеседникам относятся те, кто всеми силами пытается навесить лапшу на уши.

Я рад что вы хотя бы от части признаете очевидное, осталось за вами малое: сделать вывод, кто же вешает лапшу: Ученые ( с большой буквы), либо СИ коверкая их слова и вырывая их из контекста в угоду своим заблуждениям? А в виду вывода- сделать следующий шаг, разумность которого в: бежать из секты без оглядки!

[Лаодикиец]

Во всех этих переводах стиха Иоанна нет разночтения по сути. И по сути не видно и объективной причины для споров. В чем же тогда дело?

Брат вы до сих пор не понимаете причину??? Она одна: противостояние истине! Не удивительно что ереси пневматомахов-гностиков всегда отвергали не только послания Павла, но и ев. от Иоанна, в которой прямыми текстами написано: Слово (Сын) имеет одну природу с Отцом, Дух Святой имеет одну природу с Отцом! Дело в том что ереси как прошлого так и настоящего не могут принять того факта, что во Христа вся полнота Божества- была открыта и явлена, проповедана. Ни иудеи не имели полноты откровения о Боге, ни другие религии, только во Христе вся полнота обитала перед нами, и обитает на страницах Нового Завета. К стати, именно по этому сектанты часто апеллируют к иудаизму и мнению иудеев, они просто не могут принять Христа, Он не понятен им, сокрыт от них, слишком массивен для их темных умов.

[Enlightened]

"Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине" (пер. еп. Кассиана).

Вы доверяете переводу, смысл которого ( почитайте труды еп. Кассиана неизменно верившего в Божество Святого Духа), в том что природа Духа - Бог, отсюда : наш Бог, Один единственный, сей Дух!

Вы либо не понимаете читаемого. Либо прикидываетесь что не понимаете.