О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Лаодикиец]

Ну да, перед ним все преклоняются, а вы его Богом не считаете?

Почему же, считаю:
8 И когда он взял книгу, тогда четыре животных и двадцать четыре старца пали пред Агнцем, имея каждый гусли и золотые чаши, полные фимиама, которые суть молитвы святых.
(Откр.5:8)

Вы читать не умеете. Это разные личности.

Да кто же вам сказал? Уже столько исписано...Бог не личность, Бог это природа.

Я привел место

1 И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл, исходящую от престола Бога и Агнца(Откр.22:1)
3 И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нем, и рабы Его будут служить Ему.
(Откр.22:3)
Где здесь вместе?

Это какая-то детская загадка или футбольная речевка?

Либизите дальше.

Я приводил примеры вашего хамства, но по-прежнему модератор стирает их без наказания для вас. Странно

Вы опять обсуждаете действия модератора публично, это уже пахнет штрафными баллами.

В греческом тексте все буквы одной величины. К тому же есть и другие переводы. Так что, не Бог, а бог.

А я не об переводе:
1 en arch hn o logos kai o logos hn pros ton qeon kai qeos hn o logos
(Jn.1:1)

Говорите. Я не обижусь
Это вы не смогли
Вы не привели ни стихов. Интересно, почему.

ну да, ну конечно же, выше в этом же посте два стиха.

Не Бог. Он Сын Бога. Вам этого мало?

Ах ну да, я совсем забыл, сын человека-не человек, он лошадь наверное...

Вы стих читали?
Поскольку вы исчерпали аргументы, прошу вас признать, что в приведенных вами стихах, говорилось об одной личности.
Если хотите продолжить, то во избежание пустословия, пожалуйста, подкрепляйте каждое утверждение библейским стихом. Треп, не подкрепленный стихами даже рассматривать не буду.

Итак, сколько у вас на престоле сидят? Двое? И один Бог а другой не Бог, и сидят на одном престоле, и престол у вас Бога и не Бога? Я правильно передал вашу мысль? И о Боге и не Боге сказано: будут служить Ему, а верующие названы рабами Его, то есть Бог и не Бог это Он а не Они- правильно?Т.е. у вас два Бога: Бог и не Бог, правильно?

К стати, вы не привели пока что ни одного библейского стиха о том что :
-Сын Бога не Бог
-о том что в греческом все буквы одной величины и есть другие переводы
- о том что я не смог вам привести стиха
- о том что я не умею читать
- о том что в библии в принципе есть понятие личности и т.д.
Заметь те, подобное "безстишие" именно вы назвали "трепом", так кто же вы после этого?

[Bogdan F]

Почему же, считаю:
8 И когда он взял книгу, тогда четыре животных и двадцать четыре старца пали пред Агнцем, имея каждый гусли и золотые чаши, полные фимиама, которые суть молитвы святых.
(Откр.5:8)

Покажите, где здесь стоит слово "Бог"

Да кто же вам сказал? Уже столько исписано...Бог не личность, Бог это природа.

Где стих из Библии?

1 И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл, исходящую от престола Бога и Агнца(Откр.22:1)
3 И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нем, и рабы Его будут служить Ему.
(Откр.22:3)
Где здесь вместе?

Здесь: Откр.3:21"...Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его."

Либизите дальше.

Мало того, что слово ЛЕБЕЗИТЕ пишется по-другому, так вы еще умудрились не узнать его значения.

ЛЕБЕЗИ́ТЬ, лебежу, лебезишь, несовер., перед кем-чем и без доп. (разг. неод.). Заискивать, пресмыкаться перед кем-нибудь, подольщаться к кому-нибудь. Лебезить перед начальством. Лебезить, выпрашивая что-нибудь.

Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.



Вы считаете, что я буду перед вами заискивать? Перед вами?!! Вы слишком возгордились.

Вы опять обсуждаете действия модератора публично, это уже пахнет штрафными баллами.

Мне интересно, почему ваше хамство не пахнет баллами?


А я не об переводе:
1 en arch hn o logos kai o logos hn pros ton qeon kai qeos hn o logos
(Jn.1:1)

Ну и что? Бог один, а богов много (это для примера)

ну да, ну конечно же, выше в этом же посте два стиха.

Все остальное - треп

Ах ну да, я совсем забыл, сын человека-не человек, он лошадь наверное...

Где стих?

Итак, сколько у вас на престоле сидят? Двое? И один Бог а другой не Бог, и сидят на одном престоле, и престол у вас Бога и не Бога? Я правильно передал вашу мысль? И о Боге и не Боге сказано: будут служить Ему, а верующие названы рабами Его, то есть Бог и не Бог это Он а не Они- правильно?Т.е. у вас два Бога: Бог и не Бог, правильно?

Я уже ответил. "Слушай, Израиль: наш Бог Иегова один Иегова" Вт.6:4 Больше Богов нет.

К стати, вы не привели пока что ни одного библейского стиха о том что :
-Сын Бога не Бог

Привел: "Слушай, Израиль: наш Бог Иегова один Иегова" Вт.6:4

-о том что в греческом все буквы одной величины и есть другие переводы
- о том что я не смог вам привести стиха
- о том что я не умею читать
- о том что в библии в принципе есть понятие личности и т.д.
Заметь те, подобное "безстишие" именно вы назвали "трепом", так кто же вы после этого?

Не флудите. Вернитесь к доказательству, что там две личности.

[Буkвоед]

Так дело в том что вошли в канон, и были в каноне до реформации. Лютер канон ВЗ подкорректировал согласно иудейскому канону Хумаша
,в который эти книги не входили.
Хотя вот честно сказать, лично я в этом логику Лютера понять не могу. Ну да, книга Товита содержит некую магию ангельского авторства- этот сюжет действительно можно расценивать как магическое действие. Но ведь Христос так же плюет на землю, делает брение, помазывает им глаза- человек исцеляется.... Другое дело иудеям эта книга не в прок, Товит назван благочестивым и праведным мужем, по сердцу Богу, не смотря на то что прикасается к телам умерших, хоронит их, без очищения. То бишь по закону он нечист, а Бог называет его праведным.Такой вот евангельский сюжет о праведности по вере стоящей над законом. Для иудаизма это "подножка". Но остальные книги.... Но это флуд конечно.

Да я говорю "про сейчас". Мне то же не всё понятно... например, для чего из канона убрали Маккавеев? Да, ничего особенно поучительного нет, но разрыв по времени в исторической последовательности зачем делать? Большой период выкинут из истории Израиля. Считаю, что это не есть хорошо.

[Буkвоед]

Я уже ответил. "Слушай, Израиль: наш Бог Иегова один Иегова" Вт.6:4 Больше Богов нет.

Привел: "Слушай, Израиль: наш Бог Иегова один Иегова" Вт.6:4

Дык никто и не спорит! Бог Иегова - действительно один, а не два и более, и только Он избрал Израиль, а потом пришёл к своим, и свои Его не приняли... и далее по тексту. Вопрос к вам: Кто "пришёл к своим, и свои Его не приняли, а тем, кто принял Его, тем он дал власть быть детьми божьими"? Разве не тот, Кто избрал Израиля?

[Лаодикиец]

Покажите, где здесь стоит слово "Бог"

Так ведь не стоит. Но вы ведь писали:перед ним все преклоняются, а вы его Богом не считаете? Я вам ответил что считаю, и привел как Ему поклоняются.

Где стих из Библии?

Так ведь нет стиха. как и нет стиха что Бог это личность.

Здесь: Откр.3:21"...Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его."

А здесь где:
1 И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл, исходящую от престола Бога и Агнца(Откр.22:1)
3 И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нем, и рабы Его будут служить Ему.
(Откр.22:3)
?

Ваша безграмотность известна всем, и вы ее продолжаете демонстрировать. Мало того, что слово ЛЕБЕЗИТЕ пишется по-другому, так вы еще умудрились не узнать его значения.

ЛЕБЕЗИ́ТЬ, лебежу, лебезишь, несовер., перед кем-чем и без доп. (разг. неод.). Заискивать, пресмыкаться перед кем-нибудь, подольщаться к кому-нибудь. Лебезить перед начальством. Лебезить, выпрашивая что-нибудь.

Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

Вы считаете, что я буду перед вами заискивать? Перед вами?!! Вы слишком возгордились.

Месть...обожаю)))
Именно что лебезите, провоцируете на хамский ответ вам что бы опять начать истерику с закатыванием глаз. К стати, вы опять мне нахамили:Ваша безграмотность известна всем, и вы ее продолжаете демонстрировать- вы опять перешли на мою личность.

Мне интересно, почему ваше хамство не пахнет баллами?

Может потому что его нет? А вот ваше пора прекращать, а то вы просто не умеете общаться исключительно по теме обсуждения не затрагивая личность того с кем общаетесь.

А я не об переводе:
1 en arch hn o logos kai o logos hn pros ton qeon kai qeos hn o logos
(Jn.1:1)
Ну и что? Бог один, а богов много (это для примера)

Так ведь правильно, боги то ведь суть не боги, а Бог один: Отец, Сын и Святой Дух.
5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.
(Рим.9:5)

Все остальное - треп
Где стих?
Я уже ответил. "Слушай, Израиль: наш Бог Иегова один Иегова" Вт.6:4 Больше Богов нет.
Привел: "Слушай, Израиль: наш Бог Иегова один Иегова" Вт.6:4
Не флудите. Вернитесь к доказательству, что там две личности.

Итак, где там две личности? Если там две личности- то вы пытаетесь мне внушить двоебожие? Но ведь нет, вы приводите стихи , что правда в еговистско-искаженном варианте. но все таки говорящие что Бог- один, следовательно на престоле один Бог: Агнец, Ему служат и мы Его рабы. Или у вас все таки есть не Бог?)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Bogdan F]

Так ведь не стоит. Но вы ведь писали:перед ним все преклоняются, а вы его Богом не считаете? Я вам ответил что считаю, и привел как Ему поклоняются.Так ведь нет стиха. как и нет стиха что Бог это личность.

Вы плохо поняли. Пропускаем.

А здесь где:1 И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл, исходящую от престола Бога и Агнца(Откр.22:1)3 И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нем, и рабы Его будут служить Ему.(Откр.22:3)?

Вы спрашиваете где здесь написано, что Бог и Агнец вместе на престоле? Там ясно написано, что это престол "Бога (1) и Агнца (2)". Это две личности. Там не написано "престол БогоАгнца" или Бога-Агнца. А стих, мной приведенный, подтверждает, что моё понимание (а не ваше) правильное: Откр.3:21"...Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его."

Месть...обожаю)))

Обожаете? Я не сомневаюсь.

Именно что лебезите,

видно, что начинаете писать грамотнее. Хотя значений слов по-прежнему не понимаете.

провоцируете на хамский ответ вам что бы опять начать истерику с закатыванием глаз. К стати, вы опять мне нахамили:Ваша безграмотность известна всем, и вы ее продолжаете демонстрировать- вы опять перешли на мою личность.

Значит и ЛИКБЕЗ был хамством по отношению к людям? Если вы безграмотны, то не обижаться надо, а учиться. И вы уже делаете некоторые успехи.

Может потому что его нет?

У вас нет хамства? И про змеиную природу в том числе? Не смешите.

А вот ваше пора прекращать, а то вы просто не умеете общаться исключительно по теме обсуждения не затрагивая личность того с кем общаетесь.

Учитесь не хамить другим и люди к вам будут относиться так же.

Так ведь правильно, боги то ведь суть не боги, а Бог один: Отец, Сын и Святой Дух.

Это ложь. Не пойму, зачем вы это говорите? Для поддержания разговора?

5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.(Рим.9:5)

Более логично так: Рм 9:5: *"у них и отцы, и от них произошёл по плоти Христос. Бог же, который над всем, да будет благословен вовеки. Аминь."

Итак, где там две личности? Если там две личности- то вы пытаетесь мне внушить двоебожие?

Наша песня хороша?..(с)Откройте глазки и постарайтесь разглядеть две личности, одна из которых Бог.

Но ведь нет, вы приводите стихи , что правда в еговистско-искаженном варианте. но все таки говорящие что Бог- один, следовательно на престоле один Бог: Агнец, Ему служат и мы Его рабы.

На престоле один Бог, но это не Агнец.

Или у вас все таки есть не Бог?)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Некорректно поставленный вопрос человека, который не понимает, что хочет спросить, но спросить всё же очень хочет.

[Лаодикиец]

Вы плохо поняли. Пропускаем. Вы спрашиваете где здесь написано, что Бог и Агнец вместе на престоле? Там ясно написано, что это престол "Бога (1) и Агнца (2)". Это две личности. Там не написано "престол БогоАгнца" или Бога-Агнца. А стих, мной приведенный, подтверждает, что моё понимание (а не ваше) правильное: Откр.3:21"...Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его." Обожаете? Я не сомневаюсь. видно, что начинаете писать грамотнее. Хотя значений слов по-прежнему не понимаете.Значит и ЛИКБЕЗ был хамством по отношению к людям? Если вы безграмотны, то не обижаться надо, а учиться. И вы уже делаете некоторые успехи. У вас нет хамства? И про змеиную природу в том числе? Не смешите.Учитесь не хамить другим и люди к вам будут относиться так же. Это ложь. Не пойму, зачем вы это говорите? Для поддержания разговора?Более логично так: Рм 9:5: *"у них и отцы, и от них произошёл по плоти Христос. Бог же, который над всем, да будет благословен вовеки. Аминь."Наша песня хороша?..(с)Откройте глазки и постарайтесь разглядеть две личности, одна из которых Бог.На престоле один Бог, но это не Агнец.Некорректно поставленный вопрос человека, который не понимает, что хочет спросить, но спросить всё же очень хочет.

И Бог и Агнец- Его, Ему- правильно? Эти две личности- Он, то бишь одна личность.

Рим.9:5, логично только так, как и в оригинале:5 Їхніми є батьки, від них же тілом і Христос, який є Богом над усіма - благословенний на віки, амінь.
(Рим.9:5)- а в вашем "переводе" не то что бы не логично, а банально тупо, под себя, так сказать.

На престоле один Бог и это не Агнец- а Агнец где? То бишь повторюсь ,у вас на престоле: Бог и не Бог, и Ему ( Богу и не Богу) служат и принадлежат.
Это по теме.

На счет змии:
33 Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?
(Матф.23:33)- цитировать Писание это не хамство, а вот переход на личности- это хамство, я выделил опять у вас в тексте.

[Андрей Л.]

Ну, это лично я всё, что не вошло в канон, "слил" в апокрифы.

Своим решением? ))) А то, что в Вашем же общепринято-неопротестантском каноне внутренне противоречиво, Вы также «слили в апокрифы»? Нет? А почему нет? Обратите внимание на написанное Лаодикийцем он дело пишет.

[Лаодикиец]

Мне вот интересно стало, откуда Богдан черпает "вдохновение" на утверждения, что в Откр. 22:3 ( например)- две личности. Открываю их "сочинение" на тему Библии, и читаю:
Там не будет больше никакого проклятия. Но в городе будет престол Бога и Ягнёнка, и рабы Бога будут совершать ему священное служение

Открываем греческий текст:

3 kai pan kataqema ouk estai eti kai o qronos tou qeou kai tou arniou en auth estai kai oi douloi autou latreusousin autw
(Rev.22:3)-Бога и Агнца в нем будет, и рабы Его будут служить Ему.

Открываем : 18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;(Откр.22:18)

СИ не только произвольно добавляют к книге Откровения слова,но и искажают смысл текста, подгоняя его под свое лжеучение. Хотя впрочем, это и так всем известно...

[Евгений Меггер]

А с чего вы взяли что в Откровении употреблено именно переносное значение?Странно...А разве Бог не власть?
[ATTACH=CONFIG]39203[/ATTACH]

Именно переносное, или Вы считаете, что трон на небе в виде литой конструкции из драг металлов?

[Лаодикиец]

Именно переносное, или Вы считаете, что трон на небе в виде литой конструкции из драг металлов?

Я на сей счет не думаю, я читаю, а читаю я не о том что на небе трон стоит, а о том что на троне восседает Бог Агнец, Которому служат и Которому принадлежат. Переносный смысл возможен там где не возможен прямой ( свойство метафор), а здесь прямой возможен. К тому же, Откровение не Энеида.

[Евгений Меггер]

Я на сей счет не думаю, я читаю, а читаю я не о том что на небе трон стоит, а о том что на троне восседает Бог Агнец, Которому служат и Которому принадлежат. Переносный смысл возможен там где не возможен прямой ( свойство метафор), а здесь прямой возможен. К тому же, Откровение не Энеида.

Читайте тогда как написано, восседает -вставили, "и", между личностями убрали. Служение может в данном случае относиться к Богу.

[Андрей Л.]

Так дело в том что вошли в канон, и были в каноне до реформации. Лютер канон ВЗ подкорректировал согласно иудейскому канону Хумаша,в который эти книги не входили.

Несколько оффтоп, но таки достаточно интересная статья покойного священника Даниила Сысоева:

[Лаодикиец]

Читайте тогда как написано, восседает -вставили, "и", между личностями убрали. Служение может в данном случае относиться к Богу, тема про ближайший антецедент тут была уже.

А может и не относиться, а может относиться к Агнцу, а что совсем уж близко к тексту Бог и Агнец- одно и то же Лицо, по этому и Ему и Его.
Вставил- убрал, я вроде как не цитировал, а просто писал.

Несколько оффтоп, но таки достаточно интересная статья покойного священника Даниила Сысоева

Вот после того как указали автора, читать уже и не хочется, уж извините)))

[Андрей Л.]

Вот после того как указали автора, читать уже и не хочется, уж извините)))

Да мне как-то всё-равно, дело Ваше. Но в этой статье интерес не в авторе, а в самой статье. Таки рекомендую.ЗЫ. Почему у Вас такое отношение к Сысоеву? (Можно в личку.)