О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Enlightened]

...
К стати, вернемся к Божеству Святого Духа:

24 pneuma o qeos kai tous proskunountas auton en pneumati kai alhqeia dei proskunein
(Jn.4:24)

Иисус исповедует Духа Богом: пнеума хо тэос- Дух Бог.

Тут как бы,либо вы верите вашей секте, либо Библии.

Во всех переводах - "Бог есть Дух".

[Лаодикиец]

Во всех переводах - "Бог есть Дух".

Все верно, потому что Дух есть Бог, вот даже в самом раннем переводе на латынь:

24 Spiritus est Deus : et eos qui adorant eum, in spiritu et veritate oportet adorare.
(Иоан.4:24)
Дух есть Бог: и тот кто поклоняется, в духе и истине должен поклоняться.

Тут даже вывод напрашивается: если Дух не Бог, то как можно поклоняться в духе и истине??? Или: если Бог не Дух, то как можно поклоняться в духе и истине? Тут как бы ответ даже самоочевиден: так как СИ, не признающие Духа Богом, и не в духе и не в истине.

[Enlightened]

Все верно, потому что Дух есть Бог, вот даже в самом раннем переводе на латынь:

24 Spiritus est Deus : et eos qui adorant eum, in spiritu et veritate oportet adorare.
(Иоан.4:24)
Дух есть Бог: и тот кто поклоняется, в духе и истине должен поклоняться.

Значит из того, что Бог есть Дух следует что Дух есть Бог?
Тогда из того, что человек есть плоть, следует ли что плоть есть человек?

[Лаодикиец]

Значит из того что Бог есть Дух следует что Дух есть Бог?

Из текста греческого и латинского ( так же и в пешитте), следует что Дух есть Бог. И тут хоть лбом об пол бейся и ори: это сила...- а из песни ( текста НЗ) слов не выкинешь.
Именно по этому: из того что Дух есть Бог следует что Бог есть Дух.

[Bogdan F]

Из текста греческого и латинского ( так же и в пешитте), следует что Дух есть Бог. И тут хоть лбом об пол бейся и ори: это сила...- а из песни ( текста НЗ) слов не выкинешь. Именно по этому: из того что Дух есть Бог следует что Бог есть Дух.

Лаодикиец, ну зачем вы снова начинаете? Вам же показали, что ни евреи, ни первые христиане не считали дух личностью. А вы, наверно, забыли (записывать надо!) и теперь снова городите то, что в никакие ворота не лезет. Вернитесь и перечитайте, чтобы по третьему кругу не начинать.

[MarkAlexandr]

Лаодикиец, ну зачем вы снова начинаете? Вам же показали, что ни евреи, ни первые христиане не считали дух личностью. А вы, наверно, забыли (записывать надо!) и теперь снова городите то, что в никакие ворота не лезет. Вернитесь и перечитайте, чтобы по третьему кругу не начинать.

Простите что вмешиваюсь но суть дискуссии о личности Духа Святого заканчивается вот на чем:

1- Дух Святому приписывают качества личности - волеизьявление "Как Ему угодно".

Это либо метафора ли фраза с прямы значением.

2- Согласно правил герменевтики и вообще литературы метафорой фраза признаться лишь тогда когда прямой смысл невозможен. Это называется лингвистический критерий метафоры.

Вот на доказательстве что прямой смысл невозможен как правило СИ и уходят восвояси. Приходится признать что у СИ нет никакого основания (кроме большого желания) Утверждать что Дух Святой не личность.

Простите но я уверен что у вас большие проблемы с доказательством вашей точки зрения.

[Лаодикиец]

Лаодикиец, ну зачем вы снова начинаете? Вам же показали, что ни евреи, ни первые христиане не считали дух личностью. А вы, наверно, забыли (записывать надо!) и теперь снова городите то, что в никакие ворота не лезет. Вернитесь и перечитайте, чтобы по третьему кругу не начинать.

Вы нагло и беспардонно лжете!!! Никто, ни вы, ни кто либо другой не привел ни одного утверждения первых христиан о том что Святой Дух не Личность! А евреи, так они и Христа не признают, и обрезываются и Нового Завета не принимают- они как никто другой не авторитет.

По этому вернитесь и перечитайте весь спектр общения, все приведенные цитаты и т.д. К стати, со всеми док-вами, почему вы не принимаете Библейского учения? Почему вы еще в секте? Или для вас вера лишь развлечение и времяпрепровождение?

- - - Добавлено - - -

Простите но я уверен что у вас большие проблемы с доказательством вашей точки зрения.

Самое интересное на мой взгляд, это то что их "аргументация" применима и к Богу, ведь Господь есть Дух, и если дух не Личность то и Господь не Личность. Ведь по их учению Бог это функция, природа- дух, дух не личность, следовательно некая сила, энергия ( электричество) исполняет некую функцию ( безликую) и к тому же посылает вестниками другие без личностные силы.... Такой себе магнитный резонанс с полями)))))))))))) Бред в общем полнейший.

[Enlightened]

Вы нагло и беспардонно лжете!!! Никто, ни вы, ни кто либо другой не привел ни одного утверждения первых христиан о том что Святой Дух не Личность! А евреи, так они и Христа не признают, и обрезываются и Нового Завета не принимают- они как никто другой не авторитет.

По этому вернитесь и перечитайте весь спектр общения, все приведенные цитаты и т.д. К стати, со всеми док-вами, почему вы не принимаете Библейского учения? Почему вы еще в секте? Или для вас вера лишь развлечение и времяпрепровождение?

- - - Добавлено - - -


Самое интересное на мой взгляд, это то что их "аргументация" применима и к Богу, ведь Господь есть Дух, и если дух не Личность то и Господь не Личность. Ведь по их учению Бог это функция, природа- дух, дух не личность, следовательно некая сила, энергия ( электричество) исполняет некую функцию ( безликую) и к тому же посылает вестниками другие без личностные силы.... Такой себе магнитный резонанс с полями)))))))))))) Бред в общем полнейший.

Бред полнейший это когда человек верит в то, чего нет.

[Лаодикиец]

Бред полнейший это когда человек верит в то, чего нет.

Это не бред,это будет заблуждение в вере, фальшивая вера, фанатичная вера. Вот СИ верят что Бог не властен над миром, что Бог ограничен телом и имеет место пребывания, что Бог во всем подобен человеку, что в 1914 году Бог воссоздал истинное христианство которое якобы исчезло в 1м веке, что в 14 году Христос воцарился а до этого царем не был и т.д. и т.п.- все это говоря вашей терминологией :бред, и при этом откровенный и полнейший, моей же терминологией: заблуждение, ересь, фанатичная бессмысленная вера ни во что..

[Enlightened]

А ад - это не бред?

[Лаодикиец]

А ад - это не бред?

А грех и справедливость, воздаяние согрешившему? Хотя да...о чем мы, как некая сила исполняющая некую функцию может вообще определять: грех, не грех; прощен- наказан...

К стати, давайте держаться в рамках темы, а она о Боге и СИ не верящих в Бога, относительно богословия хотите что либо определить словом "бред"?

[Enlightened]

А грех и справедливость, воздаяние согрешившему? Хотя да...о чем мы, как некая сила исполняющая некую функцию может вообще определять: грех, не грех; прощен- наказан...

К стати, давайте держаться в рамках темы, а она о Боге и СИ не верящих в Бога, относительно богословия хотите что либо определить словом "бред"?

СИ не верят в Бога?
А почему бы у них не спросить, верят ли они в него или нет.

[Bogdan F]

Простите что вмешиваюсь но суть дискуссии о личности Духа Святого заканчивается вот на чем:

1- Дух Святому приписывают качества личности - волеизьявление "Как Ему угодно".

Это либо метафора ли фраза с прямы значением.

2- Согласно правил герменевтики и вообще литературы метафорой фраза признаться лишь тогда когда прямой смысл невозможен. Это называется лингвистический критерий метафоры.

Вот на доказательстве что прямой смысл невозможен как правило СИ и уходят восвояси. Приходится признать что у СИ нет никакого основания (кроме большого желания) Утверждать что Дух Святой не личность.

Простите но я уверен что у вас большие проблемы с доказательством вашей точки зрения.

MarkAlexandr, все, что Вы написали, не отменяет того, что иудеи, не знакомые с правилами герменевтики, не считали святой дух личностью. А первые христиане, вышедшие из иудейской среды (и тоже незнакомые с герменевтикой) понимали так же. Здесь прозвучало много доказательств. Не вижу смысла к ним возвращаться. Но если Вы хотите, то начнем снова, только не удаляйте комментариев.

- - - Добавлено - - -

Самое интересное на мой взгляд, это то что их "аргументация" применима и к Богу, ведь Господь есть Дух, и если дух не Личность то и Господь не Личность. Ведь по их учению Бог это функция, природа- дух, дух не личность, следовательно некая сила, энергия ( электричество) исполняет некую функцию ( безликую) и к тому же посылает вестниками другие без личностные силы.... Такой себе магнитный резонанс с полями)))))))))))) Бред в общем полнейший.

Лаодикиец, это или бред или клевета.

[Лаодикиец]

СИ не верят в Бога?
А почему бы у них не спросить, верят ли они в него или нет.

Так уже столько написано, самими СИ. Вывод один : в Бога не верят, в бога некоего- верят ( с тем же успехом верят и в удачу, и в рок и т.д.)

[Bogdan F]

К стати, давайте держаться в рамках темы, а она о Боге и СИ не верящих в Бога, относительно богословия хотите что либо определить словом "бред"?

Вы совсем перегрелись. Вы думаете, что говорите?

- - - Добавлено - - -

Так уже столько написано, самими СИ. Вывод один : в Бога не верят, в бога некоего- верят ( с тем же успехом верят и в удачу, и в рок и т.д.)

Приведите примеры, что сами СИ написали, что в Бога не верят.