Диалог со Свидетелями Иеговы

[Sergej Fedosov]

ДР: В 1906 году еврейский ученый Рудольф
ДР: Киттел (Rudolf Kittel)...

С ума сойти! Папа Герхерда Киттеля - еврейский ученый. Дмитрий, а мама Шикльгрубера - не внучка раввина по Вашему? А архимандрит Макарий - не племянник бразильского футболиста?



Р.Э.Браун
Словосочетание «еgo eimi» («я есмь») в четвертом Евангелии
"Вопросы библеистики" http://www.sbible.boom.ru/qb.htm

Греческое словосочетание "еgo eimi" ("я есмь") может просто быть выражением обычной речи, означающим "это я" или "я - тот, который...". Однако оно имело также торжественное и сакральное значение в Ветхом и Новом Заветах, у гностиков и в писаниях греческой языческой религии. Рудольф Бультман выделял четыре различных употребления этой формулы:
1) Презентативное, или представляющее, которое отвечает на вопрос "Кем ты являешься?". Например, "Я - Сократ" или "Я Эль Шаддай (Бог всемогущий)" (Быт 17.1).

2) Квалификативное, или описывающее субъект, которое отвечает на вопрос "Чем ты являешься?". Например, "Я - философ" или, как говорит царь Тира: "Я бог, восседаю на седалище Божием" (Иез 28.2).

3) Идентификативное, при котором говорящий отождествляет себя с другим лицом или вещью. Р. Бультман цитирует сакральную формулу Изиды: "Я все, что было, что есть и что будет". В этом случае сказуемое сводит воедино все, что касается личности субъекта.

4) Рекогнитивное, или выделяющее субъект из других подобных. Оно отвечает на вопрос "Кто есть тот, который?.." при ответе "Это я". В этом случае "я" оказывается сказуемым.


Рассмотрим теперь употребление оборота "ego eimi" в Евангелии от Иоанна с учетом всего перечисленного выше спектра значений, от обыденного до сакрального. С грамматической точки зрения мы можем выделить здесь три типа употребления этой формулы.


(А) Самостоятельное, т. е. употребление в чистом виде без сказуемого.

Примеры:

8.24: "...если не уверуете, что это я (есмь), то умрете во грехах ваших".

8.28: "...когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это я (есмь)".

8.58: "...прежде, нежели был Авраам, я есмь".

13.19: "...прежде, нежели то сбылось, дабы, когда сбудется, вы поверили, что это я (есмь)".

Здесь возникает естественное ощущение, что утверждения эти незавершенные; например, в 8.25 иудеи отвечают на них вопросом:

"Кто же ты?". Поскольку это употребление значительно выходит за рамки обычной манеры выражаться, все признают, что "я есмь" в чистом виде уже несет у евангелиста Иоанна нечто, данное по Откровению. Согласно Д. Даубе, Т. В. Мэнсон высказал предположение, что эта формула в действительности означает "Мессия здесь". На мысль о подобном значении наводят два места у Марка (13.6) и Луки (21.8): "Ибо многие придут под именем моим, говоря, что это я (есмь)" - в каковом случае Матфей (24.5) дает еще и предикат "я Христос". Тем не менее, не так уж много можно извлечь из контекста упомянутых отрывков из Иоанна, чтобы мы могли быть твердо уверенными в том, что Христос говорит тут о мессианстве. Как мы увидим ниже, более принято объяснять выражение "ego eimi", связывая его употребление у евангелиста Иоанна с использованием этого оборота в качестве имени Божьего в Ветхом Завете и раввинистическом иудаизме.


(Б) Употребление, при котором сказуемое может подразумеваться, даже если оно и не выражено. В Ин 6.20, когда ученики в лодке испугались, увидев кого-то, идущего к ним по воде, Христос успокаивает их словами: "ego eimi", не бойтесь. Это выражение может здесь просто означать: "Это я, т. е. кто-то, кого вы знаете, а вовсе не сверхъестественное существо и не призрак". Укажем, однако, на то, что ветхозаветным теофаниям часто сопутствует такая словесная формула: "Не бойся; я Бог твоих предков". В Ин 6.20 евангелист передает сцену епифании, используя, вероятно, и обычное и сакральное употребление "ego eimi". В 18.5, когда воины и служители, пришедшие в сад за потоком Кедрон взять Христа, говорят, что ищут Иисуса Назорея, Христос отвечает им: "Еgo eimi". Это означает "я и есмь он". Но тот факт, что услышавшие это пали на землю при его ответе, дает возможность усматривать здесь внешнюю форму теофании, повергающую человека в трепете ниц перед Богом. И вновь Иоанн, по-видимому, использует игру слов, применяя и то и другое значение "еgo eimi".


(В) Употребление с предикативным именительным падежом. В семи случаях Христос говорит о себе в переносном смысле.

6.35,51: "Я есмь хлеб жизни [хлеб живый]".

8.12; 9.5: "Я свет миру".

10.7,9: "Я есмь дверь [овцам]".

10.11,14: "Я есмь пастырь добрый".

11.25: "Я есмь воскресение и жизнь".

14.6: "Я есмь путь и истина и жизнь".

15.1,5: "Я есмь [истинная виноградная] Лоза". (К этой группе утверждений с "Я есмь", видимо, близки еще два: 8.18: "Я сам свидетельствую о себе"; и 8.23: "Я от вышних".)

Рассматривая эти утверждения с "Я есмь" в свете четырех возможных формул, приведенных в начале, Бультман полагает, что в таком виде, как они употребляются в Евангелии, пять из семи относятся к выделенной им группе (4). Следовательно, это означает, что Христос говорит "я есмь хлеб, пастырь и т. д.", и это сказуемое верно только по отношению к нему, но не к какому-либо другому лицу или предмету. Н. Циммерман согласен, что подобное употребление исключительно; акцент здесь стоит на слове "Я" и предикат является лишь дальнейшим раскрытием этого слова - таким образом, подобные изречения с "Я есмь" относятся к первому типу употребления, самостоятельному - (А). Те, кто склонны считать, что изречения с "Я есмь" с предикатом происходят от прото-мандейских источников, полагают, что Христос в Евангелии противопоставляет провозглашение себя хлебом, пастырем и т. д. тем из среды прото-мандейцев, кто претендовал на то же самое.

Более очевидное сопоставление предложено самим евангельским контекстом. Утверждение "Я есмь хлеб" сделано в контексте, когда толпа говорит о том, что манна в пустыне, данная им Моисеем, была "хлебом с неба" (6.31). Утверждение, сделанное во время праздника кущей "Я есмь свет", было, вероятно, высказано через сопоставление с праздничными огнями, ярко пылавшими на женском дворе Храма. Двойное утверждение "Я есмь дверь" и "Я есмь пастырь" было, возможно, сделано в противопоставление фарисеям, о которых говорится прямо перед этим в конце девятой главы.

Бультман считает, что из всех утверждений с "Я есмь" два (11.25 и 14.6) относятся к его группе (3), когда сказуемое определяет подлежащее. В таком случае эти утверждения не противопоставляются изначально претензии кого-то другого быть воскресением, жизнью, путем и истиной. По нашему мнению, эта мысль не только верна, но весьма вероятно и то, что пять изречений, относимых Бультманом к группе (4), имеют черты, в равной степени присущие и группе (3). Во всех этих утверждениях с "Я есмь" ударение несет на себе не только исключительно слово "Я", так как Христос желает одновременно подчеркнуть предикат, который тем или иным образом характеризует его роль. Предикат не является здесь неким неотъемлемым определением Христа или описанием его как такового; это, скорее, описание того, чем он является по отношению к человеку. Христос по своей миссии есть источник вечной жизни для людей ("виноградная Лоза", "жизнь", "воскресение"); он есть то, посредством чего люди обретают жизнь ("путь", "дверь"); он ведет людей к жизни ("пастырь") и открывает им истину ("истина"), которая их жизнь питает ("хлеб"). Таким образом, эти предикаты не статические формулы самопрославления, но откровение Божественного действия, проявленного в том, что Отец послал Сына. Христос является этим всем для людей потому, что он и Отец одно (10.30), и он владеет животворящей силой Отца (5.21). Утверждение Христа "Я есмь истина, свет и т. д." должно быть соотнесено со сходными утверждениями о том, в каком отношении находится Отец к людям: "Бог есть дух" (4.24); "Бог есть свет" (1 Ин 1.5); "Бог есть любовь" (1 Ин 4.8,16).

Имеются и другие указания на то, что в этих утверждениях нельзя недооценивать предикат, объясняемый контекстом бесед Христа, в которых он употребляет словосочетание "Я есмь". Это ясно при раскрытии таких понятий, как хлеб, ворота, пастырь и виноградная лоза. К тому же, здесь можно много сказать в подтверждение того параллелизма, который не раз устанавливали некоторые ученые между этим разрядом утверждений с "Я есмь" и синоптическими притчами, начинающимися со слов "Царство Небесное (Божие) подобно..." (Мф 13.24 и т. д.).

Следует отметить, наконец, что утверждения с "Я есмь" в составе именного сказуемого, встречающиеся в Евангелии от Иоанна, нетрудно обнаружить и в Откровении. Но тогда как эти составные именные сказуемые в Евангелии от Иоанна лишь заимствованы из ветхозаветной символики (хлеб, пастырь и виноградная лоза употребляются как символы в описании отношений Бога с Израилем), в Откровении они зачастую представляют собой прямые цитаты из ветхозаветных текстов. Обратим, в частности, внимание на следующие примеры:

"Я есмь Альфа и Омега" (Откр 1.8)

"Я есмь первый и последний и живый" (Откр 1.17) и сравним с Ис 41.4; 44.6; 48.12

"Я есмь испытующий сердца и внутренности" (Откр 2.23) а также с Иер 11.20.

Продолжение следует

[Sergej Fedosov]

Происхождение употребляемого Иоанном оборота

Есть множество примеров сакрального употребления "Я есмь" в язычестве, например в заклинательных формулах Исиды, в герметических книгах и митраистском богослужении. Мы уже упоминали и о наличии мандейских параллелей. Многие ученые, такие как Норден и Веттер, уже высказывали предположение, что корни Иоанновой формулы можно найти в этой самой религиозной практике язычников, которая перешла в греческий мир с Востока. Однако, как указал Циммерман, по-прежнему трудно отыскать языческие параллели самостоятельному употреблению "ego eimi" Иоанном, а как раз подобное употребление наиболее важно для понимания этой формулы в его Евангелии. Магические тексты, просто содержащие выражение "Я есмь", не являются примерами такового употребления, ибо предполагается, что существительное должно быть восполнено здесь тем, кто пользуется заклинанием. Разумеется, вопрос о происхождении "ego eimi" у Иоанна есть лишь один аспект более широкой проблемы влияний, вообще оказанных на религиозную мысль Четвертого Евангелия. Гностические и эллинистические параллели к формуле "Я есмь" не настолько убедительны, чтобы изменить общепринятое мнение, согласно которому наиболее вероятное место, где следует искать предпосылки ее употребления у Иоанна это палестинский иудаизм.

Ветхий Завет являет нам превосходные примеры употребления "Я есмь", в том числе единственные подлинные примеры его самостоятельного употребления. Н. Циммерман начинает свое изучение ветхозаветных формул с разбора отрывков, содержащих утверждение "Я есмь Яхве (Сущий)" или "Я есмь Бог", ибо самостоятельное употребление "Я есмь" - это вариант подобного утверждения. В древнееврейском подобное утверждение содержит просто местоимение "Я" и предикат "Яхве" или "Бог" без глагола-связки. В Переводе 70-ти это передается как ego kyrios, ego theos, но иногда дополняется глаголом-связкой eimi. Выражение это употребляется по-разному. Его могут использовать при передаче слов Бога о том, кем и чем он является, примерно в смысле введенной Бультманом группы (1) (Быт 28.13; Исх 20.5). Мгновения, когда Бог является человеку, чаще всего предпринимаются с целью успокоения и ободрения последнего, вследствие чего могут сопровождаться повелением не бояться (Быт 26.24). Иное употребление выражения "Я есмь Яхве" встречается, когда Бог желает дать основу для принятия его утверждения человеком (Исх 6.6; 20.1,5; Лев 18.6). Такая формула убеждает слушателя, что утверждаемое здесь имеет Божественный авторитет и исходит от Бога. Таким образом, при подобном употреблении откровение ограничено.

Употребление, более тесно связанное с откровением, это когда Бог дает обещание: "Вы узнаете, что я Яхве (Господь)". Это знание Господа будет приобретено через им совершенные дела (Исх 6.7; 7.5), которые не раз помогут или спасут; в другой раз люди познают, что он есть Господь, через наказание от него. Ветхозаветное употребление утверждений с "Я есмь" содержит интересные параллели типу (А) у Иоанна Богослова. Люди узнают или поверят, говорит там Христос, что "Я есмь". В Ин 8.24 это относится к наказанию от Бога; в 8.28 к великому спасительному делу Крестной Смерти, Воскресения и Вознесения.

Важнейшее употребление ветхозаветной формулы "Я есмь Яхве" подчеркивает единственность Бога: Я есмь Яхве и иного нет. Подобное употребление встречается шесть раз во Второ-Исаие, а также в Ос 13.4 и Иоил 2.27. Древнееврейский оборот ani YHWH в Ис 45.18 переводится у Семидесяти просто как ego eimi. В употреблении, подчеркивающем единственность, древнееврейский вариант ani YHWH hu ("Я /есмь/ он") и последнее выражение всегда переводятся Семьюдесятью как ego eimi. Так как эта формула стоит в древнееврейском тексте Исаии, очевидно, что она имела в виду подчеркнуть то, что Яхве единственный Бог. Говоря об обычном употреблении ego eimi, мы уже указывали, что обыкновенно это означает "Я есмь он" или "Я есмь тот", что как раз соответствует переводу оборота ani hu. Тем не менее, поскольку предикат "он" не выражен в греческом, в переводе Семидесяти есть тенденция к формуле, делающей акцент не только на единственности Бога, но также и на его существовании. Мы видим эту же самую тенденцию при переводе Семьюдесятью отрывка Исх 3.14, важнейшего из всех текстов для понимания смысла имени "Яхве". Если мы понимаем это имя как производное от причинной формы, древнееврейский вариант должен читаться "Я есмь причина бытия" или, быть может, еще ближе к изначальному смыслу употребление третьего лица: "Я есмь он, который причина бытия". Но в переводе Семидесяти, где стоит "Я есмь Сущий", употребляется причастие от глагола существовать, что, таким образом, подчеркивает бытие Божие.

Более того, здесь очевидно то, что употребление ego eimi в переводе Семьюдесятью Второ-Исаии должно пониматься не только как утверждение единственности Бога и его бытия, но и как имя Божие. В Ис 43.25 сказано: "Я, Я есмь он, который изглаживает преступления". Семьдесят переводят начало этого утверждения, дважды используя оборот "еgo eimi". Это может означать "Я есмь он, Я есмь он, который изглаживает преступления"; но это также может быть переведено: "Я есмь "Я ЕСМЬ", который изглаживает преступления". При подобном переводе "ego eimi" становится именем. То же самое мы видим при переводе Семьюдесятью Ис 51.12 "Я есмь "Я ЕСМЬ" Утешитель ваш". В Ис 52.6 этот параллелизм предлагает аналогичное толкование: "Народ мой узнает имя мое; поэтому [узнает] в тот день, что я тот же он, который сказал...". Перевод Семидесяти может читаться и так: "что EGO EIMI тот же, который сказал"; и, таким образом, ego eimi становится именем Божиим, которое станет известно в тот день, т. е. в день Божий. Додд ("Толкование", стр. 94) цитирует одно раввинистическое толкование II века после Р. X., где это место понимается так: "Поэтому узнает в тот день, что "Я есмь" говорит с ним". Додд приводит и другие отрывки, чтобы показать, что не только греческая форма "ego eimi", но также и древнееврейская форма "ani hu" служила во время богослужения в качестве имени Божия. Использовалась также вариантная форма "ani wehu" ("Я и он"), и Додд полагает, что это означало тесный союз или как бы отождествление Бога с его народом. Д. Даубе указывает на выделение оборота "Я есмь" в пасхальной Агаде, где Бог особо подчеркивает, что он, а никто другой освободит Израиль: "Я, а не ангел... Я, а не посланник; я Яхве - это значит Я ЕСМЬ и никто другой".

На этом фоне самостоятельное употребление ego eimi у Иоанна становится вполне понятным. Нам показывается, что Христос говорит так же, как это делает Яхве во Второ-Исаие. В Ин 8.28 Христос обещает, что когда Сын Человеческий вознесется (т. е. вернется к Отцу), "тогда узнаете, что это ego eimi". В Ис 43.10 Яхве говорит, что он избрал раба своего Израиля, "чтобы вы знали и верили мне, и разумели, что это ego eimi". Иоанн обращает наше внимание на то, что Христос употребляет "ego eimi", как бы подразумевая этим раскрытие своей Божественности. После того, как в Ин 8.58 он воспользовался этим оборотом именно в таких целях, иудеи хотели побить его камнями; в случае аналогичного употребления оборота в Ин 18.5 услышавшие его отступили назад и пали на землю.

Факт употребления словосочетания "Я ЕСМЬ" как имени Божия в позднем иудаизме может объяснить многие намеки Иоанна на имя Божие, которое носит Христос. В своем служении Христос поведал и открыл ученикам имя Отца (Ин 17.6,26). Он пришел во имя Отца (Ин 5.43) и творит дела во имя его (10.25); более того, он говорит, что Отец дал ему свое имя (Ин 17.11,12). (В синодальном переводе: "Я соблюдал их во имя твое; тех, которых ты дал мне", а не "которое ты дал мне", как следовало бы из версии автора статьи.) Час, в который Христос прославится, будет означать прославление имени Отца (12.23,28). После того, как придет этот час, верующие могут просить что бы то ни было во имя Христа (Ин 14.13; 15.16; 16.23). Во имя прославленного Христа Отец посылает Утешителя, Духа Святого (14.26). Великий грех - не веровать во имя единородного Сына Божия (3.18). Каково же это имя Божие, которое было дано Христу и которое он прославляет через свою смерть, Воскресение и Вознесение? В Деяниях Апостолов и у Павла (например, Флп 2.9) имя, данное Христу - kyrios, или "Господь"; в переводе 70-ти им пользуются для передачи слов "Яхве" или "Адонай". Поскольку Иоанн применительно ко Христу также употребляет слово kyrios (20.28), вполне возможно, что при этом он думает об "ego eimi" как данном ему имени Божием. Это имя будет прославлено в час смерти и Воскресения, и в Ин 8.28 говорится: "Когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я ЕСМЬ".

Мы видим, что самостоятельное употребление "Я есмь" у Иоанна - основа для всех остальных случаев употребления, в особенности для употребления типа (В) с именным предикатом. Коль скоро предпосылки употребления типа (А) существуют и в Ветхом Завете и в палестинском иудаизме, мы легко можем подозревать это же самое и касательно типа (В). Уже упоминалось, что именные предикаты, используемые Иоанном, в большей части суть ветхозаветные символы. Ветхий Завет содержит примеры того, как Бог употребляет формулу "Я есмь" с именным предикатом дескриптивным, т. е. описывающим дела, совершенные им ради людей, например "Я /есмь/ спасение твое!" (Пс 34.3; "Я /есмь/ Господь, целитель твой" (Исх 15.26). Вспомним также приведенные выше ветхозаветные параллели утверждениям с оборотом "Я есмь", найденным в Откровении. Глагольная форма иногда содержит семантическую параллель Иоанновым утверждениям с "Я есмь", например, если сравнить высказывание "Я умерщвляю и оживляю" (Втор 32.39) со строками Иоанна "Я есмь жизнь". Развивая идею о ветхозаветных корнях употребления формулы Иоанном, мы можем вспомнить Премудрость, говорящую от первого лица в книгах Притчей Соломона и Иисуса Сына Сирахова. Хотя Премудрость не употребляет при этом оборот "Я есмь", тот факт, что она постоянно говорит от первого лица (Притч 8; Сир 14) может частично объяснить, почему Иоанн, передавая слова Христа, отдает предпочтение обороту "Я есмь лоза", а не "Царство Божие подобно винограднику".


Синоптическое употребление

Является ли оборот "Я есмь" в устах Христа творением одного Иоанна или примеры подобного употребления точно также существуют и в синоптической традиции. Прежде всего нас интересуют случаи употребления "Я есмь" без предиката.

У синоптиков есть три места, где "Я есмь" употребляется весьма сходно с типом (Б) в Евангелии от Иоанна, т. е. когда не выражен никакой предикат, хотя он и может домысливаться; причем создается впечатление, что евангелист обыгрывает одновременно и общепринятое и имеющее более глубокий смысл употребление "ego eimi".

Мк 14.62; Лк 22.70: Когда первосвященник спрашивает Иисуса, не Христос ли он, Сын Благословенного, он отвечает: "Ego eimi". Это может быть простым утверждением: "Я". И тем не менее его ответ вызывает обвинение в богохульстве обвинение, которое было бы более понятным, если бы Христос назвался именем Божиим, а не просто утверждал, что он Мессия.

Мф 14.27 и Мк 6.50: Когда Христос идет по воде, он говорит своим ученикам, сидящим в лодке: "Еgo eimi, не бойтесь". Такое же точно употребление мы видим в Ин 6.20. То, что Матфей вкладывает в эти слова гораздо больше, нежели просто "это я", подтверждается исповеданием веры, вырывающимся у учеников: "Истинно ты Сын Божий" (Мф 14.33).

Лк 24.36: После воскресения Христос является своим ученикам и говорит: "Не бойтесь (Мф 28.10); Еgo eimi (Лк 24.39)". И опять это может означать просто "Это - я сам"; но вся атмосфера после воскресения наводит на мысль о том, что Божественность Иисуса Христа нечто, данное по Откровению.

Среди утверждений с "Я есмь" в синоптических Евангелиях есть и один пример, который близок самостоятельному употреблению оборота у Иоанна, т. е. по типу (А). Говоря о признаках последних времен, Христос предупреждает: "многие придут под именем моим, говоря ego eimi" (Мк 13.6; Лк 21.8). В некоторых случаях отсутствие предиката возмещается, например, оборотом "Я есмь он", то есть Христос или Мессия. В Мф 24.5 отсутствие предиката возмещается так: "Я Христос". Однако, контекст не подсказывает именно такой предикат; и сопоставление оборотов "ego eimi" и "именем моим" вплотную подводит нас к тому, как употребляется эта формула у Иоанна.

Таким образом, самостоятельное употребление Иоанном оборота "Я есмь" по типу (А) и (Б) в равной степени может быть разработкой случаев его употребления по отношению ко Христу в синоптической традиции. Вместо того, чтобы творить на пустом месте, Иоанново богословие могло опереться на основательную разработанность этой темы ранней традицией. Явных синоптических параллелей типу (В) нет, но тип этот, как мы видели, является возможным вариантом темы синоптических иносказаний.

[Ольгерт]

Привет Сергей! Тут у меня поисковик не работает, я не помню фразу Дмитирй Р о "ИЕгове". Что-то типа: ИЕгова- это каузативная форма глагола "быть". что вы думаете по этому поводу?

[максимусс]

полемика

Здравствуйте Дмитрий! Ну что ты будешь делать, опять все та же СБ. И опять Дмитрий верит на слово СБ. даже не проверяя нельзя, нельзя. У вас Дмитрий должно быть свое мышление, а не мышление СБ. вы как наивное дите копируете все слова СБ. не боясь что можете попасть в просак.



По-поводу д-ра Кедара:

Профессор Вениамин Кедар (Benjamin Kedar) сказал это в интервью представителю Общества Ст. Башни - цитата 12 июня 1989 года, переведена с немецкого.



Оказывается, профессор данные слова сказал СБ., а не всему миру. Официально на весь мир профессор, почему то постеснялся говорить или на самом деле этого не было. Вам не кажется странным Дмитрий или вы уже к странностям СБ. уже привыкли?



Если тебе нужны другие, более конкретные цитаты, они приводятся в Сторожевой за 1999 год 15 октября.



Довольно таки странная фраза, да и вообще фразы сказанные Свидетелями Иеговы говорят о том, что для них авторитет является не Библия, я литература СБ., хотя они утверждают, что для них истина это Библия, но на самом деле когда начинаешь касаться их перевода, Свидетели Иеговы тут же начинают себя странно вести, они начинают приплетать к своему переводу другие переводы или ссылки СБ., а также литературу СБ. показывая как СБ. рассматривает данный стих или данное место. Получается, мы рассматриваем не Библию, а трактовку СБ. Секта Аум Сенрикё также вела себя добро, чинно, пока их вождю не стукнуло в голову, взрывать всех кто не поклоняется их вере. Я это Дмитрий к тому, что если вдруг вашему «верному рабу» стукнет в голову вместо духовной войны, вести физическую и при этом они вырвут из контекста Библии слова о войне и скажут, что и это сказал Бог, типа светом озарил, что вы тогда будете делать Дмитрий, а?



Притча Иисуса Христа о "верном рабе" стала основой для злоупотребления Свидетелями Иеговы. Они, как организация, объявили только себя именно тем рабом, о котором говорил Иисус. Остальные христианские церкви исключаются. Организация Свидетелей Иеговы появилась лишь в 19-м веке, но это вовсе не мешает им делать подобные заявления.

"Кто же верный и благоразумный раб, которого господин его поставил над слугами своими, чтобы давать им пищу во время? Блажен тот раб, которого господин его, придя, найдет поступающим так; истинно говорю вам, что над всем имением своим поставит его. Если же раб тот, будучи зол, скажет в сердце своем: не скоро придет господин мой, и начнет бить товарищей своих и есть и пить с пьяницами, - то придет господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает, и рассечет его, и подвергнет его одной участи с лицемерами; там будет плач и скрежет зубов." (Матфей 24:45-51).

"Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут." (Лука 12:47,48).

Исходя из этой притчи Иисуса, Свидетели Иеговы сформировали основную доктрину о классе помазанников. Тем не менее, они проигнорировали некоторые элементы этой притчи. Если рассмотреть все слова Иисуса, то они в целом не соответствуют учению Свидетелей Иеговы.

Притча о "верном рабе", несомненно, обращена к живым слушателям во все времена, и даже к современникам Иисуса Христа. Эта притча относится уже к периоду, когда еще никакой Церкви не существовало, и поэтому использовать ее для обоснования своих религиозных притязаний беспочвенно. Эта притча дана не для того, чтобы определять какую-либо истинную церковь, а для увещевания в бодрствовании всех христиан. Иисус не давал повода для понимания, что этот "раб" есть религиозная система. Иисус даже не сказал Своим апостолам, что они являются этим "рабом". И очевидно, что звание "верного" раба определяется Самим Богом, а не "раб" самовольно претендует на это звание.

Здесь очевидно показывается, что "рабов" или "домоправителей" существует несколько, на это указывают фразы "от всякого", "тот раб", а также противопоставление: "раб, который знал волю господина" и "который не знал". Но под этим не может подразумеваться только одна руководящая корпорация Свидетелей Иеговы. Написано, что Господин рабов поставил над слугами своими, дал задание, чтобы давать им пищу. Господин ушел до времени своего пришествия: "Блажен тот раб, которого господин его, придя, найдет поступающим так". Но не идет речи о том, что Господин как-либо управляет или руководит рабом во время своего отсутствия. Следовательно, пища (в понимании Свидетелей Иеговы "знания") не исходит непосредственно от Господина (Бога). Раб может только пользоваться тем, что ему оставлено и вся ответственность лежит на нем. В соответствии с этим, заявление Свидетелей Иеговы о своем божественном руководстве беспочвенны. Верный раб, который более всех будет соответствовать требованиям, попадает под определение стихов Матфей 24:47 и Откровение 3:12,21. У раба с маленькими возможностями спрос будет меньше. Господин поставил над слугами даже раба, который может быть злым (Матфей 24:48). Верным и благоразумным рабом является такой раб, который "поступает так, чтобы давать им пищу во время", и их может быть несколько, а от всякого, кому дано много, много и потребуется. Здесь не ставится вопрос о только одном верном рабе, а верных рабов может быть несколько. Очевидно, что верный и благоразумный раб - это не малое стадо, которое идет на небо.

Общество Сторожевой Башни также постоянно указывает на Исаию 43:10 "А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал". Тем самым, Свидетели Иеговы указывают, что "раб Мой" является новозаветным верным и благоразумным рабом. Но если внимательно и непредвзято рассмотреть книгу пророка Исаии, в ней говорится об одном человеке: "На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет." (Исаия 53:11). В стихах со 2 по 11 этой же главы пророчествуется об Иисусе Христе. Рабами Иеговы названы еще и Моисей (Иисус Навин 1:2,7; 4-е Царств 21:8), Давид (2-е Царств 3:18; 3-е Царств 11:38; 3-е Царств 14:8 ), Иов (Иов 42:8), Исаия (Исаия 20:3), и другие. А так же очевидно, что нет никакой связи с Матфеем 24:45.

Когда Свидетели Иеговы приводят ссылку на пророка Исаию, где есть слово "свидетели" в связи с "Иеговой", они спекулирует этим, указывая на себя, как предсказанную организацию Бога. Но это является нарушением принципов библейского толкования. Свидетели Иеговы сами взяли себе это название. При чем для внешних, это преподносится как описательный характер нынешней организации, а внутри организации, объясняется уже как пророчество. И поэтому это пророчество не может указывать на организацию Свидетелей Иеговы. Контекст этой главы пророка Исаии связан с временами Вавилона, а не с последними временами. Такое взятие своего имени из пророчества Исаии противоречит библейской схеме избрания. Например, в пророчествах об Иисусе Христе, довольно таки косвенно упоминается имя Иисус, и в книге Даниила 9:25,26 - "Христос". Но дело в том, что сам Иисус не давал себе этого имени. И ветхозаветные пророки не сами становились пророками Бога, а Бог их выбирал, и непосредственно им давал поручения. Апостолы Иисуса тоже не сами вызвались, а сам Иисус с помощью своего Отца их выбрал, и сообщил им об этом. Но может ли так о себе сказать Общество Сторожевой Башни, что непосредственно Бог эту организацию выбрал и заверил в этом, сообщил в откровении? Конечно же, никаких фактов нет, кроме сомнительных и предвзятых расчетов библейских дат и цифр по отношению к себе. ОСБ почти все пророчества свободно применяет только к себе, и трактует их по-своему, только в свою пользу.

Также если рассмотреть значение слова "свидетели", то станет ясно, что и здесь мы имеем дело с очередным духовным мошенничеством. Свидетель - это тот, кто был очевидцем событий. Давал ли лично Бог Иегова поручение Свидетелям Иеговы? Каким образом можно свидетельствовать, если вы не были участником событий? Иисус, напротив, говорил Своим фактическим очевидцам: "...но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли." (Деяния 1:8). Но каким образом Свидетели Иеговы могут свидетельствовать об Иегове, если они Его не видели, не получали от Него указаний? Только лишь Церковь Божья, существующая от начала основания христианства может заявить, что она свидетельница Иисуса Христа.

[максимусс]

полемика 1

Но это только о верном рабе, а теперь коснемся ваших переводов по Иоанн.8:58.

Вы Дмитрий хоть про эти переводы что ни будь смотрели или опять наивно верим словам СБ.



В древней Синайско-сирийской рукописи (Sinaitic Syriac) принципиально отличное чтение стиха 16 главы 1 Евангелия от Матфея. В каноне: Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которой родился Иисус. А в Сирийской версии: Иаков родил Иосифа; Иосиф, которому обручена была дева Мария, родил Иисуса, называемого Христом. Вероятно, здесь сохранился древний вариант, относящийся к началу II века, когда еще не установился догмат о непорочном зачатии. Первым христианским общинам иудеохристианам было чуждо такое языческое представление о взаимоотношениях Бога с женщиной. Lewis A. S.The Old Syriac Gospels. London, 1910. Рукопись датируется IV веком, но сам текст восходит ко II веку. Близкое, хотя и не такое конкретное чтение мы находим и в других версиях: в Сирийской Curetonian (см.: Burkitt Francis C. Evangelion da-Mepharreshe. The Curetonian Version of the Four Evidence. 2 vols. Cambridge, 1904) и в Коптских Middle Egyptian (см.: Schenke H.-M. Das Matthaus-Evangelium im muttelagyptischen Dialekt des Koptischen (Codex Scheide). Berlin, 1981) и Bohairic (см.: Horner George. The Coptic Version of the New Testament in the Northern Dialect otherwise called Memphitic and Bohairic. 4 vols. Oxford, 1898 1905)



Я думаю Дмитрий что приводить данные источники не имеет смысла. Так как многие вопросы во 2 веке по поводу истинности Иисуса не были решены. И данные переводы составлены именно с неразберихи 2 века. Так что опять облом.



И опять странность:



С фразой Иисуса «прежде чем появился Авраам я есть» это выражение не имеет никакой связи. Иисус не сказал: моё имя «Я есть Существующий», чтобы напомнить хотя бы Септуагинту, не говоря уже о еврейском тексте. Если бы в этом разговоре с евреями он хотел подчеркнуть, что он - Иегова, то ему следовало заявить: «моё имя эхъех ашер эхъех». ВЕДЬ, ВДУМАЙТЕСЬ: ОН ГОВОРИЛ С НИМИ ПО-ЕВРЕЙСКИ! КАК И ЧТО ОН СКАЗАЛ? НА КАКОЙ ВОПРОС И О ЧЁМ ОН ГОВОРИЛ? «Прежде чем появился Авраам я » - как на иврите он сказал?



Вы Дмитрий напрочь перестали рассуждать. Евангелие от Иоанна написано на греческом языке, а не на еврейском. И словосочетание ego eimi, которое применено в Иоанн.8:58, также применено в Исх. 3:14, что соответственно подтверждает их тождественность, ведь не зря за эти слова евреи хотели побить его камнями.

Да кстати, а почему вы не стали Дмитрий рассматривать вульгату, а?



Hа основе Септуагинты был сделал и самый ранний (I II вв. н.э.) перевод Ветхого завета на латинский язык Vetus Latina. В 386 405 годах его пересмотр предпринял Иероним, создав так называемую Вульгaту (Vulgata, то есть народная). Вульгата включает в себя не только Ветхий, но и Hовый завет. Ветхий завет прорабатывался на основе масоретского текста, а Hовый по греческим манускриптам. В VIII веке текст Вульгаты критически пересматривался Алкуином (ок. 735 804), советником Карла Великого. В 1546 году Тридентский собор объявил Вульгату аутентичным текстом Библии. В 1589 году, при папе Сиксте V, а затем в 1592 году, при папе Клементе VIII, был издан окончательный вариант Вульгаты, принятый католической Церковью в качестве официального текста Библии.



Так что вульгату языческой Библией не назовешь или я не прав? Что слабо было применить к данным стихам вульгату или это противоречит вашей идеологии, а?



Видимо в то время не было таких гениев подстановки и подтасовки смысла, как протестанты сегодня



Так что данная фраза беспочвенна и надумана. Хотя я таким фразам не удивляюсь ведь, так вас заставляет мыслить СБ., так что о вашем мышлении не может идти и речи.



Например в 85-м Псалме (по Синоду) Давид 11 раз использует выражение «о Иегова» (НМ). Позднее такое сердечное употребление имени Бога стало неприятно иудейским книжникам, особенно соферийцам. Они питали суеверный страх неправильно употребить имя Бога. Игнорируя факт, что человек был создан по образу Божию, они отказывались приписывать Богу качества, которые проявляют также люди. Поэтому в 7 из 11 случаев употребления Божьего имени в древнееврейском тексте одного этого псалма они заменили имя ЙГВГ (Иегова) на титул 'Адо-най (Господь).



Красиво написано, вот только правда ли это вот что написано в Biblia Hebraica, by Kittel, 7, 8 и 9 издания 1951-55 г.г просмотрите внимательно прикрепленный файл изображение и найдите там 11 слов YHWH, я вижу только 4. Ну как слабо возразить или вы еще будете показывать свою образованность передирая все то что вам дает СБ. Кстати вы так и не ответили на мои вопросы по Иоанн.1:1 и Иоанн.1:13, а по поводу Архангела Михаила что это не Иисус лихо вас заткнули за пояс, да и вообще по многим, где ответы, что за отношение не отвечать на мои вопросы и требовать на свои. Скорей всего на эти вопросы вы не можете дать четкого ответа и поэтому не знаете, как выкрутится, но меня это не удивляет так как все Свидетели Иеговы не имея доказательств на разные вопросы которые вытекают из вашего учения, предпочитают уйти в сторону либо вообще не затрагивать этой темы.

[igr77]

Мне кажется проще спросить благоразумного раба: как будет Иегова не греческом...


И Сергей прав, можно и без перевода спросить свидетелей:
1.... От Иоанна 6 68 Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни: 69 и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живаго.
От Иоанна 13 13 Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то. 19 Теперь сказываю вам, прежде нежели то сбылось, дабы, когда сбудется, вы поверили, что это Я.

Уже верят что Он Христос, Сын Бога, Учитель, Господь.. Во что еще поверить? А вот во что:

1-е Иоанна 5 20 Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.

было бы глупостью сказать, что Сын пришел к евреям и дал свет чтоб они поняли что Отец есть Бог...



2.........От Иоанна 8 25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
Почему спрашивают: КТО ЖЕ ТЫ? Потому что услышали то, что срезало слух и воскликнуть и переспросить от удивления...



3 .... 58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. 59 Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее.

(Мог ли еврей убить еврея если ему показалось что его брат лжет? Т.е. если для понимания слушателей Христос простоговорил ложь? НЕТ ОНИ ХОТЕЛИ ЕГО УБИТЬ ПОТОМУ ЧТО ОН СКАЗАЛ НЕЧТО ТАКОЕ ЧТО ДАВАЛО ИМ ПРАВО ЕГО УБИТЬ И ЭТО НЕ ПОНЯЛ ОДИН ИЛИ ДВА А ВСЕ...


4.... От Иоанна 18 6 И когда сказал им: это Я, они отступили назад и пали на землю.
До сих пор ни у одного свидетеля так и нет ответа почему вооруженные люди падают на земли... Один не имя что сказать добавил: может подскользнулись? Да ...


ДА ПРОСЛАВИТСЯ БОГ СЫН, КОТОРЫЙ УМЕР ЗА НАС!
И ЕСЛИ НЕ ИСПОВЕДУЕМ ЕГО ИЕГОВОЙ НЕ СПАСЕМСЯ!


К Римлянам 9 5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.

1-е Тимофею 3 16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.

[Ольгерт]

МАксим, я боюсь, шо ДМитрий атомную бомбочку пошлет, мол оригинал "Нового ЗАвета" писался исключительно с "Иеговами", и самый первый манускрипт вышедший из рук Апостолов был найден в Бруклине , одним из начальников "благоразумного раба". В столе лежал у него

[Дмитрий Р.]

ДР: В 1906 году еврейский ученый Рудольф
ДР: Киттел (Rudolf Kittel)...

С ума сойти! Папа Герхерда Киттеля - еврейский ученый. Дмитрий, а мама Шикльгрубера - не внучка раввина по Вашему? А архимандрит Макарий - не племянник бразильского футболиста?

Сергей, давно не виделись!

Спешу поблагодарить за уточнение - я просто неверно перевёл с английского: слово "hebrew" здесь означало не "еврейский" ученый а ученый "по ивриту".

Остальное ваше ... читать сейчас времени нет.

[Дмитрий Р.]

Да, и еще:

Красиво написано, вот только правда ли это вот что написано в Biblia Hebraica, by Kittel, 7, 8 и 9 издания 1951-55 г.г просмотрите внимательно прикрепленный файл изображение и найдите там 11 слов YHWH, я вижу только 4. Ну как слабо возразить или вы еще будете показывать свою образованность

Вот это ты к чему сказал? Я разве говорил что в тексте Biblia Hebraica это восстановлено? Разве я не говорил о том, что Киттел привёл в своём труде Массору? Разве я говорил, что он редактировал основной текст своего труда по ней? Ты невнимателен.


P.S: повторяю, все ваши сообщения сейчас не читаю. Поболтайте пока между собой - без меня.

[Ольгерт]

повторяю, все ваши сообщения сейчас не читаю. Поболтайте пока между собой - без меня.

Дмитрий а о чем болтать? О Расселе? По-моему только он заслуживает этого, а не мой Господь.

[Эддик]

максиму

Максим, определись пожалуйста со своим мышлением. Ты приводишь аргументы, а выводы? Родственник ли Даниил Иеремии - не в этом суть. Осада города была? Храм грабили? Сынов царских и княжеских уводили? Поищи у Иеремии, может найдешь сообщения о подобных событиях относящихся ко времени правления Иоакима и Иехонии. А найдешь, то читай внимательно и развивай собственное мышление, а на чужое не пеняй. а если ничего не найдешь, то снова подскажу. Хотя бы это: кем ты выставляешь Иеремию, который ходит и предупреждает в 5-й год Иоакима о грядущем пришествии Нав-ра, когда весь город уже пережил осаду в 3-й год Иоакима, т.е. 2 года назад. Или не пережил, т.к. ее вовсе не было? Подумай над этим. Всему свое время!

[igr77]

Эддик как бы здесь не говорить, и что не считать, но католический монах ошибся, потому 1914 год никак не получается... И нет никакой разницы тогда от какого года считать..

[Дмитрий Р.]

Игорь, ты опять за своё? Кто из вас двоих (с Ольгертом) получил дух заблуждения, а кто дух истины? Ты толкаешь свои идеи, и опробуешь их на форуме. Но тогда ответь:
В Даниила предсказано появление Мессии через 69 "недель" после повеления о восстановлении Иерусалима. Если мы всё время отстаём во времени (или как ты там поясняешь), и если это имеет значение, то как можно было вычислять пришествие Месссии?
Какой смысл в твоих словах, если Библия говорит о 7 временах для великого "Дерева", которое символизирует владычество Бога? Зачем в Откровении даётся пояснение о том, чему равняется "время"?

Это не наше дело заниматься словоблудием. Библия говорит, что "время" = 360! Отсчитывай семь времён с того времени, как пал последний Израильский царь, "сидящий на престоле Иеговы", и ты придёшь ко времени, когда придёт "Тот, кому принадлежит [престол]", или по-еврейски "Шило".

Неужели вас не волнуют ваши несостыковки о 70 годах "субботствования земли"? Неужели вас не беспокоет то, что в ваших рассчетах не получается 70 лет?

ОТ КОНЦА "ОТДЫХА ЗЕМЛИ" ОТСЧИТЫВАЙТЕ НАЗАД РОВНО 70 ЛЕТ - ДОВЕРЯЙТЕ БИБЛИИ!

[igr77]

Кто из вас двоих (с Ольгертом) получил дух заблуждения, а кто дух истины?

Это относится к теме? Ты сам разберись? В твоем учении все гладко? Кто водим Духом Божьим? Сколько изминений у вас и течений... Так что займись темой и не переходи на личность... А то что в ваших расчетах полный штиль и полно мути которая ничего к расчетам не имеет, то это я для себя давно разобрался и предлагаю тебе свой разбор....



Для того, чтоб обсудить эту тему, вам нужно иметь на руках их книгу: Ты можешь жить вечно в раю на земле. Рассмотрение пророчеств начинается со стр.138. Там написано: Однако кто-нибудь, может быть, спросит: Где же говорится в Библии, в каком году должен появиться Мессия на земле? В библейской книге Даниила говорится: С того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седьмин и шестьдесят две седьмины, всех вместе, следовательно, 69 недель Дан.9:25. Но это не 69 буквальных недель, которые составляли бы 483 дня, или больше года. Это 69 годовых недель или 483 года. Повеление восстановить и вновь построить стены Иерусалима было дано в 455 г. до н.э. (Неем.2:1-8). Следовательно, эти 69 годовых недель кончились 483 годами позже в 29 году н.э. А это был как раз тот год, когда Иисус пришел к Иоанну креститься.
Одна из ошибок в вышеуказанном тексте, та, что по истечении 69 седьмин Христос не пошел креститься к Иоанну, а был предан смерти: И по истечении шестидесяти двух седьмин предан будет смерти Христос... Дан.9:26. Но главная ошибка это не использование 70-й седьмины. Завет Иеговы с народом основан на 70 седьмине: Семьдесят седьмин определены для народа твоего и святого города твоего, чтобы покрыто было преступление, запечатаны были грехи и заглажены беззакония, и чтобы приведена была правда вечная, и запечатаны были видение и пророк и помазан был Святой святых Дан.9:24. И утвердит завет для многих одна седьмина, а в половине седьмины прекратится жертва и приношение, и на крыле святилища будет мерзость запустения и окончательная предопределенная гибель постигнет опустошителя Дан.9:27. Вот этой 70-й седьмины нигде нет в расчетах. 69 седьмин заканчиваются смертью Христа, а 70-я седьмина не может наступить, потому что Израиль отверг Мессию и вследствие этого Бог прервал Свое дело спасения непосредственно со Своим народом и обратился Евангелием к язычникам. Израиль же был изгнан из своей земли и рассеян между народами, где он должен быть до того дня, когда Господь изменит судьбу этого народа и снова соберет его. Мы сегодня замечаем, что евреи создали уже свое государство (1948), и постепенно все собираются в Палестине. Они отвергли Иисуса Христа как Мессию, они еще ожидают первое пришествие и потому: ... за сие пошлет им Бог действие заблуждения так-что они будут верить лжи 2Фес.2:11. В этой 70-й седьмине и сокрыта тайна пришествия Христа. Никто не знает, когда она начнется. В процессе этой седьмины появится Антихрист и об этом периоде Павел говорит: Не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного, будто уже наступает день Христов. Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели; Противившийся и превозносящийся выше всего называемого Богом или святынею, так-что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога. И тогда (пр. в 70-й седьмине) откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих истребит явлением пришествия Своего; того, которого пришествие по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными 2Фес.2:2-4,8-9. Текст нам открывает, что в Израиле появится Человек, рожденный от сатаны (повторит жизнь и рождение Христа: пр. Откр.13), который в половине седьмины воссядет в храме Соломона (который к тому времени будет построен) и попросит себе почести и поклонение как Богу. В плане спасения Бога в процессе этого периода и до него соберутся все спасенные: (из язычников) Ибо не хочу оставить вас братья, в неведении о тайне этой, чтобы вы не мечтали о себе, - что ожесточение произошло в Израиле отчасти до времени пока войдет полное число язычников Рим.11:25; (из евреев) А Исаия провозглашает об Израиле: хотя бы сыны Израилевы были числом как песок морской, только остаток (144000) спасется Рим.9:27.

1. Значит мы приходим к выводу: одна из ошибок - это неиспользованная 70-я седьмина. Эта седьмина как раз относится ко второму пришествию, а все те 69 закончились со смертью Христа. И еще: если Иисус Христос пришел в 1914, то почему Он не убил духом уст Своих сатану?



Для нахождения дальнейших ошибок я предлагаю читателю внимательно прочесть 4-ю главу книги Даниила. После этого прочтите тему (в книжке): Когда правительство Бога начинает свое правление (стр.138). Вы можете прочесть там следующее: Но как и когда было срублено господство Бога? (стр.139) и такое Даниил показывает, что господство Бога, представленное деревом в течении семи времен, не было в действии на земле (стр.140). из духовной пищи из Бруклина мы понимаем, что дерево, которое видит Навуходоносор это господство Бога на земле. Так ли это? А что говорит духовная пища от Бога - Библия: Дерево, которое было большое и крепкое, высотою своею достигало до небес и видимо было по всей земле, это - ты, царь возвеличившийся и укрепившийся, и величие твое возросло и достигло до небес, и власть твоя - до краев земли Дан.4:17,18.

2. Вторая ошибка: черным по белому написано, что дерево, представленное в пророчестве, никакого отношения к правительству Бога не имеет, а имеет отношение только к Навуходоносору.



Согласно библейскому повествованию книги Даниила, глава 4, простирающееся до неба дерево было срублено. Но его корень был оставлен, и на него были наложены железные и медные узы. Это помешало бы росту пня, пока не пришло бы время для Бога снять узы и позволить ему снова расти. Но как и когда было отрублено господство Бога?... Итак, господство Бога, представленное деревом, было срублено в 607 году до н.э. В 1914 году Иисус Христос начал править как Царь небесного правительства Бога (стр.139-141). Библия: А что повелено было оставить главный корень дерева, это значит, что царство твое остается при тебе, когда ты познаешь власть небесную Дан.4:23. Вывод: нам хотят навязать, что на корень наложены железные и медные узы для того, чтоб они были сняты лишь в 1914 году. По Библии же мы замечаем, что текст ее опять перекручивается, и узы имеют отношение только к Навуходоносору, и они показывают, что власть его останется при нем.

3. Третья ошибка: неправильное понимание железных уз.



Цитата из красной книжки: Согласно книге Даниила, глава 4, эти определенные времена составляют семь времен. Даниил показывает, что господство Бога, представленное деревом, в течении семи времен не было бы в действии на земле. Как долго продолжаются эти семь времен? (стр.140). Библия: Сердце человеческое отнимется от него и дастся ему сердце звериное, и пройдут над ним семь времен. ...И отлучат тебя от людей, и будет обитание твое с полевыми зверями; травою будут кормить тебя как вола, и семь времен пройдут над тобою, доколе познаешь, что Всевышний владычествует над царством человеческим (Пр. все в пророчестве имеет отношение к царству человеческому, а не к Царству Бога) и дает его, кому хочет. По окончании же дней тех (пр. после семь времен) я, Навуходоносор, возвел глаза мои к небу, и разум мой возвратился ко мне..." Дан.4:13,29,31.

4. Четвертая ошибка: Семь времен имеют отношение только к Навуходоносору и использовать их при расчетах для пришествия (они переводят: присутствия) Христа, это ложь и обман! Дорогой друг, в четвертый раз ты читаешь в духовной пище из Бруклина- одно, а в Библии - совсем другое. Неужели в своей книге Бог написал одно, чтоб в ХХ веке люди увидели совсем другое?



Отметка из книжки: Если теперь мы считаем один день за год, согласно библейскому правилу, то семь времен равны 2520 годам (Чис.14:34; Иез.4:6) (стр.141)

5. Таких библейских правил нет. Если Бог давал для каждого дня год как наказание Израилю, то это не означает, что это уже правило. ... у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день 2Пет.3:8.



Для нахождения последней ошибки в этих расчетах вам понадобятся исторические данные вроде Библейского словаря Смитта, потому что ошибка связана с искажением исторических данных. Со временем Царство Иуда, установленное Иеговой, стало таким развращенным, что Он разрешил царю Навуходоносору уничтожить или срубить его. Это случилось в 607 году до н.э. В то время Седекии, последнему царю Иуды, сидевшему на престоле Иеговы, было сказано: Сложи венец... его не будет, доколе не придет Тот, Кому принадлежит он, и Я дам Ему (Иез.21:25-27) (стр.139).

6. Все исторические документы свидетельствуют о том, что все эти события имели место не в 607 году, а в 586 году до н.э. Тексты библейские, которые помогут вам больше познакомиться с этим событием: 4Цар.24:17-25:7. (Проверь: Библейский Словарь, Эрик Нюстрем (стр.398)) Эту дату можно сверить и по Открытой Библии стр.458. Какой год считать началом пленения и какой год был его концом? Hа каком основании считать 538-й год точным, почему бы не взять наоборот с другого конца хронологии и вычитывать 70 лет? С какого царя началось пленение? Свидетели Иеговы подгоняют хронологию истории, под свои трактовки. Астрономия на сегодняшний день доказывает, что наша эра опаздывает приблизительно на 7 лет, ибо Христос не родился в 1 г.н.э., а в 5-7 г. д.н.э.

Но на этом пророчества Свидетелей Иеговы не заканчиваются. Повеление Христа о том, что не наше дело знать времена и сроки, их не очень-то интересует. Вот что они пишут: После того, как Иисус обратил внимание на многое, ознаменовавшее период с 1914 года, Он сказал: Не прейдет род сей, как все сие [включая конец этой системы] будет (Мт.24:34,14). Какой род подразумевал Иисус? Он подразумевал поколение людей, которые жили в 1914 году. Люди из этого поколения, оставшиеся еще в живых, теперь уже очень стары. Но некоторые из них будут еще в живых, когда эта злая система придет к концу. Поэтому ясно одно: в недалеком будущем для всего зла и для всех людей придет в Армагеддоне внезапный конец. (стр.154)

Из вышепрочитанного выходит, что до Армагеддона осталось самое большее 30 лет, потому что людям, рожденным в 1914 году, уже 87 лет. Конечно, всех интересует, что имел ввиду Господь. Прочтите внимательно контекст, и вы поймете, что все пророчество связано с Израилем, потому что этот народ в прообразе носит название смоковницы (Иер.11:16,17). И Господь как бы хочет сказать: когда увидите, что Израиль расцветает, то время близко. Он пришел к Своим, а они Его не приняли (Ин.1:11)! (Пр. Мт.21:19).

Несколько простых вопросов иеговистам...: ГДЕ ХОТЬ РАЗ УЖЕ ОБЪЯСНЕННОЕ ПРОРОЧЕСТВО ИСПОЛЬЗОВАЛОСЬ ЕЩЕ РАЗ ДЛЯ ДРУГОГО ОБЪЯСНЕНИЯ? ДАЛ ЛИ ТОЛКОВАНИЕ ДАНИИЛ? НА КАОМ ОСНОВАНИИ СИ ТОЛКУЮТ ВТОРОЙ РАЗ?

[максимусс]

Почта Эддику

А найдешь, то читай внимательно и развивай собственное мышление, а на чужое не пеняй.



В отличии от вас Эддик я пользовался только Библией, а не кучей книг как вы и в добавок без всяких дополнительных источников. Вы же однако себе это позволить не можете, так что будьте добры эти эпитеты примените в свой адрес.



кем ты выставляешь Иеремию, который ходит и предупреждает в 5-й год Иоакима о грядущем пришествии Нав-ра, когда весь город уже пережил осаду в 3-й год Иоакима, т.е. 2 года назад. Или не пережил, т.к. ее вовсе не было? Подумай над этим.

Слушай Эддик я просто поражаюсь вашему упорству. И вообще Эддик, вы историю отечества учили или вы закончили три начальных класса. Вспомните момент, когда Русь была под монголо-татарским игом 300 лет, и однако она существовала и развивалась и также были князья которые царствовали над своими владениями, только периодически сдавала дань монголам, но считалось что Русь была в рабстве.

Так что 2 Пар. 36:5-7, 4 Цар.24:1 говорят верно, ведь написано же в Библии, а не в журнале СБ. и поэтому ваши слова пусты.

А по поводу того что Иеремия говорил о пришествии, Нав-ра когда оно уже было, могу вам сказать одно, будьте добры Эддик и посмотрите Иер.34 и скажите почему Иеремия говорил Седекии, что Бог отдаст в руки Нав-ра Иерусалим, разве он его не отдал еще при Иехонии, а? Слабо возразить.



Максим, определись пожалуйста со своим мышлением. Ты приводишь аргументы, а выводы? Родственник ли Даниил Иеремии - не в этом суть. Осада города была? Храм грабили? Сынов царских и княжеских уводили? Поищи у Иеремии, может найдешь сообщения о подобных событиях относящихся ко времени правления Иоакима и Иехонии.



А данная цитата меня просто рассмешила. Я должен определится со своим мышлением, хотя вроде бы в прошлый раз я вам четко написал по поводу храма и по поводу Иоакима. Вот только вы Эддик все пытаетесь мне навязать, что надо рассматривать Иеремию, а не всю Библию. Тогда я могу сказать вам что вы просто плохо знаете Библию. Вот хотя бы два примера. В Евангелие от Луки 16:20-29 написано о богаче и Лазаре, больше нигде из Евангелие об этом не написано, однако СБ. рассматривает этот случай и даже его растолковывает. По поводу верного и благоразумного раба написано только в Евангелие от Матфея и от Луки, а в Евангелие от Марка и от Иоанна этого не написано, однако СБ. также рассматривает этот случай. Так что Эддик вам слабо спорить с Библией и вы пытаетесь рассмотреть только Иеремию что бы подогнать пророчества СБ. Так что я вам скажу одно, если написано в Дан. в 4 Цар. и в2 Пар. про Нав-ра значит это правда, несмотря на то что этого нет в Иеремии. И вы не в состоянии это опровергнуть, тогда соответственно и вопросы исчерпаны