Разоблачение книги "Мормона"

[Сергей М1]

Вот и я о том же...Любое заявление, даже подкрепленное свидетельством о том, что оно якобы подтверждено Духом Святым, является просто субЪективным свидетельством...Бог не просто так создал такие науки, как археология, история и криминалистика...Поэтому, если мусульмане с индусами заявят Вам, что их писания - это истина и им ее внушил, скажем, сам Бог (ведь все они верят в Бога или в миллионы богов), то что Вы им сможете противопоставить кроме субЪективного заявления о горении в груди? Н И Ч Е Г О...Нет документальных подтверждений, кроме свидетельства 11 человек, которые, как уже было написано ранее, являлись либо близкими друзьями, либо близкими родственниками Смита, т.е. людьми, заинтересованными в сохранении его репутации...Но и из них некоторые впоследствии признались, что видели КМ не физическими глазами, а "оком веры", т.е. опять чистый субЪективизм...

Вытащил вас с игнора, хотя вы не написали о вашем Евангельском положительном опыте. Ну, да ладно, чего не сделаешь для брата.

По поводу субъективного горения в груди.

В том то и дело, что для переживающего влияние Духа Святого, само переживание становится важнее материальной действительности.
И, по- моему мнению, является ситом, через который Отец Небесный просеивает человеков.

потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.
(Матф.7:14)

Я считаю, что вам не нужно даже думать о том, что у этих людей не все горазд з розумом.

[Headache]

Вы порекомендовали труд Мецгера о каноне Нового Завета. Давайте держаться в этих рамках.

Согласен, давайте. Канон НЗ состоит из 27 книг, я уверен, хорошо Вам известных.

Состав канона флуктуировал и диспутировался в хронологии. Некоторые фрагменты текста - вплоть до ХХ века.

Состав канона НЗ полностью сформировался уже к 4-му веку по Р.Х. Единственный случай сомнения в составе канона НЗ в новое время, известный мне, это попытка Мартина Лютера исключить из него книгу Откровения. Позднее он признал свою ошибку, но никогда не написал комментариев на эту книгу. Если же Вы говорите о фрагментах текста, то это не вопрос состава канона, поскольку канон затрагивает только количество книг. Вопросы расхождений текста относятся уже к области текстологии самого канона. Кстати, очень интересно в этом случае, что богословы тринитарной школы признали на основании изучения самых старых манускриптов НЗ, что стих 1Иоанна 5:7 (т.н. comma johanneum) является поздней вставкой, не относящейся к оригинальному тексту, хотя этот стих подтверждает учение о Троице...

Так, знает ли Иисус назубок также все книги, считающиеся сейчас апокрифическими?

Иисус знает все, в том числе и апокрифы, но Он не является их автором. Их сочинили люди. Апокрифы потому и апокрифы, что не являются Словом Бога, хотя многие из них можно признать выдающимися произведениями духовной литературы...Но не богодухновенной...

[Headache]

Вытащил вас с игнора, хотя вы не написали об вашем Евангельском положительном опыте. Ну, да ладно, чего не сделаешь для брата.

По крайней мере я принес извинения за свое хамство и грубости...Это может являться позитивным Евангельским опытом?

По поводу субъективного горения в груди.

В том то и дело, что для переживающего влияние Духа Святого, само переживание становится важнее материальной действительности.
И, по- моему мнению, является ситом, через который Отец Небесный, просеивает человеков.

потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.
(Матф.7:14)

Я считаю, что вам не нужно даже думать о том, что у этих людей не все горазд з розумом.

В христианстве уже со времен Апостолов существовали лжеучения. И люди, создавшие их, и другие, поверившие в них, тоже испытывали сверхЪестественные переживания...Вопрос только: кто был источником их переживаний? Многие из этих людей даже предпочли умереть за свою веру, будучи уверенными, что их вера - самая истинная, а они - самые истинные христиане. Поэтому, для того, чтобы был способ проверить какие учения являются истинными, а какие еретическими, Библия просто жизненно необходима, поскольку еретики не менее искренне верят в ереси, чем христиане в истину. В Деяниях 17:11 это прямо подтверждается: "Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так" Как видим, здесь не сказано, что они стремились пережить особый духовный опыт для выяснения истины, а просто читали Писание - Слово Бога...Да и в ВЗ, когда Моисей взошел на гору, Закон Божий был дан ему в письменной форме, а не в виде переживательного откровения...

[Headache]

Кецаль Коатль - Бог, в виде белого бородатого человека с голубыми глазами, с сопровождением из 12 человек. Кто это? Я сейчас говорю свои собственные мысли, а не позицию Церкви.

Так все таки, бородатый белый человек или змей с перьями?

[Thyra]

Поскольку канон один и он является Словом Божьим, а Христос является Богом, то, соответственно, Иисус знал назубок именно Своё Слово, которое Он посредством Духа Святого передал для записи людям, писавшим Библию.

Свое или Отца?

[Thyra]

Иисус знает все, в том числе и апокрифы, но Он не является их автором. Их сочинили люди. Апокрифы потому и апокрифы, что не являются Словом Бога, хотя многие из них можно признать выдающимися произведениями духовной литературы...Но не богодухновенной...

Тогда Он знает и художественную и специальную литературу назубок?

[Headache]

Свое или Отца?

Я не делаю между Отцом и Сыном сущностной разницы, признавая Их отдельные ипостаси. Поэтому, говоря о Слове Иисуса, я подразумеваю и Слово Отца и Слово Святого Духа. Все Трое являются Одним Богом в составе Троицы...

[Сергей М1]

По крайней мере я принес извинения за свое хамство и грубости...Это может являться позитивным Евангельским опытом?



В христианстве уже со времен Апостолов существовали лжеучения. И люди, создавшие их, и другие, поверившие в них, тоже испытывали сверхЪестественные переживания...Вопрос только: кто был источником их переживаний? Многие из этих людей даже предпочли умереть за свою веру, будучи уверенными, что их вера - самая истинная, а они - самые истинные христиане. Поэтому, для того, чтобы был способ проверить какие учения являются истинными, а какие еретическими, Библия просто жизненно необходима, поскольку еретики не менее искренне верят в ереси, чем христиане в истину. В Деяниях 17:11 это прямо подтверждается: "Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так" Как видим, здесь не сказано, что они стремились пережить особый духовный опыт для выяснения истины, а просто читали Писание - Слово Бога...Да и в ВЗ, когда Моисей взошел на гору, Закон Божий был дан ему в письменной форме, а не в виде переживательного откровения...

"По крайней мере я принес извинения за свое хамство и грубости...Это может являться позитивным Евангельским опытом?"
Я не видел этого, но вам доверяю


"Вопрос только: кто был источником их переживаний? "

Да, это серьезный вопрос.

5 И силою Духа Святого вы сможете узнать истину о всем.
6 И все, что ни есть хорошее, есть праведно и истинно; а потому все, что является хорошим, не отвергает Христа, а утверждает, что Он есть.
(Мороний 10:5-6)

Когда Святой Дух касается человека, то Он свидетельствует и об Иисусе Христе, в том числе.

"Поэтому, для того, чтобы был способ проверить какие учения являются истинными, а какие еретическими, Библия просто жизненно необходима"

Для меня Библия является жизненно необходимой.

"когда Моисей взошел на гору, Закон Божий был дан ему в письменной форме, а не в виде переживательного откровения..."

Там совсем другое было. И море Красное и ..... много чего и Моисей - посредник. И когда он принес Скрижали, то ему не нужно было доказывать, что он это от Истины получил.
Хотя то, что он увидал, вернувшись...

А вот если бы Дух Святой свидетельствовал этим людям то, думаю, они бы не вытворяли такого.
Ламану и Лемуилу ангел не единожды свидетельствовал, а толку.

Прошу прощения за повторение:
Свидетельство Духа Святого впечатляет сильнее явлений ангелов, чудеса и т.п.

[Thyra]

Потому что это так и есть. Язычники именно в это и верят: много богов - много путей.

Нет-нет. Вы не так поняли. Представьте, что гора одна, приблизительно конической или, если хотите, пирамидальной формы. Вершина - одна, то есть, и Б-г - один. Люди, стоящие у основания горы с разных сторон, не видят, что все тропы ведут к одной вершине, поэтому каждый считает, что другие тропы - заблуждения. Чем выше люди поднимаются по тропе, тем яснее им становится картина - Б-г один, путей к нему много.
Это старая графическая притча

то вовсе не трилистник, а один из символов Троицы...Я ведь головная боль, поэтому в качестве аватара избрал символ учения, не особо популярного у некоторых из здесь присутствующих (но никак не желая никого при этом оскорбить)...

Кстати, если Вы помните схему est-non est, то сферы не должны пересекаться. Таким образом, агни-йога использует более правильный символ.

[Headache]

Тогда Он знает и художественную и специальную литературу назубок?

Бог (а для всех Библейских христиан Христос является Богом) обладает определенными атрибутами, т.е., качествами, неотЪемлемыми от Него. Одним из таких атрибутов является Его всеведение. Бог существует вне времени и пространства и знает "конец от начала". Поэтому Он всегда знал все, что когда-либо будет написано или сказано, не являясь в то же время автором всего написанного или сказанного. Я предполагаю куда Вы клоните и хочу предупредить возможный следующий вопрос: почему Бог не описал в Библии события или предметы современным языком? Потому что в отличие от Бога люди живут в рамках времени и пространства и развиваются в знании поступательно. Соответственно, записывая то или иное событие или описывая какой-нибудь предмет, люди использовали багаж знаний, доступный им в те времена и языком, понятным всему остальному населению, не обладавшему даром слышания Слова Бога. Однако, в отличие от Смита и Янга, они никогда не писали ни о людях на Луне, ни о чем-либо подобном...

[Thyra]

Я не делаю между Отцом и Сыном сущностной разницы, признавая Их отдельные ипостаси. Поэтому, говоря о Слове Иисуса, я подразумеваю и Слово Отца и Слово Святого Духа. Все Трое являются Одним Богом в составе Троицы...

Не есть ли Иисус - Логос?

[SotM]

Однако, в отличие от Смита и Янга, они никогда не писали ни о людях на Луне, ни о чем-либо подобном...

На Луне? Про Армстронга чтоли?

[Headache]

"По крайней мере я принес извинения за свое хамство и грубости...Это может являться позитивным Евангельским опытом?"
Я не видел этого, но вам доверяю

Справьтесь у модераторов...Они видели...

"Вопрос только: кто был источником их переживаний? "

Да, это серьезный вопрос.

5 И силою Духа Святого вы сможете узнать истину о всем.
6 И все, что ни есть хорошее, есть праведно и истинно; а потому все, что является хорошим, не отвергает Христа, а утверждает, что Он есть.
(Мороний 10:5-6)

Когда Святой Дух касается человека, то Он свидетельствует и об Иисусе Христе, в том числе.

В этом случае Смит, Янг и Тейлор не имели никакого права называть ВСЕ христианские церкви сатанинскими и отступническими, поскольку, по крайней мере, евангельские протестантские церкви очень даже свидетельствовали о Христе. С другой стороны, если Вы признаете существование еретиков, то Вы должны признать, что они тоже свидетельствуют о Христе, признают влияние Духа Святого, но учения их не соответствуют Библии...

"Поэтому, для того, чтобы был способ проверить какие учения являются истинными, а какие еретическими, Библия просто жизненно необходима"

Для меня Библия является жизненно необходимой.

А зачем она Вам, если у Вас есть свои личные откровения и откровения живого пророка, которые важнее записанного Слова Бога?

"когда Моисей взошел на гору, Закон Божий был дан ему в письменной форме, а не в виде переживательного откровения..."

Там совсем другое было. И море Красное и ..... много чего и Моисей - посредник. И когда он принес Скрижали, то ему не нужно было доказывать, что он это от Истины получил.
Хотя то, что он увидал, вернувшись...

А вот если бы Дух Святой свидетельствовал этим людям то, думаю, они бы не вытворяли такого.
Ламану и Лемуилу ангел не единожды свидетельствовал, а толку.

После Моисея Писания многократно переписывались и читались народу Израильскому, и в НЗ христиане так же пользовались Писаниями...

[Thyra]

Я предполагаю куда Вы клоните и хочу предупредить возможный следующий вопрос:

Не стоит ни предполагать, ни предупреждать.

почему Бог не описал в Библии события или предметы современным языком? Потому что в отличие от Бога люди живут в рамках времени и пространства и развиваются в знании поступательно. Соответственно, записывая то или иное событие или описывая какой-нибудь предмет, люди использовали багаж знаний, доступный им в те времена и языком

Вопрос такой: если все Писания - это перевод Б-жьего замысла/инструкции на "детский" язык человечества, то что же Он на самом деле хотел сказать?

[Headache]

Нет-нет. Вы не так поняли. Представьте, что гора одна, приблизительно конической или, если хотите, пирамидальной формы. Вершина - одна, то есть, и Б-г - один. Люди, стоящие у основания горы с разных сторон, не видят, что все тропы ведут к одной вершине, поэтому каждый считает, что другие тропы - заблуждения. Чем выше люди поднимаются по тропе, тем яснее им становится картина - Б-г один, путей к нему много.
Это старая графическая притча

Нет-нет, я все правильно понял. Старая графическая притча как раз и является классическим языческим учением. Библейская схема спасения: Solus Christus. Больше никак. Если Вы с этим не согласны, то мне очень жаль...

Кстати, если Вы помните схему est-non est, то сферы не должны пересекаться. Таким образом, агни-йога использует более правильный символ.

[ATTACH=CONFIG]28215[/ATTACH]

Я же сказал, что использовал символ, а не точную схему...