Свидетели Иеговы и переливание крови.

[Dobriy]

Может , Филадельфия -тролль ? Может она ставит себе цель сделать из Си пугало более чем есть насамом деле ?

[Павел_17]

Думаю, что Филадельфия пишет искренне.
Бог для христиан делает все явным, а в том числе и правду о СИ.

[Анатолий.М]

Вам не кажется странным, что имея самый большой список "жертв" непереливания, в США самое большое в мире число Свидетелей Иеговы? И до сих пор не было ни одного судебного процесса, где Свидетели были бы привлечены за "человеконенавистничество" и "человекоубийство"? Вы считаете, что правительству США наплевать на цену человеческой жизни? Они поддерживают деятельность Свидетелей на "истребление" рода человеческого?

Понятно что налогая на людей бремена неудобоносмые ВИБР не думает, что медицина в США отличается от медицины в Зимбабве.

[Illidan]

Понятно что налогая на людей бремена неудобоносмые ВИБР не думает, что медицина в США отличается от медицины в Зимбабве.

Справедливости ради следует отметить, что, по заверениям самих же СИ, среди отказников от гемотрансфузий в США Свидетелей Иеговы - явное меньшинство. Т.е. большинство отказов идёт не по религиозным убеждениям, а в силу обычной медицинской осведомлённости клиентов медучреждений, а также возможности при прочих равных условиях получить качественную и квалифицированную медицинскую помощь. Поскольку и кровь в США (в плановой медицине) переливают за деньги, и не переливают - тоже за деньги.

Что же касается религиозных убеждений, то достаточно хорошо известно, что судебная система в США толерантна постольку, поскольку убеждения пациента не вступают в конфликт с решением суда. И будь ты там хоть триджы СИ или американский индеец, - но если суд усмотрит, что своими убеждениями ты причиняешь вред своему ребёнку, - тебя пошлют с ними куда подальше и будут лечить твоего ребёнка так, как суд сочтет нужным. И никакие адвокаты из Бруклина тебе не помогут.

[Philadelphia]

Вы совершаете здесь подмену - пытаетесь представить трансфузии фатальным делом на примере смертности в результате ошибок при трансфузиях.

Это не столько ошибки переливания, сколько ДВС. Но и ошибки переливания тоже штука никак в медицине неистребимая. Пакеты с кровезаменителем сложенее перепутать, чем упаковки с кровью разных групп.

Я думаю, что слова академика Воробьёва нужно понимать в контексте всех его высказываний, а не выхватывая лишь то, что подходит для обоснования Ваших положений.

Его слова в данном случае оценивают многолетний период в истории переливания крови. Понимаете о чем речь? Его отношений к современному подходу в гемотрансфузионной практике в контексте уже сказанного не имеет значения. Ибо уже совершенно резонно думать, что объективную оценку современная гемотрансфузия получит только в будущем.

"Тем не менее существуют объективные данные из-за ОШИБОК при переливании крови (например, при ранениях) погибает значительно больше людей, чем от ее непереливания"?

И именно поэтому академик Воробьёв - сторонник отказа от переливания цельной крови в пользу компонентов, а ещё лучше - препаратов из крови.

А зачем вы исказили цитату Воробьева? Мне стоит сделать вывод, что вы не поняли о чем речь или намерено включаетесь в общий порочный круг?Тем не менее существуют объективные данные из-за переливания крови (например, при ранениях) погибает значительно больше людей, чем от ее непереливания.
Вы врач? Вы и медицинскую литературу с таким же успехом читаете? Речь не об ошибках. Речь о незнании механизмов компенсации в организме, которые оборачиваются трагедией, когда их срывают переливанием цельной крови или эритроцитов (на эту тему здесь уже приводилось штук пять ссылок со статьями Воробьева, возможно, что у вас в больничной библиотеке есть материалы симпозиумов по бескровной хирургии - там много фактического материала, на иностранных сайтах можно найти больше информации, да и на российских всё больше и больше исследований по вопросу). Я не хочу вас упрекать, но мы говорим о вопросах жизни и смерти. Понимаете какова цена незнания, подлога в медицине и кто за них платит? А какова цена врачебного мифа?

Воробьев считает, что смена тактики улучшит положение дел. Вот когда переливание крови достигнет ОЖИДАЕМЫХ результатов, тогда будет иметь смысл говорить о его эффективности. Пока история с кровью повторяется буквально циклически. С бОльшими жертвами.

"ЗИМОЙ 1667 года к Жану Батисту Дени, знаменитому врачу французского короля Людовика XIV, привели буйного сумасшедшего по имени Антуан Моруа. Дени, казалось, знал, как исцелить безумного: перелить ему кровь ягненка, которая, по его мнению, должна была оказать успокаивающее действие на больного. Но для Моруа все обернулось печально. Правда, после второго переливания ему стало лучше, но вскоре им снова завладело безумие, и спустя короткое время этот француз умер.
Хотя позднее и установили, что Моруа на самом деле умер в результате отравления мышьяком, во Франции разгорелись споры по поводу опытов с кровью животных, которые проводил Дени. В конце концов в 1670 году на эту процедуру наложили запрет. Со временем такое же решение принял английский парламент и даже папа римский. В течение следующих 150 лет о переливании крови практически не вспоминали.
Первые рискованные попытки
В XIX веке врачи снова вернулись к переливанию крови. Первым, кто поспособствовал этому возвращению, был английский акушер по имени Джеймс Бланделл. Он усовершенствовал хирургические приемы, использовал самые новые инструменты, кроме того, настаивал на том, чтобы переливать только человеческую кровь. Так Бланделл вновь обратил всеобщее внимание на переливание крови.
Но в 1873 году польский врач Ф. Гезеллиус приостановил возврат к переливанию пугающим открытием: больше половины тех, кому делалось переливание, умерли. Узнав об этом, именитые врачи начали подвергать этот метод критике. Переливание крови вновь утратило популярность.
Затем в 1878 году французский врач Жорж Аием предложил в качестве кровезаменителя использовать специально приготовленный соляной раствор. В отличие от крови этот раствор не давал побочных эффектов, он не сворачивался и его можно было легко перевозить. Вполне понятно, что соляной раствор Аиема начали повсеместно использовать. Удивительно, что вскоре вновь стали отдавать предпочтение крови. Как это случилось?
В 1900 году австрийский врач-патолог Карл Ландштейнер открыл, что существуют группы крови, и понял, что не все группы совместимы друг с другом. Неудивительно, почему в прошлом очень многие переливания заканчивались трагически! Теперь стало возможно это исправить и просто следить за тем, чтобы группа крови донора была совместима с группой крови реципиента. Знание этого привело к тому, что врачи вновь обрели веру в переливание крови."

Окрыленные новым достижением медики лили кровь с большой смелостью. Тогда ещё и понятия не имели о гиперкоагуляции, последствия чего резюмировал Воробьев вышеприведённой фразой.

По факту переливание крови, которое десятки лет преподносили почти чудодейственным средством спасения не оправдало себя. Те же массивные кровопотери, восполненные кровью, уносили больше жизней, чем не восполненные. УЖЕ УНЕСЛИ. Согласитесь, что ввиду приведённых мною данных, они в целом в согласии со словами Воробьева, отказываясь от переливания, Свидетель Иеговы, потерявший много крови, таким образом увеличивал свои шансы на спасение. Этот вывод неотвратим.
А речь пока только о ДВС.
От лечения кровью огромного букета заболеваний медицина быстро отказалась. Почему?
Врачи стремятся усовершенствовать подход, но признают, что по прежнему не знают какие сюрпризы им готовит кровь. Разве для вас не поразительно, что врачи десятки лет не могли дать честную объективную оценку результатам кровавой практики? Посему моё утверждение о том, что и следующие этапы в лечении кровью смогут быть оценены и обнародованы только в будущем, имеет смысл. Меня не впечатлит парадно-выходная статистика. Только объективная оценка. А она говорит, что переливание - канал распространения гепатитов, ВИЧ, целого сонма вирусов, которые могут провоцировать вспышки заболеваний нехарактерных для территории той же России в следствии большой мобильности населения. При переливании крови возникают новые формы вирусов - мутанты, еще плохо изученные и, следовательно, практически неуязвимые для антибиотиков. Причем с момента заражения самого донора до выявления вируса в его крови проходит несколько месяцев - и все это время он сдает зараженную кровь! По-прежнему есть опасения, что людей подстерегают другие опасности, которые обнаружат, когда будет уже слишком поздно.
Против переливания крови есть внушительный список доводов.

Но в это время бескровная медицина шагнула далеко вперёд и факты свидетельствуют, что бескровной лечение дает превосходные результаты. Оно гарантирует защиту от уже перечисленных проблем, пациенты быстрее поправляются и покидают лечебные учреждения, уменьшает рецидивы раковых заболеваний, не подавляет иммунитет.
Вот, например, недавно наткнулась:

"Многие исследования за последние 10 лет показали, что переливания, особенно когда вовлекаются красные кровяные тельца, связаны с более высоким показателем смертности пациентов, перенёсших сердечный приступ или которым делали операции на сердце. Несмотря на то, что точные причины подобной связи неясны, похоже, что ключевую роль играют химические изменения в донорской крови, их влияние на иммунную систему и способность крови поставлять кислород. «Вероятно, от 40 % до 60 % переливаний не несут хорошего эффекта для пациентов», - заявил в интервью журналу New Scientist Брюс Спис, анестезиолог при Вирджинском медицинском университете в Ричмонде......
Обоснование, поддерживающее переливания крови состоит в том, что поставка эритроцитов пациенту увеличивает обогащение кислородом, таким образом, повышая шансы на выживание. В одном литре крови здорового человека содержится 120-170 г. гемоглобина - белка в красных тельцах, поставляющего кислород. Красные тельца обычно занимают 35-50 % от всего объёма крови. Как правило, медики проводят переливание, если уровень гемоглобина у пациента составляет 70-100 г. на 1 литр.


Не приносящая пользы кровь

Исследование, проведенное в Канаде в 1999 г. среди 838 пациентов, показало, что значительно меньшее число пациентов (22 % против 28 %) умерло в больницах, где переливание проводилось только у лиц с уровнем гемоглобина ниже 70 г. на литр. В 2004 г. в журнале американской медицинской ассоциации было опубликовано исследование, согласно которому пациенты с уровнем эритроцитов свыше 25 % имели в три раза более высокий риск смерти или сердечного приступа в течение месяца после проведённого переливания....


В Великобритании между 1996 г. и 2003 г. было проведено исследование среди 9000 пациентов, перенёсших операцию на сердце, которое подтвердило эти предположения и выявило увеличение риска смерти в шесть раз в течение месяца и в три раза в течение года. Переливания также связаны с риском большого количества инфекций, сердечных приступов и нарушением работы почек. Эти осложнения обычно возникают в результате нехватки кислорода в тканях.
«Фактически, в хирургии нет серьёзных исследований, которые доказывали бы, что переливание крови полезно (за исключением случаев с большой кровопотерей). Зато имеется много исследований, которые свидетельствуют о том, что это плохо для вас», - говорит Гевин Мерфи, кардиохирург в Бристольском кардиологическом институте и руководитель исследований в Великобритании ."Переливание крови опасно? - Великая Эпоха ( The Epoch Times ) - международный информационный проект


В центрах бескровной хирургии лечат острую кровопотерю без переливания компонентов крови. У меня нет обширной подборки информации. Я не медик. Если вы хотите получить больше информации, то попросите Свидетелей Иеговы, которых встретите в следующий раз познакомить вас с представителем Комитета по связям с больницами. Вам охотно предоставят имеющийся материал. http://jw-noblood.ucoz.ru/

Кстати о цифрах. Вы зря рисуете врачей чёрными красками, этакими маньяками-фанатами крови.

Я не рисую их черными красками. Я смотрю на вещи реально. Я знаю о существовании разных статистик, не объективных статистик, статистик, которые будут пересмотрены со временем, разных подходах к статистированию.
Мне в больнице занести паротит, от которого я чуть не умерла. Врачи поинтресовались путями заражения - мне результатов не сообщили и не извинились. Я сама чуть позже заглянула в мед. энциклопедию и открытие про 21 день инкубационного периода все расставило на свои места. Как думаете, в своих отчетах врачи отметили факт? А если бы все же умерла, кто-то бы отвечал за происшедшее?

[Savl]

Как видите, при соответствующем отношении к делу это всё не так драматично, как Вы пытаетесь нам представить. От этих цифр в глазах не темнеет.

Хорошо говорить, когда вы не в числе тех 315. Но как потемнеет в ваших глазах, случись та драма с вами или вашим ребенком. Сразу возникнет вопрос - почему именно со мной такое? Будете обвинять Свидетелей?

[activ]

Хорошо говорить, когда вы не в числе тех 315. Но как потемнеет в ваших глазах, случись та драма с вами или вашим ребенком. Сразу возникнет вопрос - почему именно со мной такое? Будете обвинять Свидетелей?

так вы дадите перелить кровь своему ребенку или дадите ему умереть?

[Savl]

Понятно что налогая на людей бремена неудобоносмые ВИБР не думает, что медицина в США отличается от медицины в Зимбабве.

Вы пытались носить бремена?

[Savl]

дадите перелить кровь своему ребенку или дадите ему умереть?

Вопрос о Свидетеле верном трудноват оказался?

[activ]

Вопрос о Свидетеле верном трудноват оказался?

дадите перелить кровь своему ребенку или дадите ему умереть?
ответьте. у вас есть дети?

не отвечайте вопросом на вопрос

[Curen2]

Давайте прочитаем закон еще раз:

«Место должно быть у тебя вне стана, куда бы тебе выходить; кроме оружия твоего должна быть у тебя лопатка; и когда будешь садиться вне [стана], выкопай ею [яму] и опять зарой [ею] испражнение твое; ибо Господь Бог твой ходит среди стана твоего, чтобы избавлять тебя и предавать врагов твоих [в руки твои], а [посему] стан твой должен быть свят, чтобы Он не увидел у тебя чего срамного и не отступил от тебя.» (Второзаконие 23:12-14)

Процитированное выше это закон! И нарушение его, как Вы сказали, приравнивается к предательству Бога. А теперь вспомните, пожалуйста, когда Вы в последний раз бегали за черту города, чтобы, извините, испражниться? Да еще и с лопатой? Могу поспорить, что ни разу за всю свою жизнь!!! Т.е. каждый день, когда Вы делаете подобные дела в своей ванной комнате, Вы нарушаете закон Бога, и каждый день его предаете!

Может, хватит лицемерить, уважаемая Филадельфия?

Чего вы делаете здесь, г-н Curen2? Вы же даже с элементарными библейскими вопроса не знакомы. Ваша спешка обвинить меня в лицемерии никак не отменит факт вашего тотального невежества.

И Вам тоже всего хорошего, уважаемая Филадельфия! Ваши «комплименты» уже не действуют ни на меня, ни на кого-либо другого, их просто уже не замечают, потому что все привыкли к Вашему тотальному хамству и грубости. Которые в очередной раз иллюстрируют те плоды, которые произрастают на древе ОСБ

Моисеев закон отменён жертвой Христа,

Так что же Вы здесь постоянно приводите именно закон Моисея о крови, если он был отменен Христом? Ваше лицемерие не имеет границ, уважаемая Филадельфия! Когда Вам удобно, Вы блещете Моисеевым законом, когда не удобно, он оказывается у Вас отменен А как быть со следующими словами Иисуса:

«Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.» (Евангелие от Матфея 5:17-18)

Ну так как начнете Вы бегать за черту города с лопатой в руках каждый раз, когда у Вас возникнет нужда, или и дальше будете своего Бога предавать?

Да, кстати, предвижу Ваш дальнейший ход, а именно Деяния 15:28-29:

«Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы".»

Идоложертвенное, кровь и удавленина здесь идут в смысле «не принимать в пищу». Ни о какой святости крови и что ее непременно нужно выливать на землю (или смазывать ею жертвенники) здесь речь не ведется! А Моисеев закон, как Вы сами сказали, был отменен!

Я же вас предупредила, что вы встали на скользкий путь. Вам придется здесь доказывать, что эти лица умерли от того, что им не перелили кровь, а не от того, что они отказались от переливания крови.

Вы хотите сказать, что они отказались, а им все равно сделали переливание? И из-за этого они умерли? Чушь!!! Это Вам сейчас придется доказывать, что отказавшись от переливания они «получили более качественное лечение», и сейчас находятся не в могиле, а у себя дома, чай пьют

«Британка, являющаяся членом секты Свидетелей Иеговы, умерла вскоре после родов, отказавшись от переливания донорской крови. Родственники покойной считают причиной трагедии халатность врачей.

Инцидент, о котором идет речь, произошел в Королевском госпитале Шрусбери в октябре прошлого года. Поступившая в больницу 22-летняя Эмма Гауф (Emma Gough) скончалась через несколько дней после родов, в результате которых на свет появились двое здоровых младенцев. Причиной смерти женщины была признана анемия, вызванная сильным внутренним кровотечением.

Перед госпитализацией пациентка подписала письменный отказ от переливания крови по религиозным соображениям. В процессе лечения врачи несколько раз пытались переубедить женщину и членов ее семьи, однако эти попытки не увенчались успехом.

Секта свидетелей Иеговы, к которой принадлежит семья умершей, считает переливание крови противоречащим библейским заповедям.

Впоследствии родственники Гауф обвинили медицинское учреждение в недостаточно внимательном отношении к проблемной пациентке. Со своей стороны, представители больницы настаивают на том, что после начала кровотечения переливание крови оставалось последней возможностью спасения жизни молодой матери. К таким же выводам пришли и судмедэксперты, проводившие вскрытие тела женщины.

Расследование обстоятельств данного инцидента продолжается.

Medportal.ru/Седмица.Ru»

смерть миллионов людей, чьи жизни унесла донорская кровь.

Миллионов??? Очень интересно А теперь всех поименно, пожалуйста. Иначе Вы опять лжете!

Согласны вы отвечать за эти смерти и за врачебную ложь?

Пока что лжете здесь только Вы

Вам же эта статистика ничего не сообщает о спасительных механизмах. Здесь же не сказано, что без переливания крови спасенных было бы ещё больше.

Без переливания спасенных не было бы вообще. Здесь уже кто-то Вам сказал, что переливание спасает жизнь в 95% случаев. Следовательно, без переливания смертность была бы 100%.

Насчет того, что Вы перевираете слова академика Воробьева, тут уже доказательства были представлены. Я вот только одного не могу понять: ну обманите Вы меня, обманите других но как Вы собираетесь Бога обмануть? Неужели Вы так наивны, что думаете, будто за Вашу чудовищную ложь Господь наградить Вас вечной жизнью?

Сидрах, Мисах, Авденаго - самоубийцы? Христос - самоубийца? Стефан и апостолы Христа - самойбийцы? А первые христиане, бросаемые на растерзание львам римскими императорами - самоубийцы?

Я Вам еще раз говорю не передергивайте. И Христа, и Стефана, Апостолов и Христиан убивали другие люди за их веру! А Вы, отказываясь от переливания, убиваете себя сами это и есть самоубийство!!! Самоубийство это когда человек САМ себя УБИВАЕТ, а не когда его убивает кто-то другой (по любой из причин). И самоубийцы Царства Божьего не наследуют!

А вот это тоже самоубийство?

И где там говориться о переливании?

И не отвертитесь вы не от этих смертей за веру ни от миллионов жизней глупо погибших от переливания крови в попытках спасти свою жизнь. Нечего вам сказать.

Вы сначала озвучьте эти «миллион жизней» Похоже, это Вам нечего сказать, кроме как в очередной раз соврать

Читаете, что в законе написано? "Для искупления душ". Ладно, если вы на меня ногу заносите, но на Писание - это богохульство. Не боитесь?

Какой слог, какой яркий типаж «Ногу заносите» Вы сказали? Что же, Ваш стиль общения лучше всего характеризует Вас и вашу организацию Как организацию сатаны

Кстати, к Писанию я отношусь очень бережно: не тасую переводы, дабы найти более подходящий мне по смыслу, не вырываю цитаты, не коверкаю смысл слов Писания Чего явно не скажешь о Вас

По закону человек вообще не имел права жить, ибо зачат грешником, а "возмездие за грех - смерть" (Римл. 6:23). Посему, человек, только зачавшись уже заслуживает смерти. Иегова через систему искупления жертвами животных заложенную в Моисеевом Законе, показал израильтянам, что за грех нужно платить и платить своей жизнью. Но вместо каждого израильтянина на жертвеннике умирало животное. Такая жертва не искупала полностью грехи народа, но позволяла не быть каменованными немедленно.

Знаете, что в Ваших словах самое ужасное? То, что Вы совершенно не понимаете, что пишите Вы только что выставили Бога в самом черном и неприглядном свете, показав Его жестоким и черствым изувером Вы думаете, что таким образом прославляете Его? Нет, Вы, и все СИ, вы позорите Бога своей ложью и выкрутасами

Читать умеете?
"Кто хочет спасти свою душу (жизнь), тот потеряет ее, а кто потеряет свою душу ради меня, тот найдет ее" (Матфея 16:25)

Ну вот и читайте сами: РАДИ ХРИСТА!!! А не ради маразма от ВиБРа?

Благая весть включает в себя и закон Христов, и означает посему не только словесную проповедь, но и жизнь в согласии с учениями Христа. Делаем вывод, что лица, отказывающиеся жить в лояльном подчинении законам Христа вплоть до смерти, потеряет свою душу.

Законам Христа? А Вы их знаете? Думаю, что нет, и даже их никогда не слышали, либо крепко забыли, став СИ Их всего 2:

«Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.» (Евангелие от Матфея 22:37-40)

Сравните с этим:

«Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений.» (Осия 6:6)

А Вы, как обычно, не понимаете не смысла закона, ни Писания И Боговедение Вы заменили ВиБРоведением, Бога Живого променяв на ВиБРа

[Анатолий.М]

Я вот только одного не могу понять: ну обманите Вы меня, обманите других но как Вы собираетесь Бога обмануть? Неужели Вы так наивны, что думаете, будто за Вашу чудовищную ложь Господь наградить Вас вечной жизнью?

Согласен. Я так же этого не понимаю, ну ладно перед нами можно показывать чудеса изворотливости, но неужели и перед Богом так будут лгать? Верно, ну солжете сами себе и нам, ну кому же хуже? А как же перед Богом? Не ужели и ему будут доказывать, что заповеди ВИБРа = заповеди Бога. И это при всем том, что Иисус оставил одну запаведь "да любите друг друга". Все ничего более. А тут СИ готовы убить своих же детей, а врача попытавшегося спасти жизнь, упечь в тюрьму. И после этого они говорят, что любят ближнего?!

[Philadelphia]

И Вам тоже всего хорошего, уважаемая Филадельфия! Ваши «комплименты» уже не действуют ни на меня

Я понимаю, что вы кровно заинтересованы защищать себя и свои лживые позиции. Любой ценой. Переступите через любую правду.

Так что же Вы здесь постоянно приводите именно закон Моисея

Повторяю свой вопрос.
Чего вы делаете здесь, г-н Curen2? Вы же даже с элементарными библейскими вопроса не знакомы. Ваша спешка обвинить меня в лицемерии никак не отменит факт вашего тотального невежества.
Ваш вопрос и в этой теме уже разбирался несколько раз. НИКТО НЕ СМОГ НИЧЕГО ВОЗРАЗИТЬ. И вам не совестно его опять поднимать. Я не люблю пустопорожней болтовни и пристрастия к невежественным разговорам, а вы проявляете себя именно таковым собеседником во всех темах, куда ступает ваша нога. Посему это мое последнее сообщение вам.
Закон о крови является частью завета с Ноем, причем там объяснялась причина установления закона о крови:

Бытие 9:3 Всё движущееся, что живёт, будет вам пищей. Как и зелёные растения, я даю вам всё это. 4 Только не ешьтеплоти с её душойс её кровью. 5 Я взыщу и за кровь ваших душ, взыщу за неё со всякого живого существа. И с человека, со всякого человека, я взыщу за душу человека, ведь он был его братом. 6 Если кто-нибудь прольёт кровь человека, то и его кровь будет пролита человеком, потому что Бог создал человека по своему образу.

Итак, кровь по установлению Писания - это душа, жизнь. Это причина, по которой Иегова не позволил её есть. Является ли кровь человека также душой? Да. Как видно из 5-го и 6-го текстов. За пролитие крови-души Бог взыскивает кровь-душу.

Эта же мысль содержится и в Моисеевом законе:

Левит 17:10 Если кто-нибудь из дома Израиля или живущий среди вас пришелец будет есть какую-либо кровь, я обращу своё лицо против того, кто будет есть кровь, и истреблю его из его народа. 11 Ведь душа плоти в крови, и я предназначил её для жертвенника, чтобы вы совершали искупление своих душ, так как именно кровь совершает искупление, потому что в ней душа. 12 Вот почему я сказал сыновьям Израиля: Никто из вас не должен есть кровь, и никакой пришелец, живущий среди вас, не должен есть кровь.
13 Если кто-нибудь из сыновей Израиля или живущий среди вас пришелец поймает на охоте зверя или птицу, которых можно есть, то пусть выпустит из добычи кровь и покроет её землёй. 14 Ведь душа всякой плоти это её кровь; душа в крови. Вот почемуя сказал сыновьям Израиля: Не ешьте кровь никакой плоти, потому что душа всякой плоти это её кровь.

Здесь опять ясно звучит обоснование запрета. Одно из них - душа всякой плоти - это её кровь. Всякой плоти, человеческой тоже.
Греческие Писания последовательно проводят ту же мысль:

Матфея 20:28 Ведь и Сын человеческий пришёл не для того, чтобы ему служили, а для того, чтобы послужить и отдать свою душукак выкуп за многих».
Евреям 9:11 Однако Христос явился как первосвященник пришедших благословений и через шатёр более великий и совершенный, сделанный не руками человека, то есть иного творения, 12 раз и навсегда вошёл в святое место но не с кровью козлов и молодых быков, а со своей кровьюи приобрёл для нас вечное избавление. 13 Ведь если кровь козлов и быков и пепел нетелившейся коровы, которыми окропляют осквернённых, освящают так, что делают чистой плоть, 14 то насколько же больше кровь Христа, который посредством вечного духа принёс себя, непорочного, Богу, очистит нашу совесть от мёртвых дел, чтобы мы могли совершать священное служение живому Богу!

Из текстов очевидно, что отдав за человечество свою жизнь, Иисус пролил кровь, которая и послужила средством искупления потомков Адама.
Итак, получаем неизменное тождество кровь = душа, жизнь. Не в буквальном, в юридическом смысле. Значение этого равенства не меняется в зависимости от того, каким образом применяется кровь - в рот или прямиком в кровеносное русло.

Завет с Моисеем был отменён - он касался только народа Израиль, но завет с Ноем, который предшествовал Моисееву завету и касался всех потомков Ноя остался в силе. Вы потомок Ноя?

Закон о крови был повторен В Деяниях 15 и 20 главах уже христианам (это для тех, кто препирается с принципами, лежащими в основе законодательства)
Деяния 15:2829: Святому духу и нам угодно не возлагать на вас дополнительного бремени сверх того, что необходимо: 29 воздерживаться от пожертвованного идолам, от крови, от удавленного и от блуда. Если вы будете тщательно хранить себя от этого, то будете успешны. Доброго вам здоровья!»

Итак, христианам сказано воздерживаться от крови. Все пояснения к заповеди уже были даны в Писании и апостолам не было нужды их пояснять. Кровь - это душа, жизнь. Жизнь - собственность Бога (Иез. 18:4). Посему, то кто не воздерживается от крови - присваивает себе то, что ему не принадлежит.

Предупреждаю, что на все вопросы, которые у вас ещё возникнут, ответ на форуме уже был дан и не один раз.

Идоложертвенное, кровь и удавленина здесь идут в смысле «не принимать в пищу». Ни о какой святости крови и что ее непременно нужно выливать на землю (или смазывать ею жертвенники) здесь речь не ведется! А Моисеев закон, как Вы сами сказали, был отменен!

Не задумывались почему нельзя есть? У Бога нет бессмысленных законов. Значение крови - символа жизни осталось прежним, как оно было во времена Ноя.
Сказано - воздерживаться. Значение слова "воздерживаться" шире, чем принятие в пищу:
По словарям Стронга, Ньюмана, Вейсмана и Дворецкого слово апехесфаи (апехомаи) может иметь такие значения: удерживаться, держаться вдали, не допускать, не прикасаться, воздерживаться, отражать, исключать, отказываться, избегать, оставлять нетронутым, быть удаленным, отстоять, быть далеким, отделять, быть на расстоянии, не быть причастным, отставать от чего-либо, оставлять что-либо и другие.
Здесь уже было пояснено, что есть и перелить кровь в вену - это один и тот же акт нарушения заповеди о крови, ибо преследует цель, взяв чужое, поддерживать кровью - чужой душой - другую жизнь.

Вы хотите сказать, что они отказались, а им все равно сделали переливание?

Часто бывает так, что и перелили. В моем собрании ребёнка моих друзей отсудили у родителей, чтобы перелить кровь. Ребенок умер. Таких случаев немало.

И из-за этого они умерли? Чушь!

Вы даже и не подозреваете, какую глупость пишете.

Это Вам сейчас придется доказывать, что отказавшись от переливания они «получили более качественное лечение», и сейчас находятся не в могиле, а у себя дома, чай пьют

Тут и доказывать нечего. Очень часто при отказе от переливания моим братьям и сестрам просто отказывают в лечении вообще и поэтому они умирают, а в СМИ запускается лживая утка.
"Существует 4 модели взаимоотношений врача и больного. Первая патерналистская модель, которая всегда была главной в нашей медицине, как и вообще во всей нашей жизни. У нас была командно-административная система, когда врач говорил больному: Делай так потому, что я умный, а ты наоборот; если будешь поступать так, все будет нормально. Если больной, не дай Бог, не захочет так поступать, его выпишут из больницы, к нему применят различные репрессии, отметят нарушение больничного листа и т. д."NOBLOOD.RU: Сервер бескровной медицины. Акушерство, хирургия, терапия, препараты, оборудование. Симпозиумы, статьи, новости.
Это Зильбер об репрессиях в адрес СИ написал.
Во вторых, смерть может наступить просто потому, что болезнь неизлечима, и переливание крови бы не поправило бы дела, а возможно бы ускорило смерть. Но для СМИ, которые в вопросах крови не ведают ничего - это очередная пища для разжигания скандалов. Причем никто не спешит освещать море смертельных случаев произошедших по причине переливания крови.
Смерть от непереливания крови - это крайне редкий случай и врачи даже бы затруднились поставить такой диагноз. Здесь уже приводился материал по этому вопросу. Не моя вина, что вы всё ещё считаете, что вам есть чего сказать при этом не затруднив себя вообще ознакомится с темой. Это ещё один повод закончить с вами диалог.

Расследование обстоятельств данного инцидента продолжается.

Вот ключевая фраза текста.

Миллионов??? Очень интересно А теперь всех поименно, пожалуйста. Иначе Вы опять лжете!

Поименно? Я вас предупредила, что врачи вам не предоставят списки, которые будут прямым свидетельством их позора. А вы от них другого ожидали?
«в TheBritishJournalofSurgery («Британский журнал по вопросам хирургии», октябрь 1986 года) сообщалось, что до появления переливаний крови желудочно-кишечное кровотечение приводило к «смерти только в 2,5 процента случаев». А с тех пор как переливания вошли в практику, «большинство крупнейших исследований говорит об уровне смертности в 10 процентов». Почему смертность возросла в четыре раза? Исследователи предположили: «Похоже, что преждевременное переливание крови противодействует реакции гиперкоагуляции, усиливая таким образом кровотечение».
(Wiley InterScience :: Session Cookies
Effect of early blood transfusion on gastrointestinal haemorrhage (p 783-785) )

И вот сюда 589 загляните. Что имеете возразить?

Пока что лжете здесь только Вы

Здесь ещё никто не смог показать, что я лгу. Обвиняют во лжи, а сами не способны ничего возразить. Не совестно?

Без переливания спасенных не было бы вообще. Здесь уже кто-то Вам сказал, что переливание спасает жизнь в 95% случаев. Следовательно, без переливания смертность была бы 100%.

Очередная глупость. От непереливания крови не умирают.

[Philadelphia]

Продолжение

Насчет того, что Вы перевираете слова академика Воробьева, тут уже доказательства были представлены.

Ну ка, ну ка.. Какие ещё доказательства могут опровергнуть вот эти слова и в каком месте я их переврала:


А,ВОРОБЬЁВ:"Тем не менее существуют объективные данные из-за переливания крови (например, при ранениях) погибает значительно больше людей, чем от ее непереливания"

академик В.К.КАЛНБЕРЗ:
"И когда я работал на протяжении вот этих многих лет, я также как и академик Воробьев могу сказать, к сожалению, что я больше видел смертей от переливания крови, чем смертей от не переливания крови."?
"Вы вольете кровь и пойдет неуправляемая кровопотеря. Все акушерские смерти в чистом виде, только цельная кровь.Без нее никто не умирал. Вот утренние доклады о смертях родильниц все время одно и то же. Цельная кровь. Собрали полк солдат окружающих, налили ведро крови, перелили и
Понимаете, теплой крови нет в природе, потому что она не теплая кровь она суррогат. Там огромное количество эритроцитарных агрегатов. У больного ДВС, а вы ему засовываете в кровь агрегированные эритроциты. Вы только провоцируете ДВС-синдром. Ну, откуда берутся эти ура-патриотические сообщения о том, как полк сдавал кровь кровоточащей женщине. От полной безграмотности. Больше ничего. Но, теплая кровь это истерика. Истерика врача. Это абсолютная ошибка."
(А.И.Воробьев)

"На вопрос может ли погибнуть человек от острой потери именно кислороданосителя, а не объема кроови в целом, доказательного ответа нет, равно как нет ответа о предельно низком содержании кислородоносителя, которое является угрожающим жизни человека, но при условии, сто больной находится в состоянии покоя и обеспечен доставкой кислорода".(А.И.Воробьев)

"На основе многолетнего опыта отмечу: утверждение о том, что есть такие ситуации, когда лишь переливание крови может дать человеку шанс на спасение жизни, как минимум спорно и не подтверждается данными доказательной медицины. Как отметил академик РАН и РАМН, директор Гематологического научного центра РАМН А.И. Воробьев на одной из многочисленных конференций по так называемым бескровным методам лечения, он не может назвать ни одного случая, когда больной умер от не переливания крови, но может назвать целый ряд случаев, когда больной умер после переливания крови".

В. Д. Слепушкин,
заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии Северо-Осетинской государственной медицинской академии, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.

"Врачи, относящиеся отрицательно к трансфузиям, заявляют, что и раньше во-время оперированные больные обычно не умирали и без переливания крови. Это указание справедливо, однако если больные и не умирали, то оправлялись от острой анемии в течение месяцев, а после переливания крови в несколько дней."
Вам все равно, что болтать? И все равно, какие доводы приводят ваши единомышленники лишбы они не расставаться с собственными заблуждениями?

Я Вам еще раз говорю не передергивайте. И Христа, и Стефана, Апостолов и Христиан убивали другие люди за их веру!

Так, а вера что в себя включает то, г-н Цурен? Как не послушание заповедям Бога? «Пока не умру, не отступлю от своей непорочности!» (Иов 27:5)

А Вы, отказываясь от переливания, убиваете себя сами это и есть самоубийство!!!

Позвольте представится... Я лично отказалась от переливания. Давно ли вы проливали слезы на моей могиле? В моем собрании человек 10 отказались все живы. Зато сын старейшины, которому перелили кровь, умер. Недавно сестре брата из моего собрания она не СИ перелили кровь не той груиппы - смерть.

Самоубийство это когда человек САМ себя УБИВАЕТ, а не когда его убивает кто-то другой (по любой из причин). И самоубийцы Царства Божьего не наследуют!

Благодарю за просвящение... А что ожидает тех, кто нарушая заповедь о крови, переливает себе и поощряет к сему других, поддаваясь мифу, который затмевает наглухо сознание дабы не видеть пагубных фактов?

И где там говориться о переливании?

Там о законе Бога говорится. Соблюдение которого обязательно любой ценой. Как за идолопоклонство по закону надлежала смерть, так и за нарушение заповеди о крови смерть. Именно поэтому Даниил и его друзья отказались есть пищу с царского стола там могла быть удавленина и блюда с кровью, равно как нечистая с точки зрения закона еда. Хотя отказ от предложенной еды мог стоить им жизни.
Даниила 1:5 Царь также назначил им на каждый день пищу из царских кушаний и питьё из своих вин и повелел воспитывать их три года, чтобы после этого они были пригодны для служения царю.
6 Среди них оказались и некоторые из сыновей Иуды: Даниил, Ана́ния, Мисаи́л и Аза́рия. 7 Главный придворный назвал их другими именами. Он назвал Даниила Валтаса́ром, Ана́нию Седра́хом, Мисаи́ла Миса́хом, а Аза́рию Авдена́го.
8 Но Даниил в своём сердце принял решение не осквернять себя кушаньями царя и его вином и непрестанно просил главного придворного о том, чтобы ему не осквернять себя. 9 Тогда истинный Бог позволил Даниилу найти любящую доброту и милость в глазах главного придворного. 10 И главный придворный сказал Даниилу: «Я боюсь моего господина, царя, который назначил вам пищу и питьё. Что будет, если он увидит, что ваши лица выглядят унылыми в сравнении с лицами ваших сверстников? Зачем же вам делать мою голову виновной перед царём?»

Какой слог, какой яркий типаж «Ногу заносите» Вы сказали? Что же, Ваш стиль общения лучше всего характеризует Вас и вашу организацию Как организацию сатаны

«Ногу заносить» для вас звучит оскорбительно, когда вы поносите слово Бога? Вы готовы за любую соломинку уцепится, чтобы выискать повод к нападению. Фарисеи и книжники точно так нашли повод обвинить Иисуса. «Заносить ногу» - означает неуважительное отношение к чему либо. Литературная фигура речи. Вам обидно, потому что в десятку?

Кстати, к Писанию я отношусь очень бережно: не тасую переводы, дабы найти более подходящий мне по смыслу, не вырываю цитаты, не коверкаю смысл слов Писания Чего явно не скажешь о Вас

Вам до переводов ещё далеко. Вы с одним единственным переводом не справляетесь.

Знаете, что в Ваших словах самое ужасное? То, что Вы совершенно не понимаете, что пишите

Меня сантименты и человеческая философия не убеждают. Только Писание. А вы не понимаете смысл текстов, которые здесь постите. Посему вы никак не впишитесь в контекст приведённых мною примеров.

Ну вот и читайте сами: РАДИ ХРИСТА!!! А не ради маразма от ВиБРа?

А ради Христа означает «точно следовать по стопам его». Про маразм ВиБРа вам ещё не удалось внятно высказаться. Вы приводите стихи, к которым не можете дать нужного вам пояснения на основании Библии. Стихов мало. Необходимо раскрыть их смысл не от собственных фантазий.
То, что вы здесь ищете повод оправдать беззаконие так это то, чем занимается вся человеческая философия и идеология с того мометна, как отбила первого поклона Дьволу.

Законам Христа? А Вы их знаете? Думаю, что нет, и даже их никогда не слышали, либо крепко забыли, став СИ Их всего 2:

«Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.» (Евангелие от Матфея 22:37-40)

Ага. Точно. А сии заповеди раскрваются через все остальные. Это для того, г-н Цупен, чтобы не оказалось, что бы нарушение законов не назвали любовью.
Греческое слово, которое использовано в Матфея агапи. Любовь ага́пи руководствуется принципами, а не чувствами того, что правильно. Посему к этим заповедям такое обширное пояснение в 1600 страниц Писания. Любовь - это резюме всех законов, а не отказ от них. Любовь - это значит избегать блюда, идолопоклонства, заботится о родителях и детях, не красть, не лгать, не прибегать к насилию, воздерживаться от крови, избегать сквернословия, быть готовым положить свою душу за друзей своих и много, много чего ещё.
Любовь это не то совсем, что вы тут пишете. Ваши рассуждения пусковой механизм всей преступности. Почти любой готов соблюдать законы до тех пор пока это выгодно, но как только возникает угроза благополучию с лёгкостью расстается с добрыми нравами. Тюрьмы заполнены такими милосердными.
Но Иегова, определив за нарушение законов смерть показал, что его законы и принципы он поставил выше ценности жизни. Посему вы пытаетесь отменить основы божественного устройства вселенной, утверждаете, что жизнь дороже принципов. Но отчего же Бог Адама не помиловал?

«Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений.» (Осия 6:6)

Да, да к милости там дано обширнейшее пояснение на примерах, чтобы вы не возомнили, что поощрение к беззаконию это и есть милость.
Левит 17:14 Ведь душа всякой плоти это её кровь; душа в крови. Вот почему я сказал сыновьям Израиля: Не ешьте кровь никакой плоти, потому что душа всякой плоти это её кровь. Любой, кто будет её есть, будет истреблён.

Любой, кто ест кровь будет истреблён. Без исключений.

Смешно, печально и наредкость показательно, что именно ваши представления о милости погубили столько жизней. Жнёте плоды своей философии.

А Вы, как обычно, не понимаете не смысла закона, ни Писания И Боговедение Вы заменили ВиБРоведением, Бога Живого променяв на ВиБРа

Итак, подвожу итог. Вы не смогли ответить на вопрос.
Если за нарушение закона о крови Иегова грозил исртеблением, то можно было бы избежать возмездия пытаясь спасти жизнь кровью?

[Philadelphia]

Ох, вы даже не знаете как вы меня насмешили. Ну конечно, если мы классифицируем ответ как не ответ, то получилось, что тогда вы и не солгали.

Напомню вам свой вопрос:
А что если я вам покажу, что ваш гипотетический больной скорее умрет от крови, чем без неё?
Посему ваш ответ это уход от ответа.

Вот так и выкрутились и вроде ложь уже не ложь.

Кто здесь показал в чём я лгу? Вы тут продолжаете надрываться, хотя возразить ни вам ни кому бы то ни было оказалось нечего. Осталось только яд пускать.

Ну да, если к роженицам добавить ДТП, гололед, ураганы, и прочие стихийные бедствия, то и наскребли указанный вами мульйон.

Именно. Там не миллион, там гораздо больше. Но вы не понимаете о чем пишете. Полученный таким образом факт показывает, что десятки лет переливания крови были не просто бесполезны, это преступление.

Что-то я вас не пойму. СИ отказываются от переливания крови т.к. современная медицина стала доказывать, что переливание вредит.

Нет современная медицина только подтверждает, что закон Бога был дан людям не напрасно. Бессмысленно было экспериментировать вопреки воле Бога. А позиция СИ, как оказалось, была совершенно оправданной. Это те, кто бездумоно соглашается на переливание крови и те, кто её переливают, ставят жизни в опасность.

Возможно, в этой вашей позиции есть крупица здравого смысла, но опять же отказываться от переливания полностью нельзя.

Ваши разглагольствования мне остается воспринимать, как демагогию. Ибо вы не сможете определить когда действительно переливание принесёт пользу и не закончится трагически. И для подавляющего большинства врачей это тоже, заверяю вас, большая загадка. Собственно и для Воробьева тоже. Это значит, что кровь будет влита в угоду Богу Авосю. Как это делалось десятки лет в надежде спасти жизни, а история запечатлела факт плачевной ошибки.

Ибо, тот же Воробьев писал: «не перелили- убили».

А не знаете по какому поводу он это писал?

А если вы исходите из религиозных принципов, тогда зачем пользуетесь донорской кровью?

Я не пользуюсь донорской кровью. И вы показали, что библейские принципы пока что для вас крепкий орешек. Есть библейские принципы, а есть место вопросам совести. Это несколько разные вещи.

Если наше основание Библия, тогда мнение всех академиков в сторону.

Надо же! А мнение академиков мне было нужно только потому, что Библия для вас оказалась не словом Бога, а неграмотной писаниной.

Если это и есть ваш вопрос, отвечаю высшее техническое.

Отчего же такое бедствие?

В этой фразе я вижу, что достаточно много спасено жизней именно переливанием. Т.е. полностью отказываться от переливания пока нельзя.

То есть, по анализу прочитанного у вас в школе была двойка. Там аккурат написано совсем иное. Что от переливания крови при ранениях например погибло гораздо больше людей, чем без переливания. Получаем, что, если бы раненым просто не переливали кровь, то спасенных было бы больше.

Не поленитесь, о чем я вас уже давно прошу. А так же не делайте вид, что не увидели мои предыдущие вопросы.

Я обнаружила печальный факт. Вы не ответили практически ни на одно мое сообщение. Вы постоянно уходили от ответов, выбирая только то, что считали удобным комментировать, и то убегая сути.
241 , 264 , 280 , 288 , 331 , 345 , 357, 387, 411 , 435 , 438 , 462