Свидетели Иеговы и переливание крови.

[Dobriy]

ОАО Синтез. г Курган

Это так .

А сейчас найдем оригинальные слова Зильбера
WEBmedINFO.ru - Медицинская библиотека. Книги по анестезиологии и реаниматологии.

вот тут книга Ап Зильбера.

открываем 177 страницу и читаем. С.иИ. начинают плакать - ЛЖЕСВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ,


Deposit Files

Еще одна книга А.П, Зильбера. -литературные этюды.
п.с. Терзают смутные сомнения на счет профпригодности и вменяемости тов А.П.
особенно главы по ПАРАПСИХОЛОГИИ.

тов. З.п. Зильбер н СИ сам ?

[Illidan]

Остается заметить, что и все компоненты крови тоже поступают извне, а не продуцируются в крови...Ликбез. Например эритроциты вырабатывает костный мозг. Лейкоциты в лимфоузлах и селезенке.

В таком случае Ваш пример с кислородом, а также Михаилов - со щепками и бревнами впору отправлять на свалку.

Всё, Иллидан. Я на ваш вопрос про фракции ответила и вполне ясно.

Вы не ответили, а принялись лгать и изворачиваться, приводя откровенно ложные аналогии. Я Вас просил ответить ПО ПИСАНИЮ. Указать, где в Библии конкретно сказано про эритроциты, тромбоциты, лейкоциты и плазму. Вопрос ясный и конкретный, ответ вопросом на вопрос засчитывается как забалтывание темы.
И Вашего ответа по Писанию я так и не услышал.

Читать ваши изворотливые враки не хочу.

Покамест во лжи обличили именно Вас. И будем надеяться, что Вам прибавят несгораемых очков и хотя бы так научат отвечать за свой базар.

[Dobriy]

Анатолий Петрович Зильбер - Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии. [1999, PDF] :: torrents.ru

кто-то может скачать ?

[activ]

Анатолий Петрович Зильбер - Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии. [1999, PDF] :: torrents.ru

кто-то может скачать ?

скачал. доступно также здесь: Zilber.pdf

[Павел_17]

Ах-ха-ха! Как же меня удивляют читательские способности тутошних обитателей...

Вас удивляет, что они читают речь Воробьева полностью, а не через дуршлаг?
Вам тоже надо так читать, а не закрывать глаза на очевидные факты и не представлять ведущего специалиста кровененавистником.

Вы заметили какого года была статья? 2007!

Устарела? Или наоборот слишком новая для Вас? Вам за 1960 год нужно?

Это 20 лет почти грянуло с момента воробьевских преобразований в области.

Каких-таких преобразований, если он в своих речах не упоминает полный отказ от компонентов крови ВООБЩЕ!

Но, как видно из статьи, за 20 лет в медицине мало что изменилось. Как убивали переливанием, так и убивают.

Вы опять снова врете. Пишу как есть, без всяких украшательств, типа преувеличиваете, выдаете желаемое за действительное и т.п.

Жанна, Вы откровенно врете!

Потому что Воробьев утверждает обратное:
"Значит, если не перелили вследствие их отсутствия на СПК (нет доноров), то мы убили больного."
Убивает неперелевание, а переливание спасает жизнь!
Про ВОВ Воробьев тоже сказал, что там спасены огромное количество жизней благодаря переливанию.

Вам внушили, что ложь во благо организации Бог воспринимает за истину? Вас обманули. Библия утверждает обратное:

Цитата из Библии:

Откр.21:8 Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая.

Как в 1945 г. больше пользы бы принесло переливание простого кровезаменителя, которые уже на тот момент существовали

Например...?
Или опять лапша на уши?

которые позволяют достигать результатов даже лучших, чем предложенное Воробьевым.

О как! То значит врем, что Воробьев самый-самый лучший на свете и защищает бедных СИ. Теперь, когда Ваша ложь выплыла - Воробьев не умеет лечить?

А СИ сотрудничают с высококвалифицированными специалистами.

Воробьев уже Вами записан в низкоквалифицированные? Быстро Вы его разжаловали, доктор Вы наш.

Посему мои замечания остаются в силе."Итак, мы твердо знаем, что переливание крови очень опасно."http://home.onego.ru/~agfa/dav.html Это первое, что немедленно попалось.

Ссылки на самопальные сайты не принимаются.
К тому же умереть куда опаснее, чем использовать переливание.

Не стоит сваливать на неумелых врачей.

Надо во всем кровь винить и прививки?

Я уже здесь приводила слова Зильбера.

Мы уже поняли как Вы цитируете врачей. Не надо больше сказок!

Я не знаю, какая была кровопотеря. С точки зрения медиков требовалось переливание.

Вы не знаете не только какая была кровопотеря, Вы вообще не врач. К чему делать вид, что Вами спасены сотни жизней без переливания компонентов крови?

Сколько вам нужно повторить, что от непереливания не умирают.

Повторяйте столько раз, сколько нужно, чтобы понять, что это ложь.
Слова Воробьева Вам в помощь:
"Значит, если не перелили вследствие их отсутствия на СПК (нет доноров), то мы убили больного."

Остается заметить, что и все компоненты крови тоже поступают извне, а не продуцируются в крови...

Плазма тоже из вне поступает? И эритроциты с лейкоцитами???
СИЛЬНО!!!!!!!!
Мозг тоже из вне поступил?

Ликбез. Например эритроциты вырабатывает костный мозг. Лейкоциты в лимфоузлах и селезенке.

Ну так бы стразу и сказали, что у Вас селезенка находится вне организма. А то пугаете нас только.

или думаете, что для СИ сойдёт любая ложь?

Мы думаем, что это Вы так думаете. Типа раз Вы СИ, то Вам любая ложь сойдет?

Кислород является абсолютно необходимым газом для авто - без него самый дорогой кадиллак можно спрессовать для свалки.

Про аккумуляторные автомобили не слышали? Они без кислорода работают вполне. Есть еще на солнечных батареях. Ликбез:



Ваши "аргументы" снова - липа!
Расширяйте свой кругозор Жанна.

[Павел_17]

скачал. доступно также здесь: Zilber.pdf

Хорошая статья. Примечательно, что автор в конце подчеркивает:

"Слова бескровная медицина стали навязчивыми в газетах, журналах, на симпозиумах, в Интернете. Сегодня этот термин - пока ещё преувели
чение, попытка выдать желаемое за действительное. Потому что действительно бескровной медицины и - тем более - хирургии пока нет."

А пока нет действительно бескровной медицины, запрет больного на свое лечение является самоубийством, при отсутствии других альтернатив. А запрет на лечение своего ребенка является убийством.
Почему СИ запрещают аборты, как убийство детей, но поощряют запрет на спасение жизни своим детям?

[Павел_17]

Си, хотят повыделываться. Переливание эритроцитарной массыи плазмы - входит в стандарт именно качественного лечения. Любые выкрутасмы с одними только заменителями- лечение некачественное.

ВИБР сказал, что качественное - значит качественное. Что ему врачи? Ему ведь виднее
У него, якобы, прямой канал с Богом.

[maestro]

Статья-то хорошая. Будучи прочитана профессионалом хоть в каком-то деле- она имеет шанс быть понятой и принести пользу. При чтении домохозякой или среднестатистическим манагером (не говоря о СИ)- вреда будет больше, чем пользы.

Дело в том, что для профессионала совершенно не секрет, что мнение профессионального сообщества имеет спектр. Причем, он тоже чаще всего подчиняет гауссиане (никуда, от нее не дется. Даже когда единой точки зрения нет и профессионалы разбиты на несколько обширных враждующих лагерей- то и тут никуда от гауссианы не деться. Просто, их несколько будет. Вообще несколько пиков гауссианы, выявленные при анализе- говорят о серьезном внутреннем разделении в выборке, в отличии скажем, от смещенной гауссианы).

Поэтому, как одна ласточка весны не делает- так мнение одного, даже очень уважаемого эксперта, находящегося на крайнем фланге, и входящим в 1-2% группу точек зрения- не в состоянии кардинально изменить ситуацию.

Но происходит это тоже не по злому умыслу. Просто вместе с одним экспертом ситуацию видят отстальные профессиоанлы и эксперты. И, видя ее- каждый приходит к каким-то выводам на основе своего профессионального уровня и личных предпочтений. И, их не убеждают те самые 1-2%. Причем- не факт еще, что те, кто входит в 1-2%- окажутся правы. Чаще всего они именно что, неправы.

Это происходит потому, что мнение 1-2% профессионалов вполне могут быть объяснены чрезмерным оптимизмом (или, пессимизмом), личной необъективностью (даже, у хороших экспертов так бывает), недоступным основной массе уровнем профессионализма или уровнем материально-технической базы.

Но, человек, не состоящий ни в одном из профессиональных сообществ- может и не знать таких тонкостей. И, завидя первую ласточку, решит что наступила весна. Персонажа басни Крылова, это однажды поставило в глупое и неудобное положение.

Так, может быть и тут.

Поэтому, как профессионал могу сказать одно: аккуратней с мнением первых ласточек. Оно, может быть верным. А может- и нет.

[Runesten]

Итак, мы твердо знаем, что переливание крови очень опасно."http://home.onego.ru/~agfa/dav.html

Остается заметить, что и все компоненты крови тоже поступают извне, а не продуцируются в крови...Ликбез. Например эритроциты вырабатывает костный мозг. Лейкоциты в лимфоузлах и селезенке. Костный мозг у евреев почитался лакомством. Вы этого не знали или думаете, что для СИ сойдёт любая ложь?

А умелые обойдутся и без переливания крови. Плазма дешевле.....

И криопреципитат, когда надо - лучше. А препараты крови - вообще здорово.
И костный мозг, когда показано, пересадить - тоже желательно.

Только вот беда - чтобы всё это иметь, нужно донора найти, желательно, антигенно совместимого. И кровь у него взять. И вводят всё это тоже в кровоток. В кровоток реципиента. Ликбез.

Но это же - против богословия СИ!

И, кстати, трансплантация костного мозга, при кажущейся теоретической простоте - на практике оказывается технически сложной и дорогостоящей операцией. Трудно донора подобрать. Клетки мозга нелегко выделить. Перед пересадкой нужно кровь и костный мозг реципиента убить химией. И трансплантация не решает всех проблем в гематологии. Ведь пересаживаем-то мы только клеточную часть ткани, именуемой кровью. И она, пересадка клеток КМ, тоже может быть неудачной и нести тяжелые осложнения - пересаженный мозг может начать продуцировать "борцов" против организма пациента (реципиента-хозяина).
Так что всё Бог решает. Как и при трансфузиях.

....
....но Иегова запретил людям есть их кровь.
Отдал душу, а не напоил кровью. Разницу чувствуете?

жертвуя кровь, доноры тоже частичку души отдают.

Кровь нельзя было есть, потому что, если бы съедали, то тогда бы жертвенник и народ кропить было нечем.
А сейчас жертвенника рукотворенного нет. Сейчас духовные жертвы приносятся каждым верующим - кающийся дух.
Разницу чувствуете?

[Анатолий.М]

Знаете, Анатолий.М, я уже вам раз пятнадцать могу защитать неспособность ответить на мои вопросы.

Я вам четко и ясно обосновал свои вопросы, прошу так же четко и ясно обосновать свои. И для меня тупого выделите жирным шрифтом и подчеркните.

Ещё раз вам смею заметить, что ваши вопросы оторваны от реалий и здравого смысла. На бессмысленные вопросы Писание не дает ответов.

Да ну! Вы видать плохо читали Писание. Такие же случаи описаны Библии!?

Не будет у меня в холодильнике кровяной колбасы никогда. Посему ваш вопрос просто в ауте. Это ясно? ..
Скажите на милость при каком варианте предложенных вами ответов КГБ не обыскало бы квартиру?

Уважаемая Жанна, я уже говорил, забалтывание темы, уход в сторону, ответ вопросом на вопрос не принимается. Так же не принимаются такие варианты ответов: «отвечать не буду», «сам дурак», «а у меня в холодильнике нет кровянки», «КГБ все равно обыщет», «какое небо голубое», «такого не случится» и т.д и т.п.

Скажите на милость при каком варианте предложенных вами ответов КГБ не обыскало бы квартиру?

Намекаю совсем пространно Когда КГБ задают вопрос где такой-то, вы говорите: «да был но убежал туда-то" и пока КББэшники сбитые с толку вашим искренними речами и пламенным фанатичным взором (ведь они знают, что СИ могут лгать только когда отстаивают ереси) ламанулись в указанном вами направлении. Вы вытащив вашего брата из под кровати указываете ему дорогу в противоположном направлении. Это уже ну совсем тонкий намек.

[Savl]

Кровь нельзя было есть, потому что, если бы съедали, то тогда бы жертвенник и народ кропить было нечем.

Алкоголику нельзя пить? Что стоит ему влить вино через вену? И не надо бояться, что не хватит вина для причащения...

Сейчас духовные жертвы приносятся каждым верующим - кающийся дух.
Разницу чувствуете?

Еще как чувствуется!
Чувствуется отсутствие духовных жертв и кающегося духа как у тех, кого называют мормонами, так и у тех, кто называет себя христианами.
Что им требования Бога? У них свои взгляды ...

[Philadelphia]

За что конкретно побили не знаю.

За нарушение закона. Как следует прямо из закона. Нарушение закона о субботе, каралось истреблением.
Исход 35:1 Моисей созвал всё общество сыновей Израиля и сказал им: «Вот слова, которые Иегова повелел исполнять: 2 шесть дней можно работать, а седьмой день будет для вас святым это суббота полного отдыха, посвящённая Иегове. Всякий работающий в этот день должен быть предан смерти.

Но факт остается фактом если бы этого не произошло, то нарушение субботу началось бы повсеместно и сейчас у нас была бы 7-ми дневная рабочая неделя, и люди бы (кроме олигархов), умирали сейчас лет в 45-50, т.д. и т.п. Поэтому все, что делает Господь на благо людям!

Правильно. Все законы Иегова дает на благо. Закон о субботе был дан, чтобы израильтяне могли уделять время духовному, развивать отношения со своим Богом, оставив материальные заботы. Это в первую очередь, а никак не забота о физическом благополучии.
Исх. 31:16, 17: «Пусть сыновья Израиля соблюдают субботу, пусть соблюдают ее из поколения в поколение. Это соглашение на века. Это знамение между мной и сыновьями Израиля на века»

Запрет на кровь тоже был дан на благо. Кровь начинает процесс разложения немедленно после смерти хозяина, именно она переносит все болезнетворные факторы, имеющиеся в организме.
Но запрет на кровь был наложен не по этой причине в первую очередь, а потому, что представляла жизнь, душе живого существа (Бытие 9:3,4; Левит 17:11) которая находится в собственности Иеговы (Иезекииль 18:4) и была предусмотрена Иеговой для исполнения его замыслов. Таки образом, игнорирование закона о крови несло духовный и нравственный вред, что гораздо серьезней, чем физический.

А все, что ведет к смерти (в том числе в результате отказа от переливания крови) от сатаны!

Да не ведёт к смерти отказ от переливания. Это крайне редкий случай. Именно переливание зачастую оканчивается смертью и болезными.
Какой физический вред несёт поклонение изображениям? Никакого. Но нарушение закона об идолопоклонстве ведёт к вечной смерти. Потому, хотя жизнь друзей Даниила и оказалась под угрозой - это как раз ваш случай - юноши были готовы умереть, но не предаваться идолопоклонству.
Вообще вы меня удивляет своими финтами. Закон Бога требовалось соблюдать ценой жизни. А когда жизнь оказывалась под угрозой, его можно нарушать. Скажите, элементарно. При каких смертельных обстоятельствах можно проигнорировать закон гравитации? При каких неудобных обстоятельствах можно изменить значение закона 2+2=4?
Когда возникают сложности, то законам следует следовать с особым тщанием и знанием. При каких особых обстоятельствах можно пожертвовать законами аэродинамики и механики при строительстве самолета? Попробуйте - закончится массовой трагедией. Если самолетостроитель откажется построить такой мост, то может быть потеряет рабочее место, может жена уйдёт к другому или даже его ещё что-то, но он сбережет полторы сотни жизней, возможно ценой своего благополучия.

Переливание крови мало того, что непосредственно уносит жизни людей, оно является одной из основных причин распространения смертельных вирусных заболеваний, СПИДа в частности, и таких болезней, о которых ещё не известно, чем они обернутся человечеству в будущем. Т.о. потенциально содержит в себе мину, подрывающую жизнь и здоровье будущих поколений.

Не передергивайте. Их не закон заставляли нарушить, а Бога предать!!!

А нарушение закона Бога - разве не предательство? Да, да. Нарушение законов Создателя - это и называется предательством, отказом от веры. Других способов предать Его у вас нет...
1Иоанна 2:3 Если мы соблюдаем его заповеди, то знаем, что мы познали его. 4 Кто говорит: «Я познал его», а его заповедей не соблюдает, тот лжец, и нет в нём истины. 5 А кто соблюдает его слово, в том поистине любовь к Богу достигла совершенства. Так мы узнаём, что мы в единстве с ним. 6 Кто говорит, что он в единстве с ним, тот обязан поступать так, как поступал он.
1Иоанна 5:3 Ведь любовь к Богу заключается в том, чтобы мы соблюдали его заповеди, и его заповеди не обременительны.

ВОТ ИМЕННО!!! ВОТ ИМЕННО!!!
Вы прочитайте то, что сами же написали.

Это вы, как очевидно не прочитали то, что я написала. Милосердие не противопоставляется Закону. Оно часть его. Проявлять милосердие не означает, что вот мол дан Богом закон, по которому за нарушение следует смерть, а милосердие позволяет его нарушать и вместо смерти благословляет на нарушение МЗ. Так вы просто выметаете всякую нужду в законе. Весь закон требовал исполнения. Как закон о жертвах, так закон об идолопоклонстве, так закон о субботе, так законы об почитании родителей, заботе о нуждах ближних, о сиротах, бедных, пришельцах и вдовах.

Ведь Вы тоже самое делаете: механически выполняете законы, не понимая их сути и смысла.

То бишь настоящая суть закона - это его нарушение.

Где Ваша любовь к ближнему, когда Вы его отправляете на смерть, запрещая переливание?

Любовь к ближнему печется о духовном благополучии ближнего и не поощряет его к беззаконию и потере благосклонности Бога ради сиюминутного спасения. Потому Иисус и сказал, что лучше потерять эту жизнь в этой системе вещей, но сохранить свою душу для вечной жизни, как он и сам поступил, как поступили Стефан и апостолы Христа, потеряв жизнь, чего вы никак не можете разуметь.
Поэтому друзья Даниила не поощряли друг друга спасти жизнь ценой преклонения перед истуканом, а смело готовы были пойти на смерть. Потому Петра Иисус и назвал пособником Сатаны, ибо он желал сохранить жизнь Иисуса ценой нарушения Божьей воли.
Но собственно эти примеры здесь даже не стоит упоминать, потому, что отказ от переливания увеличивает шансы на выздоровление, а вот переливание, за которое вы здесь бездумно ратуете унесло и уносит жизни людей. Много жизней. Посему ответственность за эти смерти ложится на вас, как на апологете смертельного и вредного метода лечения.

Для чего, по Вашему, Господь дал закон о крови? Чтобы смотреть, как люди умирают?

Для того, чтобы они получили надежду на вечное спасение.

Что значит не мог бы принять? Потому что так написано в Сторожевой башне? Назовите мне причины, хотя бы пару, из-за который ВСЕМОГУЩИЙ Бог НЕ МОЖЕТ принять поклонение без жертвы!!!

Писание читайте. Жертвы в первую очередь требовались, чтобы покрывать грехи народа Израиля.

Евреям 9:22 Да и почти всё по Закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения.

Левит 17:11. 11 Ведь душа плоти в крови, и я предназначил её для жертвенника, чтобы вы совершали искупление своих душ, так как именно кровь совершает искупление, потому что в ней душа.

Исход 29:38 Вот что ты будешь приносить на жертвеннике: двух годовалых баранов каждый день, постоянно. 39 Одного молодого барана будешь приносить утром, а другого молодого барана между двумя вечерами. 40 С первым молодым бараном будешь приносить десятую часть е́фы лучшей муки, смешанной с четвертью ги́на выбитого масла, и питьевое приношение, состоящее из четверти ги́на вина. 41 А второго молодого барана будешь приносить между двумя вечерами. С хлебным приношением, подобным утреннему, и с питьевым приношением, подобным утреннему, будешь приносить его как приятное благоухание, как приношение Иегове, сжигаемое на огне. 42 Это постоянное всесожжение, которое вы должны совершать перед Иеговой из поколения в поколение у входа в шатёр собрания, где я буду являться вам, чтобы говорить там с тобой.

А Числа 28, 29 главы.

Без прощения кровью жертвенных животных Иегова бы считал народ греховным, не имеющим права приближаться к Его престолу. Не имеющим права ему поклоняться, не имеющим права молится.

Еще раз говорю ВОТ ИМЕННО! И Вы, отправляя других на смерть, запрещая им переливание крови, неужели думаете, что будете угодны Богу? Не помогать ли людям заповедал Господь

Маразм.

Ну-ну Павел_17 уже приводил здесь список тех, кто «нашел себе качествоенное лечение», т.е. могилу, отказавшись от переливания. Вам привести его снова, чтобы освежить Вашу память?

Павлу_17 стиоли бы ещё привести доказательство того, что его причиной гибели этих лиц являлось именно непереливание крови, а не врачебные ошибки, неизлечимое в принципе заболевание или прямое убийство врачами.
И Павел_17 не потрудился поискать списки жертв, погибших от переливания. Не потрудился разоблачать врачей скрывающих причины смертей пациентов, когда последние гибнут по их вине.

Извиняюсь А что там комментировать? Вы опять хотите перевести разговор на другую тему?

Вы даже не понимаете, что текст прямо относится к теме.

[Philadelphia]

Philadelphia

В Таинстве Причастия хлеб и вино перевоплощаются в Тело и Кровь Христову. Я не вижу основания не верить Ему. Поэтому, когда я причащаюсь- я ем Тело Христово и пью Кровь Его. По тексту.

Иисус говорил также: «Я свет миру», «Я дверь овцам», «Я есмь истинная виноградная лоза» (Иоан. 8:12; 10:7; 15:1, СП). Ни одно из этих выражений не подразумевает какого-либо чудесного перевоплощения, как и во многих других подобных же выражениях в Библии.
Выражения, которые в СП звучат как «сие есть Тело Мое» и «сие есть Кровь Моя», в НМ переводятся как «это означает мое тело» и «это означает мою кровь». Такой перевод согласуется с тем, что говорится в контексте, в стихе 29 (СП): «Отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего». ПЕК, РВ, СоП также показывают, что Иисус назвал содержимое чаши «плодом виноградным», и это было сказано уже после того, как Иисус сказал: «Сие есть Кровь Моя». Интересно, что в ВоП в сносках к стихам 26 и 28 указывается, что хлеб «это символ, обозначающий тело Господа» и вино «тоже является символом и обозначает кровь Господа».

В 1 Коринфянам 11:25 (СП) апостол Павел писал о Тайной вечере и передал те же мысли другими словами. Вместо того чтобы процитировать то, что сказал о чаше Иисус:» Пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя нового завета», Павел написал следующее: «Сия чаша есть новый завет в Моей Крови». Это, конечно же, не означало, что чаша каким-то чудесным образом превратилась в новый завет, или соглашение. Ясно, что содержимое чаши символизировало кровь Иисуса, посредством которой вводилось в действие новое соглашение.
Далее в 26 тексте:
26 И всякий раз, когда вы едите этот хлеб и пьёте из этой чаши, вы провозглашаете смерть Господа, пока он не придёт.

То бишь ели таки апостолы хлеб, значит и пили вино.

Умереть или заразиться- ничтожный. Но, есть.

Очень высоко! Потому медики ищут так напряженно новые бескровные методы, называя кровь опасной жидкостью. А официальная статистика это только пыль в глаза, чтобы не вызывать панику у лечимых и не портить честь мундира. Я здесь уже приводила слова специалистов о методах сбора статистических данных. Мне самой довелось быть объектом такого статистирования. Ложь штука прочно владеющая сознанием делателей не только в экономических структурах. А в медицине вообще открывает широчайшие возможности, поелику это элитарная, изолированная от проникновения постороннего взгляда сфера. Если в экономике ещё можно проследить утечку средств в теневую, то в медицине никто не будет вести расследование по каждому трупу и усложнению, концы спрячут в воду.

Я вам за принцип. Если без лечения смертность будет 51%, а с лечением- 49%- то уже есть смысл лечиться.

Понимаете одну простую вещь? Свидетели Иеговы не отказываются от лечения, они согласны на любое лечение, которое не противоречит их моральным принципам. И то, что они желают и, появлению чего они собственно стали причиной это качественное мед. обслуживание, уже названное специалистами «золотым стандартом» медицины. «Золотым», потому что он лучший. А вы их преследуете, как самоубийц. Да полчища любей, не СИ, отказываются от лечения, операций, если вероятность выздоровления 51%. Полчища. Почему вы не гоняетесь за ними? А алгоголизм, наркомания, курение, аборты, уголовщина и вообще нездоровый образ жизнь среди ПЦ не вызывает у вас желаня разжечь огонь инквизиции? Зато готовы пострелять СИ инициаторов прогрессивного метода в медицине, порушившего врачебные стереотипы. Только у фанатиков они несокрушимы.Блестящая логика вообще.

В оголтелую клевету и выдергивание цитат из совершенно иного по духу текста- пускаетесь вы. В чем и изобличены Иллиданом.

Иного по духу чего? Моя цитата прямо опровергала утверждение Иллидана о том, что от переливания крови не умирают. Цитата говорит обратное переливание крови становится причиной смерти при массивной кровопотере. Ещё раз повтою. Тот подход в переливании, который предлагает Воробьев, стал вяло входить в практику в конце восьимдесятых годов, до того у медиков просто не было понимания, происходящих при переливании, но зато уже была альтернатива не переливать кровь. И были кровезаменители. Просто не перелив кровь, а перелив раствор, врачи бы увеличили шансы больного на выживание, и не запускали механизм ДВС синдрома. Чего не ясно? Теперь о ДВС уже картина прояснилась, но кровь льют по прежнему. И просто отказаваясь от переливания СИ стало быть получает более высокую возможность выжить. А прибегнув к современным бескровным методам, доступным во многом и в России и в Украине, он получит самое качественное лечение.

Не верю. Скорее всего, вы опять лжете. Полный текст, пожалуйста.

Я ссылки на статьи, откуда беру цитаты, здесь публиковала множество раз. Ваша беда, что вы по сей час не ознакомились. «Тем не менее существуют объективные данные из-за переливания крови (например, при ранениях) погибает значительно больше людей, чем от ее непереливания.»NOBLOOD.RU: Сервер бескровной медицины. Акушерство, хирургия, терапия, препараты, оборудование. Симпозиумы, статьи, новости.
«И когда я работал на протяжении вот этих многих лет, я также как и академик Воробьев могу сказать, к сожалению, что ябольше видел смертей от переливания крови, чем смертей от не переливания крови»РЎРІРёРґРµСели Р�еговС: 26 СевСаля 1999 РіРѕРґР°. РЎСдебное заседание (СССРѕ)
--- Это мы с вами, кстати, обсуждали.

В вашей способности путем нарезки сделать из текста о правильных способах гемотрансфузий в случае ДВС-синдрома у рожениц, сделать обвинительный акт о преступности переливания крови- мы убедились.

Не совестно? Именно переливание причина смерти. И все остальное, сказанное Воробьевым в той статье здесь к делу даже не относится и не изменяет смысл цитаты.

Неверное цитирование. Речь идет о специфичном состоянии больного. В этой же статье говорится, что когда на завтра, после прохождени кризиса, у больной упадет гемоглобин- то можно даже и цельную кровь переливать, если эритроцитарной массы под рукой не будет.

Цитирование опять же верное. Доказательных цифр нет.
«Несмотря на то что предельно допустимую нижнюю границу уровня гемоглобина в течение лет опускали все ниже, последовательные и достоверные критерии для переливания эритроцитов до сих пор не установлены» А. Шандер. Бескровные методы лечения. Альтернативы переливанию крови.

Кровь переливают скорее по тому же принципу, что и прежде, авось поможет. Но до сих пор кровь для докторов сложная неизученная жидкость дремучий лес, врачи не знают, что в итоге влияет на состояние больного, его выздоровление или гибель. Потому ваша безапеляционность просто нелепа я вас понимаю, ведь и среди медиков низкого звена теже настроения. И Добрый, если он и хирург, то просто рядовой, которому спускают директивы из министерства, не объясняя причин появлдения того или другого протокола. Ко всему, переливанием эритроцитов ведь легче поднимать гемоглобин, чем тратиться на эритропоэтин и прочие препараты.Но вот, что пишет доктор Ария Шандер:

«В то время как станции переливания крови и эпидемиологические службы лихорадочно пытаются снизить риск гемотрансфузий, возникает вопрос а насколько эффективно переливание консервированной крови? Обычно переливание эритроцитов назначают с целью повысить функцию транспорта кислорода. Это должно улучшать оксигенацию тканей и, соответственно, функцию клеток. На самом же деле переливание консервированной крови не в состоянии значительно повысить транспорт кислорода. Для восстановления уровня 2,3-дифосфоглицерата требуется 2430 ч. До этого времени транспорт кислорода нарушен. Одна упаковка крови в среднем проводит в холодильнике более половины из отведенных 41 сут и при переливании значительно не влияет на оксигенацию тканей [11, 12]. При замораживании теряется такое свойство эритроцитов, как эластичность. Это может приводить к их преждевременному разрушению и невозможности проникать через суженные капилляры. Замороженный гемоглобин теряет свойство связываться с окисью азота, в результате чего снижается его способность расширять сосуды, несущие кровь к участкам, обедненным кислородом. Доставка кислорода к таким тканям уменьшается. Кроме того, свободный гемоглобин, в большом количестве содержащийся в консервированной крови, обладает огромным сродством к кислороду, превышающим сродство нормального гемоглобина в 8000 раз. Это приводит к спазмированию сосудов, снижению доставки кислорода и выраженной ишемии тканей.
В ответ на активный захват окиси азота гемоглобином повышается синтез этого соединения эндотелиальными клетками. Это создает дополнительную нагрузку на ткани, поскольку для образования окиси азота необходим кислород. При интенсивной терапии больных с ишемией кишечника показано, что у тех, кому переливали донорскую кровь, исход был менее благоприятным по сравнению с теми, кому не переливали. Наиболее вероятное объяснение этого феномена кроется в метаболизме окиси азота.»А. Шандер. Бескровные методы лечения. Альтернативы переливанию крови.

И, есть лекция, что Добрий привел. Сходите, почитайте таблицы методов трансфузий.

Таблицы берутся с потолака - об этом свидетельствуют исследования, об этом говорит Воробьев (он по состоянию коньюктивы кровь переливает), об этом пишет Шандер. В вопросе переливания нет никаких стандартов. Эти таблицы меня наводят на мыль, что составляются для врачей, которые вообще не имеют представления о том, с чем связываются, и им нужна хоть какая-то метода, чтобы совсем уж не прослыть невежама.

Из вредности переливания эритроцитарной массы и цельной крови в конкретном случае- вы вылепили миф о вредности гемотрансфузии вообще.

Я вам уже ясно показала, как ученые оценивают прошлый период в истории гемотрансфузии он не в вашу пользу именно для этой цели я привожу цитаты. Ни Воробьев ни Калнберз цифр не называют по понятным причинам. Но вот, что написано в нашей брошюре (у меня нет оригинальной статьи, но там приводится ссылка на научный жрнал, есть возможность проверяйте):

«в The British Journal of Surgery («Британский журнал по вопросам хирургии», октябрь 1986 года) сообщалось, что до появления переливаний крови желудочно-кишечное кровотечение приводило к «смерти только в 2,5 процента случаев». А с тех пор как переливания вошли в практику, «большинство крупнейших исследований говорит об уровне смертности в 10 процентов». Почему смертность возросла в четыре раза? Исследователи предположили: «Похоже, что преждевременное переливание крови противодействует реакции гиперкоагуляции, усиливая таким образом кровотечение».

Гиперкоагуляция это тот самый синдром ДВС, развивающийся при массивной кровопотере, а значит это родовые кроватечения, ранения, травмы.


Сейчас врачи стараются снизить риски, на которые ранее просто не обращали внимание. Но они по сей час в тисках древнего заблуждения. Как до конца 90-х годов медики не в состоянии были проанализировать результаты 70-ти лет, таки и теперь они не могут дать оценку тому, что происходит в сфере. У большинства врачей нет никаких данных, ведь они экспериментируют с кровью, а не без неё миф о крови т.о. несёт свои плоды. И никак доводов и опыта бескровной медицины не желают даже слушать. Бескровная хирургия дает не худшие, а во многих случаях лучшие результаты. Не хотите этого слышать ваши проблемы.

P.S. Вот, нашла журнал The British Journal of Surgery Wiley InterScience :: Session Cookies
Effect of early blood transfusion on gastrointestinal haemorrhage (p 783-785)


Без регистрации документ не открывает

[Philadelphia]

Продолжение..

Т.е., вы легко переворачиваете смысл на противоположный. Это, сударыня заведомая ложь и неверное цитирование.

Посему смысл моих цитат пытаетесь перевернуть именно вы. Я объясняю зачем их привожу и что хочу ими сказать. Вы не слышите - ваши проблемы.

А выше- вы попросту лжете. Нет смысла доверять отдельным словам и предложениям, цитируемымми вами. Поскольку вы уже раз пойманы за руку на явной лжи.

И за руку раз за разом ловлю вас я, а не вы меня. У вас нет никаких научных данных. Вы пытаетесь укрыться за словами врачей, которым они сами тут же и противоречат, показывая, что у них нет верных ориентиров. Есть большой авось.

Беснуетесь вы. А я вам указываю, что о своих проблемах врачи говорят и обсуждают. Это не секретная информация. Ваша попытка с таинсвтенным видом сказать "мы никогда не узнаем"- или заведомая ложь, или паранойя.

Не узнаете! Как не узнаете о размерах корумпированности чиновников, денежных массах, обращающихся в теневой экономике, о масштабах краха доллара вам тоже не доложат. Вы пребываете в наивном неведении о том, что богом этой системы вещей является отец лжи (Иоанна 8:44), и для того, чтобы успешно осуществлять свою власть, он монополизирует средства массовой информации, наводняя их мифами, дающими человекам уверенность контролируемости ситуации.

Вот, отец перфторана, видимо не знает. Рекомендует лить плазму, чтобы восстановить факторы сворачиваемости и разжижить кровь. Он что- тоже поленился узнать?

Воробьев не отец перфторана. Его изобрел Ф.Ф. Белоярцев. Вот Runesten говорит: «И криопреципитат, когда надо - лучше.» А врачи бескровной хирургии вообще обходятся раствором Рингера с лактатом, декстраном, гидроксиэтилкрахмалом и пр. Криопреципитат изготавливается на основе фракций человеческой крови и несёт в себе все теже проблемы, что и плазма гепатиты, ВИЧ. В России практически все гемофилики заражены гепатитами благодаря криопреципитату, который, как и плазма, запрещён для лечения гемофилии в развитых странах. «Каждая десятая трансфузия этих "препаратов" ведет к заражению гепатитом С. На сегодняшний день 90% больных гемофилией заражены гепатитом С и 70% - гепатитом В. Кроме гепатитов, которые могут привести к циррозу и даже к первичному раку печени, в неочищенных препаратах крови могут содержаться: ВИЧ-инфекция, вирус герпеса, бруцеллез, инфекционный мононуклеоз и еще море всяких вирусов.» jwwwПосмотрите фильмы нашего общества об альтернативах переливанию. Врачи, выступающие там не СИ. Фильм титулованный.

Кстати Воробье в статье сказал умную и смертельную для вашей точки зрения вещь- оценить реальный объем кровопотери попросту невозможно. только- очень приблизительно и из опыта врача. А потому, подстраховаться и применить более надежный способ гемотрансфузий с применением препаратов крови- разумно.

Оп! И гарантировать ему ДВС и дополнительную нагрузку на ткани дефектными эритроцитами. Я же говорю, что кровь льется исключительно для удовлетворения бога Авося. То незначительное количество случаев, в которых для больного действительно бы переливание предоставило шанс, врачи и определить никогда не смогут ибо не знают механизмов компенсации до конца, но переливая на авось скорее подведут его к порогу смерти.

Теперь, когда вас формально поймали на лжи- извольте приводить подтверждение КАЖДОМУ упоминаемому вами факту. И не в виде цитат- а в виде ссылок по полные версии статей, монографий.

Вы меня не ловили на лжи. И вряд ли поймаете. Если вы не можете понять, с какой целью я привожу цитаты, я здесь причём? я вам даю пояснения - это у вас мания преследования и высокая степень ослепления фанатизмом. Плазмозаменители разные и предназначены для корректировки тех же солей, белков и факторов, что и плазма. При лечении разных отклонений от нормы подбирается соответствующий комплекс препаратов. Ясно, что они не полностью несут функции плазмы. Но для коррекции конкретных состояний нужны и конкретные свойства вводимой жидкости. Плазмозаменитель позволяет избежать негативных последствий введения плазмы. 4. 3. Плазмозаменители (кровезаменители)

Вам противостою. Чтобы побольше фактов осталось, какие СИ лгуны, чтобы дать возможность одуматься тем, у кого есть шанс еще.

Вы ещё вообще никак не доказали, что мы лжем. Ни по какому вопросу, за который берётесь.

Ничем не подтвержденное утверждение. Ложь, попросту. Кстати цифра- даже просто на здравый рассудок несуразная. От туберкулеза может столько умирать- но не от одного из видов осложнений при родах. Вот смотрите:

Палочку Коха не врачи синтезировали. А вот смертность от переливания крови дело их рук. И предотвратима. Впрочем и туберкулёз тоже, если бы врачи не зацикливались на антибиотиках.
Смертность от туберкулеза это совершенно иного рода статистика. Поелику смерть всегда практически можно списать на недобросовестность больных, приводящую к мультирезистенции. Но и здесь можно повозражать.

А тут миллионы рожениц умерли- а что-то никто не заметил. Вы вообще пробовали соразмерять ваши фантазии с реальностью?

Фантазии в чём? Вы статьи воробьевские читате? Там речь о массивной кровопотере, а она суть результат травм, ранений, желодочноязвенных кровотечений, обширных хирургических вмешательств и пр. а не только родовых кровопотерь. И не только в России. За десятки лет гемотрансфузии, если учесть военные периоды, техногенные и природные катастрофы, автортанспортные, массу уголовных преступлений, ведущих к кровопотере, вы по всему миру насчитате точно не один миллион. А СИ вы готовы преследовать из-за любой газетной утки, пущеной ПЦ, правдивость которой требуется ещё серьезно проверять, к чему никто из здесь присутствующих и палец не приложит.

Это ваши домыслы. А вы не врач. Воробьев говорит только о переливании плазмы и недопустимости переливания цельной крови и эритроцитарной массы на этом, конкретном этапе. этой, конкретной болячки. Почувствуйте разницу.

А вы почувствовали? Сколько вам нужно повторить одно и тоже или для вас это слишком тонкие мысли? Массивная кровопотеря лечится без переливания крови по приведённым выше причинам. Кровь по этим причинам угробила миллионы жизней за 90 лет практики именно в этих случаях. А в других случаях про неё и вовсе не стоит говорить ибо подавляющее большинство болезней, некогда лечимых кровью, лечится без переливания, прочие анемии и гемофилия - это редкие болезни и о них отдельный разговор, требующий индивидуального подхода в каждом случае.

У отца перфторана нет сомнений- надо лить плазму. И, быстро. Почему я должен поверить вам, а не Воробьеву?

И подарить гепатит, СПИД и пр.

Поправка. Не они пишут- а вы пишете, что они это пишут. А как мы выяснили- это две большие разницы.

Я на вас и поправку делать не буду. У вас проблемы с чтением и анализом читаемого. Скачки на коне лишают возможности разглядеть многие подробности ландшафта.

Все шагает вперед. Сверхзвуковой истребитель 5го поколения- не повод смеяться над Спитфайром, Ме109, Ла5 и Як3.

В данном случае это не повод смеяться, а плакать.

Текст Воробьева. И увидели, что он говорит о неверной тактике гемотрансфузии. И, рекомендует верную тактику гемотрансфузии. О запрете или вреде гемотрансфузии- он даже не заикается.

Ничего вы не увидели. А кто позаболился о «верной тактике» гемотрансфузии 90 лет? Эта «верная тактика» существует и во многом только в теории только 20 лет. Врачи и этого, как следует из слов Воробьева не спешат осваивать. А Воробьеву свое хлебное место не зачем терять - он главный гематолог страны, а те же плазмозаменители и сельсейверы денег стоят, на которые государство для простых смертных не раскошеливается. Ворбьев расчитывает свои методики на массовое сознание и массовую государственную медицину, которая весьма среднего качества и даже ниже.В то время, как бескровная хирургрия, давно лечит и массивную кровопотерю и делает обширные операции и пересадку органов вплоть до сердца и печени. Первая пересадка сердца без переливания крови была сделана ещё в 1969 году.

Отец Перфторана не против гемотрансфузии, как пытались представить вы, сударыня- своими надерганными цитатами.

Обратите внимание, что я уже невесть какой раз пишу, что не называю Воробьева противником гемотрансфузии. НИКОГДА ЭТОГО ОТ МЕНЯ НЕ ИСШЛО. Я ПОДЧЁРКИВАЮ ОБРАТНОЕ. ЕГО СЛОВА ПРИВОЖУ, ЧТОБЫ ПОКАЗАТЬ, КАКОЙ ВРЕД ПЕРЕЛИВАНИЕ КРОВИ ПРИНЕСЛО УЖЕ - ОН ПЫТАЕТСЯ ДАТЬ ЭТОМУ ОЦЕНКУ. А ТОТ ВРЕД, КОТОРЫЙ СВОИМ ОТНОШЕНИЕМ К ПЕРЕЛИВАНИЮ ПРИНЕС ОН САМ, БУДЕТ ОХАРАКТЕРИЗОВАН ЕГО ПРЕЕМНИКАМИ. ЯСНО?

Больше не давайте слов. Они от вас больше не принимаются. Только ссылки на полные версии текстов с указаниями, на что обратить внимание.

Не посоветуете, чего мне стоит принять от вас. Фанатизм и слепота. ССЫЛКИ НА СТАТЬИ ПРИВОЖУ ПО НЕСКОЛЬКУ РАЗ. У ВАС РУКИ НЕ ДОХОДЯТ С НИМИ ЗНАКОМИТСЯ, а когда мне надоедает их таскать, у вас вдруг возникают подозрения по поводу цитируемого.

Ложь. Никакого мистического значения у крови в Библии нет.

Мистического нет. Есть юридическое Сообщение № 271. К мистификациям с кровью, превращаемой из вина, склонны как раз вы - язычество чистой воды. Мистическим значением кровь наделяют медики, тоже, очевидно, язычники.

Кто бы говорил! Вы не то что Библию- статью простенькую прочитать и понять не можете.

Я не медик, но читаю внимательно, более того, у меня есть преимущество я могу критически анализировать и сравнивать, вы же напрочь отключили этот славный аппарат. Вы, кстати, ещё и по моим поста с библейскими аргументами не отчитались. Делаете вид, что их нет?

Повторяю: Вас, сударыня- поймали за руку при попытке полностью исказить смысл текста умышленно избранным цитированием.

Но вы даже не в состоянии показать в чём я его исказила. Повторю. Переливание цельной крови и эритроцитов унесло миллионы жизней, провоцируя необратимый синдром диссиминированного свертывания крови, и это прямой вывод, следующий из статьи.
А то, что при всех приведённых самим Воробьевым фактах, он ещё предлагает варианты переливания это вопрос его врачебной честности и меня его позиция удивляет не меньше, чем вас контраст между приводимыми мной цитатами из его статей и прочими его рекомендациями. Там же противоречие очевидно. Нет у Воробьева полноценного ответа по вопросу переливания. У него нет доказательств и сам он об этом говорит.

[Philadelphia]

И криопреципитат, когда надо - лучше. А препараты крови - вообще здорово.
И костный мозг, когда показано, пересадить - тоже желательно.

Не знаете, как врачи бескровной хирургии справляются с раствором Рингера? А криопреципитат в развитых странах запрещён.

Только вот беда - чтобы всё это иметь, нужно донора найти, желательно, антигенно совместимого. И кровь у него взять. И вводят всё это тоже в кровоток. В кровоток реципиента. Ликбез.

Но это же - против богословия СИ!

И что? Что против богословия СИ? Ваши представления о богословии СИ разве что...

И, кстати, трансплантация костного мозга, при кажущейся теоретической простоте - на практике оказывается технически сложной и дорогостоящей операцией.

Зато загубить пациента переливаниями кажется более простой задачей...

Трудно донора подобрать. Клетки мозга нелегко выделить. Перед пересадкой нужно кровь и костный мозг реципиента убить химией. И трансплантация не решает всех проблем в гематологии. Ведь пересаживаем-то мы только клеточную часть ткани, именуемой кровью. И она, пересадка клеток КМ, тоже может быть неудачной и нести тяжелые осложнения - пересаженный мозг может начать продуцировать "борцов" против организма пациента (реципиента-хозяина).

Ну при этом врачи считают все же это наиболее удачным и их не смущает, что и от пересадки, когда трансплантированная ткань выступает против тканей хозяина, погибают больные. Почему бы вам не выступить против такого лечения в медицине? А вот когда я предлагаю такой вариант, у вас немедленно находятся контраргументы. Странная предвзятость.

Так что всё Бог решает. Как и при трансфузиях.

Знаете, Бог вообще не решает медицинских вопросов. Он только показывает, что будет соответствовать его воле. Даймонда-Блекфена - очень редкая анемия (1:1 000 000) Смысл то разбирать какие-то уникальные случаи, когда от переливания крови при операциях, кровопотерях и связанных с ним последствий гибнут люди. Много людей. И как видно, участников этой темы вопрос не волнует. Они ищут обоснований утвердить метод, убивший массу жизней, цепляясь за какие-то уникальный из ряда вон выходящие случаи, в которых и сами не знают что будет лучше?
По поводу Даймонда-Блекфена тут обсуждение попалось:
гемаСолог | 03.ru - медиСРёРЅСЃРєРёРµ РєРѕРЅСЃСР»ССР°СРёРё онлайн
Диетой парень лечил Д-Б анемию в детстве и витаминами гр. В (В6, В12), фолиевой кислотой и мумиё.

жертвуя кровь, доноры тоже частичку души отдают.

Не надо философий. Когда умирало животное, отдавая свою жизнь, чтобы накормить венец творения - человека, Бог не позволил венцу есть его кровь. Жизнь отдать за ближнего - это законно, а кровь перелить в вену - беззаконие.

Кровь нельзя было есть, потому что, если бы съедали, то тогда бы жертвенник и народ кропить было нечем.

Для жертв были предусмотрены специальные жертвы. Израилю не было позволено есть кровь никакой своей скотины, была она принесена в жертву или нет.

А сейчас жертвенника рукотворенного нет. Сейчас духовные жертвы приносятся каждым верующим - кающийся дух.
Разницу чувствуете?

[/quote]Кровь по прежнему осталась душой живых существ и по прежнему она является собственностью Бога. Иисус принес за человечество свою кровь, попытка спасти свою жизнь переливанием крови - неуважение к Иегове, собственнику жизни, и проявление неуважения к пролитой крови Христа.

Ко всему вы ничего не найдёте в Писании, чтобы возразить против Деяния 15:28, 29. Ваши философствования не помогут, Писание - точная книга, это закон и там все написано и четко обосновано. Иегова никогда не отменял заповедь о крови. Она была дана Ною до Закона Моисеева и не была связана с жертвами до появления МЗ, она была специально повторена в НЗ. Что имеете против закона?
Но вы верно пишете, на небесах присутствует нерукотворный жертвенник. Помазанные христиане живет жертвенной жизнью. Души многих из них были убиты буквально, значит их кровь принесена в жертву.
Откровение 6:9: И когда он снял пятую печать, я увидел под жертвенником души убитых за слово Божье и за дело свидетельства, которое они проводили.