Свидетели Иеговы и переливание крови.

[Павел_17]

Отец лжи знаете кто Филадельфия ?

Предлагаете нам правильно расставить запятые??? )))))

[Philadelphia]

Philadelphia

Я так и не услышал- если кровь так уж нельзя и в Новозаветные времена, объясните- а почему Христос причащал учеником кровью Своей?

Это я от вас не услышала, откуда сия басня?

Вам на это уже отвечали. Любые методы имеют побочные эффекты. И прогресс науки в том и состоит, что постепенно, на основе новых знаний разрабатываются новые методики. При этом применять надо здесь и сейчас методики. А не из будущего.

Побочные эффекты какой ценой, позвольте? Если государство долгие годы преподносит совместной героической акцией народа и медиков спасение людей переливанием донорской крови, а апостериори корифеи от этой самой медицины, оценивая славный период кровавых спасений, говорят, что они видели больше смертей от переливания крови, чем от её непереливания и авторитетно заявляют, что от непереливания крови обячно не умирают. Понимаете, об чём речь? Получаем неотвратимый вывод, что все эти переливания в купе можно оценить как нанесённый государству и обществу ущерб, поелику, избежав трансфузии крови, медики бы спасли больше жизней, чем прибегнув к ней.... Сколько раз вам нужно повторить эту простую мысль, чтобы вы её поняли?

А почему же это мы так избирательно цитируем господина Вороьева, Жанна?

В каком смысле? Вы прочли свое заявление, на которое последовал мой ответ? "Следует раз и навсегда уяснить - само по себе ни переливание, ни непереливание не является причиной смертности. Смерть наступает от необратимых физиологических изменений, происходящих вследствие либо недоброкачественного лечения, либо отсутствия лечения вообще."

Приведённая мною цитата ясно показала ложность вашего утверждения. От переливания крови умирают и умирают часто. И Воробьев показал механизм летальности, вызванный именно теми средствами при помощи которых врачи декларируют спасение.

А?
Вы нас за дурачков тут, видимо, держите, если думаете, что никто не в состоянии взять да и пробить Вашу цитату по Яндексу:
Цитируем:
BLOOD.RU

Прикол.... Я ведь и не скрываю откуда эта цитата. И несколько раз здесь разместила ссылку на эту статью.
Или вы не в состоянии обобщить её содержание?
Итак, резюмирую. Переливание эритроцитов - КРАЙНЕ редкая необходимость, применяемая повсеместно практика переливания унесла уже такое количество жизней, что у врачей язык не повернётся назвать цифры. Получаем, что, если бы врачи переливали кровезаменители, а не цельную кровь и эритроциты, то не запускали бы механизм необратимого ДВС своими руками, повышая шанс женщины выжить, я уже опускаю здесь откровенное акушерское невежество, которое описывает Воробьев.
Ну а плазма с успехом заменяется плазмозаменителями и препаратами.

В подтверждение слов Воробьева о том, что от непереливания крови умереть довольно непростая задача скажу, что,ещё в советские времена, сестре из моего города, в процессе родов истекавшей кровью, врачи отказались оказывать помощь, просто оставив умирать, поскольку она отказалась от переливания, сестра выжила. Троих детей воспитала.

Вот так-то, дорогая сестрица Жанна... А Вы здесь делаете из Воробьева страшилу-гематофоба.

Не моя вина в том, что вы никак не можете разуметь то, зачем я здесь вообще привожу слова г-на Воробьева. Я уже неоднократно делала пояснения к сему, не скрывая ссылок из которых привожу цитаты.
Итак делаем вывод, что необходимость переливания эритроцитов - очень редкий случай. Посему умереть от непереливания - тоже уникальный. Мегатонны крови переливаются бесполезно либо приносят ущерб вплоть до летального исхода. Их много, очень много....
КОГО ЗДЕСЬ НУЖНО СУДИТ?

В то время как Воробьев - ГРАМОТНЫЙ специалист-гематолог и выступает не против переливания крови вообще (и даже не против переливания цельной крови - цитата выше!), а против БЕЗГРАМОТНОГО переливания крови и ее компонентов.

Он также выражает Свидетелям Иеговы откровенную признательность за их позицию в отношении крови и заявляет, что подход СИ к крови соответствует последним научным данным.
Его эксперименты с кровью можно рассматривать точно также, как его же эксперименты с бескровной медициной. Пока он собирает данные и опыт в обоих областях, СИ последовательно участвуют в исследовании одной. Им не нужно экспериментировать в области, однозначно осужденной Писанием и дискредитировавшей себя за многие годы.

И он, кстати, в своей статье очень доходчиво поясняет, что опасна не кровь сама по себе, а БЕЗГРАМОТНОЕ К НЕЙ ОТНОШЕНИЕ.

Как выясняется безграмотность в отношении крови обнаруживается уже после того, как донорская кровь унесла миллионы жизней и показывает, что без неё то было бы лучше... И никто не знает какими устрашающими историческими фактами она обернётся ещё. Тем более, что объективную оценку своим деяниям, как видно из слов Воробьева, Зильбера и пр., врачи способны давать только после десятков лет грабельных приключений. Чего врачи до Воробьева и Зильбера глупее были, не видели того, чего увидели они?

Обусловленное в том числе и общемедицинской традицией. Усугубленной совковым авторитаризмом. Не против крови он выступает, а против врачебного фанатизма.

И если Вы, к примеру, попадете к Воробьеву на операционный стол или в родильное отделение и станете отказываться от плазмы (см. его рекомендации в статье) - он Вас попросту пошлёт на хутор бабочек ловить, ИМХО. Судя по эмоциональности статьи, он вполне может это сделать. И я его пойму.

Напротив. Он рассматривает пациента СИ, как интересную врачебную задачу. "Переливание крови сродни каннибализму, - считает директор Гематологического научного центра Российской академии медицинских наук академик Андрей Воробьев. - Мы заглатываем живую человеческую ткань через вену. А природа оберегает себя от чужих генов. Отсюда и аллергические реакции, другие тяжелые осложнения. Мне приходилось лечить членов секты "Свидетели Иеговы", которые категорически отказываются от переливаний. Мы находили решение и больных не теряли. Мне кажется, что идея замены донорской крови искусственной должна преобладать в медицинской среде."О том, что донорская кровь была заражена СПИДом, пострадавший в аварии мужчина узнал вскоре после переливания :: BloodBank.ru
Кстати Воробьев корректно высказался о чужой душе - генах, включенных в каждую частицу перелитой крови.

К вопросу об врачебных убеждениях г-на Воробьева:
Издательский Дом "РУССКИЙ ВРАЧ" / статьи из журналов

Так что, Жанна, не получилось у Вас сделать из А.И. Воробьева эдакого кровоненавистника.

Это излюбленная тактика фанатиков, лишившихся всякого оружия против противников - малеванный собственной рукой образ врага, на собственное то изобретение всегда сильные убийственные контраргументы найдутся.
ЗАПОМНИТЕ РАЗ И НАВСЕГДА. Я НИГДЕ И НИКОГДА НЕ ОБЪЯВЛЯЛА ВОРОБЬЕВА КРОВЕНЕНАВИСТНИКОМ И ПРЕДАННЫМ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОМ СВИДЕТЕЛЕЙ ИЕГОВЫ. Он скорее в поиске и высказывания его поэтому порой противоречат друг другу. ЗАПОМНИЛИ???? Наскучило уже по 25 раз объяснять одно и тоже.... Чего здесь оппоненты делают, если вообще не вникают в то, что им пишут??? Кричат оголтело и бездумно.

Ну что ж, читающий да уразумеет. По сему вопросу более комментариев не имею.

Вы, г-н Иллидан слабо читающий... Кислород, который обеспечивает процесс сгорания топлива в автомобиле и без коего авто с места не сдвинется, тоже является собственностью хозяина авто?

Как говорится, уход в сторону от неудобных вопросов защитан.

Знаете, Анатолий.М, я уже вам раз пятнадцать могу защитать неспособность ответить на мои вопросы.
Ещё раз вам смею заметить, что ваши вопросы оторваны от реалий и здравого смысла. На бессмысленные вопросы Писание не дает ответов.
Слово Бога - это путеводитель по жизни, а не по вашим цветистым детским фантазиям.
Не будет у меня в холодильнике кровяной колбасы никогда. Посему ваш вопрос просто в ауте. Это ясно? Если вам вздумается разыграть инсценировку с колбасой в моем холодильнике, то вам придется проникнуть ко мне в дом незаконным образам и положить ко мне в холодильник оную колбасу, да ещё пригласить голодных, которые не отказались бы ею потрапезничать. Но у меня есть в таком случае право обратится к правоохранительным органам - вы согласны так рисковать? Ну а поскольку колбаса ваша, а холодильник мой, то я распоряжаюсь холодильником, но не как не вашей собственностью. Либо заберите, либо я её сдам в ближайшее отделение полиции.

Вопрос второй:

Я уже вам предлагала самому посмеяться над вашими вопросами и не принуждать меня делать это. Скажите на милость при каком варианте предложенных вами ответов КГБ не обыскало бы квартиру?

Нет, ни в коем случае! Просто Вы не совсем понимаете, зачем вообще Бог дал людям закон. Неужели Вы думаете, что Бог не смог бы обойтись без жертв, ритуалов и постов? Я думаю, что запросто. Попробуйте найти хоть один закон, который был бы не для блага человека!

Так за что человек то каменьями был побит? Закон на благо, но нарушение закона ведёт к смерти. Потому Сидрах, Мисах и Авденаго перед навуходоноссоровым истуканом не преклонились, хотя и знали, что из верность закону может обернуться смертью. Как же так? Закон на благо, а люди могли быть сожжены за его исполнение? Даниила 3:16-18.

«Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений.» (Осия 6:6)

Вы прочитали контекст Осии, чтобы понять о чём там речь? Иудеи охотно выпоняли заповеди о жертвоприношениях, но игнорировали законы Иеговы о любящей доброте к ближнему. Там не противопоставляются законы Моисея о жертвах законам же Моисея о милости. Думать так это глубокая ошибка. Каждый иудей должен был исполнять весь закон, как о жертвоприношениях, без которых Бог просто не мог бы принять их поклонения, так и законы об любящем отношении к ближнему. Если иудеи вели на жертвенник самых лучших откормленных тельцов и овец своих стад, но упускали добродетельно относится к ближнему, то их жертвы были бы бесполезны. Одно не исключало другое. В противном случае зачем вообще закон о жертвах был дан? Я вам ещё раз говорю, что вы не понимаете о чем пишете....

Свидетели же вовсе не приносят себя в жертву тем, что отказываются от крови, они ищут качественного лечения. Понимаете, если учесть здесь уже приведённые данные, то в жертву, сами того не желая приносят себя именно те, кто бездумно соглашается на переливание. У них в целом вероятность получить осложнения (и смертельные) и прямо умереть от переливания крови выше, чем у СИ, которые не идут на кровавые процедуры сознательно, зная, что в некоторых редких случаях их отказ может обернутся смертью.
Почему вы избегаете комментировать:
Матфея 16:25 Кто хочет спасти свою душу, тот потеряет её, а кто потеряет свою душу ради меня, тот найдёт её.
Иоанна 12:25Кто дорожит своей душой, тот губит её, а кто в этом мире ненавидит свою душу, тот сохранит её для вечной жизни.
Матфея 16:21 С того времени Иисус Христос начал объяснять ученикам, что он должен пойти в Иерусалим и испытать много страданий от рук старейшин, старших священников и книжников, что он будет убит и на третий день воскреснет. 22Тогда Пётр отвёл его в сторону и стал перечить ему, говоря: «Будь добр к себе, Господи. Не случится с тобой такого никогда». 23Но он, отвернувшись от Петра, сказал ему: «Прочь от меня, Сатана! Ты для меня камень преткновения, потому что ты думаешь не о Божьем, а о человеческом»?

[Philadelphia]

филадельфия, скажите, как связаться с вашим руководством? у меня есть несколько вопросов для обсуждения.

В любом журнале есть адрес филиала.

[Philadelphia]

rosseola - РЎРІРёРґРµСели СРёРіРѕРІС

Тут та же .....

Это СИ покроили под свое удобство.

Отуц лжи знаете кто Филадельфия ?

Отменный случай. Вот вам ещё:
35-РРРўРќРЇРЇ РРРќР©РРќРђ РРђРР РРўРРРђ РҐРР РЈР РРђР РР РР РРРЇ РРРР РђР¦РР РРР РРРРРђРўР¬ РРЧУРРЈР® РР РРР¬ - РазеСР° «Р¤Р°РєСС Рё комменСР°СРёРё»

Родители и дети. Семья, советы, младенец, новорожденные, кормление грудью, здоровье – Дети@Mail.ru

[strannik-mf]

При каких обстоятельствах, можно христианам не воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и делать другим то, чего себе они не хотят? Кто скажет

А есть нужда не воздерживаться?

[maestro]

Филадельфия

Это я от вас не услышала, откуда сия басня?

Библию читать пробовали?

26 И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое.
27 И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,
28 ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.
(Матф.26:26-28)

Побочные эффекты какой ценой, позвольте?

Если шанс умереть на 1% меньше от лечения- то и уже лечить можно.

оценивая славный период кровавых спасений, говорят, что они видели больше смертей от переливания крови, чем от её непереливания и авторитетно заявляют, что от непереливания крови обячно не умирают.

Враки. Вы, сударыня- лжете. Никто таких слов не говорил.

поелику, избежав трансфузии крови, медики бы спасли больше жизней, чем прибегнув к ней....

Слово "поелику" не поможет вам прикрыть идиотизм и ложность ваших утверждений. Вас, уже поймали за руку. Переливание крови погубило единицы жизни (по различным причинам)- в противовес миллионам спасенных.

Сколько раз вам нужно повторить эту простую мысль, чтобы вы её поняли?

В вашем исполнении- говорите хоть до второго пришествия. Вы все равно лжец и веры вам нет. ПРиемы вашего цитирования были показаны убедительно.

От переливания крови умирают и умирают часто.

Ложь. Наглая. Вы, так и не потрудились доказать это утверждение.

переливания унесла уже такое количество жизней, что у врачей язык не повернётся назвать цифры.

Ложь и парнойя.

Получаем, что, если бы врачи переливали кровезаменители, а не цельную кровь и эритроциты

А вот Воробьев говорит, что плазму надо. А одни кровезаменители при обширных кровопотерях- путь в могилу. Воробьев так говорит.

Ну а плазма с успехом заменяется плазмозаменителями и препаратами.

Ложь и домыслы. Воробьев этого не утверждает. Это, отсебятина. Он говорит о плазме.

В подтверждение слов Воробьева о том, что от непереливания крови умереть довольно непростая задача

Вы читать не умеете? Вы, ссылки не читаете? Воробьев ясно говорит- плазму, мороженную- и мигом.

А недопустимость цельной крови и эритроцитраной массы обосновывает не ее вредностью "вообще"- а ходом конкретной болезни.

Впрочем, СИ ничего не читают, из того что не совпадает с мнение их лжецов-старейшин.

Напротив. Он рассматривает пациента СИ, как интересную врачебную задачу. "Переливание крови сродни каннибализму, - считает директор Гематологического научного центра Российской академии медицинских наук академик Андрей Воробьев. - Мы заглатываем живую человеческую ткань через вену. А природа оберегает себя от чужих генов. Отсюда и аллергические реакции, другие тяжелые осложнения. Мне приходилось лечить членов секты "Свидетели Иеговы", которые категорически отказываются от переливаний. Мы находили решение и больных не теряли. Мне кажется, что идея замены донорской крови искусственной должна преобладать в медицинской среде."О том, что донорская кровь была заражена СПИДом, пострадавший в аварии мужчина узнал вскоре после переливания :: BloodBank.ru

Ссылка необъективна. У них там, своя тема. И, там нет слов Воробьева. ТОлько из пустоты взятая ссылка на него, а вам и вашим ссылкам веры нет.

Кстати Воробьев корректно высказался о чужой душе - генах, включенных в каждую частицу перелитой крови.

Ложь. Его это не волнует в принципе. Его волнует только жизнь пациента.



А вообще, Филадельфия- противно. Вы были пойманы за руку при передергивании и откровенной лжи. И, вам все равно. Даже оком не моргнули. Противно.

[AlesisAndros]

Филадельфия



Библию читать пробовали?



А вообще, Филадельфия- противно. Вы были пойманы за руку при передергивании и откровенной лжи. И, вам все равно. Даже оком не моргнули. Противно.

Это у них - в порядке вещей. Когда указываешь на искажения в цитированиях, они пропускают лживость со своей стороны, мимо ушей. Я Дмитрию Рубцу привел примеры нечестного цитирования ученых-богословов Башней Вавилонской (ОСБ) в отношении Троицы, так он не придал этому абсолютно никакого значения. Потом братья ему привели на этом форуме цитаты из журналов Общества о лжепредсказании конкретного времени Армагеддона, тот же стал вырывать из контекста правила английской грамматики (!!!), в оправдание своей "любящей организации". Нео на этом форуме вообще сначала утверждал что-то безосновательно, почти как и Догонов (еще хуже), не отвечая по существу, аппеллируя к фактам, а потом только и делал, что огульно критиковал оппонентов. Вот так. Сущность их духовного "отца" прослеживается четко из всего этого. Филадельфия живет отрешенности от мира, глядя на Него сквозь темные очки Организации (ВИБРатона).

[Philadelphia]

Филадельфия



Библию читать пробовали?

26 И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое.
27 И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,
28 ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.
(Матф.26:26-28)

Как опыт общения с вами показал, что вы Писания не читаете, так и приведённый вами текст. Где здесь написано, что Иисус поил своих апостолов кровью? Читаю - вином и хлебом.

Если шанс умереть на 1% меньше от лечения- то и уже лечить можно.

Откуда вам знать каков шанс умереть от переливания и каков шанс от непереливания? Вы опять хотите своим "профессионализмом" блеснуть?

Враки. Вы, сударыня- лжете. Никто таких слов не говорил.

То бишь, когда нет аргументов, тогда вы пускаетесь в оголтелую клевету?

Слово "поелику" не поможет вам прикрыть идиотизм и ложность ваших утверждений. Вас, уже поймали за руку. Переливание крови погубило единицы жизни (по различным причинам)- в противовес миллионам спасенных.

То, что вы слепой и глухой вы уже показали во всем, что пишете в этой теме.
А.ВОРОБЬЁВ (академик Российской академии наук, академик Российской академии медицинских наук, лауреат Государственной премии) заметил о времени, когда переливание крови почиталось чуть ни как божественное средство спасения и отказ от него расценивался бы близким средневековому мракобесию:
"Тем не менее существуют объективные данные из-за переливания крови (например, при ранениях) погибает значительно больше людей, чем от ее непереливания"?

академик В. К. Калнберз (Герой Социалистического Труда, Заслуженный врач Латвии, Заслуженный деятель науки Латвии, лауреат Государственной премии СССР, лауреат Государственной премии Латвии, академик Российской академии медицинских наук, академик Латвийской академии наук, доктор):
"И когда я работал на протяжении вот этих многих лет, я также как и академик Воробьев могу сказать, к сожалению, что я больше видел смертей от переливания крови, чем смертей от не переливания крови."

"Вы вольете кровь и пойдет неуправляемая кровопотеря. Все акушерские смерти в чистом виде, только цельная кровь. Без нее никто не умирал. Вот утренние доклады о смертях родильниц все время одно и то же. Цельная кровь. Собрали полк солдат окружающих, налили ведро крови, перелили и
Понимаете, теплой крови нет в природе, потому что она не теплая кровь она суррогат. Там огромное количество эритроцитарных агрегатов. У больного ДВС, а вы ему засовываете в кровь агрегированные эритроциты. Вы только провоцируете ДВС-синдром. Ну, откуда берутся эти ура-патриотические сообщения о том, как полк сдавал кровь кровоточащей женщине. От полной безграмотности. Больше ничего. Но, теплая кровь это истерика. Истерика врача. Это абсолютная ошибка."
(А.И.Воробьев)
"Также мы не знаем таких цифровых показателей, которые могли бы служить непреложным аргументом в пользу необходимости переливания кислородоносителя (эритроцитов)"(Воробьев)

"На вопрос может ли погибнуть человек от острой потери именно кислороданосителя, а не объема кроови в целом, доказательного ответа нет, равно как нет ответа о предельно низком содержании кислородоносителя, которое является угрожающим жизни человека, но при условии, сто больной находится в состоянии покоя и обеспечен доставкой кислорода". (ВОРОБЬЕВ_А.И.)?

"На основе многолетнего опыта отмечу: утверждение о том, что есть такие ситуации, когда лишь переливание крови может дать человеку шанс на спасение жизни, как минимум спорно и не подтверждается данными доказательной медицины. Как отметил академик РАН и РАМН, директор Гематологического научного центра РАМН А.И. Воробьев на одной из многочисленных конференций по так называемым бескровным методам лечения, он не может назвать ни одного случая, когда больной умер от не переливания крови, но может назвать целый ряд случаев, когда больной умер после переливания крови".

В. Д. Слепушкин,
заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии Северо-Осетинской государственной медицинской академии,
доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.
"Врачи, относящиеся отрицательно к трансфузиям, заявляют, что и раньше во-время оперированные больные обычно не умирали и без переливания крови. Это указание справедливо, однако если больные и не умирали, то оправлялись от острой анемии в течение месяцев, а после переливания крови в несколько дней." Показания к переливанию крови в акушерстве и гинекологии

Кровь льют на всякий случай.

В вашем исполнении- говорите хоть до второго пришествия. Вы все равно лжец и веры вам нет. ПРиемы вашего цитирования были показаны убедительно.

Вы так и не смогли показать в чем неправильность приемов моего цитирования. Вы вообще не врубаетесь в то, чего здесь пишут СИ.

Ложь. Наглая. Вы, так и не потрудились доказать это утверждение.

См. выше, материал здесь приведённый я для вас повторять не буду.

Ложь и парнойя.

Вы думаете, что чем громче вы здесь беснуетесь, тем правдивее выглядят ваши слова?

А вот Воробьев говорит, что плазму надо. А одни кровезаменители при обширных кровопотерях- путь в могилу. Воробьев так говорит.

А про плазмозаменители слышали? А про препаратное лечение?

Ложь и домыслы. Воробьев этого не утверждает. Это, отсебятина. Он говорит о плазме.

А ему и незачем. Плазмозаменитель дороже плазмы.

Вы читать не умеете? Вы, ссылки не читаете? Воробьев ясно говорит- плазму, мороженную- и мигом.

Я не знаю, что вы делаете в этой теме....

А недопустимость цельной крови и эритроцитраной массы обосновывает не ее вредностью "вообще"- а ходом конкретной болезни.

Да, что вы говорите... Когда угробили несколько миллионов жизней, тогда заговорили о конкретном ходе болезни. До вас дойдёт простая мысль: пока врачи десятки лет лили цельную кровь и эритроциты, не имея представления о механизмах ДВС синдрома и гробили людей, куда действенный результат получили бы просто перелив кровезаменитель, увеличив ОЦК, и не провоцировали бы своими руками необратимый процесс, а увеличивали бы шанс больного на выживание. Потому Воробьев, Калнберз, Зильбер, Слепушкин и пр. и пишут, что от непереливания крови умирло меньше людей, чем от переливания. Ясно? Вот теперь, после 70 лет убийственных крововливаний, они изменили тактику (знали бы вы ещё как мало применяются их рекомендации), но ведь и бескровная медицина шагнула вперёд. И результаты бескровного подхода качественне.

Впрочем, СИ ничего не читают, из того что не совпадает с мнение их лжецов-старейшин.

Проблема в том, что вы читать не умеете. Как впрочем многие здесь присутствующие.

Ссылка необъективна. У них там, своя тема. И, там нет слов Воробьева. ТОлько из пустоты взятая ссылка на него, а вам и вашим ссылкам веры нет.

Да у Воробьева много подобных слов. У Зильбера тоже.

Ложь. Его это не волнует в принципе. Его волнует только жизнь пациента.

Я понимаю собственное невежество и гордость дороже правды. Кровь в Библии названа душой. Несёт индивидуальные характеристики хозяина. Вы ради своих истеричных выходок, готовы жертвовать и самоочевидными вещами, не требующими ни малейших умственных затрат.

А вообще, Филадельфия- противно. Вы были пойманы за руку при передергивании и откровенной лжи. И, вам все равно. Даже оком не моргнули. Противно.

За руку? Причем здесь я, если вы ни читать ни думать не умеете?

[Павел_17]

Некоторые моменты нельзя обойти стороной и не ответить:

Откуда вам знать каков шанс умереть от
переливания и каков шанс от непереливания?

И Вам Жанна, этого тоже не известно. Посему, лучше промолчать, чем соврать. Зачем Вы выбираете второе?

"Тем не менее существуют объективные данные из-за переливания крови (например, при ранениях) погибает значительно больше людей, чем от ее непереливания"?

Речь идет не о вредности, а о врачебных ошибках. Хватит уже передергивать Воробьева, выдавая его за кровененавистника.
Академик В. К. Калнберз имел в виду тоже самое. Когда врач видит, что кровь бьет ручьем, то у врача начинается паника. И вливание плазмы ему кажется нелогичным.

Кровь льют на всякий случай.

Все врачи так поступают? Зачем в очередной раз врать и клеветать на врачей?

так и не смогли показать в чем неправильность приемов моего цитирования.

Показали, причем очень наглядно. Выдрано с мясом и смысл перевернут на 180 градусов. Это ложь и подтасовка.

Плазмозаменитель дороже плазмы.

Вы точно знаете, что он на 100% выполняет роль плазмы?

Да у Воробьева много подобных слов. У Зильбера тоже.

Да, мы читали. Особенно те, где Воробьев пишет про переливание плазмы, которую Вы так ненавидите. Как можно ненавидеть то, что Бог сотворил?

За руку?

Точнее за язык и за руки, которые так старательно удаляли все упоминания Воробьева о переливании плазмы.

[Illidan]

И Воробьев показал механизм летальности, вызванный именно теми средствами при помощи которых врачи декларируют спасение.

Вот именно.
Он указал на медицинское невежество.
На врачебную безграмотность.
На психическую неуравновешенность некоторых представителей профессии врача, паникующих в самый ответственный момент (интересно, как бы Вы себя повели на их месте?).

Но нигде, слышите, нигде Воробьев не утверждает, что кровь, в т.ч. и цельная, опасна сама по себе. Она опасна в неумелых руках, так же, как опасна и граната в руках обезьяны. Или скальпель в руках хирурга-недоучки. (Или Библия в руках правоверного Свидетеля Иеговы.)

Итак, резюмирую. Переливание эритроцитов - КРАЙНЕ редкая необходимость, применяемая повсеместно практика переливания унесла уже такое количество жизней, что у врачей язык не повернётся назвать цифры. Получаем, что, если бы врачи переливали кровезаменители, а не цельную кровь и эритроциты, то не запускали бы механизм необратимого ДВС своими руками, повышая шанс женщины выжить, я уже опускаю здесь откровенное акушерское невежество, которое описывает Воробьев.

Воробьев собственно о невежестве и говорит. Не надо грязи!

Ну а плазма с успехом заменяется плазмозаменителями и препаратами.

И чем предлагает Воробьев заменить плазму?

В подтверждение слов Воробьева о том, что от непереливания крови умереть довольно непростая задача скажу, что,ещё в советские времена, сестре из моего города, в процессе родов истекавшей кровью, врачи отказались оказывать помощь, просто оставив умирать, поскольку она отказалась от переливания, сестра выжила. Троих детей воспитала.

Сударыня, вы чего-то недоговариваете или наоборот, передергиваете.
Откажись в то время врачи от оказания помощи - это стоило бы им свободы.
И выжить вообще без помощи врачей при массивной кровопотере в принципе невозможно. Равно как и воспитать 3-х детей (у меня есть подозрение, что на момент неудачной беременности дети у нее уже имелись).

Итак делаем вывод, что необходимость переливания эритроцитов - очень редкий случай. Посему умереть от непереливания - тоже уникальный.

Сударыня, так ведь и умрете Вы не от непереливания, а от недостатка соответствующих веществ.

Мегатонны крови переливаются бесполезно либо приносят ущерб вплоть до летального исхода. Их много, очень много....

Я уже заметил, еще в бытность СИ, любовь к стрррррррашно красивым и устрррррашающим словесам.

ЗАПОМНИТЕ РАЗ И НАВСЕГДА. Я НИГДЕ И НИКОГДА НЕ ОБЪЯВЛЯЛА ВОРОБЬЕВА КРОВЕНЕНАВИСТНИКОМ И ПРЕДАННЫМ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОМ СВИДЕТЕЛЕЙ ИЕГОВЫ. Он скорее в поиске и высказывания его поэтому порой противоречат друг другу.

Ах, так он в поиске...

Вы, г-н Иллидан слабо читающий... Кислород, который обеспечивает процесс сгорания топлива в автомобиле и без коего авто с места не сдвинется, тоже является собственностью хозяина авто?

Госпожа Жанна, а разве кислород является неотъемлемой частью автомобиля? Мне как-то виделось, что он поступает извне, как и топливо, а не продуцируется в двигателе.
Эритроциты же и прочие компоненты крови, насколько мне известно, извне и из ниоткуда не берутся.

Почему вы избегаете комментировать:
Матфея 16:25 Кто хочет спасти свою душу, тот потеряет её, а кто потеряет свою душу ради меня, тот найдёт её.
Иоанна 12:25Кто дорожит своей душой, тот губит её, а кто в этом мире ненавидит свою душу, тот сохранит её для вечной жизни.
Матфея 16:21 С того времени Иисус Христос начал объяснять ученикам, что он должен пойти в Иерусалим и испытать много страданий от рук старейшин, старших священников и книжников, что он будет убит и на третий день воскреснет. 22Тогда Пётр отвёл его в сторону и стал перечить ему, говоря: «Будь добр к себе, Господи. Не случится с тобой такого никогда». 23Но он, отвернувшись от Петра, сказал ему: «Прочь от меня, Сатана! Ты для меня камень преткновения, потому что ты думаешь не о Божьем, а о человеческом»?

А что здесь комментировать?
Христос не был лицемерным человеконенавистником. И не налагал на Своих последователей того бремени, что налагает на СИ "Сторожевая Башня".

Если уж на то пошло, то Он-то как раз и отдал Свою Кровь и Свою душу, чтобы спасти всё человечество, а прежде всего - Своих друзей.

Стих из Евангелия от Иоанна, доказывающий этот факт, надеюсь, сами прочитаете?

[Illidan]

Плазмозаменитель дороже плазмы.

Тут некто из числа С.И. выразился в таком ключе, что лечение с применением кровезаменителей обходится дешевле, чем с компонентами крови.

Опять разногласия, господа апологеты Башни?

[Illidan]

Вообще, господа, вырисовывается странная картина...

Во-первых, медицинские работники, цитируемые здесь, однозначно выступают против НЕНУЖНЫХ переливаний крови и её компонентов. Ни Воробьев, ни Зильбер не призывают нас ВООБЩЕ отказаться от крови и сдать её на склад истории. Ну нет таких призывов!

С другой стороны, никто из присутствующих здесь форумцев, ИМХО, не будет против того, чтобы в гематологической медицине был наведён порядок, и кровь не переливалась бы без меры направо и налево. С поправкой, разумеется, на обстоятельства форс-мажорного плана, которых, увы, тоже хватает.

А с третьей стороны, Жанна и её коллеги-СИ настаивают на абсолютном и полном отказе от использования крови. Мотивируя этот отказ именно цитируемым фактором врачебных ошибок и невежества и по сути подменяя понятия. Да вдобавок еще и пришивая белыми нитками заповеди об употреблении крови животных в пищу из Библии.

Кого же вы хотите обмануть, господа Свидетели?
Не самих ли себя?..

[maestro]

Philadelphia

Где здесь написано, что Иисус поил своих апостолов кровью? Читаю - вином и хлебом.

В Таинстве Причастия хлеб и вино перевоплощаются в Тело и Кровь Христову. Я не вижу основания не верить Ему. Поэтому, когда я причащаюсь- я ем Тело Христово и пью Кровь Его. По тексту.

Откуда вам знать каков шанс умереть от переливания и каков шанс от непереливания? Вы опять хотите своим "профессионализмом" блеснуть?

Умереть или заразиться- ничтожный. Но, есть. Я вам за принцип. Если без лечения смертность будет 51%, а с лечением- 49%- то уже есть смысл лечиться.

То бишь, когда нет аргументов, тогда вы пускаетесь в оголтелую клевету?

В оголтелую клевету и выдергивание цитат из совершенно иного по духу текста- пускаетесь вы. В чем и изобличены Иллиданом.

"Тем не менее существуют объективные данные из-за переливания крови (например, при ранениях) погибает значительно больше людей, чем от ее непереливания"?

Не верю. Скорее всего, вы опять лжете. Полный текст, пожалуйста.

В вашей способности путем нарезки сделать из текста о правильных способах гемотрансфузий в случае ДВС-синдрома у рожениц, сделать обвинительный акт о преступности переливания крови- мы убедились.

"И когда я работал на протяжении вот этих многих лет, я также как и академик Воробьев могу сказать, к сожалению, что я больше видел смертей от переливания крови, чем смертей от не переливания крови."

Не верю. Полный текст, плз.

"Также мы не знаем таких цифровых показателей, которые могли бы служить непреложным аргументом в пользу необходимости переливания кислородоносителя (эритроцитов)"(Воробьев)

Неверное цитирование. Речь идет о специфичном состоянии больного. В этой же статье говорится, что когда на завтра, после прохождени кризиса, у больной упадет гемоглобин- то можно даже и цельную кровь переливать, если эритроцитарной массы под рукой не будет.

И, есть лекция, что Добрий привел. Сходите, почитайте таблицы методов трансфузий.

Вы так и не смогли показать в чем неправильность приемов моего цитирования.

Из вредности переливания эритроцитарной массы и цельной крови в конкретном случае- вы вылепили миф о вредности гемотрансфузии вообще.

Т.е., вы легко переворачиваете смысл на противоположный. Это, сударыня заведомая ложь и неверное цитирование.

См. выше, материал здесь приведённый я для вас повторять не буду.

А выше- вы попросту лжете. Нет смысла доверять отдельным словам и предложениям, цитируемымми вами. Поскольку вы уже раз пойманы за руку на явной лжи.

Вы думаете, что чем громче вы здесь беснуетесь, тем правдивее выглядят ваши слова?

Беснуетесь вы. А я вам указываю, что о своих проблемах врачи говорят и обсуждают. Это не секретная информация. Ваша попытка с таинсвтенным видом сказать "мы никогда не узнаем"- или заведомая ложь, или паранойя.

А про плазмозаменители слышали? А про препаратное лечение?

Вот, отец перфторана, видимо не знает. Рекомендует лить плазму, чтобы восстановить факторы сворачиваемости и разжижить кровь. Он что- тоже поленился узнать?

А ему и незачем. Плазмозаменитель дороже плазмы.

Даже Воробьев ничего про это не говорит. А вашим словам веры нет. Любой желающий может пойти по ссылке Доброго и посмотреть схемы гемотрансфузий- с какого порога нужно уже _обязательно_ лить препараты крови. Кстати Воробье в статье сказал умную и смертельную для вашей точки зрения вещь- оценить реальный объем кровопотери попросту невозможно. только- очень приблизительно и из опыта врача. А потому, подстраховаться и применить более надежный способ гемотрансфузий с применением препаратов крови- разумно.

Теперь, когда вас формально поймали на лжи- извольте приводить подтверждение КАЖДОМУ упоминаемому вами факту. И не в виде цитат- а в виде ссылок по полные версии статей, монографий.

Я не знаю, что вы делаете в этой теме....

Вам противостою. Чтобы побольше фактов осталось, какие СИ лгуны, чтобы дать возможность одуматься тем, у кого есть шанс еще.

Когда угробили несколько миллионов жизней, тогда заговорили о конкретном ходе болезни.

Ничем не подтвержденное утверждение. Ложь, попросту. Кстати цифра- даже просто на здравый рассудок несуразная. От туберкулеза может столько умирать- но не от одного из видов осложнений при родах. Вот смотрите:

К 2011 году смертность от туберкулеза в Санкт-Петербурге снизят на 20% - Новости России - ИА REGNUM

от туберкулеза, вместе с эмигрантами в Питере умирает 12,8 человека на 100 000 населения. На 150 млн населения России (грубо), это стало быть около 19 200 в год.

Вот та же цифра, но готовая:

РўСР±РµСРєСР»СР· в Рикипедия

В России смертность от туберкулёза за 2007 год год составила 18,1 человека на 100 тысяч жителей (на 7 % ниже, чем в 2006 г.), таким образом, в год умирает от туберкулёза около 25 000 человек (в среднем по Европе смертность от туберкулёза приблизительно в 3 раза меньше). В структуре смертности от инфекционных и паразитарных заболеваний в России доля умерших от туберкулеза составляет 85%.

И это- от туберкулеза. Его, как известно- эпидемия. А тут миллионы рожениц умерли- а что-то никто не заметил. Вы вообще пробовали соразмерять ваши фантазии с реальностью?

куда действенный результат получили бы просто перелив кровезаменитель, увеличив ОЦК, и не провоцировали бы своими руками необратимый процесс, а увеличивали бы шанс больного на выживание.

Это ваши домыслы. А вы не врач. Воробьев говорит только о переливании плазмы и недопустимости переливания цельной крови и эритроцитарной массы на этом, конкретном этапе. этой, конкретной болячки. Почувствуйте разницу.

У отца перфторана нет сомнений- надо лить плазму. И, быстро. Почему я должен поверить вам, а не Воробьеву?

Потому Воробьев, Калнберз, Зильбер, Слепушкин и пр. и пишут,

Поправка. Не они пишут- а вы пишете, что они это пишут. А как мы выяснили- это две большие разницы.

но ведь и бескровная медицина шагнула вперёд.

Все шагает вперед. Сверхзвуковой истребитель 5го поколения- не повод смеяться над Спитфайром, Ме109, Ла5 и Як3.

Проблема в том, что вы читать не умеете. Как впрочем многие здесь присутствующие.

Мы-то как раз прочитали. Полностью. Текст Воробьева. И увидели, что он говорит о неверной тактике гемотрансфузии. И, рекомендует верную тактику гемотрансфузии. О запрете или вреде гемотрансфузии- он даже не заикается. Отец Перфторана не против гемотрансфузии, как пытались представить вы, сударыня- своими надерганными цитатами.

Да у Воробьева много подобных слов. У Зильбера тоже.

Больше не давайте слов. Они от вас больше не принимаются. Только ссылки на полные версии текстов с указаниями, на что обратить внимание.

Кровь в Библии названа душой. Несёт индивидуальные характеристики хозяина.

Ложь. Никакого мистического значения у крови в Библии нет.

Вы ради своих истеричных выходок, готовы жертвовать и самоочевидными вещами, не требующими ни малейших умственных затрат.

Кто бы говорил! Вы не то что Библию- статью простенькую прочитать и понять не можете.

За руку? Причем здесь я, если вы ни читать ни думать не умеете?

Повторяю: Вас, сударыня- поймали за руку при попытке полностью исказить смысл текста умышленно избранным цитированием.

[Павел_17]

Вот именно.
Он указал на медицинское невежество.
На врачебную безграмотность.
На психическую неуравновешенность некоторых представителей профессии врача, паникующих в самый ответственный момент

(интересно, как бы Вы себя повели на их месте?).

Это зависит насколько у Жанны натренированная совесть.

Но нигде, слышите, нигде Воробьев не утверждает, что кровь, в т.ч. и цельная, опасна сама по себе.

За Воробьева это делают нечестные СИ, которые коверкают цитаты так, что зарождается мысль, что Воробьев именно так и говорил.

Госпожа Жанна, а разве кислород является неотъемлемой частью автомобиля?

Возможно, Филадельфия имела в виду кислород в составе органических молекул синтетических материалов кузова и сидений???
И именно от туда он поступает в топливо.
Только в этом случае она права.

[Curen2]

Так за что человек то каменьями был побит? Закон на благо, но нарушение закона ведёт к смерти.

За что конкретно побили не знаю. Можно, конечно, пофантазировать, вроде того, что человек поленился заранее собрать дрова, или может хотел поторговать дровами на следующий день, когда другие свои дрова сожгут и им не на чем будет приготовить себе еду или может еще что Но факт остается фактом если бы этого не произошло, то нарушение субботу началось бы повсеместно и сейчас у нас была бы 7-ми дневная рабочая неделя, и люди бы (кроме олигархов), умирали сейчас лет в 45-50, т.д. и т.п. Поэтому все, что делает Господь на благо людям! А все, что ведет к смерти (в том числе в результате отказа от переливания крови) от сатаны!

Потому Сидрах, Мисах и Авденаго перед навуходоноссоровым истуканом не преклонились, хотя и знали, что из верность закону может обернуться смертью.

Не передергивайте. Их не закон заставляли нарушить, а Бога предать!!!

«Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений.» (Осия 6:6)

Вы прочитали контекст Осии, чтобы понять о чём там речь? Иудеи охотно выпоняли заповеди о жертвоприношениях, но игнорировали законы Иеговы о любящей доброте к ближнему.

ВОТ ИМЕННО!!! ВОТ ИМЕННО!!!
Вы прочитайте то, что сами же написали. Т.к. написали правильно, только не поняли, что Ведь Вы тоже самое делаете: механически выполняете законы, не понимая их сути и смысла. Где Ваша любовь к ближнему, когда Вы его отправляете на смерть, запрещая переливание? Для чего, по Вашему, Господь дал закон о крови? Чтобы смотреть, как люди умирают?

Каждый иудей должен был исполнять весь закон, как о жертвоприношениях, без которых Бог просто не мог бы принять их поклонения, так и законы об любящем отношении к ближнему.

Что значит не мог бы принять? Потому что так написано в Сторожевой башне? Назовите мне причины, хотя бы пару, из-за который ВСЕМОГУЩИЙ Бог НЕ МОЖЕТ принять поклонение без жертвы!!!

Если иудеи вели на жертвенник самых лучших откормленных тельцов и овец своих стад, но упускали добродетельно относится к ближнему, то их жертвы были бы бесполезны. Одно не исключало другое.

Еще раз говорю ВОТ ИМЕННО! И Вы, отправляя других на смерть, запрещая им переливание крови, неужели думаете, что будете угодны Богу? Не помогать ли людям заповедал Господь?

В противном случае зачем вообще закон о жертвах был дан?

«Итак, Закон был для них (иудеев) и средством научения и пророчеством будущего. Ибо Бог сперва наставлял их чрез естественные заповеди, изначала насажденные в людях, т.е., чрез Десятисловие - не исполняющий Которого не имеет спасения - и ничего более от них не требовал. Так Моисей говорит во Второзаконии: "эти слова Господь изрек ко всему собранию сынов Израилевых на горе, и ничего не прибавил, и написал это на двух досках, и дал мне" (Вт. 5.22), дабы желающие следовать Ему соблюдали заповеди. Но когда они решились сделать тельца и обратились сердцами своими опять к Египту, желая быть рабами вместо свободных; то получили прочее служение, сообразное с их пожеланием, хотя не отделявшее их от Бога, но державшее их под игом рабства. Так и пророк Иезекииль, объясняя причину такого законодательства, говорит: "вслед похотения сердца их были очи их, и Я дал им заповеди недобрые и оправдания, в которых они не будут жить"(Иез.20.24).» (Ириней Лионский)

Свидетели же вовсе не приносят себя в жертву тем, что отказываются от крови, они ищут качественного лечения.

Ну-ну Павел_17 уже приводил здесь список тех, кто «нашел себе качествоенное лечение», т.е. могилу, отказавшись от переливания. Вам привести его снова, чтобы освежить Вашу память?

Почему вы избегаете комментировать:

Извиняюсь А что там комментировать? Вы опять хотите перевести разговор на другую тему?