Свидетели Иеговы

[Саранча]

Уважаемый AlesisAndros! Вы писали:
<Но я не могу признать одного, на более разумных основаниях: Если права и качества Всевышнего Бога Иеговы присущи в равной степени Отцу, Иисусу Христу и Святому Духу, и если все они описаны как разные личности, находящиеся в тесном союзе между собой, и все именуются одним и тем же собирательным именем "Иегова" и титулом "Бог">

Права и качества Всевышнего Бога Иеговы Святому Духу не принадлежат, так как святой дух не имеет своей воли, беспристрастен и лишён чувств, так как не является живым существом это разумная сила, по-современному = РОБОТ, исполняющий чужие повеления и не имеющий своих. Ни в каком виде святой дух не может быть частью тройственного союза (как Вы называете троицу). Вы же на не считаете на полном серьёзе свой компьютер полноправным членом Вашей семьи, не правда ли? И не справшиваете у него: как он себя чувствует, не хочет ли чего, не мечтает ли о чём-нибудь, просто включаете его и запускаете программу, ни мало не задумываясь а хочет ли он её вообще выполнять или может быть у него сегодня насторение плохое. Точно так же и святой дух ни имеет никаких претензий, когда его Иегова посылает выполнить то или иное задание. У него нет личности и связанных с ней амбиций, и даже ИМЕНИ СОБСТВЕННОГО нет. Всё правильно - Вы же свой компьютер по имени не называете?
Так что получается всего лишь двоица с хвостиком - две самые великие Личности во Вселенной, и их безличностный слуга. При этом одна Личность бесприкословно подчиняется Другой, а слуга подчиняется им обоим.
Имя "Иегова" не собирательное это личное имя Бога. А для Иисуса это отчество (если считать по-нашему). И титул "Бог" для Иисуса означает исполнять роль Бога, замещать Его, выполнять все Его функции и обязанности для всех живых существ Вселенной, но не быть им в полной мере для самой Вселенной. Звёзды, планеты, галактики и безбрежный космос Вселенной по-прежнему физически подчиняются только всемогущему Богу Иегове. Поэтому Иегова Бог и Его Сын Иисус не равнозначны и не взаимозаменяемы.
Сам Бог Иегова физически всесилен и абсолютен во всём, всегда находится вне любой ситуации и независим ни от кого, наоборот всё творение всецело нуждается в Нём и зависит о Него. И потому Иегова требует Себе абсолютного и безоговорочного поклонения, а Иисус - почитания и послушания.

[Саранча]

Уважаемый AlesisAndros! Вы писали:
<Но я не могу признать одного, на более разумных основаниях: Если права и качества Всевышнего Бога Иеговы присущи в равной степени Отцу, Иисусу Христу и Святому Духу, и если все они описаны как разные личности, находящиеся в тесном союзе между собой, и все именуются одним и тем же собирательным именем "Иегова" и титулом "Бог">

Права и качества Всевышнего Бога Иеговы Святому Духу не принадлежат, так как святой дух не имеет своей воли, беспристрастен и лишён чувств, так как не является живым существом это разумная сила, по-современному = РОБОТ, исполняющий чужие повеления и не имеющий своих. Ни в каком виде святой дух не может быть частью тройственного союза (как Вы называете троицу). Вы же на не считаете на полном серьёзе свой компьютер полноправным членом Вашей семьи, не правда ли? И не справшиваете у него: как он себя чувствует, не хочет ли чего, не мечтает ли о чём-нибудь, просто включаете его и запускаете программу, ни мало не задумываясь а хочет ли он её вообще выполнять или может быть у него сегодня насторение плохое. Точно так же и святой дух ни имеет никаких претензий, когда его Иегова посылает выполнить то или иное задание. У него нет личности и связанных с ней амбиций, и даже ИМЕНИ СОБСТВЕННОГО нет. Всё правильно - Вы же свой компьютер по имени не называете?
Так что получается всего лишь двоица с хвостиком - две самые великие Личности во Вселенной, и их безличностный слуга. При этом одна Личность бесприкословно подчиняется Другой, а слуга подчиняется им обоим.
Имя "Иегова" не собирательное это личное имя Бога. А для Иисуса это отчество (если считать по-нашему). И титул "Бог" для Иисуса означает исполнять роль Бога, замещать Его, выполнять все Его функции и обязанности для всех живых существ Вселенной, но не быть им в полной мере для самой Вселенной. Звёзды, планеты, галактики и безбрежный космос Вселенной по-прежнему физически подчиняются только всемогущему Богу Иегове. Поэтому Иегова Бог и Его Сын Иисус не равнозначны и не взаимозаменяемы.
Сам Бог Иегова физически всесилен и абсолютен во всём, всегда находится вне любой ситуации и независим ни от кого, наоборот всё творение всецело нуждается в Нём и зависит о Него. И потому Иегова требует Себе абсолютного и безоговорочного поклонения, а Иисус - почитания и послушания.

Цитата из Библии:

"Сей ученик и свидетельствует о сем, и написал сие; и знаем, что истинно свидетельство его"(Евангелие от Иоанна 21:24)

[BRAMMEN]

Вот ,во -первых, нужно было и начинать с того, что именно вы хотите сказать...

Не надо тупить

но, во-вторых - сути это не мешает, ибо сказано:
"Бог приобрел церковь кровью своею" - вы в этом видете, что типа Бог буквально своею, или своею буквальной кровью - приобрел церковь (не вэтом вся суть), то понимаете это уж очень буквально, типа что Иисус Бог, ибо Иисус умер, пролил кровь, а если здесь говорится, что Бог приобрел церковь - значит мол Иисус - это Бог, ведь так вы думаете?
- но это ошибка, на что я вам привел именно слова Библии, она сама говорит

ошибка у вас в голове, а в Библии ошибок нет. Мне спасение дано буквально и навечно, а вам ещё пару часов не хватает. Так что ищите ошибки не в Библии.

ТАк что логично именно то, что я говорил: моя кровь, это согласно Библии - моя душа (в многих переводах, Хоменка, Современный, напр... - "жизнь"). Но моя душа, значит - моя кровь - пренадлежит Богу, сам он так сказал - значит моя кровь - кровь Бога. Скажите еще, что не логично - это будет отмазка с вашей стороны...
Я отдаю свою душу, отдаю знач свою кровь... А она - Божья - не так ли, с учетом даже того, что я ее Богу отдаю?

С такой логикой у вас не то что Иисус станет ангелом, вы станете спасителем . Эко вас понесло

Иное пояснения этого стиха (еще раз повторю - "на каком догмы не могут строится", ибо он очень неустойкий стих, и не однозначный) - я привел в ссылке. Такчто - читайте, там обьяснено...

Мне достаточно Библии! ваши ссылки оставьте для отчёта...

Я не вижу там слова "причастие", "причащатся" - и вы его не подчеркнули... Итого: человеку, которому не ясно употребленное вами слово какое оно для вас имеет значение, темболее, что вы пока так и не обьснили, то непонятно, о чем вы говорите: мне вновь догадыватся?

а вы когда читаете Библию вы думаете или вам вся инфа с ссылок в голову сливается? Прокомментируйте пожалуйста Луки 22:17-19

[Neo_Allex]

Читаем "Перевод Нового Мира":
Цитата из Библии - 2 Коринфянам 12:810
Трижды умолял я Господао том, чтобы оно оставило меня, но он сказал мне: «Довольно тебе моей незаслуженной доброты, потому что моя сила обретает совершенство в слабости». А потому я с огромной радостью лучше буду хвалиться своими слабостями, чтобы сила Христа, как шатёр, пребывала надо мной. Поэтому я нахожу удовольствие в слабостях, в обидах, в нуждах, в преследованиях и трудностях ради Христа. Ведь когда я слаб, тогда силён.

Контекст побуждает меня видеть здесь Христа, а не Его Отца.
Нужно иметь недюжинный опыт в двоемыслии, чтобы увидеть в написанном то, что не написано. При всём желании ОСБ не смогло заменить здесь Господа на "Иегову". Видимо, даже в переводах Нового Завета на иврит, выполненных в Средневековье, коими вовсю пользовалось ОСБ в качестве "первоисточника", в этом месте "Иегова" и рядом не стояло

"Ибо я не стыжусь благовествования Христова, потому что [оно] есть сила Божия ко спасению всякому верующему"....
Вообще-то сказать, в оригинале нету "христова".. (а вот в Синодальном - есть...)
" Бо я не соромлюсь Євангелії, бож вона сила Божа на спасіння кожному, хто вірує" (Ог.)

- подумаем
- допустим, ну просто допустим (я сейчас хочу вам показать аналогию, думаю поймете...надеюсь) если бы Павел сказал:
"А потому я с огромной радостью лучше буду хвалиться своими слабостями, чтобы сила Евангелия (благоветсвования), как шатёр, пребывала надо мной. Поэтому я нахожу удовольствие в слабостях, в обидах, в нуждах, в преследованиях и трудностях ради Евангелии (благоветсвования). Ведь когда я слаб, тогда силён"
- возможно бы было бы так сказать? В корне бы что-то поменялось? Мог ли по существу бы апостол так сказать? Изменило бы это смысл всего? Есть ли при таком серьезные разногласия с темой Библии, приходом Христа, который благоветствовал сам, и учил благоветсвовать других Евангелие о Царстве?
По всей видимости, в корне вообще бы ничего не изменилось (я просто говорю, что вполне возможно было бы сказать и так - смысл бы всего евангелия не поменялся, все бы осталось на своих местах - ведь Евангелие - это тоже сила Бога,
Но в том стихе "силу", что вы увидели в контексте, вы применили сразу к Христу, и мол - это он говорил с апостолом о "силе").
Но, если бы Павел сказал например так, как я предложил, что не изменило бы смысла сказаного по сути, то считали ли бы вы, что Евангелия, которая есть сила Бога, разговоривала с Павлом, и говорила ему: "Довольно тебе моей незаслуженной доброты, потому что моя сила обретает совершенство в слабости" ???

Итого, что имею ввиду: вы либо контекст под себя подстраиваете, либо видете то, что хотите видеть.

Я вижу одно: Павлу ничто не мешало обращатся к Отцу с просьбой забрать его "занозу" (а обращатся "к Иисусу как к Богу", или даже "к Иисусу, а не Богу" мешало то, что он мог сделать факт идолослужения), и просить силу от Него, на что ему был ответ, что он уже имеет достаточно сили - через Христа, либо его Евангелию, которую сам и проповедует...

Так-что, все теории тринитариев (и модалистов) строятся не на прямых стихах, а как раз на тех стихах, которые есть двузначные, тоесть которыми можно манипулировать, видеть там все то, что хочется...

[Neo_Allex]

Цитата участника Neo_Allex: Вот ,во -первых, нужно было и начинать с того, что именно вы хотите сказать...

Не надо тупить

Ужас, какой вы не культурный!!! Сходите, посмотрите на себя в зеркало, и переоденьтесь в нового человека, который не лицемерит, стараясь себя оправдать, когда нечем, но зато всегда есть возможность постаратся унизить других, лишь бы кто не заметил!!!

ошибка у вас в голове, а в Библии ошибок нет. Мне спасение дано буквально и навечно, а вам ещё пару часов не хватает. Так что ищите ошибки не в Библии.

Вы вновь на личности переходите, когда аргументы кончаются?
(Ошибку я нашел у вас , а не в Библии - если вы досих пор читать не умеете правильно, я не виноват, ибо говорил о вашей ошибке..)
Кстати, вопрос - если вам спасение уже дано - у вас уже ведь нету страха перед грехом? Хоть бы что вы сделали - то вы всеравно - спасен?
(То, что вы зачисляете себя в небо - еще не значит, что вы там будете.... Илюзии - на то они и илюзиии, чтобы не быть реальностью...)

С такой логикой у вас не то что Иисус станет ангелом, вы станете спасителем . Эко вас понесло

По вашей "логике" я вам задавал вопросы - вы их проигнорировали несколко раз, хоть я повторно задавал их вам... У вас, судя по неответу - нету никакой логики, ибо нету ответа на логичные вопросы...

Мне достаточно Библии! ваши ссылки оставьте для отчёта...

Вы вновь стараетесь уйти от неудобных вопросов, и моих ответов на ваши. И, что вы так раскипишевались??? И это все от того, что нечего ответить по существу?

а вы когда читаете Библию вы думаете или вам вся инфа с ссылок в голову сливается? Прокомментируйте пожалуйста Луки 22:17-19

Я всегда думаю, анализирую, соспоставляю факты, размышляю. Вы довольны ответом?
Вы не выполнили свою часть "договора", а уже что-то хотите....
Выполняйте....
Потом будет коментарий, если выполните... (если подчеркнете слово "причастие")

[BRAMMEN]

Я всегда думаю, анализирую, соспоставляю факты, размышляю. Вы довольны ответом?
Вы не выполнили свою часть "договора", а уже что-то хотите....
Выполняйте....
Потом будет коментарий, если выполните... (если подчеркнете слово "причастие")

Цитата из Библии:

Евр.2:14 Поэтому, как дети причастны крови и плоти, так и Он
стал общником крови и плоти, чтобы чрез смерть упразднить
имеющего власть над смертью, то есть диавола,

[Neo_Allex]

Цитата участника Neo_Allex:
Я всегда думаю, анализирую, соспоставляю факты, размышляю. Вы довольны ответом?
Вы не выполнили свою часть "договора", а уже что-то хотите....
Выполняйте....
Потом будет коментарий, если выполните... (если подчеркнете слово "причастие")

Цитата из Библии
Евр.2:20 Поэтому, как дети причастны крови и плоти, так и Он
стал общником крови и плоти, чтобы чрез смерть упразднить
имеющего власть над смертью, то есть диавола,

Вы че - издеваетесь?
В Луки, в стихах, которые вы приводили в доказательство! - надите там, о чем я и просил - а этот стих здесь пока нипричем!
Вы вновь - отмазываетесь, в который раз!...

[BRAMMEN]

Вы че - издеваетесь?
В Луки, в стихах, которые вы приводили в доказательство! - надите там, о чем я и просил - а этот стих здесь пока нипричем!
Вы вновь - отмазываетесь, в который раз!...

Вы же логически мыслящий!!! Я же вам не говорил чтобы вы нашли свою кровь в Деяниях 20:28
Так что "стих нипричём" не проходит. Милейший вы комментарий давайте, а в том стихе конкретного слова причастие нету и подчёркивать его не могу.

[AlesisAndros]

Уважаемый AlesisAndros! Вы писали:
<Но я не могу признать одного, на более разумных основаниях: Если права и качества Всевышнего Бога Иеговы присущи в равной степени Отцу, Иисусу Христу и Святому Духу, и если все они описаны как разные личности, находящиеся в тесном союзе между собой, и все именуются одним и тем же собирательным именем "Иегова" и титулом "Бог">

Права и качества Всевышнего Бога Иеговы Святому Духу не принадлежат, так как святой дух не имеет своей воли, беспристрастен и лишён чувств, так как не является живым существом это разумная сила, по-современному = РОБОТ, исполняющий чужие повеления и не имеющий своих. Ни в каком виде святой дух не может быть частью тройственного союза (как Вы называете троицу). Вы же на не считаете на полном серьёзе свой компьютер полноправным членом Вашей семьи, не правда ли? И не справшиваете у него: как он себя чувствует, не хочет ли чего, не мечтает ли о чём-нибудь, просто включаете его и запускаете программу, ни мало не задумываясь а хочет ли он её вообще выполнять или может быть у него сегодня насторение плохое. Точно так же и святой дух ни имеет никаких претензий, когда его Иегова посылает выполнить то или иное задание. У него нет личности и связанных с ней амбиций, и даже ИМЕНИ СОБСТВЕННОГО нет. Всё правильно - Вы же свой компьютер по имени не называете?
Так что получается всего лишь двоица с хвостиком - две самые великие Личности во Вселенной, и их безличностный слуга. При этом одна Личность бесприкословно подчиняется Другой, а слуга подчиняется им обоим.
Имя "Иегова" не собирательное это личное имя Бога. А для Иисуса это отчество (если считать по-нашему). И титул "Бог" для Иисуса означает исполнять роль Бога, замещать Его, выполнять все Его функции и обязанности для всех живых существ Вселенной, но не быть им в полной мере для самой Вселенной. Звёзды, планеты, галактики и безбрежный космос Вселенной по-прежнему физически подчиняются только всемогущему Богу Иегове. Поэтому Иегова Бог и Его Сын Иисус не равнозначны и не взаимозаменяемы.
Сам Бог Иегова физически всесилен и абсолютен во всём, всегда находится вне любой ситуации и независим ни от кого, наоборот всё творение всецело нуждается в Нём и зависит о Него. И потому Иегова требует Себе абсолютного и безоговорочного поклонения, а Иисус - почитания и послушания.

Вы рассуждаете о Святом Духе. Во-первых, Святой Дух обладает личностными качествами. Ученые оценивают личностность по трем основным критериям: наличие разума, наличие воли и наличие эмоций. Разум - сознание не символический разум, а реальный. Воля - способность принимать решения. Эмоции - способность чувствовать и ощущать, в том числе любить. А любовь - самый лучший признак живого существа, личности Святой Дух совершает личностные действия: ходатайствует, свидетельствует, учит, призывает к Богу. Дух обладает именем личности - именем Иегова. У него есть титул Личности. К Святому Духу употребляются личные местоимения, которые недвусмысленно дают понять, что Он - личность. Святой Дух упоминается среди личностей. Святой Дух в Новом Завете являлся в образе не безликой субстанции, а живого существа. Некоторые теологи отмечают, что Дух даже являлся однажды в Ветхом Завете в образе человека. Даже если не так, в жизни отсутствие полноценного личностного облика, на примере инвалидов, никак не может обозначать отсутствие в нем личностности. Святому Духу посвящена целая книга в Священном Писании. Да и зачем вообще Богу так часто говорить о своей силе, чем о Себе, о Своей личности?! Такие вопросы помогли мне в свое время убедиться, что Дух - это личность, третья Личность Божества.
Вы пишете о том, что Иегова - не собирательное понятие. Но, простите "Иванов", то есть представитель Иванова рода разве не личностное родовое имя носит? Иегова - это личное имя в том смысле, что это отличительное обозначение и что это имя личностного характера. Такая форма может быть только у личности.
Теперь о божестве Христа. 1. Иисус Христос происходит от вечности, то есть он носил Божеские свойства (качества сущности). 2. Иисус Христос - это Иегова и Бог. 3. Он носил Божеские тиулы и обладал необычайными правами.. 4. Он творил бодеские дела. 3. Христос - это и плоть и Дух, и Бог и человек. 4. Христос на земле мог воспользоваться любым своим потенциалом, но не воспользовался. Все это - простое учение Священного Писания. Все остальные логические построения должны базироваться на этих простых и в то же время сложных чудесами принципах, иначе мы Библию будем понимать через призму наших собственных умозаключений, а не Божественное откровение.

Я объяснил вам коротко. Если я приведу вам места Писания, доказывающие правоту приведенных мной здесь концепций, вы оставите Вавилонь? Вы поступите с таким мужеством как Саввл? Вы бы оставили организацию, если б убедились в верности моих слов? Если так, я приведу вам основание в Писании. А если нет, дальнейшие дискуссии скорее бессмысленны, чем наоборот.

[tropa]

Ничего не имею против того, что Иисус является Сыном Божьим. Вот что Он является ангелом с этим не могу никак согласится.
[/BIBLE][/B]

Уважаемый BRAMMEN предлагаю поразмышлять над этой мыслью:"И то, что было для вас в моей плоти испытанием, вы не презирали и не отплёвывались от того с отвращением, но приняли меня, как ангела Бога, как Христа Иисуса"(Гал.4:14) Может поможет? Всего доброго.

[BRAMMEN]

Уважаемый BRAMMEN предлагаю поразмышлять над этой мыслью:"И то, что было для вас в моей плоти испытанием, вы не презирали и не отплёвывались от того с отвращением, но приняли меня, как ангела Бога, как Христа Иисуса"(Гал.4:14) Может поможет? Всего доброго.

вот паралельный стих этому стиху и что из этого следует??? Что Павел называет Иисуса ангелом?

Цитата из Библии:

1Фесс.2:13 А потому и мы благодарим Бога непрестанно, что,
приняв проповеданное нами слово Божие, вы приняли не слово
человеческое, но слово Божие, каково оно воистину; оно и
действует в вас верующих.

[Illidan]

"Ибо я не стыжусь благовествования Христова, потому что [оно] есть сила Божия ко спасению всякому верующему"....
Вообще-то сказать, в оригинале нету "христова".. (а вот в Синодальном - есть...)
" Бо я не соромлюсь Євангелії, бож вона сила Божа на спасіння кожному, хто вірує" (Ог.)

Сударь, а чего это Вы соскакиваете сразу на другой стих?
Ай-яй-яй...
Некорректно поступаете, ибо в этом очевидна Ваша слабость!

- подумаем
- допустим, ну просто допустим (я сейчас хочу вам показать аналогию, думаю поймете...надеюсь) если бы Павел сказал:
"А потому я с огромной радостью лучше буду хвалиться своими слабостями, чтобы сила Евангелия (благоветсвования), как шатёр, пребывала надо мной. Поэтому я нахожу удовольствие в слабостях, в обидах, в нуждах, в преследованиях и трудностях ради Евангелии (благоветсвования). Ведь когда я слаб, тогда силён"
- возможно бы было бы так сказать? В корне бы что-то поменялось? Мог ли по существу бы апостол так сказать? Изменило бы это смысл всего? Есть ли при таком серьезные разногласия с темой Библии, приходом Христа, который благоветствовал сам, и учил благоветсвовать других Евангелие о Царстве?

Не мудрствуйте лукаво, пытаясь извернуться, как уж на сковородке! Это Вам не собрание и в проповеди втюхивать бруклинские истины недалекому и малознающему Писание человеку. No pasaran, мессир!

[tropa]

вот паралельный стих этому стиху и что из этого следует??? Что Павел называет Иисуса ангелом?

Цитата из Библии:

1Фесс.2:13 А потому и мы благодарим Бога непрестанно, что,
приняв проповеданное нами слово Божие, вы приняли не слово
человеческое, но слово Божие, каково оно воистину; оно и
действует в вас верующих.

А каким переводом вы пользуетесь? Я что-то не улавливаю связь с предложенным стихом.

[Neo_Allex]

Сударь, а чего это Вы соскакиваете сразу на другой стих?
Ай-яй-яй...
Некорректно поступаете, ибо в этом очевидна Ваша слабость!

Вы это вообще, о чем? За неимением опровержительных доказательств с вашей стороны - вы таким способом себя оправдываете?
Вы все полностью прочитали? Вы поняли хоть, что вам обьяснил?

Не мудрствуйте лукаво, пытаясь извернуться, как уж на сковородке! Это Вам не собрание и в проповеди втюхивать бруклинские истины недалекому и малознающему Писание человеку. No pasaran, мессир!

Это явный факт неумения опровергнуть очевидное... (Кстати, причем тут Бруклин?)
Это все показывает, что нечего вам сказать в противовес, раз не сказали ничего по существу, а лишь придрались к тому, к чему схотели, ибо легче было выдрать из слов, и перекрутить...
Всего доброго...



------

Вы же логически мыслящий!!! Я же вам не говорил чтобы вы нашли свою кровь в Деяниях 20:28
Так что "стих нипричём" не проходит. Милейший вы комментарий давайте, а в том стихе конкретного слова причастие нету и подчёркивать его не могу.

Вот, и все что нужно было доказать, а именно: научитесь пожайлуста приводить те стихи, которые доказывают вашу точку зрения, или показывают, что вы правы - тоесть, конкретные прямы стихи, цитаты - и пожалуйста, обьясняйте их - здесь, повторю, не экстрасенсы присутствуют, чтобы догадыватся, что вы хотите сказать..
Но, вы дествительно спросили, как и Филадельфию, принимаю ли я "причастие" - а что мне ответить вам, если в Библии нету четко выраженного значения этого слова, которое к тому же есть полуштучное? Я прошу вас обьяснить, что это слово значит, и что вы понимате под ним (для того, чтобы я мог вас понять, чтобы быть непердвзятым..), а вы мне приводите стихи из Луки, где нету такого слова - а я должен догадатся, где здесь "причастие", безовсяких обьяснений с вашей стороны? Я прошу - подчеркните, чтобы смог уловить ваше мнение, и увидеть там "причастие", что это, и что такое -- а вы приводите совсем другие стихи, которые также ничего толком , к вашему сожелению, ничего не обьясняют по даному поводу, а лишь больше вопросов могут поднимать....
Ладно, приехали... - я вам постарался обьянить, как вы ведете диалог - он больше похож на словопрения, а если хотите, чтобы был конструктивизм - следуйте как можно точнее правилам ведения нормального диалога, иначе, у меня также это не получится, хоть бы как хотел и старался.....

А теперь пройдусь по стихам...
В Луки, которые вы привели - нету слова "причастие". Мы его исключаем пока, ибо из того стиха, как уже сказал, ничего нельзя понять о таком слове.
В Евреев, которые вы привели, в Синодальном переводе стоит слово "причатие", в оригинале же - это слово "кекиноникен", значущие в общем смысле "приобщать", что подразумевает "быть общим". Точнее, это слово значит: "участвовать, принимать участие, становиться участником, оказывать участие, разделять".
Следующее слово, которое может быть заменено полуштучным "причастие", есть слово в том же стихе "мэтесхэн" (в подстрочнике она переведено практически так, но), на самом деле означающее: "участвовать, принимать участие, иметь долю, быть (со)причастным."
Почему говорю что слово "причастие" есть "полуштучное"? Это зразу должно быть видно, что оно специально образовано, чтобы все смыслы, которые могут значит эти два слова, сделать лаконичным выражением, которое бы каким-то образом обьединяло все эти значения в одно, не важно - соответсвует оно полностью этим значениям, или нет...

Тоесть, на самом деле ап.Павел говорит о том, что "дети" стали участниками в "крови и плоти". Слово kekoinЕnhken значит, "разделять взгляды, дествия, быть участником, или соучастником" в этом.

Понятно, что "причастие" сразу связывают из тем, что говорится в Луки: Иисус подал чашу, что значила его кровь, и хлеб, что значило его тело, плоть. Тоесть, (и именно это бы вам стоило обьяснить!) получается, "причастие" - это "кушать тело и плоть Христа", предоставленные символами чаши и хлеба.. Так?
Ну, допустим. Смотрим стих 11 в евреям 2гл. Там говорится о братьях Иисуса, которых он так и называть должен по пророчеству (12-стих), и именно они должны стать участниками его "тела и крови".
Насколько мы знаем, в даном случаи (если "причастие" значит то, что я привел, и вы наверное согласились), то только апостолы принимали от символов на Господней Вечери - и они считались тогда, согласно этим словам, братьями Иисуса - они стали "участниками" , "разделяли его участь" в этом. (но в чем именно: отдать свои тела в жертву, или как? Кажись, нет...)
Но, только они - а вот ученики Иисуса, другие, что были у него - не были на Вечере воспоминания, а как мы знаем, их было около 500 штук в то время - Иисус их не "приобщил". Почему? Они были недостойны? Нет, ни в коем случаи. Они не могли бы воспользоватся из жертвы Иисуса? Вовсе нет. Жертва Иисуса и на них распостранялась, хоть они не принимали от символов, что традиционно люди называют полуштучным словом "причащатся".
Но, как видно - не все должны принимать от символов, чтобы быть праведными, и на них распостранялась жертва Иисуса Христа, где была пролита "кровь" и отдано "тело", как не все принимали в Вечере, а лишь апостолы, но пользу имели от жертвы все, даже язычники имели возможность такую - "приобщится" - но к чему именно приобщится - разве только к "питию и кушанью тела икрови"? Разве в Библии не о большем "причастии" говорится? В чем еще мы можем быть соучастниками в Иисусе, к его жертве, где он жизнь отдал и тело в жертву?...

Но, это только одни взгляд на даный стих.
Взглянем на стих 3:14 - там Павел использет похожее слово "мэтохои" - означающее также "соучастник, сообщник, принимающий участие" - и показывает, в чем именно они, христиане первого века, стали "причастниками" Христа - "если только начатую жизнь твердо
сохраним до конца" - что указывает, на то, что нужно жить так, как Христос, что указывает не на сам обряд: "есть-пить кровь-тело", а на более важное - вести образ жизни, как Христос.
Например, слов "синкинонос" - "сообщник, соучастник" - в Откр 1:9 говорит также о том, чтобы жить и претерпевать, как Христос: "Я, Иоанн, брат ваш и соучастник в скорби и в царствии и в терпении Иисуса Христа"
Похожим способом, используя это же слово, в 1Кор9:23 Павел говорит о своем причастии к Евангелии, тоесть, к Благоветсвованию - за что он претерпевал лишения, гонения, преследования, о чем и говорил Иисус, что так будет, если проповедывать, и жить по его нормам.
Здесь сразу вспоминаются слова иисуса:
"Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие" - эту "пищу" Иисус велел распостранять всюду, по всей земле - это есть истина, которая в Слове Бога. Она распостраняется благодаря благоветсвованию, как и говорил апостол, что он причастник этого.

Если резюмировать, то самое главное есть не то, чтобы принимать ("причащатся") "плоть и кровь" Иисуса (буквально), представленную символами, а именно: быть участником в нуждах, гонениях, немощах, в притеснениях за Христа (2Кор.12:10) - это есть настоящее участие ("причастие") во Христе, к его крови, его душе, что он за нас пролил, и его теле, что за нас отдал в жертву - чтобы мы могли иметь жизнь вечную.

Как уже показал - принимать от символов могут только те, кто есть "братьями Христу" - это те, кто будут с ним царствовать в небе - там они станут ему таковыми. Но, как и ученики тогда (в противовес 11-ти апостолам), так и сейчас - другие люди, которые не будут зачисленны в "братья к Иисусу" - не нуждаются в принимании от символов - своим способом жизни они могут показывать, что они соучастники "тела и крови" Христа, которые за них были принесены в жертву.

-----

А каким переводом вы пользуетесь? Я что-то не улавливаю связь с предложенным стихом.

Да и не уловишь - не старайся, у меня тоже никак не выходит, даже когда многократно прошу обьяснить и конкретизировать - никак, как горохом об стену (сырым)...

[BRAMMEN]

Тоесть, на самом деле ап.Павел говорит о том, что "дети" стали участниками в "крови и плоти". Слово kekoinЕnhken значит, "разделять взгляды, дествия, быть участником, или соучастником" в этом.

Могу ли я из вашего поста сделать заключение, что вы к символам тела и крови не прикасаетесь? Тоесть это в вашем собрании отсутствует?