Свидетели Иеговы

[Grammateus]

Аааа.. Так, а вы заметили, что именно те, кто здесь считает себя участниками Нового Завета, относят к себе восписательные меры, направляемые Иеговой на отсупнический Израиль?
И именно они не в состоиянии откликаться на шепот любви, в чем честно и признаются.

Послушайте, не надо меня втягивать в ваш обмен любезностями, разбирайтесь с ними без меня, кто из вас лучше и добрее. Меня увольте.

А что касается СИ, которые не принадлежат к помазанному классу, так ведь и они омывают одежды праведности кровью Христа ровно так же, как это делают братья Христа, и на тех же принципах.

Неправда. Согласно Писанию, символ омовения одежд был взят из описания посвящения священников и левитов на служение (Лев.8:21). Следовательно, Филадельфия, не принадлежа к царственному священству, не может претендовать на обладание омытыми одеждами духовного священства.
И омывающая одежды кровь Христа - это именно кровь завета, в котором (согласно доктрине ОСБ) состоит ТОЛЬКО класс ВИБРа. И символ освящающего и очищающего действия крови завета также взят из таких текстов как Лев.17:11. В древности это относилось к народу Израильскому, сейчас это относится к духовному Израилю, к которому Филадельфия опять-таки не принадлежит, не имея "небесной надежды".

Поэтому любая ваша претензия на обладание правами и преимуществами народа Божьего прямо противоречит ОСБ-шной доктрине "двух классов" (земного и небесного).

Прозелиты в др. Израиле обязаны были жить по тем же законам, что и израильтяне по крови, хотя в МЗ не входили...

Вовсе нет. Прозелиты, принявшие иудаизм, не считались людьми второго сорта, а полностью принимались в общество народа Божьего, как полноценные израильтяне (хотя этнически и принадлежавшие некогда к другому народу). Пример: Руфь-моавитянка. Когда она сказала свекрови "твой народ будет моим народом, и твой Бог будет моим Богом", она стала полноценной и полноправной израильтянкой. Так что они имели не только те же обязанности, что и коренные израильтяне, но и те же права. Дикая масличная ветвь, привитая к природной маслине, становилась "общником корня и сока" с природными ветвями, пишет Павел.

[Philadelphia]

Послушайте, не надо меня втягивать в ваш обмен любезностями, разбирайтесь с ними без меня, кто из вас лучше и добрее. Меня увольте.

А кто вас втягивал? Вы сами изволили высказаться по части нашего диалога о том, кого и как воспитывает Иегова. Или вам просто придумалась на этой почве зацепка, чтобы вывести нас из игры? Но всё же одно, цель у вас таже, что и у всех прочих. Не так ли? Они также ищут зацепки.

Неправда. Согласно Писанию, символ омовения одежд был взят из описания посвящения священников и левитов на служение (Лев.8:21).

Не придумала, как отнести текст об омовении баранов перед всесожжением к омовению одежд священников. Но, знаете ли и священники кровью жертвенных животных свои одежды не омывали. Их церемониальное омовение было требованем к физической чистоте храмовых служителей. При всем при том кровь жертвенных животных, приносимых в Иерусалиме, служила во искупление грехов всех, как священнического, так и несвященнических колен Израиля, так и прозелитов.

Следовательно, Филадельфия, не принадлежа к царственному священству, не может претендовать на обладание омытыми одеждами духовного священства.

Ложные посылки приводят к ложным заключениям.

И омывающая одежды кровь Христа - это именно кровь завета, в котором (согласно доктрине ОСБ) состоит ТОЛЬКО класс ВИБРа.

Как кровь, приносимая по Моисееву завету омывала грехи иноплеменников, ставших частью собрания Иеговы (Левит 16:710, 15, 17, 29; Второзаконие 23:7, 8), так и по Новому Завету, в утверждение Завета с Авраамом, кровь Христа служит очищению грехов тех, кто в Завете не состоит:
Бытие 22:1718: то я благословлю тебя и сделаю твоё потомство многочисленным, как звёзды на небесах и как песчинки на морском берегу, и твоё потомство овладеет воротами своих врагов. 18 И через твоего потомка благословятся все народы земли, за то что ты послушался моего голоса».

Кто принадлежит к этому семени или потомству, через которое благословятся все народы земли? Ответ в Галатам:

Галатам 3:16 Аврааму же и его потомку были даны обещания. Не говорится: «И потомкам», как если бы речь шла о многих, но как об одном: «И твоему потомку», который есть Христос.
Галатам 3:29 Если же вы принадлежите Христу, то вы поистине потомство Авраама, наследники по обещанию.

То бишь, наследники Завета Авраама - Иисус и его помазанные братья, которые названы Израилем Божиим (Галатам 4:26).

Через них получают благословения другие народы.
1Иоанна 2:2 Он жертва умилостивления за наши грехи, и не только за наши, но и за грехи всего мира.

Чьи это "наши грехи" и кого представляет искупленный мир?

Поэтому любая ваша претензия на обладание правами и преимуществами народа Божьего прямо противоречит ОСБ-шной доктрине "двух классов" (земного и небесного).Вовсе нет.

И откуда такая уверенность?

Прозелиты, принявшие иудаизм, не считались людьми второго сорта, а полностью принимались в общество народа Божьего, как полноценные израильтяне (хотя этнически и принадлежавшие некогда к другому народу).

А с чего вы взяли, что другие овцы, не представляющие помазанные класс братьев Христа, являются людьми второго сорта? Это вы принципы иерархических структур, созданных князем мира сего переносите на порядок установленный свыше?
В Израиле прозелиты оставались прозелитами и никто из них не становился членом какого-либо Израильского колена и из них не было составлено колено, позволяющее стать иноплеменникам частью Израиля по плоти. Перед законом все были равны, как прозелиты, так и потомственные израильтяне. Но! Иегова заключил союз только с Израилем; и хотя при этом присутствовало "множество разноплеменных людей", они не были приняты в этот союз (Исход 19:3-8). Их первенцы не были подсчитаны, когда определялась величина выкупа за первенцев израильтян (Числа 3:4451), значит прозелиты не были представлены своими первенцами в священническом левитском колене. Спустя несколько десятилетий, когда Ханаанская земля была поделена между израильскими коленами, верующие неизраильтяне не получили удела (Бытие 12:7; Иисус Навин 13:114). Почему? Потому что союз Закона не был заключен с прозелитами. Те, кто становился прозелитами, обреза́лись, как этого требовал Закон. Они соблюдали все постановления Закона и это приносило им благословения. Как прозелиты, так и израильтяне подчинялись союзу Закона.

Пример: Руфь-моавитянка. Когда она сказала свекрови "твой народ будет моим народом, и твой Бог будет моим Богом", она стала полноценной и полноправной израильтянкой.

Израильтянин - это потомок Иакова, если вам не известен принцип образования этноса согласно Писанию. Дети некоторых иноплеменных женщин стали частью плотского Израиля, т.к. закон наследования определялся по крови отца.
Посему духовное единство с Израилем по плоти, о чем и говорит Руфь, не сделало её частью этого народа по крови.

Дикая масличная ветвь, привитая к природной маслине, становилась "общником корня и сока" с природными ветвями, пишет Павел.

Не путайте. Нет никаких поводов отностить слова Павла о духовном Израиле, образованном на основании Нового Завета, к тем, кто принадлежал к Израилю по плоти. Ветхий Завет и Новый Завет - это разные заветя, заключенные на разных договорных началах. Маслина представляет членов НЗ, корень которых Иегова, ствол - Иисус Христос, а ветви - духовные дети Бога, рожденные от его духа, новое творение, а не члены каких-то плотских народов.

[Наzорей]

Одно из ложных верований на момент 1 Иоанна был гностицизм. Гностики считали, что все физическое, видимое-- зло, и поэтому они учили, что Иисус Христос был на самом деле не человек из плоти и крови, а, скорее, какой-то фантом или призрак.Таким образом, Гностики не верили ,что Иисус пришел "в" плоти.

Вы не вполне точны:

во-первых, ложные верования "на момент 1 Иоанна" разделяли не христиане-гностики, а как раз их противники. Христиане же не разделяли верований ни иудеев, ни язычников, ни иудео-язычников, лицемерно называвшихся "христианами", прежде всего потому, что знали Бога и Христа, а потому и были названы "знающими" по-гречески γνωστικοι.

во-вторых, хотя всё физическое, видимое действительно зло, и Христос пришёл спасти нас из этого мира, не станете же Вы приписывать Ему величайшему из знающих Бога (γνωστικοι) выдумку, будто бы Он был призраком?

Затем, чтобы понять,узнать почему они были написаны, также должны знать цель написания, культурный и исторический фон, в котором они были написаны, а также общий контекст.

Совершенно верно!
И вот что пишет крупнейший немецкий специалист Курт Рудольф:

«Единственное собрание писаний внутри Нового Завета, занимающее особое положение и чрезвычайно созвучное гнозису, мы еще не рассматривали это корпус Иоанна. Это писания, предположительно составленные апостолом Иоанном: четвертое Евангелие, или Евангелие от Иоанна, и три Послания. Евангелие, вероятно, написано около 100 года в Сирии, послания в этом же регионе, но чуть позже, в начале II столетия. Ранее, описывая гностическую христологию, мы уже привлекали внимание к гностическому характеру Евангелия от Иоанна. Не только Спаситель Христос изображен в нем в понятиях гностического «мифа о Спасителе», но и другие признаки указывают на его гностическую основу. Дуалистическое мышление наполняет представления: свет и тьма, истина и ложь, «верх» и «низ», Бог и дьявол (или мир, κόσμος) противопоставлены друг другу. Мир подчинен лукавому, то есть дьяволу (Ин 12:31; 14:30; 16:11; ср. 8:23 и 8:44). В присутствии небесного посланника, открывающего истинного Бога, человечество разделено на два класса: тех, кто знает Бога и рожден от Него, и тех, кто не знает Его и происходит от мира или от дьявола. <> Знание синонимично вере, является ее частью (хотя самого слова «γνωσις» в тексте нет). Эсхатологические идеи спиритуалистичны, или реализованы: Спаситель приносит суд, разделение, или κρίσις. Воскресение уже свершилось в акте веры (Ин 5:24f; 11:25f) Свобода от мира означает и свободу от греха (Ин 8:31-36). Первоначальный автор не интересовался ни таинствами, ни концепцией церкви. Община сформирована Спасителем, собирающим вокруг Себя «своих», то есть Его учеников (Ин 13:1; 17:21f); они живут в эсхатологическом мире. Конечно, Евангелие от Иоанна не предполагает радикального космологического дуализма, поскольку придерживается сотворения мира Богом или Его Словом (λόγος); в нем отсутствуют идеи судьбы души, правления архонтов и плеромы, так же, как и идея сущностного спасения, но оно принадлежит к области Гнозиса, и вновь открытые тексты многократно подтвердили это. Конечно, Иоанн обладал пониманием Гнозиса, адаптированным к христианским преданиям, в значительной степени демифологизирующим и историзирующим мифологию. Вопрос, не скрывалась ли за этим прямая полемика против других гностических тенденций, должен оставаться открытым. Возможно, ответом на этот вопрос могла бы стать ссылка на Иоанновы Послания, поскольку в них подобная полемика может быть ясно распознана, и в них интересы церкви становятся более заметными (если это не вызвано позднейшей редакцией), - ср. 1Ин 2:18-27; 3:9; 4:1-6; 5:1, 5). Здесь мы встречаемся уже не с конфликтом между христианством и гнозисом, но со спором между церковным гнозисом и радикально-мифологическим гнозисом (как он проходил позднее между гностиками и Климентом Александрийским). Отстаиваемый Э. Кеземаном взгляд, что в лице автора (или авторов) Иоанновых Посланий среди христианских свидетельств нашел себе место еретик, является, с учетом этих обстоятельств, вполне оправданным. Неизвестный автор, в 2Ин и 3Ин названный «пресвитером», «был христианским гностиком, обладавшим почти невообразимой смелостью, чтобы записать Евангелие Христа, обращающегося к миру гнозиса».
(K. Rudolph, Gnosis. The Nature & History of Gnosticism, Harper San Francisco, 1987.)

[Leerling]

Многие приводят эти стихи в попытке доказать, что надо принять на веру, что Иисус есть Бог, чтобы спастись.Но в библейском тексте говорится не об этом.

Зачем же "на веру"? Написано.

Цитата из Библии:

Их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем БОГ, благословенный во веки, аминь (Рим.9:5)

[Валентин75]

В основе этой философии лежит идея, что сатана и бесы - это духовная болезнь, а не разумные существа. А одержимость - это проявление этой болезни на нервно-психическом уровне. Но давай сделаем несколько подстановок:
Духовная болезнь была хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказала духовная болезнь жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
И сказала жена духовной болезни: плоды с дерев мы можем есть...
(Быт.3:1,2)
И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришла и духовная болезнь.
И сказал Господь духовной болезни: откуда ты пришла? И отвечала духовная болезнь Господу и сказала: я ходила по земле и обошла ее.
(Иов.1:6,7)
И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый духовной болезнью, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и нервно-психические проявления ее низвержены с ней.
(Откр.12:9)
И приступила к Нему духовная болезнь и сказала: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами.
(Матф.4:3)
это - нервно-психические болезни, творящие знамения; они выходят к царям земли всей вселенной, чтобы собрать их на брань в оный великий день Бога Вседержителя.
(Откр.16:14)
Фарисеи же, услышав, сказали: Он изгоняет нервно-психические болезни не иначе, как нервно-психическими болезнями, князьями нервно-психических болезней.
Но Иисус, зная помышления их, сказал им:
...
И если нервно-психические болезни изгоняют нервно-психические болезни, то они разделились сами с собою: как же устоит царство их?
И если Я нервно-психическими болезнями изгоняю нервно-психические болезни, то сыновья ваши чем изгоняют?
(Матф.12:24-27)
Комментарии излишни.
Среди иудеев во дни Христа существовало несколько титулов (имен) сатаны. Веельзевул - одно из них. Вот как представлена полемика между фарисеями и Иисусом относительно этого предводителя бесов:

Тогда привели к Нему бесноватого слепого и немого; и исцелил его, так что слепой и немой стал и говорить и видеть.
И дивился весь народ и говорил: не это ли Христос, сын Давида?
Фарисеи же, услышав, сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как Веельзевулом, князем бесов.
Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
И если Сатана Сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?
И если Я Веельзевулом изгоняю бесов, то сыновья ваши кем изгоняют? Посему они будут вам судьями.
Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие.
Или, как может кто войти в дом сильного и расхитить вещи его, если прежде не свяжет сильного? и тогда расхитит дом его.
(Матф.12:22-29)
1) Фарисеи считали, что "рядовые" бесы могут быть изгнаны силой самого могущественного из бесов по имени Веельзевул. Форма фраз "Веельзевулом", "Духом Божьим" доказывает тот факт, что, по мнению фарисеев, изгнание бесов фактически осуществялось Богом (или сатаной, как в данном случае), а человек был просто каналом, средством, которое использовал Бог (или сатана-Веельзевул).
2) Иисус не опроверг представления иудеев о существовании в мире духов злых существ, вызывающих одержимость, и не оспорил тот факт, что человек служит лишь каналом, но оспорил их утверждение, будто среди бесов могут быть разногласия и противодействие друг другу. Риторический вопрос "а сыновья ваши кем изгоняют?" предполагают ответ "Духом Божьим".
3) Сильный хозяин дома, которого необходимо связать прежде чем взять его имущество, символизирует Веельзевула-Сатану. Слова "царство", "князь" предполагает существование определенной иерархии среди злых духов. Бог через Иисуса, изгоняющего Духом Божьим бесов и совершающего исцеления, устанавливает Свое царство, Сатана-Веельзевул, ввергая свои жертвы в состояние одержимости, немоты, слепоты и прочих болезней, - свое.
Вывод: ответ Иисуса предполагает, что Бог и Сатана - две противоборствующие и непримиримые несомненно разумные силы.
В заключение рекомендую для размышления:
СПИРИТИЗМ
ВПЕЧАТЛЯЮЩЕЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО

Такие слова, как сатана, диавол, бесы, денница, или же Люцифер, падшие ангелы и тому подобное, просто-напросто не встречаются в книге Бытие. Во всем Ветхом Завете говорится, что исключительно один только Бог обладает всею силой и властью, Которому нет равных во всей Вселенной. И народ Божий Израиль какое-то время верил в это - до тех пор, пока, как это часто происходило в истории народа Божия, они не подмешали в свои истинные верования суеверия окружающих их народов. Самые первые из Иудейских раввинов уже говорили о стремлении человека одинаково как ко злу (ецер ха-ра), так и к добру (ецер ха-тоб). Стремление ко злу было персонифицировано и образно названо диаволом: сатана и ецер ха-ра - одно и то же(1). Те же самые первые раввины отвергали мысль о восставших ангелах, а так же особенное их неприятие вызывала идея о том, что змеем в книге Бытие был сатана. В те времена диавол Иудеев был ничем иным, как простой аллегорией,иносказанием стремления человечества ко злу(2). Стоит отметить, что издатель Талмуда в предисловии отметил, что ни в Талмуде, ни в Мидрашах не упоминается ни сатана, ни падшие ангелы(3).
Примечания
(1) Rabbi Simon ben Lakish in The Babylonian Talmud, Baba Bathra 16a.
(2) Joshua Trachtenberg, The Devil And The Jews (New Haven: Yale University Press, 1943) p. 19.
(3) A. Cohen, Everymans Talmud (London: J.M. Dent, 1949), p. 55. The same fact is extensively noted in Roy A. Stewart, Rabbinic Theology: An Introductory study (Edinburgh: Oliver and Boyd, 1961), pp. 81-5, 88.

[Саранча]

Всё это хорошо. Но Ваши примеры имеют одну особенность. Помощь оказывается во во времена гуманитарных и природных катастроф. Знаете было бы очень странно если Свид..Иеговы не делали это своим по вере ну и рикошетом тем кто с ними рядом. Не очень смотрелось бы если бы помощь демонстративно оказывалась только своим по вере хотя рядом такие же остро нуждающиеся.
Исходя из Ваших примеров Свид.Иеговы оказывают помощь ситуационно причём только в экстренных ситуациях. Не думаю что это проявление любви. Это естественная реакция любого нормального человека когда он видит что другие попали в экстренные обстаятельства. Организация может проявить эту нормальную реакцию более мощно чем отдельные люди так как делается это организованно и централизовано.
Скажите а если бы стихийные катастрофы вдруг прекратились, что у Свид.Иеговы исчезнет возможность помагать нуждающимся. Конечно Вы скажете что такие ситуации исчезнут только в новом мире, но, я говорю к примеру.
Оганизация Свид.Иеговы не какая то захудалая секта и я думаю могла бы себе позволить пусть совсем небольшую но регулярную помощь. Не нужно составлять программы помощи строить реабилитационные структуры, но элементарные пожертвования к примеру для детей сирот или что либо подобное было бы вполне уместно. Пусть небольшие но регулярные и независящиеся от экстренных обстаятельств. Пусть это будет капля в море но зато от чистого сердца. Пусть на эти средства на столе у таких детей будет побольше фруктов или сладостей, уже хорошо. Это было уместным проявление любви причём постоянной а не в экстренных слючаях. И не нужно этим хвалиться. Ну может в годовом отчёте мелким шрифтом написано, мол некоторая сумма потрачена напожертвования.
Или Вы думаете что Иегова будет против таких небольших затрат не влияющие на основную деятельность организации? Думаете скажет вам, чего вы это Мои денежки тратите на всяких там сирых и обездоленных?

"Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! ПОТОМУ ЧТО ДУМАЕШЬ НЕ О ТОМ, ЧТО БОЖИЕ, НО ЧТО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ" (Матфея 16:23).
Уважаемый delvin!
Деньгами Общества я не распоряжаюсь, но хочу Вам сообщить что несовершенным людям свойственно думать недальновидно, и бороться с последствиями, а не с причиной. Но как видно из выше приведённого отрывка Иисус призывал всех своих последователей научиться мыслить не о человеческом, а о божьем. Бог же хочет раз и навсегда покончить с причиной всех сегодняшних бед и несчастий, так сказать вырвать ее с корнем и навсегда.
Кроме того для настоящего человека более важна духовная пища, а не физическая. Как сказал Иисус "Счастливы осознающие свои духовные потребности" (Матфея 5:3). И я Вас тоже призываю научиться видеть всё происходящее так, как это видит Иегова - в истином свете, не искажённом присущим человеку эгоизмом, направленным на получение физических удовольствий.
Апостол Павел сравнивает христианина с воином ведущим "брань против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной" (к Ефесянам 6:11-17). Поэтому Свидетели Иеговы, как воины, считают своим главным долгом учавствовать в духовной войне против созданных Сатаной демонических учений "обольщающих всю вселенную". И будучи "на передовой, на линии фронта" этой войны - они не могут отступить и отойти назад в тыл, бросив свои доспехи и заняться обычными делами свойственными мирному времени. В обычной армии это называется дезертирство.

[Grammateus]

Такие слова, как сатана, диавол, бесы, денница, или же Люцифер, падшие ангелы и тому подобное, просто-напросто не встречаются в книге Бытие.

В книге Бытие не встречаются и такие слова, как "Христос", "Спаситель", "Царь царей", "Архангел Михаил", "Евангелие" и т.д. Ну и что?

Зато там встречается такой интересный персонаж, как хитроумный говорящий Змей. Это или сказка (в сказках, как известно, животные и птицы умеют разговаривать, советы давать и т.д.) или же некто, некое разумное существо, использовал животное (змею) в качестве медиума. Неужели Ева была настолько тупой, что вступила в разговор со змеей? Попробуй, поговори на полном серьезе со своим котом (только проверь, чтобы никто небя не видел и не слышал, а то в психушку отправят).
А если "хитрый змей" - это просто некое греховное начало в Еве (с которым она "разговаривала", обсуждая вопрос "съесть или не съесть"), то тем более ей место в психушке. Ты все еще станешь утверждать, что Бог сотворил больную на голову Еву?

Кстати, а как насчет Архангела Михаила и его ангелов? С чего это они с этим "драконом, древним змеем, именуемым дьяволом и сатаной" на небе воевать вздумали?

Кстати, раввины считают (и не без оснований), что самая древняя книга Библии - это книга Иова (которую написал Моисей еще перед написанием книги Бытие). А ведь в этой книге сатана, заявившийся, как незванный гость, посреди ангелов (сынов) Божьих - это явно разумное существо, враждебное Богу и Его верным детям на этой земле (в частности, Иову). Согласен?

[alexnes]

Кстати, раввины считают (и не без оснований), что самая древняя книга Библии - это книга Иова (которую написал Моисей еще перед написанием книги Бытие). А ведь в этой книге сатана, заявившийся, как незванный гость, посреди ангелов (сынов) Божьих - это явно разумное существо, враждебное Богу и Его верным детям на этой земле (в частности, Иову). Согласен?

C откуда инфа?

[Grammateus]

Не придумала, как отнести текст об омовении баранов перед всесожжением к омовению одежд священников.

Какое еще "омовение баранов перед всесожжением"? О чем это вы? Где это вы такое умудрились вычитать?

Но, знаете ли и священники кровью жертвенных животных свои одежды не омывали.

Конечно же, кровью не омывали. Они омывали водой. Но книга Откровение содержит парадокс: она говорит о духовных священниках, одежды которых омыты.... кровью - кровью жертвенного Агнца! Кровь, если вам известно, красного цвета. Но неким таинственным образом эта красная кровь сделала их одежды... белыми ("они убелили одежды свои кровью Агнца").
Вы понимаете, что одежды священников (буквальных) постоянно приходилось стирать, по той простой причине, что кровь жертвенных животных при заклании брызгала на эти одежды, и манипуляции с тушами тоже делали их одежды красными от крови.
Вот автор книги Откровение и соединяет вместе эти два ветхозаветных прообраза (омовение одежд священников и кровь на одеждах священников), используя их в качестве иллюстрации праведности тех, которые "пришли от великой скорби". Эти люди представляют собой духовное священство, носящие духовные белые одежды священников, омытые красной кровью Агнца.
Вас, ОСБ, конечно, такому простому пониманию не учит, поскольку это противоречит их доктрине "двух классов".

При всем при том кровь жертвенных животных, приносимых в Иерусалиме, служила во искупление грехов всех, как священнического, так и несвященнических колен Израиля, так и прозелитов.

Правильно. И это тоже символ, прообраз. Этот прообраз указывает на священническое служение тех, которые "пришли от великой скорби". Это их служение является средством, помогающим всем остальным людям - как верующим (но еще не познавшим всей полноты истины), так и неверующим (язычникам) - приобщиться к благословениям завета в крови. Это духовное служение священнодействия (проповеди Евангелия) описано в следующих текстах:

быть служителем Иисуса Христа у язычников и [совершать] священнодействие благовествования Божия, дабы сие приношение язычников, будучи освящено Духом Святым, было благоприятно [Богу].
(Рим.15:16)
и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом.
(1Пет.2:5)
И положу на них знамение, и пошлю из спасенных от них к народам: в Фарсис, к Пулу и Луду, к натягивающим лук, к Тубалу и Явану, на дальние острова, которые не слышали обо Мне и не видели славы Моей: и они возвестят народам славу Мою
и представят всех братьев ваших от всех народов в дар Господу на конях и колесницах, и на носилках, и на мулах, и на быстрых верблюдах, на святую гору Мою, в Иерусалим, говорит Господь, - подобно тому, как сыны Израилевы приносят дар в дом Господа в чистом сосуде.
Из них буду брать также в священники и левиты, говорит Господь.
(Ис.66:19-21)
Последняя выделенная фраза говорит о том, что язычники (прозелиты), спасенные благодаря священнодействию благовествования, не только становятся полноценными и полноправными израильтянами, но и обретают право и полномочия совершать служение священников и левитов! Несмотря на то, что этнически они к колену Левия не принадлежат. Иудей - это не тот, кто наружно (этнически) таков, а тот, кто внутренне иудей, и истинное обрезание (как знак завета) - это не внешнее лишь (по плоти) обрезание, а обрезание сердца (по духу). Это не я придумал, это пишет Павел. Филадельфия, вы верите Павлу?

Филадельфия, ваше сердце "обрезано обрезанием нерукотворенным (духовным)" (Кол.2:11)? Если нет, то вы еще во грехах ваших, с необрезанным сердцем и ушами. Если да, то смею напомнить вам, что обрезание - это знак завета Бога с Его народом, завета, в который вы так упорно отказываетесь вступить. Точнее, вам не разрешают вступить. Поэтому ваше "да" немного стОит.

Поэтому и из чаши с символической кровью завета вы не пьете, и прав духовного народа Израиля вы не имеете. У вас есть только одни обязанности - проповедовать и еще раз проповедовать (хотя, согласно Писанию, это могут делать только духовные священники), а все права нагло сам себе присвоил ваш ВИБР. И ревниво их оберегает, не позволяя вам - низшему классу - к ним прикоснуться. А вы еще говорите, что у вас нет деления на людей первого и второго сорта... Ну если из чаши могут пить только сами себя избравшие (вы согласны, что сами себя?) в "небесный класс", а остальные - ни-ни, то это и есть деление на касты. И если вам предстоит в новом мире ходить по земле и закапывать разлагающиеся трупы, а им - с неба руководить этим теократическим мероприятием, то разве это не есть деление на касты? Ну и т.д. примеров можно было бы много приводить.

Как кровь, приносимая по Моисееву завету омывала грехи иноплеменников, ставших частью собрания Иеговы (Левит 16:710, 15, 17, 29; Второзаконие 23:7, 8),

Не понял, а где это в Лев.16 упоминаются иноплеменники? Может быть, ткнете пальчиком?
А во Втор.23:7,8 ничего не сказано про омовение грехов эдомитян и египтян. Там сказано лишь, что они могли стать полноценными израильянами (войти в общество Господне) лишь через три поколения после Исхода. И вот это третье поколение уже рассматривалось как часть Израиля, как полноправные израильтяне.

так и по Новому Завету, в утверждение Завета с Авраамом, кровь Христа служит очищению грехов тех, кто в Завете не состоит:
Бытие 22:1718: то я благословлю тебя и сделаю твоё потомство многочисленным, как звёзды на небесах и как песчинки на морском берегу, и твоё потомство овладеет воротами своих врагов. 18 И через твоего потомка благословятся все народы земли, за то что ты послушался моего голоса».

Как именно "благословятся в Потомке Авраама все народы земли", описано в НЗ (например, в том же послании к Галатам): тот, кто принадлежит Христу, тот и является потомком Авраама и получает через Христа (Потомка Авраама) благословение Авраама (хотя этнически он может принадлежать к другому народу). Есть Потомок Авраама - Христос, и есть потомки Авраама - Христовы (те, кто принадлежит Христу). А те, кто принадлежит Христу, тот и состоит (естественно) в завете с Богом. Иначе и быть не может. Впрочем, вы опять упорно не хотите принадлежать Христу. Но "кто духа Христа не имеет, тот и не принадлежит Ему" (Рим.8:9). Значит, вы и духа Христа не имеете. Значит, имеете другого духа (свято место пусто не бывает). В Библии нет третьей альтернативы: либо человек принадлежит Христу и имеет Его дух, либо он принадлежит миру сему (злой системе вещей) и имеет злой дух. Выбирайте.

Через них получают благословения другие народы.
1Иоанна 2:2 Он жертва умилостивления за наши грехи, и не только за наши, но и за грехи всего мира.
Чьи это "наши грехи" и кого представляет искупленный мир?

"Наши грехи" - это грехи потомков Авраама, тех, кто принадлежит Христу. То есть, тех, кто вступил с Богом в завет в крови Христа. "Весь мир" - это те, чьи грехи также прощены, но они еще не приняли этого прощения и не стали духовными потомками Авраама и не вступили в завет с Богом. У них еще есть возможность принять это решение. если они откажутся - их участь в озере огненном.

В Израиле прозелиты оставались прозелитами и никто из них не становился членом какого-либо Израильского колена и из них не было составлено колено, позволяющее стать иноплеменникам частью Израиля по плоти.

Ну, это зависело от того, о каких прозелитах шла речь. Кто-то мог сразу быть абсорбирован, как полноценный израильтянин, а для кого-то требовалось, чтобы прошло три поколения, прежде чем их потомки смогли бы полностью влиться в общество Господне. И когда эти три поколения проходили, то третье поколение становилось частью Израиля. По каким соображениям их присоединяли к какому-либо колену (или они сами выбирали, к какому колену присоединиться) - не знаю, да это и не важно. Важен сам факт, что это происходило. Не выходит у вас подогнать Писание под ОСБ-шную доктрину "двух классов".

Спустя несколько десятилетий, когда Ханаанская земля была поделена между израильскими коленами, верующие неизраильтяне не получили удела (Бытие 12:7; Иисус Навин 13:114). Почему? Потому что союз Закона не был заключен с прозелитами. Те, кто становился прозелитами, обреза́лись, как этого требовал Закон. Они соблюдали все постановления Закона и это приносило им благословения. Как прозелиты, так и израильтяне подчинялись союзу Закона.

Опять же: одни обязанности и никаких прав? Но смею заметить, что израильтяне 40 лет скитались по пустыне: как раз время достаточное, чтобы сменилось два поколения (особенно если учесть традицию ранних браков в то время). Так что третье поколение иноплеменников, вышедших с Израилем из Египта, после перехода Иордана также получило свой удел в одном из колен сынов Израилевых.

Кроме того, что по-вашему получается: иноплеменники с народом Израиля в обетованную Землю вошли, но земельного надела не получили??? А как же они жили, позвольте спросить, чем детей кормили? Как нищие побирались, что ли? Или грабили продукты у израильтян? Ну конечно же, и им достался удел, в одном из колен (или в нескольких). Это же очевидно.

Израильтянин - это потомок Иакова, если вам не известен принцип образования этноса согласно Писанию.

В Писании нет никакого "принципа образования этноса". Писание - это не учебник по этнографии. Иудей, повторю слова Павла, это тот, кто внутренне таков.

[Grammateus]

C откуда инфа?

Levi b. Laḥma also held that Job lived in the time of Moses, by whom the Book of Job was written.
...
It has already been said that the Book of Job was ascribed by the Rabbis to Moses. (там же).

Кто написал книги ТАНАХа? Предание гласит, что Моисей написал Пятикнижие и Книгу Иов

Исагогические взгляды иудейских книжников суммированы в древнем трактате Бава-Батра (15а): "Моисей написал свою книгу и отдел о Валааме и Иове.

[Валентин75]

В книге Бытие не встречаются и такие слова, как "Христос", "Спаситель", "Царь царей", "Архангел Михаил", "Евангелие" и т.д. Ну и что?
Зато там встречается такой интересный персонаж, как хитроумный говорящий Змей. Это или сказка (в сказках, как известно, животные и птицы умеют разговаривать, советы давать и т.д.) или же некто, некое разумное существо, использовал животное (змею) в качестве медиума. Неужели Ева была настолько тупой, что вступила в разговор со змеей? Попробуй, поговори на полном серьезе со своим котом (только проверь, чтобы никто небя не видел и не слышал, а то в психушку отправят).
А если "хитрый змей" - это просто некое греховное начало в Еве (с которым она "разговаривала", обсуждая вопрос "съесть или не съесть"), то тем более ей место в психушке. Ты все еще станешь утверждать, что Бог сотворил больную на голову Еву?
Кстати, а как насчет Архангела Михаила и его ангелов? С чего это они с этим "драконом, древним змеем, именуемым дьяволом и сатаной" на небе воевать вздумали?
Кстати, раввины считают (и не без оснований), что самая древняя книга Библии - это книга Иова (которую написал Моисей еще перед написанием книги Бытие). А ведь в этой книге сатана, заявившийся, как незванный гость, посреди ангелов (сынов) Божьих - это явно разумное существо, враждебное Богу и Его верным детям на этой земле (в частности, Иову). Согласен?

Быт 3,4-5: И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
Общепринятое толкование
Утверждается, что этот змей является согрешившим Ангелом, или же сатаной. Низверженный за свой грех с неба на землю, он стал искушать Еву, чтобы и она согрешила.
Комментарии
1. В этом месте говорится о змее. Такие слова, как сатана, или диавол нигде в книге Бытие не встречаются.
2. Так же нигде не говорится о змее, как об Ангеле.
3. А потому так же нет ничего удивительного и в том, что нигде в книге Бытие не рассказывается ни о ком, кто бы был низвержен с неба.
5. В книге Бытие в грехопадении человека вовлечены: Бог, Адам, Ева и змей. И ни кого больше. Нет никаких доказательств тому, что кто-то вошел в змея для того, чтобы сделать то, что было сделано им. Павел говорит, что змий хитростью своею прельстил Еву (2Кор 11,3). Так же и Бог говорит змею: За то, что ты сделал это (Быт 3,14). Если через змея действовал сатана, почему о нем ничего здесь не говорится? Почему наказан змей, а не сатана?
6. Адам за свое прегрешение обвиняет Еву: она дала мне от дерева, и я ел (Быт 3,12).
Ева обвиняет змея: змей обольстил меня, и я ела (Быт 3,13).
Змей не обвиняет диавола. Ему нет извинений.
7. Когда же говорят, что змеи не умеют ни говорить ни думать, как то делал змей в Едеме, то стоит вспомнить следующее: а) однажды и ослица могла говорить и рассуждать с человеком (с Валаамом): бессловесная (как правило) ослица, проговорив человеческим голосом, остановила безумие пророка (2Пет 2,16), а также б) змей был самым разумным из всех животных (Быт 3,1). Только после проклятия Богом змей потерял свою способность разговаривать с Адамом и Евой.
8. Змея создал Господь Бог (Быт 3,1). Никакое другое существо по имени сатана не входило в него. Если же мы верим в то, что сатана вошел в змея, то тем самым, на деле, верим в то, что некто может входить в других и управлять ими. А это мысль не Библейская, а языческая, ибо оспаривает то, что Бог создал змея, который побудил Адама и Еву совершить грех. Не стоит забывать, что грех вошел в мир через человека (Рим 5,12). А потому змей говорил от себя, высказывая свои естественные помыслы, ибо от Бога ему не было дано никаких особых указаний, а потому он и не согрешил.
Некоторые предполагают, что змей из Быт 3 был серафимом, однако еврейское слово, используемое в Быт 3, как правило, означает как раз змею, а не серафима. Еврейское слово, переведенное как серафим, означает огненный, яркий змей и встречается в Числ 21,8. Однако в Быт 3 употребляется совсем другое еврейское слово. Здесь корень слова змей является тем же корнем, что и еврейское слово медь. А медь является образом греха (Суд 16,21; 2Цар 3,34; 4Цар 25,7; 2Пар 33,11; 36,6 - оковы = медь). Таким образом змей может быть олицетворен с мыслью о грехе, но никак ни с грешным Ангелом.
Змей был одним из созданных Богом зверей полевых (Быт 3,1). Господь Бог создал всех зверей полевых из земли, из праха земного (евр. адама), и змей не был исключением (Быт 2,19). Так что змей, как и все, был создан Господом Богом из земли, т.е. он не существовал раньше в виде лукавого. Так же обратите внимание на то, что змей, зверь полевой, был также и сотворен хорошо весьма (Быт 1,31), что было бы трудно сказать о змее, если думать о нем с точки зрения ортодоксальных верований.
Возможные объяснения
1. Похоже не приходится сомневаться в том, что о сотворении и грехопадении человека в первых главах книги Бытие рассказывает буквально. Змей был буквальным, самым настоящим змеем. То, что сегодня змеи ползают - является всего лишь доказательством исполнения проклятия, произнесенного Господом Богом тогда в Едеме (Быт 3,14). Точно так же видно, что проклятие Божие, произнесенное на людей в то же самое время, также действует в нашем мире. А потому мы можем ни капли не сомневаться в том, что Адам с Евой были точно такими же буквальными людьми, какие встречаются нам каждый день и сегодня, с той лишь разницей, что им были знакомы и лучшие времена. А это значит, что и змей был настоящим змеем, впрочем, опять-таки с той лишь разницей, что он был гораздо умнее современных змей.
2. А отсюда так же следует вывод, что первые главы книги Бытие нужно понимать буквально.
-*Так, например, Иисус Христос рассказ о сотворении Адама и Евы использовал как основу Своего учения о супружестве и разводе (Мф 19,5-6), где нет и намека на то, что Он понимал этот рассказ образно.
-*Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление (1Тим 2,13-14). Так что получается, что и Павел понимал книгу Бытие буквально. Так же очень важно, что он и раньше писал о том, как змий хитростью своею прельстил Еву (2Кор 11,3). Обратите внимание, что Павел не говорит о том, что Еву прельстил диавол.
3. Из-за того, что проклятием змея было ползать на чреве своем (Быт 3,14), можно предположить, что до этого у него были ноги. 4. Вполне возможно так же и то, что и сам змей ел от дерева познания добра и зла, что тогда бы стало объяснением его хитрости. Ева увидела, что дерево хорошо и вожделенно, потому что дает знание (Быт 3,6). Как она могла увидеть это, если не видела раньше, как кто-то ел от него, после чего и стал умнее? Так же может быть, что до разговора, записанного в Быт 3, Ева несколько раз беседовала со змеем. Первыми записанными словами змея, обращенными к Еве, были: Что яко рече Бог (Быт 3,1; см. церковнославянский), слова же, что яко возможно, подразумевают продолжение предыдущего разговора, хотя и не записанного.
все Пятикнижие состоит из намеков на всевозможные мифы и различные легенды о сотворении и происхождении этого мира для того, чтобы показать истину. Перед Моисеем стояла задача помочь Израилю целиком и полностью позабыть все мифы, слышанные им в Египте, изменить в себе понятия и представления, среди которых они росли с детства - и это было одной из причин, по которой он написал с 1 по 3 главы книги Бытие - чтобы дать знания народу Божию, которые Ему было угодно дать им. Среди окружающих Израиль народов, змей играл очень важную роль, ибо на него смотрели как на представителя богов, как на некоего беса, или же джина. Рассказ же в книге Бытие являл его в Едеме совсем не таким исключительным, а всего лишь одним из всех зверей полевых. Нет ничего, что намекало бы на то, что за змеем скрывался кто-то еще. Дж. Х. Уолтон пишет: Израильтяне не старались связать этого змея с кем-то, кто был бы источником всякого рода зла и лукавства. На самом деле очевидно, что писавший книгу Бытие, намеренно преуменьшает роль и значение змея В литературе Ханаана богом хаоса был змееподобный Левиафан (Лотан). В противоположность этому Библия левиафана рисует морским животным, самым большим из всех сотворенных Богом (Быт 1,21). Это оспоривание мифологии может быть так же служить причиной для сомнений любых возникающих теорий происхождения зла ибо во всем Ветхом Завете нет и намека на то, что змей из Быт 2-3 был либо самим сатаной, либо действовал по вдохновению так называемого сатаны. Самые ранние, дошедшие до нас толкования можно встретить в Премудрости Соломона, гл 2, ст 24 (первый век до Н.Э.) самое раннее упоминание сатаны, как искусителя через змея - в Апокалипсисе Моисея, 16-19, написанного во времена Нового Завета в писаниях отцов церкви, одним из первых, связавших змея с сатаной, был Юстин Мученик(2).

[Валентин75]

сатана в книге Иов

Общепринятое толкование
Сатана - ангел, который является на небе среди других ангелов, чтобы поносить и причинять вред Иову, которого он видел когда обходил землю. Он создает множество несчастий Иову для того, чтобы отвратить его от Бога.
Комментарии
1. Сатана упоминается исключительно только в первых двух главах книги Иова, и больше нигде, как об ангеле, в ней о нем явно не говорится.
3. Сатана не обязательно должен был быть сыном Божиим, ибо о нем сказано, что он пришел между ними.
4. О сатане говорится, что он ходил по земле и обошел ее. Здесь даже не намекается на то, что он грешил. Из Зах 1,11 видно, что такое словосочетание означает простой осмотр земли.
5. Как сатана во времена Иова мог одновременно находиться и на небе и на земле, если, согласно общепринятым верованиям, он был низвержен с неба на землю во времена Адама, или же, по мнению Сторожевой башни, в 1914 году?
6. Нужно помнить, что на небе не может быть ни греха, ни восстания против Бога (Пс 5,5-6; Авв 1,13; Мф 6,10; Пс 102,19-21).
7. Главное, чему посвящена вся книга Иова, это то, что все беды и несчастья в его жизни происходят от Бога, что, в конечном итоге, сделало Иова еще более праведным (Иов 2,10; 16,11; 19,21; 23,16; 42,11). Обратите внимание на то, что Иов не верит, что только хорошее исходит от Бога. Он нигде и никогда не обвиняет в своих бедах сатану. Иов понимает, что Богу хорошо и не по понаслышке известно о всех его страданиях: Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя (Иов 42,5).
8. То, что сатана вместе с сынами Божиим предстал пред Господом, пред Его лицом (Иов 2,7; 1,6), не обязательно должно означать, что всё это происходило на небе. Тот, кто являет Господа Бога, называется Его именем - так, например, ведший через пустыню Израиля Ангел, хотя сам он и не был Самим Господом Богом (ср. Исх 33,20 со ст 12), назывался Господом, ибо имя Божие было наречено на нем (Исх 23,20-21). Так же и судьи являли собой в деле суда Господа Бога (2Пар 19,6), а предстать перед ними было все равно, что предстать пред Господа (Вт 19,17). Так и Каин пошел от лица Господня (Быт 4,16). Пошел не от неба, а, скорее всего, от лица являвшего Господа Бога Ангела, херувима. Так же и Младенца Иисуса принесли в Иерусалим, чтобы представить пред Господа (Лк 2,22), или же перед священником.
9. Обратите внимание на то, что сатана получает власть и силу делать что-то от Бога (Иов 2,3-6), ибо сам не обладает никакими правами, да и Сам Господь Бог обращает внимание сатаны на Иова (Иов 1,3). О том, что источником всех своих страданий Иов считал Бога, им сказано следующее: Если не Он, то кто же? (Иов 9,24). Иов не верил больше ни в кого, только в Бога, верил, что только Ему было подвластно все.


12. Стоит так же обратить пристальное внимание на то, что в Иов 1 и Зах 3,1,2 мы читаем об этом сатане, об этом противники (т.е. слово сатана стоит с определенным артиклем). В еврейском языке, как и в английском, определенный артикль играет очень важную роль. А потому, когда в Иов 1 и Зах 3 мы встречаем слово сатана с определенным артиклем, то это говорит о том, что речь здесь идет не о просто каком-то существе, которое называется сатаной, а о существе, которое исполняет роль, характерную для сатаны, для противника.
Возможные объяснения
1. Мы уже видели что слова, предстать пред Господа, могут относиться к описанию предстояния перед тем, кто являет собой Господа Бога - священника, или Ангела. Сынами Божиими могут быть верующие того времени, предстоящие перед священником, или Ангелом, возможно на какой-нибудь религиозный праздник. Кто-нибудь, из пришедших на поклонение, заводит разговор о том, что нет ничего удивительного в том, что Иов является таким глубоко верующим, ибо Бог буквально во всем оградил и благословил его. Господь Бог Сам лично дает разрешение этому человеку проверить Иова, чтобы показать, что любовь Иова к Богу совсем не зависит от той благодати, которой он был благословен Им.
2. Сатаной так же можно было бы назвать и трех друзей Иова, которые в конце книги получают заслуженный упрек (заметьте, что среди тех, кто получает упрек от Бога, нет имени сатана). Из их бесед с Иовом ясно видно, что все они сильно сомневались в честности Иова, полагая, что его вера на самом деле не так уж и сильна, и что она, конечно же, ослабла после того, как Бог перестал его благословлять. А теперь дошло до тебя, и ты изнемог; коснулось тебя, и ты упал духом Вспомни же, погибал ли кто невинный, и где праведные бывали искореняемы? - говорил прямо в лицо Иову Елифаз (Иов 4,5,7).
Ангел-Сатана
В Иов 2,5 сатана предлагает Богу: Но простри руку Твою (слова о том, что Бог простирает руку, очень часто говорят о том, что Бог что-то делает руками Ангелов). На что Бог дает согласие: Вот, он в руке твоей (ст 6). Иов понимает, что его испытания происходят от руки Божией, а потому он знал, что эта рука не убьет его до конца: Ты сделался жестоким ко мне, крепкою рукою враждуешь против меня Верно, Он не прострет руки Своей на дом костей (Иов 30,21,24). В этих нескольких словах содержится краткое описание того, что надлежало сделать сатане - испытать Иова, и при этом сберечь его душу.
Первым сатане задает вопрос Бог: Обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? (Иов 2,3). Позже Иов сокрушаясь, обращается к Богу: Что такое человек, что Ты столько ценишь его и обращаешь на него внимание Твое (Иов 7,17). Таким образом Иов видел, что Бог, которого он видел, возможно, в лице Ангела, понимал, что Он обратил на него Свое внимание. Однако раньше нам было сказано, что внимание на него обратил ни кто иной, как сатана. Если бы этим сатаной были люди, они не смогли бы навести на Иова подобного рода испытания, да и сам Иов не так горько сокрушался бы о своих страданиях. Так что противником Иова был Ангел-сатана.
Может быть и так, что Ангел-сатана являл собой трех друзей (сатанов) Иова. Именно потому, что он представлял собой их, Ангел-сатана выражал их мысли так, как будто они были его собственными (ср. к примеру, мысли Елифаза в Иов 4,5 со словами сатаны в Иов 1,9,10).
Главное же, что стоит отметить, что здесь сатана на самом деле не говорит и не делает ничего плохого - просто он замечает, что между тем, как Иов служит Богу и всеми материальными благами, которыми он благословен, может существовать прямая связь и зависимость. Он предлагает испытать, так это или нет, на что и получает от Бога разрешение разнообразить жизнь Иова разными бедами и несчастьями. Еще и еще раз в книге Иова (да и не только в ней) подчеркивается, что все беды, все зло, в конечном итоге, происходит от Бога. Не исключение в этом и Иов, страдания которого по большому счету не зависят от сатаны (Иов 1,12,16; 2,3,10; 6,4; 8,4; 19,21; 42,11)Сатана - верующий
Подобное предположение так же имеет право на существование просто потому, что на то есть много веских оснований. И был день (установленный праздник), когда пришли сыны Божии (верующие - 1Ин 3,1; Мф 5,9) предстать пред Яхве (перед священником, или же перед другим представителем Яхве, возможно, пред жертвенником - Вт 19,17; Пс 41,3); между ними пришел и сатана. Здесь пред нами предстает картина ранней экклесии, члены которой живут дуг от друга вдалеке, но собирающиеся вместе по какому-то особому случаю.Сатана говорит, что он ходил по земле и обошел ее (Иов 1,7). Есть несколько веских причин, как лингвистических, так и теологических, считать, что все события, описанные в книге Иова, происходили во времена раннего духовного развития (в 1Пар 1 упоминается имя Иоава и имена некоторых из его друзей). Так же в книге Иова можно найти много общего с первыми главами книги Бытие. А потому слова сатаны о том, что он делал, должны восприниматься нами в свете написанного в Быт 4,12-14, где говорится о скитальце Каине, ставшим таковым из-за черной зависти к своему праведному брату. Так что сатаной вполне мог быть такой же верующий, который, по каким-то своим причинам, был отлучен от общения, хотя и не переставал посещать собрания, чтобы на них высказывать свою грязные подозрения о Иове. О собрании вместе сынов Божиих говорится сразу же после описания пиров детей.Иова (Иов 1,4). Слова, в своем доме в свой день, говорят о том, что это происходило каждый день, и что Иов приносил за них жертву после совершения всех этих дней (Иов 1,5). Но после этого был день, когда пришли сыны Божии предстать на праздник пред Яхве. Похоже, что тем самым говорится о непрерывности, о неразрывности дней, событий. Очень может быть, что сыны Божии были на самом деле сынами Иова. Они собирались вместе, заколали своих тучных тельцов, после чего опять-таки вместе совершали свои жертвоприношения. Разница была лишь в том, что на этот раз они допустили прийти между ними и сатане. Настоящим противником Иова были его друзья, к тому же именно они, а не сатана, осуждаются Богом в конце. А потому было бы логично провести между друзьями Иова и сатаной параллель, ибо и они, для того, чтобы увидеть Иова, ходили по земле, обходя ее - точно так же, как то делал вначале и сатана. На минуту остановимся здесь, дабы получить для себя еще одно наставление. Самым страшным сатаной, противником Иова становятся те, кого он считал своими друзьями в экклесии. И то же самое, снова и снова, происходит со всеми нами, ибо самые жестокие и больные испытания приходят к нам от слов наших же братьев. Вместо того, чтобы оплакивать свои физические страдания, Иов горюет о том, как даже его близкие друзья стали для него сатаной (Иов 19,19). То же самое происходило и с Господом Иисусом, чьим точным прообразом был Иов. И опять-таки, нисколько не преуменьшая Его физические страдания, не меньшую боль Ему причиняло и то, что Его руки пронзили именно те, за кого Он умирал на кресте.
Обратите внимание на следующие размышления, подтверждающие то, что друзья Иова и были тем самым сатаной.
-*Несколько раз Иов говорит так, как будто в преследовании его виновны его друзья (например, Иов 19,22,28), как будто он страдал из-за них теми страданиями, виновником которых в первых главах называется сатана. Иов сравнивает своих неверных братьев с дорогами Фемайскими и путями Савейскими, с теми, кто напал на его стада по желанию сатаны (Иов 6,19). Иов знал, что его друзья могли избавить его от врагов (Иов 6,23), и все же говорит, что они нападают на него (Иов 6,27). Ко всему прочему его друзья имели те же самые мысли, что и сатана (Иов 6,28).
-*Несколько раз Иов отвечает своим друзьям тем, что говорит то, что бы он сказал сатане - так, как будто на самом деле они и были этим сатаной, как будто ему было очень хорошо известно все то, что они говорили Яхве. Так он говорит своим друзьям о том, что раздражающие Бога живут в безопасности (Иов 12,6), хотя сатана и предполагал, что Иов будет раздражать Бога в лицо, если эта безопасность удалится от него. Иов говорит, что у раздражающих Бога всё, что они имеют, дано им Яхве, а в этом трудно не заметить намек на сатану, в чьих руках оказался Иов. Все это выглядит так, как будто Иов говорит друзьям: Это вы раздражаете Бога, это вы, в руки которых Бог предал меня, а потому на деле это вы лукавы, а не я.
-*Слова друзей выдают, что их мнение было на самом деле, высказанным еще в предисловии, мнением сатаны. Сатана очевидно не был согласен с определением Иова Богом, как непорочного и богобоязненного человека (Иов 1,8). Похоже и Вилдад, говоря о падении Иова, намекает на то же самое: если ты чист и прав, то Он ныне же встанет над тобою (Иов 8,6).
-*Есть основание думать, что Елифаз, один из выдающихся друзей Иова, как раз и мог быть тем человеком, которой в предисловии называется сатаной, ибо именно его из всех других выделяет Господь Бог при осуждении друзей Иова в конце книги (Иов 42,7). После одной из речей Елифаза Иов в своих бедах обвиняет больше его, нежели Бога: Но ныне Он изнурил меня. Ты разрушил всю семью мою. Ты покрыл меня морщинами Гнев Его терзает и враждует против меня (похоже, что здесь Иов говорит уже о Елифазе), скрежещет на меня зубами своими; неприятель мой (сатана) острит на меня глаза свои. Разинули (от удивления) на меня пасть свою (его друзья); ругаясь бьют меня Предал меня Бог беззаконнику и в руки нечестивым (друзей Иова) бросил меня (Иов 16,7-11). Елифаз был Феманитянином, откуда на Иова пришли несчастья (Иов 6,19).
Ангел-сатана
Впрочем возможно и совершенно другое толкование, которое также имеет право на существование, наравне, а может даже и предпочтительней, чем предположение, что сатаной был верующий, возможно Елифаз, который проник в экклесию Иова из-за неосмотрительности его детей. Нет ничего неправильного в том, если называть Ангела сатаной, ибо тому можно найти целый ряд примеров, хотя бы в Числ 22,22 и 1Пар 21,1.После того, как Авраам пытался принести в жертву Исаака, Ангел сказал ему, что теперь он знает, что Авраам боится Бога (Быт 22,12). Ангел-хранитель Израиля вел народ по пустыне, чтобы узнать какова духовность Израиля (Вт 8,2,3). Самому Господу Богу, конечно же, известно все, что лежит на сердце человеческом. В книге Иова сынами Божиим называются Ангелы (Иов 38,7). Собрание сынов Божиих пред Яхве рисует картину собрания на небе примерно такую же, что показана во 2Пар 18,19-21, где Ангелы Божии собираются пред Яхве, чтобы решить, как им поступить с Ахавом, после чего с одобрения Бога принимается решение по совету одного из Ангелов. То, что сатана отходит от Яхве облеченный властью удручать Иова, заставляет вспомнить другие случаи, когда Ангелы отходили от лица Божия с тем, чтобы исполнить то, что было решено сделать на небесном совете (Пс 36,36; 80,6; Зах 2,3; 5,5; Лк 22,22; Евр 1,14). Сатана говорит о себе, что он ходил по земле и обошел ее (Иов 1,7), говоря точь-в-точь то же самое, что сказано об Ангелах в Зах 1,11. То, что сатана поразил Иова проказой (Иов 2,7) говорит о том, что он не мог быть просто человеком. Ни один человек, без помощи свыше, не мог бы навести проказу на Иова. Ангел мог. Становится гораздо понятнее, почему Иов обвинял Бога в своих несчастьях, если они на него сваливались от руки ангела. Ангела, называемого сатаной (особенно, если принять во внимание то, что Иов Бога видел в лице Ангела). Так же становится понятным, почему в конце книги сатана не осуждается.
И все же остается вопрос, какое из этих двух толкований правильнее? Был ли этот "сатана "полным сомнений верующим, или же это был Ангел? Впрочем, эти два предположения могут быть и взаимосвязаны.

[Philadelphia]

Какое еще "омовение баранов перед всесожжением"? О чем это вы? Где это вы такое умудрились вычитать?

Вы мне текст предложили:
Левит 8:21: Он вымыл внутренности и голени водой, а затем сжёг всего барана на жертвеннике. Это было всесожжение, приятное благоухание, приношение Иегове, сжигаемое на огне, как Иегова повелел Моисею.

Откровение содержит парадокс: она говорит о духовных священниках, одежды которых омыты.... кровью - кровью жертвенного Агнца! Кровь, если вам известно, красного цвета.

Знаете, ведь с такой же лёгкостью можно списать любой абсурд на библейский парадокс. Платой за грех в Иерусалимском храме, была кровь принесеная на жертвеннике и кропленная над крышкой ковчега, а не попавшая на одежды священников. По Закону, данному Иеговой Израилю, чистота была неразрывно связана с поклонением Богу. В Законе особо оговаривалось, чтобы в день очищения первосвященник вымылся не один, а два раза (Левит 16:4, 23, 24). От священников, исполнявших свои обязанности, требовалось мыть руки и ноги, перед тем как приносить жертвы (Исход 30:1721; 2 Летопись 4:6). В Законе было указано около 70 причин, по которым человек, любой, несвященник, становился нечистым буквально или церемониально. Нечистый израильтянин не мог участвовать в поклонении Богу, в некоторых случаях даже под страхом смертной казни (Левит 15:31). Человек, который отказывался пройти требуемую по Закону процедуру очищения, например вымыть тело или выстирать свою одежду, должен был "быть истреблен из собрания" (Числа 19:1720).

Откровение - книга символов. В Библии белое символ чистоты, праведности (Псалом 50:9; Даниил 12:10; Откровение 19:8). Смотрите, это Иегова не священникам говорит:

Исаия 1:18 «Придите и выясним наши отношения, говорит Иегова. Даже если ваши грехи будут как алая ткань, они станут белыми, как снег. Даже если будут красными, как багряная ткань, станут как шерсть

И напротив, одежда могла символическим образом свидетельствовать об осквернении проступками:

Малахии 2:16 Ведь я ненавижу развод, говорит Иегова, Бог Израиля, и того, кто покрывает свою одежду насилием, говорит Иегова воинст.

Превращение нечистого в белое посредством крови имеет посему символическое, образное значение, а не парадокст воссоединения двух разных ритуалов. Белые одежды великого множества означают, что Иегова считает великое множество людей праведными. Почему это возможно? Потому что их одежды как бы омыты в крови Агнца - они проявляют веру в пролитую кровь Иисуса Христа и поэтому объявляются праведными как друзья Бога с перспективой пережить великую скорбь.

Эти люди представляют собой духовное священство, носящие духовные белые одежды священников, омытые красной кровью Агнца.

О том, что в Откровении 7:9, 14 речь идёт не о священниках и царях я вам уже отвечала в сообщениях 5666, 5712. Серьезных возражений услышать не довелось.
Иисус пришел искупить от грехов не только священников и царей. И обратная мысль нелепа сама по себе. Ибо, если есть священники и цари, то должны быть и те, которые в священстве нуждаются, а значит тоже черпают пользу от искупительной жертвы, и те, над кем цари царствуют. И Писание явственно подтверждает такой исход событий.

Правильно. И это тоже символ, прообраз. Этот прообраз указывает на священническое служение тех, которые "пришли от великой скорби".

Так, опять уводите рассуждение в сторону от прообразов. Если несвященнические колена, были представлены в священническом выкупленными первенцами, то прозелиты, которые являются прообразом на великое множество не были. То есть, они не являлсь царством священников (Исход 19:5, 6). Значит Царство священников в Откровении 7:4-8 представлено 12 коленами духовного Израиля. И это совершенно явственно. Ибо великое множество не названо представителями сыновей Израиля. А священное служение можно совершать и не будучи священником.
Пророчица Анна - женщина, не имеющая к священству по закону никакого доступа "никогда не покидала храм, ночью и днём совершая священное служение постом и мольбами" (Луки 2:36, 37). Почему? Потому, что священное служение связано с поклонением. Такое же священное служение в храме мог совершать и прозелит. Дело проповеди - это священное служение. Равно, как молитва и посещение встречь собрания.

Из них буду брать также в священники и левиты, говорит Господь.
(Ис.66:19-21)

Угу. Этот текст аккурат и сообщает и том, что в Новый Завет, в отличии от Моисеева входят представители всех народов.

Последняя выделенная фраза говорит о том, что язычники (прозелиты), спасенные благодаря священнодействию благовествования, не только становятся полноценными и полноправными израильтянами,

Израильтянами, в смысле Израилем Божиим, куда собираются помазанные духом братья Христа, представители всех народов. Но как в др. Израиле прозелиты не становились частью Израиля по плоти, так при заключении Нового Завета, частью Израиля Божьего не становятся представители великого множества, прообразом которых были прозелиты. Этническая принадлежность в Новом Завете не имеет вообще никакого значения. Есть духовный Израиль, прообразом которого был Израиль по плоти, и состоит он из помазанных духом братьев Иисуса, имеющих небесную надежду и преимущество стать царями и священниками. И есть другие овцы, великое множество людей, которые тоже омывают одежды в крови Агнца и совершают священное служение Богу, прообразом которых в ВЗ служили прозелиты.

Иудей - это не тот, кто наружно (этнически) таков, а тот, кто внутренне иудей, и истинное обрезание (как знак завета) - это не внешнее лишь (по плоти) обрезание, а обрезание сердца (по духу).

Послание в Рим Павел своим помазанным братьям писал, Израилю Божию, если не знаете.

Филадельфия, ваше сердце "обрезано обрезанием нерукотворенным (духовным)" (Кол.2:11)?

Прозелиты тоже обрезывались, равно как соблюдали все постановления Завета. При всем при том, что иудеями не становились и участниками Завета тоже.

Если нет, то вы еще во грехах ваших, с необрезанным сердцем и ушами.

Излюбленные фразы необрезанных.

Если да, то смею напомнить вам, что обрезание - это знак завета Бога с Его народом, завета, в который вы так упорно отказываетесь вступить. Точнее, вам не разрешают вступить. Поэтому ваше "да" немного стОит.......

Я уже приводила вам тексты показывающие, что прозелиты не были частью Израиля по плоти. И ваши эмоциональные высказывания в мой адрес никак не могут упразднить сей факт. Тексты сюда, пожалуйста внесите, если желаете конструктивной беседы.

Не понял, а где это в Лев.16 упоминаются иноплеменники? Может быть, ткнете пальчиком?

Левит 16:2930: Это будет для вас постановлением на века: в седьмом месяце, в десятый день месяца, смиряйте свои души и не делайте никакого дела ни коренной житель, ни пришелец, живущий среди вас, 30 потому что в этот день будет совершаться ваше искупление, чтобы объявить вас чистыми. Вы будете чистыми от всех своих грехов перед Иеговой.

А во Втор.23:7,8 ничего не сказано про омовение грехов эдомитян и египтян. Там сказано лишь, что они могли стать полноценными израильянами (войти в общество Господне) лишь через три поколения после Исхода.

Пришельцы монгли войти в собрание Иеговы, став прозелитами, но оставались при сем прозелитами.
Положение прозелитов в Израиле отличалось от статуса коренных израильтян. Прозелиты не служили священниками, и их первородные сыновья не были представлены в левитском священстве. У прозелитов не было в Израиле наследственной земли.

И вот это третье поколение уже рассматривалось как часть Израиля, как полноправные израильтяне.

Не правда. Принадлежать к собранию Иеговы, означает находится под Законом и соблюдать его требования. Пришельцы и потомственные израильтяне имели разный статус в Израиле.

Как именно "благословятся в Потомке Авраама все народы земли", описано в НЗ (например, в том же послании к Галатам):
тот, кто принадлежит Христу, тот и является потомком Авраама и получает через Христа (Потомка Авраама) благословение Авраама

Опять промашка. Помазанные братья Христа тоже названы потомством Авраама и наследниками по обещанию (Галатам 3:29).
Галатам 3:26: Все вы сыновья Бога через веру в Христа Иисуса.То есть, потомство Авраама - это сыновья Бога и братья Христа.
А вот через потомство Авраама благословляются все народы.
Смотрите, как эту мысль проводит Иисус в притче про овец и козлов в Мф. 25:31-46. Здесь явная дифференциация на три группы людей.
1) Братья Иисуса
2) Овцы, оказывающие помощь и поддержку братьям Иисуса
3) Козлы, отказавшие братьям в своей помощи.
Те лица, которые оказывают помощь и поддержку братьям Иисуса получают одобрение Сына человеческого и спасение во время Дня Иеговы.

Но "кто духа Христа не имеет, тот и не принадлежит Ему" (Рим.8:9).

Павел писал послание римлянам, каждый из которых был членом тела Христова. Появление великого множества, спасаемого в великой скорьби было ещё в далекой перспективе. Но благосклонность Иисуса, оказываемая другим овцам в армагеддоне явное доказательство того, что у них есть Божий дух. Или вы полагаете, что Христос спасает бездуховных?
Захария 8:23 Так говорит Иегова воинств: В те дни десять человек из всех народов, говорящих на разных языках, ухватятся за полу иудея, ухватятся и скажут: Мы пойдём вместе с вами, потому что мы слышали, что с вами Бог».
Исаия 45:14 Так говорит Иегова: «Работники Египта, не получающие платы, купцы Эфиопии и савея́не, люди рослые, придут к тебе и станут твоими. Они пойдут за тобой, в кандалах придут и поклонятся тебе. Они будут обращаться к тебе с мольбой и говорить: Бог в единстве с тобой, и нет другого. Нет другого Бога».
Исаия 61:5 «Посторонние придут и будут пасти ваши стада, и чужеземцы будут у вас земледельцами и виноградарями. 6 А вас назовут священниками Иеговы и будут говорить о вас как о служителях нашего Бога

Кого представляет иудей? Кто эти лица, ухватившиеся за полу иудея, придут и будут пасти стада священников? И станут его собственностью?

"Весь мир" - это те, чьи грехи также прощены, но они еще не приняли этого прощения и не стали духовными потомками Авраама и не вступили в завет с Богом.

Как это возможно простить грехи тех, кто не принял прощение? Иоанна 3:16, 36. И вы ещё ничтоже сумняшеся нас поносите. Мы проявляем веру в искупительную жертву Иисуса.

Не выходит у вас подогнать Писание под ОСБ-шную доктрину "двух классов".

Как видите все выходит.

Опять же: одни обязанности и никаких прав?

Странное у вас представление об обязанностях и правах. Подчинение Закону само по себе несло благословение. Второзаконие 28 гл. А перед законом все были равны, как пришельцы, так и израильтяне. У вас в голове прочно сидят все пережитки классового общества.

Так что третье поколение иноплеменников, вышедших с Израилем из Египта, после перехода Иордана также получило свой удел в одном из колен сынов Израилевых.

А не подскажете к какому колену Иакова они примкнули?

Кроме того, что по-вашему получается: иноплеменники с народом Израиля в обетованную Землю вошли, но земельного надела не получили??? А как же они жили, позвольте спросить, чем детей кормили?

Бытие 12:7; Иисус Навин 13:114

Могли, например, быть наемными рабочими, мастеровыми, арендовать землю. Имели право на получение десятины вместе с левитами, собирать остатки урожая.

В Писании нет никакого "принципа образования этноса". Писание - это не учебник по этнографии. Иудей, повторю слова Павла, это тот, кто внутренне таков.

Кто такие эдомитяне, маовитяне, аммонитяне?

[delvin]

И будучи "на передовой, на линии фронта" этой войны - они не могут отступить и отойти назад в тыл, бросив свои доспехи и заняться обычными делами свойственными мирному времени. В обычной армии это называется дезертирство.

Я не призываю Вас сбрасывать доспехи. Но как я понимаю Ваша война не только с внешним противником но и самими собой. Не так ли? Или Вы уже достигли совершенства?
Вот что говорил Иисус:

Цитата из Библии:

Ведь бедные всегда будут с вами, и, когда захотите, всегда сможете делать им добро (Мар.14:7)

Поскольку Ваша организация принципиально не занимается благотворительностью (не в ущерб своей основной деятельности) то я вынужден сделать вывод что такого хотения у Вас не имеется.
Ведя войну не забывайте что у Вас в руках меч духовный, а это куда более универсальное оружие чем просто меч истины. Это ещё и меч любви, доброты, сострадания, помощи. Или не этому учит также библия?
Меня несколько смутило что не оказание какой либо благотворителной помощи носит принципиальный характер, а не потому что Ваша организация не делает этого. К примеру если у огранизации просто нет возможности то тогда другое дело. Но в это чесно говоря не верится, наблюдая за Вашей деятельностью. Такая принципиальность в этом вопросе как показал Иисус всё таки неуместна.

[Саранча]

Уважаемый delvin! Откуда Вы знаете что если Вы сделаете денежные пожертвования даже допустим в какой-нибудь фонд помощи детям сиротам - Ваши деньги дойдут непременно до адресата, а не разворуются по дороге организаторами фонда?