-
-
А где видно? Столько стихов в Библии написаны и вы строите мозговую теологию, что ничего нет про ТРЕХ...? Я вам дал ссылки. И считаю, что СИ любят исписывать по 1000 страниц мозговой логики, не имея ни одной ссылки в библии и втягиваете в этот "словобол" многих христиан. И они поддаются вам. Просмотрите назад, по 10 - 20 страниц. Свидетели не показывают ни единного места из Писания. Только словобол. Вам даются ссылки, а вы их просто перекручиваете, не имея чем аргументировать. Просмотрите вашу "веру" она построена лишь на "мозговую перепалку" без стихов из Библии и без веры. Лишь бы были очень логические ответы. Вы подумаете, на чем построена ваша вера??. Читал в октябре ии ноябре прошлого года ваш журнал о Духе Святом и о дьяволе. Смешно думать, что там вы сильно "дружите с мозгами" . Пол журнала доказывается что Дух Святой сила, лишь на мозгах, не имеяя ни единной ссылки в Библии, лишь якобы слово "дух" переводится таким образом, что это Бруклина привело к мнению, что эта сила. А потом начинаются доказательства, что дьявол Личность. И знаете парадокс мозгов? там уже даже намека на первод слова дух нет. ПОЧЕМУ? Да потому что любой нормальный человек спросит: используется одно и тоже слово, но почему то слово "СВЯТОЙ" ВПЕРЕДИ СЛОВА "ДУХ" - ЭТО ОЗНАЧАЕТ ДЕЙСТВУЮЩАЯ СИЛА, а вот слово "нечистый" впереди слова " дух" делает его личностью. И вы говорите о мозговой деятельности? Я вижу что ее кто то из Америки притупляет. Если бы христане научились говорить с вами и не идти на вашем поводу, то вы бы увидели, что ни в одной теме, вам нечего сказать и нет ни одной ссылки. Если хотите попробовать, можете писать и ЛС и мы можем открыть новую тему. И могу вам показать, что нет у вас аргументов и никогда и небыло...Комментарий
-
А что вам должно быть видно если вы сами мне говорили что не надо включать мозги? Я и не удивляюсь что вам не видно когда другие ими пользуются. Советую и вам ими пользоватся а не только сердцем верить без мозгов как вы говорили, не зря же Бог вам их дал.А где видно?Комментарий
-
Где в Библии написано про трех богов? Библия учит что Бог один если вы не знали.Столько стихов в Библии написаны и вы строите мозговую теологию, что ничего нет про ТРЕХ...?Комментарий
-
Смотрим 10-20 страниц назад, Ламаносов был самый активный, посмотрите на его аргументы и сколько стихов он приводил и что ему отвечали, и Певчий даже не хотел ему отвечать и назвал его библейские аргументы чем-то пустым. Так что это у вас аргументов нет. А вы лжете на христиан что они ссылки не дают.СИ любят исписывать по 1000 страниц мозговой логики, не имея ни одной ссылки в библии Просмотрите назад, по 10 - 20 страниц.Комментарий
-
Вот это, это не Священные Писания, это писульки, и полная отсебятина. Почему я должен верить этой галиматье?
Где в Библии сказано, что Бог бестелесный? А слово неограниченный, не относится к телу или бестелесности. Он неограничен, потому, что везде может достать, его ничто не ограничивает. Например, человека ограничивают физические законы, а Бога это не ограничивает ни как.
Природа это естество, а Вы, под шумок, качества Бога под природу приладили. Если я сильный, то это не моя природа, а качество моей личности. Природа моя плотская, и у другого человека, который со мной одной природы, может быть меньше силы, меньше любви меньше разума, или больше и т.д. Но, мы с ним останемся одной природы, несмотря, на разные личностные качества. А у Бога природа духовная и у ангелов духовная, несмотря на то, что личностные характеристики разнятся. В личностных характеристиках с Богу равных нет, не смотря на то, что духовных созданий Бог сотворил такой же природы как и Сам. Долго Ваши мудрецы голову ломали, что бы Модест посчитал это глупым.Вот сейчас мне смешно. Чего только не повыдумывали, и вот это считают мудростью свыше, кошмар, до чего можно ослепнуть. Если бы, Бог проявлял себя в разных ипостасях (кстати Он это делает), то эти ипостаси не могли бы быть личностями, это всегда был бы тот же самый Бог, та же самая личность, но проявляющая себя в другой ипостаси. Например: Бог (Иегова) может проявить себя в ипостаси Творца, в другой раз, Иегова может проявить себя в ипостаси Воина (Саваоф, это ипостась Иеговы), в ипостаси Миротворца, в ипостаси Судьи и т.д. Ипостасей может быть бесконечное множество, но при этом это всегда одна и та же личность, а не какая-то другая. Даже Имя Бога об этом говорит, что Он станет тем, кем пожелает стать. Поэтому и про Иисуса сказано, что он не ипостась Бога, а образ ипостаси. Он тоже может выступать в разных ипостасях, а не быть ипостасью. Нафантазировали ваши мудрецы на погибель несмышленым.Ипостаси пребывают и обитают одна в другой; ибо они и неотлучны, и неудалимы одна от другой, неслитно вмещаясь одна в другой, но не так, чтобы они смешивались или сливались, но так, что они одна в другой находятся.
Вот и пошли Православные не за Христом, а за Дамаскиным, лихо закрутившем сюжет. Единственное преимущество Дамаскина перед Вами, он выражается более витиевато. Умеет шельмец.Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной верыИ теперь можно напридумывать, что душе угодно?О том, что можно выражать словами и чего нельзя, что можно познавать и что превосходит познание.
Кто хочет говорить или слушать о Боге, тот должен знать, что не все, касательно Божества и Его Домостроительства, невыразимо, но и не все удобовыразимо.Причём тут аллегории? А насчёт гнева, это ваши философы зря, скоро люди узнают, что Бог и гневаться может, и что терпение Его не беспредельно. Все эти Ваши ссылки ни коим образом не могут ни объяснить, ни прояснить выдумку о троице.многое из того, что мы неясно познаем о Боге, не может быть выражено во всем совершенстве; но как нам свойственно, так мы и бываем принуждены говорить о том, что выше нас, так, говоря о Боге, мы [приписываем Ему] сон, гнев, беспечность, руки, ноги, и тому подобное [Дионисий Ареопагит. Об именах Божиих, 1. Григорий Богослов, слово 31, Migne, s. gr., t. XXXVI, coll. 156157. Перевод стр. 99100.].
Понятно, что, то как творятся чудеса, объяснить невозможно. Но не надо чудо с абсурдом путать. Троица это не чудо, да и в Писаниях об ней ни слова не изречено. Сами выдумали и сказали, что раз Бог не познаваем. То и объяснять нет нужды.Что же есть существо Божие, или как Он есть во всем, или каким образом Единородный Сын и Бог, уничижив Себя, соделался человеком из девственных кровей, т. е. иным сверхъестественным законом, или, как Он ходил по водам немокрыми ногами, того мы не знаем и изречь не можем. Итак, мы не можем ни сказать чего-либо о Боге, ни даже подумать, кроме того, что самим Богом нам изречено, сказано или открыто в Божественных Писаниях Ветхого и Нового Завета [Дионисий Ареопагит. Об именах Божиих, 12].
Ничего себе прост, несложен. Только размышляя о троице свихнуться можно.Что Бог безначален, бесконечен, вечен, присносущен, несоздан, неизменяем, непреложен, прост, несложен, бестелесен
Так какого же рожна, вы в фантазии ударились? С ангелами сравниваете, (могут они Бога видеть, или не могут) как будто определили Его естество и сущность. Или Вы естество и сущность ангелов познали?Итак, что Бог есть, это очевидно. Но что есть Он по сущности и естеству, это совершенно непостижимо и неведомо.Это кому ясно?Что Он бестелесен, это ясно.Ошибочное представление. Ваш богослов, что, километрами измеряет, духовные субстанции? Тогда, видимо, ещё не было теории о других измерениях? Однако исходя из Библии ангелы приходили, что бы предстать пред лице Божие. И хоть духовное лицо можно представить только аллегорически, тем не менее, о нём говорится в Писаниях, а значит, есть тело, о членах которого упоминается не раз. И эти умозаключения я делаю опираясь на Слово Бога, а на что опираются ваши богословы, кроме выражения, что, "это же ясно".Ибо как может быть телом то, что бесконечно и беспредельно,
Чего не скажешь, зайдя в православную церковь. Такую простую вещь, и то умудрились исказить. Только образа, человеческого не имеет. Из этого не следует, что Бог, пустое место.не имеет образа, не подлежит осязанию, невидимо, просто и несложно?
Ваш богослов совсем обезумел, что ли? Он, что, свои грешные страсти, с Божьими сравнял?Ибо как может быть неизменяемо то, что ограничено и подвержено страстям?Пустая болтовня.И как может не подлежать страсти то, что составлено из стихий и на них опять разрешается? Ибо соединение есть начало брани, брань начало разделения, разделение разложения: но разложение совершенно чуждо Бога [Григорий Богослов, слово 28. Migne, s. gr., t. XXXVI, coll. 33. Перев., ч. III. стр. 17].
Пришла пора вашему Григорию отправляться на свалку истории. Какой-то древний поп, со своими мудрствованиями. У Бога есть святой дух, который везде проникает. Для Божьей силы нет преград.Как исполнится и то, что Бог проникает и наполняет все, как говорится в Писании: Еда небо и землю не Аз наполняю, рече Господь (Иер. 23, 24). Ибо невозможно, чтобы тело проходило сквозь тела, не разделяя их и само не разделяясь, не смешиваясь и не соединяясь с ними, подобно как жидкости вместе сливаются и растворяются [Григорий Богослов, слово 28. Migne, s. gr., t. XXXVI, coll. 36. Перев., ч. III. стр. 18].
Он бы ещё про третий глаз сказал? Сижу и смеюсь. Вот это, кто-то мудростью считает. Движим, не движим, Гришка сделал из Бога материальное существо, наполнившее собой всю вселенную, где всё происходит внутри него.Если же допустить, как некоторые говорят, тело нематериальное, подобное тому, которое у греческих мудрецов называется пятым телом, что, впрочем, невозможно, то оно, конечно, будет движимо, как и небо, ибо его-то и называют пятым телом. Но кто движет это тело? [Конечно, другое существо] ибо все движимое приводится в движение от другого. Кем же движется и это другое? И так в бесконечность, пока не встретим чего-либо недвижимого. Но перводвижущее есть недвижимое, каков и есть Бог. Если бы же Он был движим, то как не был бы ограничен местом? Поэтому один только Бог недвижим и своею неподвижностью движет все. Итак, должно необходимо признать, что Божество бестелесно [Григорий Богослов, слово 28. Migne, 36. Перев. 18.].
В общем вы открыли мне, уже давно открытые глаза на православие. А на мои вопросы отвечать не стали, а богослов ваш не смог.
О, да тут ещё!
О каком тождестве речь? Когда один посылает другого выполнять задание. Послал того, которого родил, а значит, тот, кто родил, не может быть тем, кого родили. Да ещё один, показывает другому всё, что бы тот научился. И ещё будет показывать, так что вы удивитесь. А третьего и вовсе выливают на людей. Ни Иисуса, ни Бога нельзя излить, а святой дух можно. Где тождественность? Вы бы хоть размышляли когда всякие глупости читаете. Знаете, мозг он как корзина, наполните мусором, ничего другого там не будет.Итак, если допустим многих богов, то необходимо будет признать различие между этими многими. Ибо если между ними нет никакого различия, то уже один, а не многие; если же между ними есть различие, то где совершенство? Если будет недоставать совершенства или по благости, или по силе, или по премудрости, или по времени, или по месту, то уже не будет и Бог. Тождество же во всем указывает скорее единого Бога, а не многих.
Казуистика. Бог может быть везде, А Сын его, просто не Бог. А то получится два.Сверх того, если бы много было богов, то как бы сохранилась их неописуемость? Ибо где был бы один, там не был бы другой.
Вот, сам же и доказывает, что Бог может быть только один. А сами и вторую и третью личность в Боги пропихивают.Каким же образом многими управлялся бы мир и не разрушился и не расстроился ли бы, когда между управляющими произошла бы война? Потому что различие вводит противоборство. Если же кто скажет, что каждый из них управляет своей частью, то что же ввело такой порядок и сделало между ними раздел? Этот-то собственно и был бы Бог. Итак, един есть Бог, совершенный, неописуемый, Творец всего, Содержитель и Правитель, превыше и прежде всякого совершенства [Григорий Богослов, слово 29. Migne, 76. Перев., 43.].
Вот и видно, откуда плевелы взялись буйным цветом.К этому должно присоединить, что и по самой естественной необходимости единица есть начало двоицы [Дионисий Ареопагит. Об именах Божиих. Migne, 820, 841.].
Белиберда, полная. Смешали личность Сына, у которого есть имя, по воле Бога (Слово), со словами, которые изо рта вылетают когда говоришь. Даа, действительно. Мудрость так и прёт изо всех щелей.Итак, этот единый и единственный Бог не без Слова. Если же Он имеет Слово, то должен иметь Слово не безипостасное, начавшее быть и имеющее престать. Ибо не было времени, когда Бог был без Слова. Напротив, Бог всегда имеет Слово Свое, Которое рождается от Него и Которое не таково, как наше слово не ипостасное и в воздухе разливающееся, но есть ипостасное, живое, совершенное, не вне Его (Бога), но всегда в Нем пребывающее.
Боже мой, сколько там ещё. Всё я выдохся, комментировать всякие глупости уже нет сил. Певчий будет копипастить сюда всю «мудрость» накопившуюся за 2000 лет отступления, а я буду с лопатой тут ковыряться. Нет, нету времени, извините.
Одного этого достаточно, что бы понят, разбирать эти глупости нет ни какого резона. Это называется поставить здравый смысл с ног на голову.Итак, нечестиво было бы утверждать о рождении Сына, что оно произошло во времени и что бытие Сына началось после Отца.
Уважаемый Певчий, пожалуйста, посмотрите название темы. Нам ваше православное богословие не нужно, здесь обсуждаются мудрые учения. Не засоряйте ветку «мудростью века сего»."Впрочем, близок всему конец."Комментарий
-
В Библии есть все основания для того чтобы считать что Иисус Христос в небесной славе такой же ангел, как и все остальные и даже имеет имя Михаил и единственный на небесах титул Архангел (т.е. высший ангел).
Вот эти основания:
1. ангелы названы сынами Бога и Иисус называется Сыном Бога (названы они ещё сильными, совершенными, святыми и полнотой мудрости),
2. ангелов называют богами (сонм богов) и Иисуса несколько раз назвали богом,
3. у нас есть только один князь Иисус Христос, но ангел Гавриил говорил об Архангеле Михаиле как о человеческом князе (он сказал - это ваш князь!!!),
4. известно, что Иисус в последние дни восстанет, чтобы свергнуть сатану и спасти народ Бога (истинных христиан), но так же сказано про Михаила, что он восстанет, и будет спасать народ Бога,
5. Что за Михаилом и что за Иисусом (под небесным именем Слово) следуют ангелы (ангелы называются «его» как по отношению к Михаилу и Слову т.к. одно и тоже лицо),
6. только Иисусу по силам свергнуть с небес сатану и заключить его в бездну, но в Библии показано что это делает ангел,
7. ключи от бездны Бог дал только Иисусу, но из Библии видно, что ими пользуется ангел чтобы:
а) заключить сатану в бездну.
б) выпустить саранчу из бездны (которая действовала только против нечестивых) и стать её предводителем (губителем для мира сатаны) .
8. Михаил назван великим князем и Гавриил сказал, что никто не может помочь кроме Михаила (в противостоянии с силами зла).
9. Христиане всегда ставили в пример Иисуса в поведении, и они сослались на Михаила в том как он не переходя границы власти и приличия ответил сатане - да запретит тебе Господь.
10. об Иисусе говорится в Библии как о ангеле лица Бога,
11. в ряде случаев видно, что одним из ангелов являвшимся праведникам раньше - был Иисус (под именем Михаил или Слово),
12. про Иисуса сказано, что он истреблял противников раньше, но тогда истребителем нечестивых был назван ангел.
13. Бог часто давал новые имена своим служителям - в зависимости от миссии которую они выполняют:
- первоначально Бог дал своему Сыну имя «Слово» (подчёркивая что он будет часто возвещать от имени Бога его волю).
- когда "Слово" был послан на землю, то получил имя «Иисус» (спасение Иеговы).
- вернувшись на небеса и став на 1000 лет царём небесного Царства, Иисус получил ещё одно имя, которое узнают все воскресшие.
- логично предположить что когда Бог создал всех ангелов то своему первенцу дал ещё одно имя Михаил (которое как бы спрашивает, ища противников и напоминя что нет больше Бога кроме Иеговы - "кто как Бог?") и под этим именем с ним общаются ангелы небесные.
14. Поэтому:
- Бог с первенцем своим общается как со Словом,
- ангелы с ним общаются как со своим предводителем (Архангелом Михаилом),
- люди его запомнили как Иисуса Христа (реже его называли Словом и ещё реже Михаилом),
- воскресшие его называют новым именем (да и самим воскресшим дано будет ещё новое имя).
Но независимо от того ангел он или нет - Иисус по-прежнему наш искупитель и посредник между Богом и людьми. Как видите есть все основания увидеть в нашем великом ангельском князе, имеющим ключи от бездны, свергшем в будущем сатану в бездну и стоящим за народ Бог нашего прославленного Иисуса Христа в небесной славе!!!Враги истины на меня клевещут, из-за того что я говорю правду или выражаю своё мнение, меня называют не христианином (т.к. все кто принял отступнические символы веры - считают заблудшими всех, кто даже придерживается идей раннего христианства). Похоже враги истины снова выгонят меня с этого форума.Комментарий
-
Кстати, не находите интересным, что усыпальницы вождей партий по строительству материалистической утопии весьма схожи?http://www.freeminds.org/organizatio...-cemetery.html и Фото ленин мавзолей. Photo-space.ru — фото ленин мавзолей, фотографии в рубрике «Ленин мавзолей» @ 22-06-2007 17:19:50Комментарий
Твитнуть
Комментарий