Язычество

[Tessaract]

Зикар

И я Вам говорю естественно! Как и каждый заинтересованный в том дабы,возвеличить своё и не изложить конкурента.Таковы мы!

Ну так значит автор изначально предвзят, и верить ему особо не следует!

Это вы зря,хотя впрочем смотря что читали?!,,,

"Язычники крещенной Руси", где автор претендует на исторический анализ крещения Руси и распространения христианства!

Нет я её считаю наследием.

А наука откровенной фальсификацией!

[Человече]

А наука откровенной фальсификацией!

Да наука за деньги все что угодно докажет...
Знаете такую народную примету, Если правительство начинает что то отрицать (например повышение цен), то это точно будет)))) так и здесь

[Tessaract]

Да наука за деньги все что угодно докажет...
Знаете такую народную примету, Если правительство начинает что то отрицать (например повышение цен), то это точно будет)))) так и здесь

Вы подумали-бы прежде чем это написать! Зачем кому-то давать взятки ученым, чтобы они заявляли о фальсификации текста, какой и для кого в этом смысл? Правительству уж точно до фонаря во что вы там верите, если это не угрожает безопасности государства! Противникам язычества аналогично, поскольку от истинности или ложности книги Велеса, язычество нисколько не пострадает, а вот то, что эта книга противоречит истории, очевидно любому мало-мальски грамотному историку!
Ну вот вам к примеру, почитайте, весьма интерестно: Что думают ученые о "Велесовой книге"

[Человече]

Вы подумали-бы прежде чем это написать! Зачем кому-то давать взятки ученым, чтобы они заявляли о фальсификации текста, какой и для кого в этом смысл? Правительству уж точно до фонаря во что вы там верите, если это не угрожает безопасности государства! Противникам язычества аналогично, поскольку от истинности или ложности книги Велеса, язычество нисколько не пострадает, а вот то, что эта книга противоречит истории, очевидно любому мало-мальски грамотному историку!
Ну вот вам к примеру, почитайте, весьма интерестно: Что думают ученые о "Велесовой книге"

да я знаю мнения историков о Велесовой книге. и прежде чем писать я думаю. а теперь подумайте вы, вот например клерикалы весьма в этом заинтересованы. дабы власть свою и паству удержать. кроме того что касается истории, подумайте сколько раз ее переписывали хотя бы за последние 100 лет? есть такая хорошая фраза, "Историю пишут великие люди, а переписывают мелкие", или вы наивно полагаете что все что написано в учебниках истории сущая правда?

[Tessaract]

да я знаю мнения историков о Велесовой книге. и прежде чем писать я думаю. а теперь подумайте вы, вот например клерикалы весьма в этом заинтересованы. дабы власть свою и паству удержать.

Клерикалам безразлична подлина ВК или фальшивка, на историю христианской церкви эта книга во-первых никак не влияет, и во-вторых столь малочисленные группы верующих, как современные нео-язычники не представляет для них абсолютно никакой опасности! Потом, если вы открывали сслыку, вы могли видеть, что там приведены статьи самых разных ученых, всех не подкупишь, особенно ученых с мировым именем, вроде Рыбакова, которым репутация ученого дороже денег!

кроме того что касается истории, подумайте сколько раз ее переписывали хотя бы за последние 100 лет? есть такая хорошая фраза, "Историю пишут великие люди, а переписывают мелкие", или вы наивно полагаете что все что написано в учебниках истории сущая правда?

Ну вот авторы во главе с Мироновым и предприянли очередную попытку переписать историю в угоду своим религиозным воззрениям, а желающих это сделать всегда было предостаточно! В любом случае, если вы хотите доказать подлинность ВК, вам придется последовательно по пунктам опровергнуть всю научную критику! Пока вы не привели ни единого агрумента в защиту подлинности этого произведения!

[g14]

Прочитал Велесову Книгу.
Ничего особенного там не обнаружил, летопись как летопись. Кстати с Ветхим Заветом то-же самое - ничего особенно интересного и ценного.

Дело именно в национальном вопросе. Язычники предпочитают верить в РОДНЫХ (родовых) Богов, а христиане изменили РОДНЫМ Богам, предпочитая верить в родового Бога евреев Иегову, считая его Отцом Исуса.

Думаю дело не только в национальном вопросе.

В понятие Рода включается весь род человеческий, живущий и на Земле или еще где в нашей Вселенной Яви, а так-же и умершие, живущие в Нави, и боги, произошедшие их того-же самого Рода, и Род - Бог, от кого род начался. Поэтому все живущие - родственники.

А в иудео-христианско-мусульманской картине мира люди не родственники Бога и богов, а творения, созданные из глины для работы, да еще и согрешившие перед Богом в лице Адама с Евой.

Чувствуете разницу?

[Человече]

Прочитал Велесову Книгу.
Ничего особенного там не обнаружил, летопись как летопись. Кстати с Ветхим Заветом то-же самое - ничего особенно интересного и ценного.

Думаю дело не только в национальном вопросе.

В понятие Рода включается весь род человеческий, живущий и на Земле или еще где в нашей Вселенной Яви, а так-же и умершие, живущие в Нави, и боги, произошедшие их того-же самого Рода, и Род - Бог, от кого род начался. Поэтому все живущие - родственники.

А в иудео-христианско-мусульманской картине мира люди не родственники Бога и богов, а творения, созданные из глины для работы, да еще и согрешившие перед Богом в лице Адама с Евой.

Чувствуете разницу?

вот то то и оно...
в язычестве, все и вся есть части единого!

[Человече]

Клерикалам безразлична подлина ВК или фальшивка, на историю христианской церкви эта книга во-первых никак не влияет, и во-вторых столь малочисленные группы верующих, как современные нео-язычники не представляет для них абсолютно никакой опасности! Потом, если вы открывали сслыку, вы могли видеть, что там приведены статьи самых разных ученых, всех не подкупишь, особенно ученых с мировым именем, вроде Рыбакова, которым репутация ученого дороже денег!


Ну вот авторы во главе с Мироновым и предприянли очередную попытку переписать историю в угоду своим религиозным воззрениям, а желающих это сделать всегда было предостаточно! В любом случае, если вы хотите доказать подлинность ВК, вам придется последовательно по пунктам опровергнуть всю научную критику! Пока вы не привели ни единого агрумента в защиту подлинности этого произведения!

зачем мне что то доказывать? все равно же засмеют, следуя государственно-церковной доктрине это в лучшем случае

[Tessaract]

Прочитал Велесову Книгу.
Ничего особенного там не обнаружил, летопись как летопись. Кстати с Ветхим Заветом то-же самое - ничего особенно интересного и ценного.

В том-то все и дело, что это никакая не летопись а довольно грубая подделка! Сами посудите, автор обнаруживает в усадьбе некой дворянской династии которой как выяснится потом никогда не сущестовало, деревянные дощечки с текстом, причем вместо фоток самих дощечек, демонстрирует их прорись, в самом тексте так называемой "велесовицы" обнаруживаются смесь разных языков, которые не могли возникнуть в одно время!

1. Никаких доказательств реального существования досок, на которых якобы была написана ВК, не существует. Две известные фотографии воспроизводят не доски, а рисунок на бумаге (что показала Л. П. Жуковская5). Вообще использование дощечек размером 38 на 22 см и толщиной в 0.5 см для письма представляется невероятным: в отсутствие пил они сложны для изготовления, при разлиновке и письме они могут легко раскалываться (письмо на двух сторонах!), хранение их и перемещение нелегко осуществить. Открытие берестяных грамот показывает, что при необходимости достаточно прочные и долговечные свитки могли бы быть сделаны именно из бересты.

2. Алфавит «велесовица» является вторичным по отношению к кириллице, поскольку и в начертании букв, и в принципах орфографии зависит от нее. Это видно, в частности, по написанию гласного звука [и] с помощью двух букв «оу», что восходит к греческой графике. В алфавите, будь он подлинный, ожидалось бы больше сходства с германским руническим письмом. Характеру письма, которое осуществлялось царапанием по дереву, противоречит наличие округлой линии в букве «о». Буква «ч» похожа на греческую «пси» с двумя округлыми элементами.

3. Датировка «Велесовой книги» VIIIIX вв. ничем не подкреплена. При доступности дощечек мог бы быть проведен радиоуглеродный анализ, который дает надежные результаты. Графика, воспроизведенная на фотографии, не имеет никаких датирующих признаков. Лингвистика текста не содержит никаких признаков указанной эпохи. Носовые гласные, возможно, сохранялись еще VIIVIII вв., но тут полностью отсутствуют; редуцированные гласные неизвестны языку ВК, между тем у восточных славян они сохранялись до ХIII в.; некоторые черты польской фонетики, представленные в тексте (переход мягкого [г] в [s] и [z]), возникли лишь в XV в.

4. Лингвистические особенности текста очень выразительно свидетельствуют против его подлинности. Бросается в глаза беспринципное и беспорядочное смешение польских, украинских, реже чешских лингвистических черт с придуманными и невероятными грамматическими формами, каких нет и не было ни в одном славянском языке.

Алексеев А.А. Книга Велеса: анализ и диагноз
Ну и так далее, так далее и так далее по тексту!

[Tessaract]

зачем мне что то доказывать? все равно же засмеют, следуя государственно-церковной доктрине это в лучшем случае

И правильно сделают, см. мое сообщение выше! Так что вам действительно незачем доказывать подлинность, причем по банально простой причине: вы не сможете ее доказать!

[Человече]

И правильно сделают, см. мое сообщение выше! Так что вам действительно незачем доказывать подлинность, причем по банально простой причине: вы не сможете ее доказать!

ну что я могу, а что нет только мне известно просто я знаю отношение к доказательствам тут ну да ладно)

[Андрей 77]

Прочитал Велесову Книгу.
Ничего особенного там не обнаружил,

А в иудео-христианско-мусульманской картине мира люди не родственники Бога и богов, а творения, созданные из глины для работы, да еще и согрешившие перед Богом в лице Адама с Евой.

Чувствуете разницу?

Про Велесеву книгу согласен (правда это вопрос эстетического восприятия, а здесь уже можно спорить... но мое и ваше в этом смысле примерно одинаковы)

"В иудео- /вырезал/- масульманской картине мира люди не родственники Бога и богов, а творения, созданные из глины" /сократил и переиначил/ .. непонятно для чего...

Христианство стоит "посередине". В индуизме обожение НЕОБХОДИМО, в "отодоксальном" исламе и иудаизме НЕВОЗМОЖНО. В Христианстве не необходимо (в силу разности природ Бога и людей), но по милосердию Бога действительно (по Благодати усыновления). Сейчас понимаете почему "посередине" в скобках. Христианство рассматривает отношение Творца (в смысле индуисткого Тваштара) и творения совершенно по иному не как индуизм и ислам, и в этом смысле полностью выпадает из удобных философских дефиниций, обнажая тайну соотношения Бога и человека в Богочеловечестве Христа (он и не полубог и не пророк, а Истинный Бог во всей полноте, но и истинный человек с телом, душой и волей - Христианство т.о. некий сверх-индуизм, даже они считали человеческую природу Кришны призраком, испарившейся в соединении с божеством, Христос же = предвечный Бог и Сын человеческий одновременно).

[Андрей 77]

Дело именно в национальном вопросе. Язычники предпочитают верить в РОДНЫХ (родовых) Богов, а христиане изменили РОДНЫМ Богам, предпочитая верить в родового Бога евреев Иегову, считая его Отцом Исуса.

Это я так понимаю о Свидетелях Иеговы? Весь вопрос в том, кого считать христианами. А за откровенность ("Дело именно в национальном вопросе") спасибо. Долго уже пытался получить от язычников прямой ответ.

[Tessaract]

ну что я могу, а что нет только мне известно просто я знаю отношение к доказательствам тут ну да ладно)

Я говорю не о "доказательствах тут" а в официальной науке, а как к ним относятся некоторые верующие "тут", мне тоже хорошо известно!

[Зикар]

[quote=Tessaract;2019109]

Ну так значит автор изначально предвзят, и верить ему особо не следует!

Человек страждущий востановить события минувших веков лишь воспроизводит историю и только. Ровно так же с предвзятостью писали и летописцы печёрской лавры пренадлежавшии всеже к Христианам,более того где это было необходимо рассписывали более содержательно,а где шло в разрез и в неугоду христианству либо что либо умалчивали, либо упаминали вскользь,и то опять-же дабы не было противо-сапостовимо с христианским возрением.

"Язычники крещенной Руси", где автор претендует на исторический анализ крещения Руси и распространения христианства!

Вот видите и Вы тоже так думаете-претендует!-Следовательно а почему бы и нет? Это как Вы так и я можем лишь сказать претендует ,автор же прямо говорит это его лишь авторский взгляд,и естественно анализ как историка, и приводит именно исторические факты сопоставляя с летописями различных народов ,а далее следует его фраза-думайте сами!

А наука откровенной фальсификацией!

Мне право становится смешно,а зашита кандидатской диссертации на тему "социокультурная архаика в русском былинном эпосе"-не является ли уже научным трудом? Тем боле признанным, раз защита данной диссертации состоялась?