607 год до н.э. - начало "времён язычников"

[Павел_17]

Единица вам за «аргументацию», Павел! Приводите то, чего сами не понимаете.

Я вам показал, что с этой датой многие не согласны. Если будет время и желания, поищу среди ссылок и фамилии ученых.
Хотя и это врядли для вас будет аргументом. Вам (или вы) написали, что ВСЕ ученые сошлись во мнении, вы и рады верить.
А мой вопрос был в другом. Что же они в таком единстве сошлись на одной дате и не такие единые с другими датами? Не задавали себе такой вопрос? Задайте.

Говорится о тех представлениях, что имелись когда-то, но к настоящему времени уже давно отвергнуты, как это замечается в статье.

Так у вас со всеми почти учениями так. Сначала были учения, за которых якобы Христос выбрал СИ среди других, а потом сами СИ все эти учения и опровергли.

Судя по всему, в этом тексте речь идёт о 538 годе, а ссылка просто сместилась.

Я вам указал, что это не 539 год. Люди в своих рефератах ссылаются на кого-то, не с потолка же берутся цифры?
Значит не все согласны с 539? Что и требовалось доказать.

Ссылка на Википедию немногим авторитетнее обычного студенческого реферата.

Я знаю. А вы думаете, что публикации в СБ или вот эта книга - претендует на что-то выше? Обычный реферат+агитка (учитывая введение)+реклама учения СИ.

Статьи туда пишут все кому не лень. Кто автор этой статьи?

А вы такие высокие требования всем предъявляете или только Википедии? Тогда скажите мне кто автор публикаций в Сторожевой башне? Кто автор перевода ПНМ?

Ведь вы вроде как обещались привести настоящих УЧЁНЫХ, которые выступают ПРОТИВ 539 года до н.э.

Я пока еще ничего вам лично не обещал. Я лишь поставил под сомнение столь громкую фразу "ВСЕ УЧЕНЫЕ". Причем рядом не стояло ни одной фамилии.

Ну, так где же эти УЧЁНЫЕ с КРИТИКОЙ этой даты? Чего ж отделываться описками с ссылками на безымянных студентов?

Наверное там же, где и ваши Библейские доказательства, что служить в армии без оружия - тяжкий грех.

Это действительно так, что в одних источниках можно увидеть дату 539 года, а в других 538 года до н.э. Знаете почему?

В очередной раз напрягся, чтобы услышать как столько важная для СИ дата 1914 год вдруг могла стать 1913 годом и...

Впрочем, я не буду вам этого пояснять.

И... снова пустые бездоказательные слова. Когда кто-то хочет сделать вид, что знает больше оппонента, но на самом деле ничего не знает, то поступает именно так, как это сделали вы.
Как это знакомо
У!!! Вы не знаете элементарных вещей, как решаются дифуры, что мне с вами общаться... Идите изучайте, а потом приходите.
Как? Вы не пользуетесь, как я 20 переводами Библии? О чем мне с вами разговаривать!

Все эти громкие фразы расчитаны на то, что оппонент просто воспылает чувством собственной никчемности и уйдет из топика, где гордо останется всезнающий Мирр, который все-все знает, но вот только никому ничего не говорит

Лишь для наглядности приведу известный пример того, что в различных источниках официальная дата разрушения Иерусалима тоже представлена то как 586 год, то как 587 год до н.э.

Но при этом абсолютно все ученые сошлись именно на угодной СИ дате 539 году?

(между прочим, как и Иерусалим в своё время, Вавилон пал в октябре месяце).

Преклоняюсь перед таким долгожителем, как вы.

И это тоже никого не смущает. Почему? Исследуйте сначала древнюю историю, а потом поймёте сами.

Вам могут порекомендовать более полезную книгу - Библию. Там вы найдете слова Христа по поводу вот таких вот исследований и копаний в датах. Ошибки СИ с датами ничему вас не научили. Кроме гордыни и якобы точных сведений от самого Бога, что есть самообман, ничего вы не добьетесь.

З.Ы. Сколько уже времени мы с вами, Павел, топчемся на одном месте. А вся шумиха-то была поднята вами исключительно вокруг одной-единственной фразы - «все учёные»!

Да. Такие громкие фразы, как ВСЕ УЧЕНЫЕ обычно подтверждают и доказывают полным списком ВСЕХ ученых. Иначе, это ничуть не выше школьного реферата или Википедии по научной ценности.

Ну, сколько ещё таким образом мы проболтаем страниц?

А вот мне тоже стало интересно. Когда вы признаете, что такая фраза требует доказательств? Сколько сотен примеров мне надо привести, чтобы вы это поняли?

Хотя, о чём это я? Это же в вашем стиле уводить беседу в другую сторону и создавать шум вокруг ничего не значащих вопросов, оставляя суть за боротом

Согласен. Дата 607 год мало что значит. Спасение, христианство, любовь - куда больше по важности.

Вот-вот, о чём я и говорю... Охотник вы наш за Свидетелями

Да вы по той теме пока ничего не сказали. Все отмалчиваетесь больше.
А за СИ какой мне прок охотиться? Разве что показать хитрые приемчики, которыми они доказывают свои небиблейские теории...
Вот и ВСЕ УЧЕНЫЕ планеты земля из той же серии.
Когда чувствуешь зыбкость доказательств, то всегда прибегаешь к серьезным авторитетам: "один великий ученый", "один видный деятель науки", "один известный врач (профессор)". Вы с успехом переняли приемчики безымянных авторов "Сторожевой Башни". Только забыли подумать, а истина ли это?
Меня лично настораживают такие "веские аргументы" без фамилий.
Кроме того, как я писал ранее, мой Господь сказал Своим ученикам довольно четко и однозначно про времена и сроки.
Поэтому, когда приходят некие религиозные деятели и начинают вопреки словам Христа доказывать, что это крайне важно, в первую очередь под сомнением оказывается их христианская принадлежность.
Ну а люди придумывают много разных учений: кармы, круги Сансары, ауры и пр.
Всему верить что-ли и все тщательно изучать? Не лучше ли довериться словам нашего Господа и заняться куда более важными вещами для изучения?

[Savl]

Охотник за Свидетелями скорее нигилист, чем христианин. Удобная позиция все отрицать и критиковать. Всегда выгядит мудро, ибо ничего не предлагает.

[Павел_17]

Интересно, этот самый охотник многих СИ поймал, что его так боятся, так много о нем говорят?
Тема-то про 607 год! Хотя непонятно почему и чем он такой важный, что о нем надо изучать и что-то высчитывать вопреки словам Христа.

[Мирр]

Оставляю вас одного, Павел, с вашими рассуждениями на тему "ни о чём".

[g14]

607, и что дальше?

Хорошо, допустим доказали, что в 607 произошло ЭТО, и что дальше?
Где Библейские аргументы, чтобы ЭТО событие назвать началом времен язычников?
Не логичнее-ли назвать началом "времен язычников", события, описанные непосредственно перед упоминанием о "временах язычников"?
Евангелие от Луки 21 глава?
В тот момент, когда Иисус говорил о грядущих бедствиях:
осквернении Храма и запустении его, потом о разрушении Иерусалима язычниками и плене всех уцелевших жителей, Иерусалим еше стоял, и Храм стоял и служения в нем проводились, и не был Иерусалим попираем язычниками.
Начало времен язычников, судя по словам Иисуса в 21главе Евангелия от Луки - считается от времени разрушения Иерусалима в 70г н.э. Титом.
Как теперь будете считать времена, что к чему прибавлять, чтобы получить 1914год ?

[Savl]

Мдя-а-а! Историки от христианства! Ловцы Свидетелей..
Помните ли, что "ЭТО" было за событие такое?
Знаете ли, что во времена Иисуса Храм был не Соломоновой постройки?
Знаете ли что было с Иерусалимом от разрушения Храма, построенного Соломоном, до Храма, построенного Неемией?

[Павел_17]

Оставляю вас одного, Павел, с вашими рассуждениями на тему "ни о чём".

Нисколько не сомневался, что вам опять нечего сказать в свое оправдание.
Вам нравятся такие "доказательства"? Обманывайтесь дальше. Успехов.

P.S. Только помните, что можно обманываться самому, но если вы будете обманывать других - это грех.

[Павел_17]

Мдя-а-а! Историки от христианства!

Это вы Мирра так обозвали? Он, вроде, по истории спец.

Ловцы Свидетелей..

О! Их количество уже выросло. Помнится был один. Теперь несколько?
Как страшно жить СИ... Всяк их поймать хочет.

Помните ли, что "ЭТО" было за событие такое?
Знаете ли, что во времена Иисуса Храм был не Соломоновой постройки?
Знаете ли что было с Иерусалимом от разрушения Храма, построенного Соломоном, до Храма, построенного Неемией?

После таких громких слов так и хочется пасть ниц и сказать: "Просвети нас, о великий всезнайка!".
Савлуша, а гордыня жить не мешает. Знания не сильно надмевают пока?
1Кор.8:1 ... но знание надмевает, а любовь назидает.
Помните лучше как Бог относится к гордым (если это вам конечно интересно, у вас же другой бог - башня).

[Savl]

Павлуш, протри глаза и просвети нуждающихся. Таких историков, как g14, у вас здесь пруд пруди. Если есть что сказать, скажи им. Тебя послушают. А мы не модераторы. Нам много говорить не позволено вами.

[Павел_17]

А мы не модераторы. Нам много говорить не позволено вами.

Савлуша - хватит спамить и флудить. И никто тогда не будет вас удалять.
И вообще, не вижу проблему. Хочется общаться - идите на свой закрытый форум и общайтесь на здоровье. Можете там писать сколько угодно и что угодно. Или скучно у вас там, в тихой заводи?

[Модест]

Я в прошлом человек науки и меня такие доказательства не устраивают
Это геометрально разные вещи.

Видимо, человеком науки, вы были в далёком прошлом, потому что, человек науки, никогда не скажет: «Геометрально разные вещи». Любой грамотный человек, знает, что вещи, бывают разными «диаметрально»

Т.е. вы диспутируете только с историками и чтобы не меньше кандидата наук?

Может вы и «диспутируете», с кем ни будь, но, грамотные люди, даже далёкие от науки, обычно «дискутируют»

Ну, взять хотя бы вот это, о 539 годе:

Все, грамотные люди, знают, что в учённом мире, принято официально считать 539 год, годом покорения Вавилона. Есть и некоторые другие мнения, ну, так и у теории относительности есть, оппоненты, однако принята, в научных кругах, именно она.

Я вам указал, что это не 539 год. Люди в своих рефератах ссылаются на кого-то, не с потолка же берутся цифры? Значит не все согласны с 539? Что и требовалось доказать.

Учёные все, а студенты, только хотят стать учёными, им же надо как-то отличиться.

И... снова пустые бездоказательные слова. Когда кто-то хочет сделать вид, что знает больше оппонента, но на самом деле ничего не знает, то поступает именно так, как это сделали вы. Как это знакомо

Да, мне это тоже сразу напомнило.
Матф.12:39 «Но Он сказал им в ответ: род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка»

Все эти громкие фразы расчитаны на то, что оппонент просто воспылает чувством собственной никчемности и уйдет из топика, где гордо останется всезнающий Мирр, который все-все знает, но вот только никому ничего не говорит.

Боюсь, что последнее слово, останется за вами, вряд ли вы, воспылаете какими ни будь чувствами. Хотя, может я и ошибаюсь.

(между прочим, как и Иерусалим в своё время, Вавилон пал в октябре месяце).

Преклоняюсь перед таким долгожителем, как вы.

Этот комментарий, достоин бывшего учёного.

У!!! Вы не знаете элементарных вещей, как решаются дифуры, что мне с вами общаться... Идите изучайте, а потом приходите.

Вам, как человеку, науки,(хотя бы и в прошлом) стыдно не знать таких вещей. Вообще то, я даже не понимаю такого выражения, «человек науки в прошлом», это что, бывший учёный, что ли?

Вот здесь вы не угадали. Суть-то я как раз понимаю.

Вы, как всегда, слишком самоуверенны. Прочитав 2-3 главы, нельзя понять суть книги, опирающейся на цифры и исторические факты, которые надо анализировать. Такая поспешная, самоуверенная оценка, выдаёт в вас, несерьёзного собеседника. А ваши оппоненты, к коим принадлежит и ваш покорный слуга, пришли сюда не язык почесать, а подискутировать с серьёзными людьми.

Не путайте. Я выступаю с видом знатока КАК эта информация преподносится.

Как прочитал ваши посты, сразу подумал, претендует на вид знатока.

Это будет зависеть от того, как вы будете принимать доводы.

При, ближайшем рассмотрении, ваши доводы оказались мыльным пузырём.

Мое предложение - не устраивать перебранку, а вести диалог цивилизованно. Если что-то не понятно, переспрашивать и не торопиться делать скоропалительных выводов.

И это я слышу от человека, который делает выводы на основании пролога.
Эх, наверное, приятно, когда умеешь красиво говорить, завидую вам.

Интересно, этот самый охотник многих СИ поймал, что его так боятся, так много о нем говорят?

Мне этот охотник, напомнил другого охотника, из кинофильма «Обыкновенное чудо», который убил 99 медведей, и мечтал убить 100го, и строчил, по этому поводу рефераты. Наверное 100м буду я.

Вот и я про то. А то с первых страниц навешают лапши на уши...

Что бы убедиться, «лапша» это или нет, разумный человек, прочитает всю книгу, и только потом, будет делать выводы. А, то, у вас получается: Да это «лапша», смешно читать, а о чём там? Помните, такой аргумент, не к месту привели вы мне, а вот я вам, к месту.

Вот это называется переход на личности. Не стоит идти стопами Эндрю, который не имея доказательств, не имея слов убедить аргументами своего оппонента, пускается в оскорбления.

Опять пошла клевета полным ходом. Как-то вы странно себя ведёте, сами требуете доказательств, все учённые или не все, а сами голословно, клеветнически обливаете грязью, честного человека.

Я тоже. Посему предлагаю начать диалог, а не препирательства. Что вы можете ответить по моим замечаниям?

Мирр,у некогда, я ответил.

Я постарался быть конструктивным. Если бы я не привел разбор мест, а просто сказал, что там ложь - это не было бы конструктивно с моей стороны.

Это, было бы просто глупо.

Но я довольно детально подошел к рассмотрению первой главы. Жду от вас не менее детального ответа. Что не так? Что так? Почему?

Надеюсь вас устроили мои глубокие размышления, по поводу вашего детального подхода?

[tabo]

Думаю, что автор так и сделает.


Интересная мысль! Но как её осуществить?

я могу выложить себе на сервак, доступен с инета, но мне надо ее получить?

[Павел_17]

Видимо, человеком науки, вы были в далёком прошлом, потому что, человек науки, никогда не скажет...

Модест! И это все, на что вас хватило - а давайте обсудим личность оппонента! Не густо и, главное, не ново. Когда нет реальных аргументов, а нужно сделать видимость успеха при явном проигрыше, то прибегают к таким запрещенным приемам в диспуте.
Особенно мне понравился аргумент, что все грамотные люди знают...
Дескать, кто сомневается в дате - 539 год, заведомо пусть считают себя неграмотными.
Вам засчитывается поражение в виду явного ухода от темы. Если вам нечего написать конкретно по теме, то зачем мучать клавиши?

[Модест]

Модест! И это все, на что вас хватило - а давайте обсудим личность оппонента! Не густо и, главное, не ново.

Как, говорится, «назвался груздем, полезай в кузов». А, насчёт новизны, вы правы. Ой, не ново, я уже два года, борюсь с этими проявлениями. Постоянно уговариваю оппонентов, что бы они не переходили на личности, ничего не получается, как об стенку горох. Объясняю им, что это неприятно, что это плохо, не хотят слушать, хоть ты тресни. И, если бы, хоть аргументы были, хотя бы, как у меня, наглядные. А, то, ведь нет, ничего, а всё равно продолжают. Что с ними делать? Не знаю, посоветуйте.

Когда нет реальных аргументов, а нужно сделать видимость успеха при явном проигрыше, то прибегают к таким запрещенным приемам в диспуте.

Как раз это, Мирр, вам и пытался объяснить, а вы, оказывается, прекрасно это понимаете. Тогда почитайте Иоан.9:41 «Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас».
Мирр: «А как вы думали, странный вы человек? Раз вы не согласны с доказательствами, представленными в этой книге, то тогда объясняйте, в чём несостоятельность ИМЕННО ЭТИХ доказательств, и как их нужно понимать в действительности. А как иначе вы хотели «опровергать» написанное?»
При явном проигрыше, в наличии доказательств, вы нашли неблаговидный выход (хотя вам он, видимо показался, весьма удачным), зацепиться, за слово «все». Если вы, не согласны с этим утверждением, то, докажите, что не все. Достаточно привести слова, хотя бы парочки учёных, тех, кто с этим не согласен. Ваше мнение не в счёт. Умозаключения, на счёт того, что студенты, "брали же откуда-то свои аргументы?", тоже.

Я не увидел доказательств этой фразы. С таким успехом завтра выйдет Вася Пупкин и скажет, что ВСЕ историки сказали, что Христос родился в 7 веке до нашей эры. Чем вы ему будете опровергать?

Вася Пупкин, уже вышел и стал, доказывать, что не все учёные признают 539 год. Чем, ему опровергать? Сам же, он, не желает, доказывать свои заявления. Зато выдвинул, примерно, такое вот, разумное на его взгляд, предположение:
«Мне кажется, что тот, кто что-то утверждает от имени ВСЕХ историков планеты, должен предъявить как минимум источник информации, откуда он такое взял».
То есть, вместо того, что бы найти высказывания 2-3 учёных, подтверждающих его точку зрения, он предлагает оппонентам, искать источник, который опросил всех ученых мира.
Хочу, ответить, такими словами: «Когда нет реальных аргументов, а нужно сделать видимость успеха при явном проигрыше, то прибегают к таким запрещенным приемам в диспуте».
А, завтра, он скажет, что он не согласен, с тем, что, все учёные, считают, что Колумб открыл Америку в 1492 году, поскольку, это было давно, и они, тогда ещё не родились, а он, в свою очередь видел реферат, что это случилось, годом раньше. Но, все грамотные люди знают, в каком году Колумб открыл Америку.

Особенно мне понравился аргумент, что все грамотные люди знают...Дескать, кто сомневается в дате - 539 год, заведомо пусть считают себя неграмотными.

Эта дата, учёными доказана, и сомнению не подвергается. Эту дату, можно считать константой, для дальнейших исторических исследований.
И, если Вася Пупкин, в этом сомневается, то с ним и спорить ни кто не будет, а он, гордо подняв голову, будет считать, что все учёные, не нашли разумных аргументов, что бы его убедить. А, значит, они все, ему в подмётки не годятся. И он им скажет, примерно такие слова: «Вам засчитывается поражение в виду явного ухода от темы. Если вам нечего написать конкретно по теме, то зачем мучать клавиши?»

[g14]

Знаете ли, что во времена Иисуса Храм был не Соломоновой постройки?
Знаете ли что было с Иерусалимом от разрушения Храма, построенного Соломоном, до Храма, построенного Неемией?

Конечно известно, но это разрушение было на 70 лет.

Цитата из Библии:

19 И сожгли дом Божий, и разрушили стену Иерусалима, и все чертоги его сожгли огнем, и все драгоценности его истребили.
20 И переселил он оставшихся от меча в Вавилон, и были они рабами его и сыновей его, до воцарения царя Персидского,
21 доколе, во исполнение слова Господня, [сказанного] устами Иеремии, земля не отпраздновала суббот своих. Во все дни запустения она субботствовала до исполнения семидесяти лет. (2Пар.36:19-21)

И по окончании 70 лет - Господь Бог вернул их обратно, как и обещал.
Так что это было даже не попирание язычниками, а запустение на 70 лет. Не было там язычников, все запустело и заросло, никто не жил там.
И не клеются сюда времена язычников из Луки 21 главы, потому что запустение Иерусалима было только на 70 лет, и давно уже прошло к тому моменту, когда Иисус говорил с учениками о судьбе храма, народа и Иерусалима.
При трактовке текста не надо бегать по книге на сотни лет назад, достаточно почитать написанное рядом.

Чтобы назвать год разрушения Иерусалима
началом времен язычников,
надо хоть пару аргументов привести, чтобы мы увидели, что между этими, на многие сотни лет удаленными друг от друга событиями, существует хоть какая-то связь.
Ну хоть какое-нибудь упоминание....
А то соединять совершенно не связанные между собой события без какого-бы то ни было библейского указания - это просто фантазии, расчитанные на доверчивых читателей, которым самим проверить все по Библии лень.

А еще расскажите, как у вас 1914 год получился, только не надо отсылать к своим книжкам, обьясните коротко сами.