Хазарский Каганат - иудейское государство 7-10 веков н.э.

[Св.]

Ага. Только то забьют прихожане архиерея палками от ревения, то расстреляют митрополита, случайно. Но то да, с кем не бывает

1.Это о чем сейчас речь?
2. Беретесь утверждать, что государственность, история и культура России не связана и не основана на православии?
3. Беретсь утверждать, что греки господствующий класс на Руси-России?

[MARDUK]

Русским не за что было любить православных

Это правда.

и насажденную ими государственность.

Государственность на Руси имела место быть задолго до до насаждения иудео-христианства.

Экономическое процветание Руси не дало им никаких благ, а культура господствовавшего этноса была русским чужда и, более того, противоестественна для них.

"Господствовавшего этноса" не было, но вот византийская культура очень навредила.

[Alex Shevchenko]

1.Это о чем сейчас речь?

Судьба Архиепископа Амвросия об 18 веке мало чем отличалась от судьбы Митрополита Владимира по началу 20-го.

Беретесь утверждать, что государственность, история и культура России не связана и не основана на православии?

Берусь. В истории человечества небыло вообще православной теократии. Ну что же я тут поделаю, если ея небыло, а на Руси 20-го века к 21-му, даже и не планировалось. Да и не дай Боже. Не церковное это дело Державами управлять.

Беретсь утверждать, что греки господствующий класс на Руси-России?

Эт нет. Тут от ситуации

[Св.]

Судьба Архиепископа Амвросия об 18 веке
мало чем отличалась от судьбы Митрополита Владимира по началу 20-го.

Ну и как это все отменяет православную природу русской государственности, истории и культуры? Были или есть где-то страны, где не существует убийств? Или православные синоним святые безгрешные?

Берусь. В истории человечества небыло вообще православной теократии. Ну что же я тут поделаю, если ея небыло

А никто и не говорил о "православной теократии" в энциклопедическом ея значении. Речь о государственности, истории, культуре, основанных на православии. И с этим даже Вы ничего поделать не сможете. Хоть и есть ныне гражданин мира ну очень редкого типу.

а на Руси 20-го века к 21-му, даже и не планировалось.

история с культурой никуда не делись. И даже в 20 веке, и даже в 21 в основе (основании) православное миропонимание, как принято ныне выражаться "менталитет".

Эт нет. Тут от ситуации

А была такая ситуация на Руси? Вы греков ни с кем не попутали? Носы в заблуждение не ввели?

ЗЫ: А томик то все же явно не Льва Николаевича, а Николая Степановича под подушкой держите. Значит, права я была.

А ну да, вот Вам бонус, наш ответ, так сказать, Чемберлену, за Северянина:
(мое любимое, от сердца отрываю прям)

Сегодня, я вижу, особенно грустен твой взгляд,
И руки особенно тонки, колени обняв.
Послушай: далеко, далеко, на озере Чад
Изысканный бродит жираф.

Ему грациозная стройность и нега дана,
И шкуру его украшает волшебный узор,
С которым равняться осмелится только луна,
Дробясь и качаясь на влаге широких озер.

Вдали он подобен цветным парусам корабля,
И бег его плавен, как радостный птичий полет.
Я знаю, что много чудесного видит земля,
Когда на закате он прячется в мраморный грот.

Я знаю веселые сказки таинственных стран
Про черную деву, про страсть молодого вождя,
Но ты слишком долго вдыхала тяжелый туман,
Ты верить не хочешь во что-нибудь, кроме дождя.

И как я тебе расскажу про тропический сад,
Про стройные пальмы, про запах немыслимых трав
Ты плачешь? Послушай далеко, на озере Чад
Изысканный бродит жираф.

[Alex Shevchenko]

Были или есть где-то страны, где не существует убийств?

Небыло. Они просто как то не настаивали на своей православной культуре, после того как убивали своих архиереев и митрополитов.

Или православные синоним святые?

Нет. Но и не синоним "опричнине" с "первомаем". А Святейший Синод - ну ни как ни синоним Патриаршему Собору.

Речь о государственности, истории, культуре, основанных на православии

И давно? У нас в деревне и так не сладко то было с Православием, - Католики та Греко-Католики в основном. Да и то, как то уживались мирно и добро, пока приходскую церковь не снесли в 50-х. Теперь знаю - сугубо из государственных соображений, основаных на Православной культуре. Но то ладно. Было то и было.

история с культурой никуда не делись. И даже в 20 веке, и даже в 21 в основе (основании) православное миропонимание.

Право. Я сегодня чувствую себя целый день полным идиотом. По первых отбивался от братьев Христиан, вчера "прочитавших в Писании", что мы оказывается "идолопоклонники". Затем пытался понять их же и онных с ними, кто был более миролюбив. Затем отбивался от "иудействующих", отстаивая свою идентичность. Затем защищал "иудействующих", отстаивая их собственную идентичность. По пути получал "на орехи" и от первых, и от вторых, и от третьих, и все это на фоне извечного атеистического "Вы зачем нашего Бруно сожгли, ублюдки". К финалу г-н MADRUK выше тезисно окрестил "иудо-христианством", а в попутной теме одновременно обвинили в "язычестве". И тут я от Вас узнаю, что весь этот маразм, оказывается, от нашей "государственности, истории, культуре, основанных на православии". Тут же ни одного англосакса. Все одни - "наследники православной культуры".

Я ещё в здравом уме, Светлана, что бы понимать, сиречь люди готовые вцепиться друг другу в глотку в каждый удобный момент и при каждом удобном случае, из одной сотни лет в другую, основывают свою "культуру, историчность, и государственность" на чем угодно - только на миропонимании в корне отличным от моего. И если вот это все - "православное миропонимание", то я (принципиально не готовый гадить соседу на голову только по тому, что его мнение отлично от моего) - носитель чего?

[ОДИНОКИЙ ВОЛК]

Наверное, потому, что с течением веков смысл слова "жид" существенно изменился, приобретя оскорбительный оттенок.
А зачем вообще называть как-то человека (другими словами, вешать ярлык), исходя из его национальности?

На хорошего человека обидный ярлык вешать или называть его другими словами незаслуженно - это грех. Но, если есть серьезная причина и название справедливо, и отражает сущность того человека, то и даже ради того, чтобы он задумался о том, почему его так назвали - то , можно. Не, целый народ, или нацию, а конкретного человека.

[ОДИНОКИЙ ВОЛК]

Попробуйте "Песнь песней". Автор, кажется, некий Соломон. Гораздо известнее и А.С.Пушкина, и И.В.Гёте и В.Шекспира, и даже Ш.Руставели.

Сомневаюсь, что известней. Прочитал, но рифмы в стихах не нашел. Вы уж извините, но что-то Вы не то сказали. Как проповедник Соломон силен, спорить не стану, но не как поэт.
В таком случае, не подскажете, кого еще из великих людей дал миру Израиль, кроме библейских персонажей?
Кого можно было бы назвать действительно мировым достоянием?

[ОДИНОКИЙ ВОЛК]

ОДИНОКИЙ ВОЛК;

Тот иудей, кто написал книгу Песня Песней - это и есть тот поэт. Вероятно, эту книгу написал, скорее всего, даже сам царь Соломон примерно 3000 лет назад. И сама личность известна почти всем землянам и читали эту поэзию восхитительную многие сотни миллионов людей во всем мире (гораздо меньшее число людей во всем мире знают о Пушкине и его поэзии.

Откройте справочник, и посмотрите, что написано:
Соломо́н - традиционно считается автором «Книги Екклесиаста», книги «Песнь песней Соломона», «Книги Притчей Соломоновых», а также некоторых псалмов.
Я не вижу, чтобы было написано: Соломон - еврейский поэт.
И, что пишут о Пушкине:
Александр Сергеевич Пушкин(26 мая [6 июня] 1799, Москва 29 января [10 февраля] 1837, Санкт-Петербург) русский поэт, драматург и прозаик. Александр Сергеевич Пушкин имеет репутацию великого или величайшего русского поэта.

Ложным он кажется лишь вам. А Бог реально хотел помочь народу Своему избранному принять благословение великое уже 2000 лет назад. Бог дал им шанс, а они им не воспользовались, но другие народы воспользовались.

Если другие народы воспользовались, значит они намного умнее евреев.

[ОДИНОКИЙ ВОЛК]

Хазарам не за что было любить иудеев и насажденную ими государственность. Экономическое процветание Итиля не дало им никаких благ, а культура господствовавшего этноса была хазарам чужда и, более того, противоестественна для них.
Л.Н.Гумилев.

Верно, хазарам не за что было любить евреев. Хазары за эту свою глупость, только несчастья на свою голову получили.
"Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хазарам;
Их сёла и нивы за буйный набег
Обрёк он мечам и пожарам."
А.С. Пушкин.

[Йицхак]

Надо же, я и не знал. А какого нибудь великого всемирно известного израильского поэта не назовете, на подобие нашего А. С. Пушкина?
Очень прочесть его стихи хочется. О Родине, людях, природе, о любви...

Есть такие термины - рациональное и эмоциональное.
Так вот у евреев рациональный склад ума.
А эмоции - это к язычникам.
Поэтому среди евреев практически нет известных поэтов, авторов музыкальных произведений, художников и т.п.
Зато немеряно всемирно известных физиков, математиков и т.п.

- - - Добавлено - - -

Хазарам не за что было любить иудеев и насажденную ими государственность. Экономическое процветание Итиля не дало им никаких благ, а культура господствовавшего этноса была хазарам чужда и, более того, противоестественна для них.

Л.Н.Гумилев.

Чушь редкая.
В природе не существует ни одного исторического документа о том, что хазары не любили иудеев.

- - - Добавлено - - -

"Как ныне сбирается вещий Олег Отмстить неразумным хазарам; Их сёла и нивы за буйный набег Обрёк он мечам и пожарам."
А.С. Пушкин.

Да, у Пушкина.
А реальный Олег очень реально получил по шее от реальных хазар, и после поражения обязался напасть на Византию (что и сделал).

[Йицхак]

Как следует из текста, тут речь всего лишь о разнице в правовых представлениях - у неких язычников земля меняла владельца при уплате продажной цены, в то время как у евреев покупатель не считался собственником до получения официальной купчей. Т.о., с точки зрения еврейского традиционного права, в промежуток времени между уплатой денег и оформлением документа на землю, земля могла быть сочтена ничейной и тогда вступал в силу другой закон, по которому собственником ничейной земли становился тот, кто первый её обработал. Такой казус и произошёл как-то. О нём и речь в тексте.

Причем, отметим, что изложенное правило было точкой зрения (казуистической вполне) одного из правоведов.

Ну, теперь уже не одного из правоведов
Теперь это правило подавляющего большинства стран современной континентальной (романо-германской) системы права - до регистрации сделки купли-продажи с землей, земля не считается перешедшей к новому собственнику пока в установленном законом порядке не зарегистрирована сделка (не смотря на наличие договора купли-продажи и фактическую передачу денег).

Язычники полностью переняли этот правовой институт у иудеев.

- - - Добавлено - - -

И, что пишут о Пушкине:
Александр Сергеевич Пушкин(26 мая [6 июня] 1799, Москва 29 января [10 февраля] 1837, Санкт-Петербург) русский поэт, драматург и прозаик. Александр Сергеевич Пушкин имеет репутацию великого или величайшего русского поэта.

А Исаак Левитан - русский художник.
Бывает.

ПС Родя, ты и в этой реинкарнации не поумнел.

[Св.]

А реальный Олег очень реально получил по шее от реальных хазар, и после поражения обязался напасть на Византию (что и сделал).

Ну ниче, реальный внучок таки завершил начатое.

[Йицхак]

Ну ниче, реальный внучок таки завершил начатое.

И?
В истории человечества столько стран, которые накрылись медным тазом, что и не сосчитать.
Например, Киевское княжество. Российская империя. СССР.

И что теперь?

[СияниеДелПравды]

Ну сожительствовали там вместе авраамические культы, и что? Хазарский Каганат представлял опасность для Руси и поэтому хорошо, что его уничтожили.

Есть мнение другое: хазары и иудаизм Хазарии наоборот способствовали быстрому и успешному развитию славянских племен. Иудаизм позитивно влиял на юго-восточные славянские племена. Хазары получали налог с этих племен именно за покровительство и за защиту этих племен от различных угроз, которых было немало в те сложнейшие времена переселения народов Азии на запад через территорию нынешней Украины и нынешней южной России. Это было взаимовыгодным сотрудничеством: государство Хазария получало доход, а славянские племена получали защиту и покровительство сильной и цивилизованной иудейской страны. Довольны были все - и хазары, и славяне.
Но появился Хельг и его дружина варяжская - после этого всё и стало меняться. Сначала Хельг захватил власть и стал править одним из северо-западных племен славян, а потом постепенно хитрый и воинственный Хельг (Олег) сумел распространить свою власть над сразу несколькими славянскими племенами. И тогда интересы варяжских захватчиков столкнулись с интересами хазаров. Ведь Хельг хотел захватить и Киев. Так и образовалось государство древнерусское. Киевской Руси не было бы, как отдельного государственного образования, если бы не варяги Хельга. В итоге именно потомки Хельга, которые вошли в союз с тюркскими кочевниками, смогли уничтожить Хазарию. И всё это произошло по прямому подстрекательству Византии. Именно Византия стала крупнейшим и очень влиятельным союзником Киевской Руси. Угроза была именно для Хазарии и именно от славянских племен, которые под руководством варягов стали в военном отношении очень сильны. Варяги - это те же викинги. Агрессивные воинственные бандиты. Жаль только, что царь Иосиф не видел большой угрозы там, где она реально была.

[СияниеДелПравды]

Это была попытка разрушения государственности и веры Руси.
Господи, ну какое самодержавие в 15 веке?
И слава Богу!

Реформация - это не разрушение, а позитивное изменение. Яркий пример этому Мартин Лютер. Его реформация очень позитивно отразилась на странах Северной Европы, а также на отдельных странах таких как Швейцария. Даже католицизм, вынужденный как-то меняться, тоже получил выгоды во всех отношениях от этого вызова в лице Мартина Лютера и его сподвижников. Не было у католиков в Европе конкурентов почти 1000 лет - и начались страшные бедствия по вине самих католиков. Появился конкурент у католиков в лице протестантизма - бедствия закончились и все страны (как и католическая религия) стали быстро и позитивно развиваться в правильном направлении. Должна быть конкуренция. А русские отгородились от всего мира с 15 по 19 век - в России господствовали православие и самодержавие (близнецы-братья). У русских не было конкуренции. И это всегда было весьма негативным моментом для развития государственности, культуры и духовности России.
Кстати, а вы не знали, что Иван Грозный, который начал править в первой половине 16 века, имел весьма властных предков-предшественников? Уже в конце 15 века в Московии начало складываться самодержавие, которое расцвело и усилилось именно при Иване Грозном. Учите историю.