Эпоха Сталина, только факты.

[Изюм]

Достаточно почитать апологетов антисталинизма, чтобы сделать такое заключение.

Не достаточно ! Если бы люди изучали историю таким способом то её бы просто не было бы.

[Pyatachok]

Не достаточно ! Если бы люди изучали историю таким способом то её бы просто не было бы.

Историю? Вы шутите. Никто в своем уме не изучает историю ни по книжкам диссидентов, ни по постам их апологетов. По сиим постам можно поиметь представление о сиих произведения, что я и проконстатировал.

[Корниловец]

Думащий человек может сделать вывод что антисталинистам жалко чекистов первого и второго призывов.

Вместе с чекистами Сталин перемолол еще не один миллион русских.
Вообще, идеализировать Джугашвили только лишь из-за того что он перемолол "первых революционеров" как минимум глупо. В эту молотилку помимо революционеров он отправлял всех, кто мог, по его мнению, ему помешать, то есть своих прямых конкурентов, имеющих поддержку в каких-либо кругах - то ли среди обычного народа, то ли партийной или военной элиты.
Заигрывание с культом Джугашвили из-за его политики по отношению к "первым революционерам" известной национальности есть не что иное как слепота или глупость, при которой отрицаются очевидные вещи - продолжение уничтожения русского народа и славян вообще.
Джугашвили был таким же чужим для русских как и его предшественники в кожаных фуражках с "маузерами". Просто кожанки сменились френчем, а маузеры - наганами, в Кремле вместо картавости стал слышен кавказский акцент. А политика "советов" осталась прежней. Русским духом там и близко не пахло.

[Изюм]

Если не ошибаюсь, сейчас в местах не столь отдаленных сидит больше народу, чем при Сталине, и вымирает население бОльшими темпами. И никаких автобанов взамен. Что вы про Горбачева с Ельциным, которые страну сдали, молчите, а на Сталина валите?

Вот вас колбасит... от Николая II аж до Буша... Тема какая ? Про Сталина или про Буша и выше с ним перечисленных ? Не отвлекайтесь. Прочли бы лучше книжку. Прочтите, прочтите, от вас не убудет. Я когда взялся читать *Крутой маршрут* про культ личности слышал краям уха. Читать просто нечего было ну и взял со скуки. Потом очень заинтересовался этой темой. Стал собирать информацию. Однажды из библиотеки выкинули 8 томов Сталина, а я их подобрал и принёс домой. Читал с интересом. Как он там Тротского, Каменева, Зиновьева и других разносил в пух и прах. Понравилась одна фраза * чем ближе мы будем к достижению нашей цели, тем больше у нас будет врагов* ну типа из-за того что мировой империализм будет ещё яростней сопротивляться и ожесточит свою борьбу против комунизма. В принципе логика есть, но слегка бальная. Нафига нужна такая цель если чем ближе ты к ней тем больше не согласных. Вообще Сталин излагал свои мысли довольно просто, чётко и внятно. Его очень легко читать и понимать его идеи. У него довольно последовательная логика, но если сильно не вдумываться в то что он пишет. А писал он как раз для тех кто думать или не умеет или не хочет, т.е для пролетариата. Интеллигенция тем временем была озабочена как дневную норму на лесоповале выполнить.

[Pyatachok]

Вместе с чекистами Сталин перемолол еще не один миллион русских.
Вообще, идеализировать Джугашвили только лишь из-за того что он перемолол "первых революционеров" как минимум глупо.

Неужели кто-то это делает?
Вы поймите нюанс, мон шер. Сталин перемочил всех тех, кто заварил всю эту заварушку, но виноват у демшизы больше всех именно Сталин. Дело не в нем как таковом, а в картине приоритетов антисталиниста. Почему они вырывают их контекста именно Сталина, а не, например, Горбачёва, уничтожившего страну, или Трумена, из любопытства спаливший в ядерной топке два города, или Троцкого, который собирался строить коммунизм с 10% пригодного населения, не ясно.
Точнее, это конечно ясно, как Божий день. Достаточно прикинуть что сделал Сталин как политик (а не как человек), и что сделал Горбачёв, или Ельцын, или Буш, в чем, на каких действиях противопоставлены эти одинаковые, в общем-то, люди, и станут понятны причины подобной диспозиции.
А репрессии это официальный повод повесить собак. Можно написать про 40 млн убитых, можно объявить голод геноцидом, на самом деле большинство антисталинистов интересует не это. Хотя не исключаю что есть небольшой процент искренне полагащих что нацизм равно коммунизм, не читавших ни Маркса, ни Гитлера, но свято уверенных в своей правоте.

Джугашвили был таким же чужим для русских как и его предшественники в кожаных фуражках с "маузерами".

Ну если он такой же, почему его выделяют? Чем отличается от предшественнников в плане репрессий?
Только тем, что всех их перемолотил. По этому признаку и отделяют.

Русским духом там и близко не пахло.

А что есть русский дух? Сословное общество, техническая отсталость, аграрная экономика и неграмотность 95% населения? Поздравляю, сейчас мы гораздо ближе к такому русскому духу, ну, кроме разве что аграрной экономики.

[Изюм]

Историю? Вы шутите. Никто в своем уме не изучает историю ни по книжкам диссидентов, ни по постам их апологетов. По сиим постам можно поиметь представление о сиих произведения, что я и проконстатировал.

А как же изучают историю ? Где больше шансов властям подменить неугодные факты о событиях ? В государственном архиве или в дневнике моего деда о существовании которого знает пару человек ? Так что рассказы людей в некоторых случаях на много достоверней чем официальная точка зрения. Вы что думаете что историю пишет какая-то высшая сила ? Некий бог - летописец который создаёт архивы и по которым люди исследуют своё прошлое ? Историю пишут люди, и не только обличённые властью и правам это делать. История исходит от людей. Да и нет дыма без огня. Если говорят что сидели невинные так поинтересовались бы, почитали книги.

[Pyatachok]

Вот вас колбасит... от Николая II аж до Буша... Тема какая ? Про Сталина или про Буша и выше с ним перечисленных ? Не отвлекайтесь.

Не отвлекаюсь. Я говорю о Сталине, но не о сферическом Сталине в вакууме, а о диком Сталине в природе. Поскольку я имею цель представить не ангажированное мнение, а объективное, то и рассматриваю сабж в контексте, а не в отрыве от оного.

Прочли бы лучше книжку.

Да что вы говорите! Ну наконец-то! А я-то думаю, чего-то мне не хватает, у кого совета спросить, что-ж молчит Изюм-то, не рассказывает что мне делать,чтобы стать таким же умным как он. А оно вононо как оказывается.
Какие порекомендуете? "Глянец", "Веселые картинки", "Один день Ивана Денисовича"? Еще что-то из этого ряда исторической литературы?

Прочтите, прочтите, от вас не убудет. Я когда взялся читать *Крутой маршрут* про культ личности слышал краям уха. Читать просто нечего было ну и взял со скуки. Потом очень заинтересовался этой темой. Стал собирать информацию. Однажды из библиотеки выкинули 8 томов Сталина, а я их подобрал и принёс домой. Читал с интересом. Как он там Тротского, Каменева, Зиновьева и других разносил в пух и прах. Понравилась одна фраза * чем ближе мы будем к достижению нашей цели, тем больше у нас будет врагов* ну типа из-за того что мировой империализм будет ещё яростней сопротивляться и ожесточит свою борьбу против комунизма. В принципе логика есть, но слегка бальная. Нафига нужна такая цель если чем ближе ты к ней тем больше не согласных.

Хм. А вы знаете что такое "коммунизм" и зачем он нужен? Это такое общество такого, как сказать, равенства. В котором средства проиводства принадлежат тем, кто занимается производством, и никак иначе. Хоть это и утопия, но тем не менее, сами догадаетесь почему многие, очень многие не хотели бы с такой целью соглашаться, или подсказать?

Вообще Сталин излагал свои мысли довольно просто, чётко и внятно. Его очень легко читать и понимать его идеи.

Дружище, по делам судите. На публику все говорят одно и то же: то, что требует политическая реалия.

У него довольно последовательная логика, но если сильно не вдумываться в то что он пишет. А писал он как раз для тех кто думать или не умеет или не хочет, т.е для пролетариата. Интеллигенция тем временем была озабочена как дневную норму на лесоповале выполнить.

Ну, с учетом того что интеллигенция уже погубила одну страну, возможно, у Сталина был свой резон. Тем более что сам был знаком с ней не по наслышке.

[Pyatachok]

А как же изучают историю ?

По документам. В крайнем случае - по изложениям тех, кто изучал ее по документам, но тут сами понимаете, велика вероятность уйти от первоисточника далеко.

Где больше шансов властям подменить неугодные факты о событиях ? В государственном архиве или в дневнике моего деда о существовании которого знает пару человек ?

Допустим, там все правда.
А кто поручится что чей-то дед был уголовником, обиделся на власти и решил таким образом отомстить? Что его купили, что он был бывший заводовладелец, лишенный имущества? Что он просто хочет оправдаться? Спросите любого зека, он вам в 98% случаев скажет что невиновен.
Нет, я не утверждаю что это так. Но сам факт, что вы принимаете подобные источники за истину по умолчанию только потому, что они-де против властей, наводит на печальные выводы о критичности вашего ума. Соответственно, проведя параллель на литературу, которая вам нравится, можно сделать вывод и о ее качестве.
Все просто.

Так что рассказы людей в некоторых случаях на много достоверней чем официальная точка зрения. Вы что думаете что историю пишет какая-то высшая сила ? Некий бог - летописец который создаёт архивы и по которым люди исследуют своё прошлое ? Историю пишут люди, и не только обличённые властью и правам это делать. История исходит от людей. Да и нет дыма без огня. Если говорят что сидели невинные так поинтересовались бы, почитали книги.

Говорили что у Саддама было ОМП и связи с Аль-Кайедой. И ради этого разрушили целую страну. А у него - бац! И оказалось что нет ни того ни другого. А теперь те же люди говорят что Сталин был подлец. Уже одного этого достаточно чтобы веско задуматься, а был ли он действительно такой подлец, как я думал?

[Йицхак]

Но сам факт, что вы принимаете подобные источники за истину по умолчанию только потому, что они-де против властей, наводит на печальные выводы о критичности вашего ума. Соответственно, проведя параллель на литературу, которая вам нравится, можно сделать вывод и о ее качестве.

А давайте проверим другие факты, не глядя "на литературу".

На Ваш выбор.

[Pyatachok]

Александр, а я все ждал, когда же вы здесь наконец появитесь Рад видеть.

Постарась прояснить свою позицию. Я Сталина не защищаю и не осуждаю. Я говорю о причинах, которые, на мой взгляд, заставляют выводить его на первые роли линчуемых исторических фигур. Сравнивать его с Гитлером, коммунизм с фашизмом, СССР с 3-м Рейхом. Это события в одном ряду, за которым просвечиваются одни и те же уши.

Впрочем, если вы действительно хотите знать мое мнение о Сталине, то я его не скрываю.

[Йицхак]

Александр, а я все ждал, когда же вы здесь наконец появитесь Рад видеть.

Николай, спасибо

Постарась прояснить свою позицию. Я Сталина не защищаю и не осуждаю. Я говорю о причинах, которые, на мой взгляд, заставляют выводить его на первые роли линчуемых исторических фигур. Сравнивать его с Гитлером, коммунизм с фашизмом, СССР с 3-м Рейхом. Это события в одном ряду, за которым просвечиваются одни и те же уши.

Разве это неестественно сравнивать политического деятеля с современными ему политическими деятелями, а политические события с аналогичными политическими событиями?
Если бы Сталина стали сравнивать, например, с Боэмундом Тарентским - вот тут было бы несколько забавно. А сравнивать Сталина с Гитлером (равно как и Черчилем, Рузвельтом), а СССР с 3-м Рейхом - что тут неестественного?

А линчуемость фигур...
Два генподрядчика. Строят два боле-менее сопоставимых дома. Построили. Только один за миллион рублей, а другой за 10 миллионов (а дома вполне однотипные). В добавок, у одного генподрядчика никаких случаев производственного травматизма, у другого - каждый второй. После этого один дом простоял ...цать лет, а другой по сей день стоит.

Какой из генподрядчиков лучше? Можно сравнивать по эмоциям жильцов "ах, какой дом нам когда-то построили!". Можно сравнивать по стоимости строительства. Можно сравнивать по стройке (травматизм, соблюдение графика, поставка стройматериалов и т.п.)
Но констатация итога (какой бы она не была) это никак не линчевание. Это всего лишь констатация.

[Корниловец]

Я, конечно, не считаю, что Джугашвили=Гитлер, но сравнение этих двух исторических личностей вполне уместно по результатам их деятельности.
И роль предшественников Джугашвили я отнюдь не приуменьшаю, а наоборот говорю об их большей роли в геноциде славянских народов. А Джугашвили считаю лишь их учеником лучшим продолжателем их славянофобских антихристианских "традиций".

А по поводу "голода, который назвали геноцидом" - такие формулировки считаю неуместными в отношении событий, происшедших в Украине в 1932-1933 гг. Документы свидетельствуют о том, что это была умышленная и спланированная акция "советов", целью которой было желание подавить сопротивление украинского крестьянства, не согласного с ролью колхозных рабов.

[Йицхак]

А Джугашвили считаю лишь их учеником лучшим продолжателем их славянофобских антихристианских "традиций".

У Джугашвили нет предшественников, он сам основатель и участник (с самого первого дня).
Это так, в виде констатации.
И второе:

это была умышленная и спланированная акция "советов", целью которой было желание подавить сопротивление украинского крестьянства, не согласного с ролью колхозных рабов.

Приведите пример аналогичной акции (Голодомора) проведенной советской властью, например, в отношении русского, беларуского или, татарского крестьянства. Они, в отличие от украинского крестьянства, были согласны быть рабами?

[жаннакул]

Понравилась одна фраза * чем ближе мы будем к достижению нашей цели, тем больше у нас будет врагов* ну типа из-за того что мировой империализм будет ещё яростней сопротивляться и ожесточит свою борьбу против комунизма.

Тем, кто изучал марксизм-ленинизм, этот тезис о возрастании классовой борьбы по мере приближения к построению коммунизма очень знаком. Очень удобный тезис для любых отморозков-в этой же навозной яме поиски врагов по всему миру и пр. Очень эффективно можно использовать для одурачивания "населения". Дескать чем ближе коммунизм или "расцвет Рос. империи", тем вы должны быть больше готовы к репрессиям и жратве из картофельной шелухи и навоза. Ну а те, кто этот тезис проводит в жизнь всегда чувствуют себя очень хорошо. В блокаду Питера им возили соки с Большой земли, для них были спецраспределители. Сейчас у них почти вся российская нефть...Главная идея-чтобы народ не дай Бог перестал себя чувствовать быдлом...

[Bujim]

В блокаду Питера им возили соки с Большой земли, для них были спецраспределители. Сейчас у них почти вся российская нефть...

Хотели капитализьму - получите капитализьм.