В чем тайна домостроительства?

[Novoe]

В вопросе с Авраамом я смотрю мы пока не готовы придти к единству, предлагаю переключиться на обговаривание др. важных вещей в исследовании Божьего домостроительства.
Навскидку возник вопрос, соответсвует ли ли Божьим стандартам Его домостроительства разделения в среде Его детей?
Если возникают разделения, как их преодолевать? Для чего они допущены? и т.д.

Как же Христос сказал спасение от Иудеев? Еще написано Авраам рад был увидеть день мой- он ЕГО видел еще нас никого не было. По вере Авраама мы наследники, а не по плоти, а вера была еще до Авраама,но она вменилась ему в праведность и по старшинству и по качеству вера Авраама выше- дела веры его подобны делам самого Бога Отца- который возлюбил мир и отдал Сына Своего Единородного, подобно быв испытан,выдержал испытание веры и стал ее Отцом для нас верующих во Христа унаследовав от Бога первенство веры из человеков после Христа Ибо Христос И Отец вечности-все во всем. Итак вера Авраама вменилась ему в праведность вменится и нам верующим последующе т. е. уже проложенным путем- по Его следам. Не нужно оспаривать взаимосвязь веры Авраама с верой во Христа Которую признал и установил Сам Бог и разделять ее от обетований, ведь мы верующие умирая попадаем на лоно Авраамово, полностью подтверждающем о дающемся ему таком праве быть Отцом веры для всех народов по обетованию Божию.

[scb]

rebenokavraama.Вспомнился мне ваш сон о танцующих мужах,а причина была вызвана следующими обстоятельствами.Читая брата,который делился духовными мыслями о силе Божьей,вдруг меня озарило...
Есть такой греческий термин"perichoresis",так вот он имеет префикс"пери",что означает"по кругу",а слово "horesis",буквально означает"танцевать".Его богословы употребляли для Триединого Бога,как"взаимопроникновение".
Поэтому этот танец мужей,был демонстрацией силы Божьей,когда взаимопроникновение от Триединого Бога пройдет в церковь и она воспрянет.

Гениально.
Вот спасибо. А то этот сон мне тоже покою не довал.
И мне кажется что эти войны есть победители (из Откр.), которые побеждают единством с Триединым Богом.
Что и было последним желание Иисуса Христа перед распятием в Иоанна 15-17: взаимопроникновение

... как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня. (Иоанна 17:21)

И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино (Иоанна 17:22)

Феноминально!
Сестра, а как они танцевали? дискотечно или синхронно?
Подкиньте деталей... пжААлуста

[fyra]

rebenokavraama.

соответсвует ли ли Божьим стандартам Его домостроительства разделения в среде Его детей?

Нет.

Если возникают разделения, как их преодолевать?

Стремиться каждому,лично познавать Господа,потому что великое множество посредников увели народ в дебри и разделили стадо на конфессии.

Для чего они допущены? и т.д.

Апостол в самом начале сказал пророчески:войдут лютые волки.А Господь до крестных мук сказал:придя найду ли веру на земле?
Мне думается проблема вся в том,что каждому дана уникальная возможность стремиться познавать истину,вот здесь и кроется вся проблема.Одни истину заменили ложью,другие в начатках,кто-то у порога свободы,а кто-то свободен.

[fyra]

scb.

взаимопроникновение

... как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня. (Иоанна 17:21)

И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино (Иоанна 17:22)

Аминь.

[Ольгерт]

Сейчас во многих общинах, называющих себя христианскими такое же домоуправление рабства и Авраам здесь уж точно ни при чем, как и Христос также.

Значит Вы признаете, что были и рабство и плотские вещи, установления относщиеся к плоти, данные нам Богом?

Навскидку возник вопрос, соответсвует ли ли Божьим стандартам Его домостроительства разделения в среде Его детей?
Если возникают разделения, как их преодолевать? Для чего они допущены? и т.д.

На мой взгляд не было разделения. Были периоды развития человечества. Как и у просто человека, который в младенчестве подчинен тем плотским установлениям, которые упраздняются, становится проще.
Павел сам сравнивал нашй христианскую жизнь с периодом детоводительства ребенка. Это очевиднейшее доказательство изменения закона в разные периоды детей Божиих.

А деноминационные разделения возникли только от того, что разные верующие не разделяют разные периоды, и не видят, что многие вещи берутся из упраздненного периода Деяний: знамения для Израиля, дары языков, исцелений, истолкования этих языков, установления относящиеся к плоти.
Не видя духовных благословений нового ДОМОУПРАВЛЕНИЯ ТАЙНЫ, все пытаются найти им замену в плотских установлениях (как в православии литургия и таинство причастия, псевдодары у харизматов, суббота у адвентистов).

[Vladec]

В вопросе с Авраамом я смотрю мы пока не готовы придти к единству, предлагаю переключиться на обговаривание др. важных вещей в исследовании Божьего домостроительства.
Навскидку возник вопрос, соответсвует ли ли Божьим стандартам Его домостроительства разделения в среде Его детей?
Если возникают разделения, как их преодолевать? Для чего они допущены? и т.д.

Мир Вам, rebenokavraama!
Вопрос, соответсвует ли ли Божьим стандартам Его домостроительства разделения в среде Его детей, меня тоже интересует. Но думаю он не так прост, и совсем неоднозначен. Что бы приблизиться к ответу на этот вопрос, нужно ответить на несколько других.
1. Что понимать под Его стандартами домостроительства?
2. Какую роль в современном домостроительстве играет Бог?
3. Какую роль в современном домостроительстве играют учителя?
4. Какую роль в современном домостроительстве играют ученики?
5. Что Иисус хотел сказать притчей о плевелах?
6. Как нам относится к современному домостроительству?
Дискуссии по этой теме идут давно, но я ознакомился с ними только до половины, так что простите, если это уже обсуждалось.

[rebenokavraama]

Novoe,

Как же Христос сказал спасение от Иудеев?

в том-то и дело, что сказал, я с этим и не спорю.

Еще написано Авраам рад был увидеть день мой- он ЕГО видел еще нас никого не было.

Здесь речь шла о деле спасения и день выделен день мой оный,
т.е тот день без которого не возможно было бы само и спасение в том числе и для Авраама.

По вере Авраама мы наследники, а не по плоти,

мы наследники по той вере, которую имеем сами, Авраам веровал и это вменилось ему в праведность , мы веруем и это вменяется нам в праведность.

а вера была еще до Авраама,но она вменилась ему в праведность и по старшинству и по качеству вера Авраама выше-

В том-то и дело, что вера Авраама никак не отличается от той , которую мы можем и должны иметь.
впротивовес вере Авраама выступает, так называемая вера книжников и фарисеев, которая была основана вовсе не на принципах веры Авраама. Хотя они и считали себя детьми Авраама, но таковыми не являлись, о чем засвидетельствовал Сам Христос.
Принцип веры Авраама я вижу в том, что написано в посл. к Евр. 11 гл. Его вера была основана на обетовании Божьем, на том, что Его слово непоколебимо, на чем была основана вера фарисеев сказать трудно...

дела веры его подобны делам самого Бога Отца- который возлюбил мир и отдал Сына Своего Единородного, подобно быв испытан,выдержал испытание веры и стал ее Отцом для нас верующих во Христа унаследовав от Бога первенство веры из человеков после Христа Ибо Христос И Отец вечности-все во всем.

и все -таки я думаю, что важно не столько само дело,сколько то, что подвигло к этим делам, - личное , живое общение с Богом. Возможность слушать и доверять Его слову.
Почему и говориться, что никто не может оправдаться делами, какие бы они не были.

Итак вера Авраама вменилась ему в праведность вменится и нам верующим последующе т. е. уже проложенным путем- по Его следам.

мы дети обетования, данного Аврааму, именно мы стали последствием его веры, в этом смысле мы его дети, а не потому что мы имеем его веру.

Не нужно оспаривать взаимосвязь веры Авраама с верой во Христа Которую признал и установил Сам Бог и разделять ее от обетований,

а я и не разделяю, даже наоборот.

ведь мы верующие умирая попадаем на лоно Авраамово, полностью подтверждающем о дающемся ему таком праве быть Отцом веры для всех народов по обетованию Божию.

мы попадаем уже непосредственно в присутсвие Божье, в которое уже и попал Авраам,
по факту принесения совершенной жертвы Хритом. Пока она принесена не была, да было такое место, как Лоно Авраама, о ктором поведал Христос, как о месте утешения в преисподних местах земли.

[rebenokavraama]

scb, танцевали синхронно, но думаю они этого не осозновали, потому что это была не поддельная синхронизация, или заученная, а синхронизация по вдохновению, которое каждый лично получал от Бога, подробно???
Танец и для меня самое сильное переживание в этом сне, потому что именно танец принес исцеление и полное осознание своего местоположения и значения.

[rebenokavraama]

fyra

Стремиться каждому,лично познавать Господа,потому что великое множество посредников увели народ в дебри и разделили стадо на конфессии.

Хорошо осознали проблему - посредники, а что теперь делать -то?
Это же вообще полнейшая революция в наших обычных общинах, там все на посредничестве построено и никто ж от него и отказываться не хочет, что самое характерное.

Мне думается проблема вся в том,что каждому дана уникальная возможность стремиться познавать истину,вот здесь и кроется вся проблема.Одни истину заменили ложью,другие в начатках,кто-то у порога свободы,а кто-то свободен.

Да, поперкраивали истину малость под себя.

[rebenokavraama]

Ольгерт

Значит Вы признаете, что были и рабство и плотские вещи, установления относщиеся к плоти, данные нам Богом?

Я вот неперестаю удивляться, как вы читаете мои посты???
Нет, разумеется я этого не признаю.

Павел сам сравнивал нашй христианскую жизнь с периодом детоводительства ребенка.

все бы вот ничего, да не о нашей христианской жизни это было сказано. А о действии закона в нас. Закон дан с одной целью обличить грех, в этом плане он и есть детоводитель, обличил грех, с обличением греха приходит осознание нужды в Спасителе от греха, в Искупителе, в Христе.
А наша христианская жизнь наполнена Христом, если не наполнена, значит не христанская вовсе.

А деноминационные разделения возникли только от того, что разные верующие не разделяют разные периоды, и не видят, что многие вещи берутся из упраздненного периода Деяний: знамения для Израиля, дары языков, исцелений, истолкования этих языков, установления относящиеся к плоти.

Вот о каких периодах речь?
Первые разделения появились еще при апостолах, описаны и Иоанном и Павлом подробно в Коринф. Какие такие периоды им нужно было бы разделить еще в первоапостольской.
Потом то что вы привели это уже разделения, которыми объедаемся мы- так называемые евангельские христиане, но вот что не поделили допустим православные с католиками? Там ведь не возникало вопросов по поводу языков почему-то???
Кто допустим был правее , кто проморгал новый период, или кто держался за старый???

[rebenokavraama]

Vladec

1. Что понимать под Его стандартами домостроительства?

Ну как минимум фундамент - Христос. ( что некоторые умудрились назвать мертвыми делами)

2. Какую роль в современном домостроительстве играет Бог?

Я не разделяю в принципе домостроительство на современное и прошлое.
Если я вас правильно поняла, то в устройсве наших общин думаю Бог занимает как раз или последнее или уже вообще никакого места.

3. Какую роль в современном домостроительстве играют учителя?

Точно такую же, как апостолы, пророки, евангелисты, пастора. Это в принципе.
Если даже посмотреть дальше, то такую именно роль играет каждый член Тела, который крещен Духом Святым в Тело, это несколько, забегая вперед.
Если рассматривать нашу ситуацию, то то, что мы думаем является домостроительством, таковым не является вовсе. Скорее это строительство вавилона - системы антихриста, основанной на пирамидально-башенной структуре, который забиты наши общины. Не в последнюю очередь по вдохновению "учителей" .

4. Какую роль в современном домостроительстве играют ученики?

Ученики чьи???

5. Что Иисус хотел сказать притчей о плевелах?

Это одна из тем, которые я поднимала одной из последних, перед тем, как меня поперли с Джизаса.
Бог тоже обратил мое внимание на нее сейчас.
По этой притче, плевелы оказались намного более организованными перед жатвой,( на первый взгляд,) чем добрые колосья, потому что именено плевелы, оказались почему-то собранными и аккуратно установленными в снопы. Мы там пытались понять принципы сельскохозяйственных работ евреев, но так ни к чему и не пришли.

6. Как нам относится к современному домостроительству?
Дискуссии по этой теме идут давно, но я ознакомился с ними только до половины, так что простите, если это уже обсуждалось.

У нас тут мало, что обсуждалось. Мы застопорились на принципах веры.
Так что вы совсем не опоздали.
Я уже косвенно свое отношение высказала, думаю то что мы видим, это вавилон.

[Ольгерт]

Ольгерт
Нет, разумеется я этого не признаю.

Вот несколько вопросов тогда:
1) Тогда о чем писал ПАВел в Галатам 4?
2) закон на Синае кому-то давался? Может быть Вы отрицаете Боговдохновенность Торы?
3) Как вы думаете соблюдали Иудеи закон раньше или нет? Например, в Деяниях 15 дается выборка из Закона для язычников. Как Вы думаете если дается выборка для язычников - для евреев остается все остальное?

Цитата из Библии:

Так и мы, доколе были в детстве, были порабощены вещественным началам мира;
Gal 4:4 но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону,
Gal 4:5 чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление.

Очевиднейшее разделение на периоды. Получается. что до определенного ВРЕМЕНИ усыновление получить нельзя было. Равно и ДУХ не был послан как УТЕШИТЕЛЬ.

А наша христианская жизнь наполнена Христом, если не наполнена, значит не христанская вовсе.

Вы же соблюдаете определенный свод правил -заповедей?

. Какие такие периоды им нужно было бы разделить еще в первоапостольской

Закон и благодать - это первое. Все послание Евреям посвящено этой сложнейшей подготовке сознания еврея к упразднению Закона. Настолько сложный процесс, что даже сейчас они не принимают, что не исполняют Закон, потому что они не могут это сделать без Христа и ДУха.и в-о-вторых, потому что нет ковчега завета и скрижалей. А значит и жертв, а значит и скинии и храма.

но вот что не поделили допустим православные с католиками? Там ведь не возникало вопросов по поводу языков почему-то???

Там же была филиокве, юридизм в вопросе искупления, вопрос непогрешимости Папы и так далее.
Очень хорошо важность филиокве описал Кураев:

Зачем я это говорю. Поймите. В православной антропологии личность возвышается. Над хаосом природных энергий и личность свободно решает, какая из энергий куда пойдет и когда. Также мы мыслим о Боге. Божественная Личность тоже возвышается над Божественной природой и владеет Ею и проявляет Себя так, иначе, этим образом или иным. Поэтому в православном богословии Личность Бога первична по отношению к Божественной природе. Эта первичность великолепно выражена словами Григория Богослова. Это очень сложная формула, она звучит очень кратко, но она сложная. Звучит она так: не Сущий из сущего, но сущее из Сущего. Перевожу на русский язык. Не тот, Кто есть, т.е. Иегова, из того, что есть; не Личность Бога-Отца из субстанции, но то, что есть, т.е. субстанция безличностная, из Того, Кто есть. Вот философская проблема, которая за этим стоит. Что первично в нашем мире? Личность, или безличная субстанция? Индийская философия, оккультизм и филиоквистское богословие считают, что сначала существует безличная божественная субстанция, в которой логически позднее, я не говорю хронологически позднее, но логически позднее, возникают Божественные Персоны. Личности.

Когда католики начали эту концепцию обосновывать, византийские богословы задали им серию очень каверзных вопросов. Первый. Понятно. Мы все понимаем. Вы там с арианами спорили, поэтому сказали, что Святой Дух исходит от Сына, как и от Отца. Однако у нас к Вам вопрос. Понимаете ли вы, что вы этим самым сказали? Что Дух исходит от Отца и от Сына? Тем самым вы сказали, что Дух Богом не является. Католики чешут в тонзуре. Как это? Почему это Он Богом не является? Византийцы отвечают. Элементарное правило философии и диалектики. Бог - это вечное существо? Да, конечно. Но ведь вечным может быть только то, что неразрушимо. Согласны? Да, согласны. А неразрушимо может быть только то, что не может подвергнуться разрушению. Согласны? Да, согласны. А не может подвергнуться разрушению только то, что бессоставно. То что в принципе нельзя разъять на части. То есть абсолютно единое и простое бытие. Да, согласны. Скажите, а как из двух разных начал может появиться абсолютно простое бытие? Из двух составных частей простое может быть? Значит если вы утверждаете, что Ипостась Духа имеет две причины, Отца и Сына, в таком случае Он не вечен, Он не Бог. Чешут тонзуру опять.

Нет, мы не это хотели сказать. Мы хотели сказать, что Святой Дух исходит от Отца и от Сына как от одной причины. Здесь православные говорят. Простите. А что общего у Отца и Сына? Ответ. Божественная природа. Правильно. Так вы что, хотите сказать, что из природы Отца и Сына исходит Святой Дух? Да. Так что, в таком случае получается, что у Святого Духа другая природа? Тогда уж говорите честно. Из природы Отца, Сына и Святого Духа исходит Святой Дух. Уж если Он абсолютно единосущен, все, что имеет Отец, имеет Сын. И должен иметь Святой Дух тогда. Или вы говорите, что в Отце и в Сыне Божественная природа вполне, а в Святом Духе только отчасти. Тогда тоже Святой Дух не Бог.

Дальше. Здесь что очень важно понять. В православной традиции имена Отец, Сын и Дух различают лица Троицы. Заметьте. В латинской традиции они соединяют Троицу. В православной - различают. Скажите пожалуйста, почему мы говорим, что Святой Дух исходит от Отца? А почему мы не говорим, что Дух, как Сын, рождается от Отца? Есть какая-то разница между рождением Сына и исхождением Духа? Как вы думаете? Нету. Ни малейшей разницы. А мы говорим, что Сын рождается, а Дух исходит только для того, чтобы не повторять дважды слово "рождается". Потому что если получится, что "Сын рождается от Отца" и Дух рождается от Отца, то это означает, что появляется некое свойство, которое есть у двух Лиц Троицы и нет у Третьего. Как мы с вами назвали свойство, которое повторяется у нескольких личностей? Но не у всех? Индивидуальность. А индивидуальность что? Ущербность. Тем самым мы разбили Троицу на трех богов.

То же самое происходит в филиокве. Оказывается, свойство, ипостасное свойство быть причиной Духа есть у Отца, а также есть у Сына, но его нет у Духа. Личностные свойства, это только те свойства, которые есть у одной ипостаси, но их нет у двух других. Только тогда это личное имя, даже не свойство, а имя. Имя, по котрому мы различаем одну Ипостась от другой. Но это не характеристика, как пишется на выпускника школы, мы не можем вам сказать качественную характеристику - вот вам "портрет" Отца, "характеристика" на Сына, а вот вам "рекомендация" на Духа Святого! Не можем мы такого сделать! Нет ничего такого у Сына, чего бы не было бы у Отца и у любого из Лиц Троицы, иначе мы с вами получаем трех разных богов. Как в этом зале сидят множество отдельных людей. Индивидуальностей. Так вот, поэтому, признавая филиокве, тем самым разбиваем Троицу. Появляется свойство: быть причиной Духа, которое есть у двух Ипостасей и нет у третьей. Но если оно есть у двух, значит это не природное свойство и не Ипостасное. Какое? Индивидуальное. Троица разбита.

Кто допустим был правее , кто проморгал новый период, или кто держался за старый???

Вопрос интересный, но я не понял рамки вопроса - о ком речь? О каком периоде?

[rebenokavraama]

Ольгерт

Вопрос интересный, но я не понял рамки вопроса - о ком речь? О каком периоде?

Вопрос был о православных и католиках. И все равно не понятно, что они Троицу не поделили что-ли? Какие у них там периоды, Сына и Отца наблюдались?

Вот несколько вопросов тогда:
1) Тогда о чем писал ПАВел в Галатам 3-5?

rebenokavraama

Сейчас во многих общинах, называющих себя христианскими такое же домоуправление рабства и Авраам здесь уж точно ни при чем, как и Христос также.

Значит Вы признаете, что были и рабство и плотские вещи, установления относщиеся к плоти, данные нам Богом?

Нужно вспомнить почему возник ваш вопрос.
Там где Дух Христов там свобода 1 Кор 3:17
А свобода ,это впринципе отстутсвие рабства. Тот же Авраам назван другом, Божьим не рабом, и о нас Христос сказал,-
Я не называю вас рабами, потому что раб не знает, что делает господин его. Ин 15:15.
стих Гал 3:5 еще раз хорошо показывает, то что обеспечивает нам свободу, а именно наша вера, основанная на принятии лично Божьего слова, о чем и Христос говорил далее.
Но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
Видимо, эту же свободу имел и Авраам, как и некоторое познание воли Божьей ( простите, не удержалась).

2) закон на Синае кому-то давался? Может быть Вы отрицаете Боговдохновенность Торы?

Ну вот именно кому на Синае давался Закон и зачем?

3) Как вы думаете соблюдали Иудеи закон раньше или нет? Например, в Деяниях 15 дается выборка из Закона для язычников. Как Вы думаете если дается выборка для язычников - для евреев остается все остальное?

Что значит выборка? При даче закона иудеям, были конкретно оговорены последствия соблюдения закона и последствия, которые начали бы работать при несоблюдении закона.
Когда язычниками пожелали не оскверняться и т.д, разве апостолы сделали что-то подобное тому, что произошло на Синае, поставили под проклятие, пообщещали успешную жизнь в земле обетованной и т.д?
Закон был дан евреям, чтобы регулировать их жизнь в земле обетованной. Если они исполняли закон то жили и процветали, если нет, то получали наказание, пленение и суды.
Никто не отменяет Закона Божьего во всяком случае не я, потому что именно он обнаруживает грех, осуждает грех во плоти и являет Божью праведность. Но закон был инструментом показать нужду в Нем, а никак не мог заменить Его.
Впринципе все это отдельная тема и говорить об этом можно очень долго и обстоятельно.

Вы же соблюдаете определенный свод правил -заповедей?

Если вы хотите спросить живу ли я праведно, да живу, но не потому что так нужно по закону, а потому что жизнь моя отдана Христу и посвящена Ему. Та пустота, которая требует заполнения и часто заполняется грехом, давно заполенена во мне Духом Святым. Это не значит, что я совершенна, но и совершенство я не измеряю кол-вом исполненных заповедей, думаю и Бог не измеряет совершенство таким образом.

Закон и благодать - это первое.

Нет никких таких периодов закона и благодати, люди всегда спасались только по благодати. Нет ни одного кто мог бы спастись по закону, об этом Павел говорил много раз. Как и о роли и предназначении закона.

Настолько сложный процесс, что даже сейчас они не принимают, что не исполняют Закон, потому что они не могут это сделать без Христа и ДУха.

Павел поднимал эту тему и исследовал ее очень обстоятельно, есть один выход для того, чтобы освободиться из под проклятия закона и далеко не исполнить его. Вы знаете этот выход???

и в-о-вторых, потому что нет ковчега завета и скрижалей. А значит и жертв, а значит и скинии и храма.

Даже наличие всего этого не даст возможности исполнить закон кому бы то ни было.

Зачем я это говорю. Поймите. В православной антропологии личность возвышается.

Да ладно, скажите просто власть не поделили.

[Ольгерт]

Ольгерт

Вопрос был о православных и католиках. И все равно не понятно, что они Троицу не поделили что-ли? Какие у них там периоды, Сына и Отца наблюдались?

Непогрешимость Папы - это чего мало? А у православных соборное решение. Папа считал, что он наместник Бога, Он - а не дух Святой. А значит мог диктовать догматы. На мой взгляд раница очевидна. К чему привело? К догмату о непогрешимости Марии до рождения, она де без Христа очистилась. А также к инквизиции от имени церкви и папы. Очень много схоластики в богословии.

А свобода ,это впринципе отстутсвие рабства. Тот же Авраам назван другом, Божьим не рабом, и о нас Христос сказал,-
Я не называю вас рабами, потому что раб не знает, что делает господин его. Ин 15:15.

Однако Павел не стыдится называть себя рабом Бога. Опять антиномия. Бог икогда не говорил, что Иудеям не надо соблюдать закон, наоборот. Какой вывод? Бог хотел полного подчинения закону теней.

стих Гал 3:5 еще раз хорошо показывает, то что обеспечивает нам свободу,

Свободу от чего?

Когда язычниками пожелали не оскверняться

Иудеи решили созвать собор. Потому как они считали, что язычники должны соблюдать закон. Именно об этом и все послание Галатам. Видите уже разница - они не хотели "возлагать бремена на их выи" - вот вам и подтверждение из Писания - бременами сами Апостолы называют церемониальный закон! Вы конечно же будете спорить и с этим вердиктом Апостолов. Но подумайте , а вдруг Апостолы правы и они больше Вас разбираются в этих элементарных началах Писания?

измеряю кол-вом исполненных заповедей, думаю и Бог не измеряет совершенство таким образом.

А кто говорит о количестве , а не о качестве? Просто если Вы до сих пор не знаете как себя вести - Вам и стремиться будет не к чему. Бог не аморфен, как и Его Слово.

Нет ни одного кто мог бы спастись по закону, об этом Павел говорил много раз. Как и о роли и предназначении закона

Как же нету? Вон и Иаков говорит Иудеям - спасение не только по вере должно быть, но и по делам.

освободиться из под проклятия закона и далеко не исполнить его. Вы знаете этот выход???

А кто закон дал? Какое проклятие? Откуда оно взялось? В чем оно заключалось? На это надо сначало ответить. Остальное приложиться.

Даже наличие всего этого не даст возможности исполнить закон кому бы то ни было.

Павел по праведности Законной назвал себя непорочным.

Да ладно, скажите просто власть не поделили.

Не утрируйте. Когда в церкви все подчиняется непогрешимому человеку - это уже первый шаг к Антихристу. Так что на карту было поставлена жизнь церкви. Папизм - это сильнейший удар по догматике, по направлению в котором движется собрание.

[scb]

scb, танцевали синхронно, но думаю они этого не осозновали, потому что это была не поддельная синхронизация, или заученная, а синхронизация по вдохновению, которое каждый лично получал от Бога, подробно???
Танец и для меня самое сильное переживание в этом сне, потому что именно танец принес исцеление и полное осознание своего местоположения и значения.

Спасибо, синхронность это важная деталь.
А были они все равны, или у танцующих был лидер?
Как они стояли - кругом, полукругом, шеренгами в квадрат?
Лицом к вам или друг другу?

Спрашиваю, потому что тоже синхроное движение взаимопроникновение описано в начале книги Иезекииля - о четырех животных. Тоже интересный кусочек.

Вообще взаимопроникновение очень связанно с домостроительством.
Ибо оно как раз и подразумевает взаимное жилище - Бог в Его людях, а Его люди в Боге.

Как вы думаете - это было видение только для вас или для общения в Церкви?